[Ó ws11 / 16 lch. 21 Eanáir 16-22]
Má tá tú á léamh seo den dara huair, tabharfaidh tú faoi deara roinnt athruithe. Thuig mé gur thrasnaigh mé dhá alt neamhghaolmhara san athbhreithniú seo trí dhearmad agus tá an mhaoirseacht sin ceartaithe agam anois. - Meleti Vivlon
Creideann finnéithe Iehova go bhfuil siad saor cheana féin ó mbraighdeanas go reiligiún bréagach agus ó theagasc bréagach reiligiúnach na bhfear mar chách géilleadh don ordú atá le fáil i nochtadh 18: 4.
“Agus chuala mé guth eile amach as an bhflaitheas a rá:“ Téann tú amach uaithi, mo mhuintir, mura bhfuil TÚ ag iarraidh a roinnt léi ina bpeacaí, agus mura bhfuil TÚ ag iarraidh cuid dá pléada a fháil. ”(Re 18 : 4)
Tá sé ciallmhar do smaointeoir criticiúil fiafraí cén fáth nach n-áiríonn an t-ordú seo treoir chun dul le reiligiún eile mar chuid den phróiseas chun éirí as Babylon the Great. Níl le rá aige ach déanamh amach. Níl aon ordú dul in áit ar bith eile.
Lig dúinn é sin a choinneáil i gcuimhne agus muid ag athbhreithniú an ailt seo agus a obair leantach an tseachtain seo chugainn, a bhfuil sé i gceist le chéile “ár dtuiscint ar“ go beacht ”a athrú nuair a tharla sé seo go léir.
Míníonn an t-alt tosaigh seo beagán de stair deoraíocht Iosrael i mBabylon d’fhonn an bhunobair a leagan síos don réasúnaíocht a leanfaidh sa chéad alt eile. Mar is gnáth, cuirfimid ar an eolas tú faoi aon earráidí nó neamhréireachtaí sa réasúnaíocht nó sna fíricí a chuirtear i láthair.
An Bhliain Mícheart
Tá an chéad cheann le fáil i gcéad mhír an staidéir:
I 607 BCE, rinne arm ollmhór Babylonian faoi cheannas an Rí Nebuchadnezzar II ionradh ar chathair Iarúsailéim. - par. 1
Níl aon tacaíocht sa Bhíobla don bhliain 607 BCE mar dháta an ionraidh seo. Cé go bhféadfadh sé gurb í 607 an bhliain a chuir Ieremiah 25:11 tús lena chomhlíonadh, aontaíonn staraithe tuata den chuid is mó gurb í 587 BCE an bhliain a díothaíodh talamh Iosrael, agus gur maraíodh nó gur tugadh an chuid eile dá háitritheoirí. a Babylon.
Nuair nach Moladh é an Mol
Shleamhnaigh sé seo le mo fhógra ar an gcéad dul timpeall, ach buíochas leis an léitheoir foláirimh Lazarus ' trácht, Anois is féidir liom an t-aire atá tuillte aige go mór a thabhairt dó.
I mír 6, léamar sin “Le blianta fada, mhol an dialann seo go ndeachaigh seirbhísigh nua-aimseartha Dé i mbraighdeanas Babilónach i 1918 agus gur scaoileadh saor iad ón mBabylon i 1919”.
“Le blianta fada…” Is rud gann é sin. Is cuimhin liom é seo a mhúineadh mar bhuachaill nuair a rinneamar staidéar ar an leabhar, "Tá Falylon ag Babylon The Great!" Rialacha Ríocht Dé. Tá mé beagnach 70 anois! Bheadh “ar feadh an tsaoil” níos cruinne, agus b’fhéidir níos faide siar ná sin. (Ní raibh mé in ann a chinneadh cathain a tháinig an fhoirceadal seo.) Cén fáth gur fiú ár gcáineadh an méid ama a theagascann an teagasc seo, a admhaíonn siad anois a bheith bréagach? An cuma i ndáiríre cé mhéad bliain a bhí mícheart againn sula bhfuair sé i gceart é? Mar a fheicfimid nuair a dhéanfaimid athbhreithniú ar staidéar na seachtaine seo chugainn, Sea, tá tábhacht mhór leis.
".. an dialann seo ..." Cé go molaimid coinnleoirí scríbhneoirí an Bhíobla ar nós an Rí David agus an tAspal Pól agus iad ag admháil a bpeacaí go poiblí, is fuath lenár gceannaireacht aithris a dhéanamh ar na samplaí breátha sin den chreideamh. Anseo, cuirtear an milleán ar an mbotún seo ar iris, amhail is dá mbeadh sé ag labhairt ar a shon féin.
"... mhol ..." Molta!? Tá an t-iar-theagasc á láimhseáil anois mar mholadh lom, agus ní mar fhoirceadal a theastaigh ó gach duine ar mhaithe le haontacht aontú le daoine eile agus seanmóireacht agus múineadh dóibh, lena n-áirítear iad siúd atá ag staidéar le baisteadh.
Feicfimid i staidéar na seachtaine seo chugainn go raibh an fhaisnéis ar a mbunaíonn an Comhlacht Rialaithe an tuiscint nua anois nuair a cuireadh an chéad cheann, an ceann atá á chaitheamh acu anois, chun cinn den chéad uair. Ní amháin go raibh an fhaisnéis ag teacht salach ar an sean-theagasc a bhí ar fáil dóibh, ach bhí an fhianaise ina choinne féin ag cuid de na daoine is mó a bhí freagrach as an teagasc bréagach sin a chur chun cinn - tar éis na n-imeachtaí a bhí á míthuiscint acu.
Nuair a chuir duine míthreoir ort agus fós mura bhfuil sé sásta glacadh le freagracht iomlán agus iarracht a dhéanamh an mícheart a uisciú trína thionchar a íoslaghdú (‘ní raibh ann ach moladh’), an mbeadh sé ciallmhar glacadh go dall lena gcéad léiriú iontach eile?
Babilon Mór - Critéir Iontrála
Cé a chuimsíonn Babylon the Great? Creideann finnéithe Iehova gurb iad reiligiúin uile an domhain, Críostaí agus Págánach, an cruitire mór. Is é an chúis atá leis gurb í Babylon the Great impireacht an domhain bréagach reiligiún.
Smaoinigh ar: Is é Babylon the Great impireacht dhomhanda reiligiúin bhréige. - par. 7
Leanann sé, ansin, go gcaithfear reiligiún a bheith bréagach chun a mheas mar bhall den eintiteas seo. Cad is bréagach i súile Fhinnéithe Iehova? Go bunúsach, is reiligiún ar bith é a mhúineann bréaga mar theagasc Dé.
Tá sé tábhachtach go gcuirfimid san áireamh go bhfuil na critéir seo bunaithe ag eagraíocht Fhinnéithe Iáivé.
Tá prionsabal an Bhíobla ba chóir a threorú dúinn anseo le fáil i Matha 7: 1, 2, “Stop ag breithiúnas nach féidir breithiúnas a thabhairt ort; óir leis an mbreithiúnas atá á breithiúnas agat, tabharfar breith ort; agus leis an mbeart atá á thomhas agat, tomhaisfidh siad duit é. " Mar sin táimid péinteáilte leis an scuab céanna a d’úsáidamar chun daoine eile a phéinteáil. Níl sé sin ach cothrom.
Iad siúd atá ag déanamh staidéir ar seo Watchtower beidh alt ag obair faoin toimhde go gcosnaíonn Éalú ó Bhabilónach Mór isteach san eagraíocht Finnéithe Iáivé. Dá bhrí sin, nuair a labhraíonn mír a seacht “Scriosann seirbhísigh dhaofa Dé saor ó Bhabilon Mór”, glacfaidh an léitheoir leis go bhfuil sé ag tagairt do na mic léinn luatha Bíobla a tháinig chun bheith ina bhFinnéithe Iáivé i 1931 ag briseadh saor ó na reiligiúin bhréagacha ar domhan.
Sula dtosaímid ag ceistiú bhailíocht toimhde den sórt sin, ba cheart dúinn botún amháin a lua sa mhír seo. Is é an t-éileamh a rinneadh ná go ndearnadh géarleanúint ar na mic léinn luatha seo ón mBíobla le linn an Chéad Chogaidh Dhomhanda roimh 1918, ach níor cháiligh an géarleanúint seo mar bhraighdeanas do Bhabilón Mór toisc gur tháinig sé go príomha leis na húdaráis tuata. Bunaithe ar fhianaise an fhinné súl ó bhaill den chomhlacht rialaithe ag an am, níl sé seo fíor mar go gcruthaíonn an meastachán seo a leanas:
Bí faoi deara anseo gur beag géarleanúint, más ann dó, a bhí ag muintir Zion ó 1874 go 1918; gur thosaigh an fhulaingt mhór ar na cinn bheannaithe, Zion (Márta 1, eisiúint 1925 l. 68 par. 19)
(Uimh 1900-daor bliana: Maidir le saincheist éigin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an fhianaise stairiúil a chuirtear ar fáil sa staidéar seo, chomh maith leis an bhfianaise a chuirtear ar fáil sa sruth Craoladh JW, cuileann sé in aghaidh na réasúnaíochta a thugtar dúinn cúpla mí ó shin David Splane nuair a d'éiligh sé sin ní raibh aon sclábhaí dílis ann do na blianta 1900 bia a sholáthar do Chríostaithe.)
Lig dúinn athscrúdú a dhéanamh ar an méid a mhaíonn mír 7 faoi ‘seirbhísigh anointed Dé ag briseadh saor ó Babylon the Great’. Tugann sé seo le fios go n-aithníonn an Eagraíocht gur ungadh seirbhísigh Dé agus iad fós i mBabylon Mór. Níorbh ionann a mballraíocht in aon eagraíocht reiligiúnach agus diúltú dá gcreideamh i gCríost, ná a stádas anointed os comhair Dé. Bhí Dia tar éis daoine aonair a roghnú agus a ungadh agus iad ina mbaill d’eaglaisí a mhúin bréaga. De réir an ailt, bhí na cinn seo cosúil leis an gcruithneacht a thuairiscítear i Matha caibidil 13. Leanann an t-alt ag admháil na fírinne seo nuair a deir sé:
Is í an fhírinne go raibh foirm apostate na Críostaíochta ag an am sin leis na heagraíochtaí reiligiúnacha págánacha den Impireacht Rómhánach mar bhaill de Bhabilón Mór. Mar sin féin, bhí líon beag Críostaithe cruithneachtana comhordaithe ag déanamh a ndícheall le Dia a adhradh, ach bádh a gcuid guthanna amach. (Léigh Matthew 13: 24, 25, 37-39.) Bhí siad go fírinneach i mbraighdeanas Babylonian! - par. 9
Rud nach luaitear san alt - is dócha toisc nach gá trácht air i measc Fhinnéithe Iehova - ná go mbaintear amach as Babylon the Great ach trí bheith i do Fhinné Iehova. Má roghnaigh Dia Críostaithe agus iad a ungadh agus é fós i mBabylon Mór sa 19ú haois a d’éirigh as an Harlot Mór ina dhiaidh sin trí bheith ina Mhic Léinn Bíobla (finnéithe Iehova anois), nach leanann sé go leanann sé air ag déanamh amhlaidh?
Áitíonn an Bíobla ar Chríostaithe ar an mbealach seo: “Éirigh as, mo mhuintir, mura dteastaíonn uait roinnt léi ina peacaí… ”(Re 18: 4) Meastar iad a mhuintir agus é fós i mBabylon Mór. Mar sin ní foláir smaoineamh an Fhinné nach féidir duine a ungadh ach amháin tar éis duine a bhaisteadh mar Fhinné Iehova a bheith bréagach. Ina theannta sin, tá an smaoineamh seo ag teacht salach ar a bhfuil le rá san alt seo nuair a deir sé gur fhág daoine anointed an Bhablóin agus go ndeachaigh siad isteach sna Mic Léinn luath sa Bhíobla.
Ag filleadh ar an sainmhíniú ar an méid a dhéanann cuid reiligiúin de Bhabilóin Mór, lig dúinn an scuab sin a dhéanamh orainn féin.
Mar dhuine ar bith a rinne staidéar domhain ar an teagasc atá ann uathúil is féidir le JW.org a fhianú, múineann sé bréaga freisin. Ní féidir tacú le ceann amháin de theagasc uathúil JW.org ón Scrioptúr. Má tá tú ag teacht ar an suíomh Gréasáin seo den chéad uair, ní iarraimid ort glacadh leis an ráiteas seo ar luach aghaidh. Ina áit sin, téigh go dtí an Suíomh Cartlainne na mBeataí Bereoan agus faoin Liosta Catagóirí ar an leathanach baile, oscail ábhar Fhinnéithe Iehova. Gheobhaidh tú taighde fairsing ann a thabharfaidh faoi na dochtúireachtaí uile atá uathúil do JW.org. Tóg an t-am le do thoil scrúdú a dhéanamh go scrioptúrtha ar na dochtúireachtaí a d’fhéadfadh a bheith glactha agat mar fhírinne iomlán ar feadh cuid mhaith de do shaol.
B'fhéidir, tar éis blianta fada a bheith múinte go mbaineann tú leis an gcreideamh Críostaí fíor amháin ar domhan, tá sé deacair ort smaoineamh ar JW.org a bheith mar chuid de Bhabilon Mór. Má tá, déan machnamh ar an tréith seo de Bhablónach Mór mar a thuairiscítear i staidéar na seachtaine seo:
Mar sin féin, don chéad chúpla céad bliain dár Ré Coiteann, d'fhéadfadh go leor daoine an Bíobla a léamh i nGréigis nó i Laidin. Dá bhrí sin bhí siad in ann comparáid a dhéanamh idir theagasc Fhocal Dé agus dogmas na heaglaise. Ar bhonn an méid a léigh siad sa Bhíobla, dhiúltaigh cuid díobh ina measc créathanna neamhscríofa na heaglaise, ach bhí sé contúirteach — fiú marfach — na tuairimí sin a chur in iúl go hoscailte. - par. 10
Rinne go leor againn ar an láithreán an méid a thuairiscíonn an mhír seo go díreach. Rinneamar comparáid idir theagasc bhriathar Dé agus dogmas JW.org, agus díreach mar a deir an mhír, bhí sé contúirteach dúinn ár dtuairimí a chur in iúl go hoscailte. Má dhéantar amhlaidh déantar disfellowshipping (excommunication). Is mór againn gach duine a bhfuil grá againn dó, idir theaghlaigh agus chairde. Seo a tharlaíonn nuair a labhraímid an fhírinne go hoscailte.
Más rud é nach gciallaíonn dul amach as Babylon go bhfuil sé ina Fhinné Jehovah's, fágtar muid ag iarraidh, “Cad a chiallaíonn sé?”
Tabharfaimid aghaidh air sin an tseachtain seo chugainn. Mar sin féin, tá rud amháin le cuimhneamh air mar fhianaise ó na seachtaine seo Watchtower.
B'éigean do sheirbhísigh bheannaithe Dé bualadh le chéile i ngrúpaí discréide. - par. 11
Seachas smaoineamh mar a múintear dúinn smaoineamh - éilíonn an slánú sin orainn baint a bheith againn le heagraíocht - lig dúinn a thuiscint gur rud é an slánú a baineadh amach ina aonar. Ní hé an aidhm atá le bualadh le chéile ná slánú a bhaint amach, ach a chéile a spreagadh chun grá agus dea-oibreacha. (Sé 10:24, 25) Ní gá dúinn a bheith eagraithe le bheith slán. Go deimhin tháinig Críostaithe na chéad aoise le chéile i ngrúpaí beaga. Is féidir linn an rud céanna a dhéanamh.
Is é sin an rud is brí le “glao amach as an dorchadas”. Ní thagann an solas ó eagraíocht. Is muidne an solas.
“Is tusa solas an domhain. Ní féidir cathair a chur i bhfolach nuair atá sí suite ar shliabh. 15 Daoine a lasann lampa agus a leagann síos é, ní faoi chiseán, ach ar an lampa lampa, agus scaoileann sé ar gach duine sa teach. 16 Ar an gcaoi chéanna, lig do sholas a shoilsiú os comhair na bhfear, ionas go bhféadfaidís do chuid saothair a fheiceáil agus glóir a thabhairt do d'athair atá sna flaithis. ”(Mt 5: 14-16)
Go raibh maith agat as na tráchtanna go léir. Cuidigh duine éigin liom le do thoil, is cineál agus frithchineál eile í an tsaincheist gabhála seo? Shíl muid go ndearna muid réidh le frithchineál nach luaitear go sainráite sa Bhíobla. Cá háit a bhfaighimid tásca frithchineál i mbraighdeanas Giúdach sna scrioptúir? Ní dúirt Íosa riamh go mbeadh a lucht leanta gafa le reiligiún bréagach, nach ndearna na haspail, nó an bhfuil mé mícheart? Deonaithe, dúirt Íosa go mbeadh apostates ann, a dúirt na haspail é freisin. Ach ní dúirt Íosa parabal na cruithneachta agus na fiailí go n-éireoidh an fiailí an cruithneacht nó go gcoinneoidh sé an cruithneacht i mbraighdeanas, Dúirt sé “lig don dá FÁS GO LÉIR go dtí... Leigh Nios mo "
AndereStimme, Céard faoi Dan. 9: 2? Tá sé sainiúil go leor faoi “éadóchas Iarúsailéim” ní an Bhablóin. Tá a fhios agam go bhfuil go leor véarsaí eile ann a deir “for Babylon” freisin ach úsáidtear é seo i gcónaí mar véarsa ‘cruthúnais’ ag tús na 70 bliain. Aon smaointe?
B’fhéidir go mbeadh an achoimre seo úsáideach duit https://ad1914.com/biblical-evidence-against-watchtower-society-chronology/ Chun é a chur go simplí, díothaíodh Iarúsailéim ar feadh 70 bliain. Bhí 3 deoraíocht ann. Tógadh Daniel sa chéad deoraíocht, tógadh Eseciel sa dara deoraíocht le Iehoiachin, agus bhí an tríú deoraíocht deiridh ann sa bhliain 587. Chomhlíon sé seo go léir díothacht Iarúsailéim. Rinne Daniel seo amach nuair a scriosadh Babylon. Bhí ceannasach ag Babylon 70 bliain. Bheadh an mhatamaitic déanta aige, mar bhí sé faoi chuing timpeall 67 bliain é féin. Éilíonn Cumann Watchtower gur tógadh Daniel sa dara deoraíocht le Jehoachin, nach... Leigh Nios mo "
Rudytokarz Má chuireann tú 70 bliain ar ais go 539bce gheobhaidh tú 609bce. De réir na staire tuata tháinig Babylon i gcumhacht an domhain an bhliain sin. Tháinig Iúdá faoi réimse tionchair na Bablóine ansin agus chuir Nebuchadnesar i bhfeidhm é 3 bliana ina dhiaidh sin, trí léigear a dhéanamh ar Iarúsailéim de réir Dainéil 1: 1. Seo nuair a tugadh Daniel go Babylon mar deoraíocht. Scriosadh Iarúsailéim 3 huaire ar a laghad. Ansin, freisin 8 mbliana ina dhiaidh sin le Iehoiachin agus 11 bliana eile ina dhiaidh sin tar éis maraíodh Zedekiah. Má fhéachann tú ar líon na ndeoraithe a thógtar gach uair, chuaigh sé síos gach uair mar a bhí... Leigh Nios mo "
Hi Rudy, Bhuel, tá sé tamall ó d’fhéach mé air seo, ach de réir Carl O. Jonsson: An rud a d’aimsigh Daniel trí litir Ieremiah a léamh, ansin, ná go mairfeadh díothacht Iarúsailéim seachtó bliain (óir níl a leithéid ráite in áit ar bith Ieremiah), ach nach scoirfeadh díothacht Iarúsailéim go dtí go mbeadh deireadh leis an seachtó bliain “don Bhablóin”. Bhí fócas na “seachtó bliain” ar an mBabylon, agus a tréimhse ceannasachta, seachas ar Iarúsailéim. - Athmhachnamh déanta ar an Gentile Times, lch. 220. Tabharfaidh tú faoi deara, má dhéanann tú comparáid idir aistriúcháin éagsúla, go bhfuil Daniel 9: 2 rud beag débhríoch. Déan... Leigh Nios mo "
Is é seo an chéad uair ag trácht dom ach b’éigean dom an rud is cosúil a bheith ina earráid shoiléir i mír 3 agus i mír 4 maidir le Jer. 29. Luaitear i mír 3 véarsaí 5 agus 7 agus iad ag rá leis na deoraithe iarracht a dhéanamh teacht i mBabylon agus ansin luann mír 4 gur scriosadh an “teampall lena mhala. Léigh Jer ar fad. 29; tharla an litir seo chuig na deoraithe FAOI scrios Iarúsailéim. Ar chaill mé rud éigin nó an bhfuil sé sin follasach? Ar an dara dul síos, deir véarsa 10 go mbeadh sé 70 bliain do na deoraithe sin... Leigh Nios mo "
Fáilte Rudy, agus ghabháil mhaith! 15 Féadfaidh tú a rá, “D’ardaigh an Tiarna fáithe ar ár son i mBabylon,” 16 ach seo a deir an Tiarna faoin rí a shuíonn ar ríchathaoir Dháiví agus na daoine go léir a fhanann sa chathair seo, do chomhshaoránaigh nach ndeachaigh leis tú ar deoraíocht Mar a thug tú le fios, léiríonn léamh cúramach ar Ieremiah 29 go raibh na deoraithe ar scríobh Jeremiah dóibh ar deoraíocht cheana féin, agus nár scriosadh Iarúsailéim go fóill. Suimiúil go leor, labhraíonn formhór na n-aistriúchán ar véarsa 10 70 bliain do Babylon, a chuireann an cheist cathain... Leigh Nios mo "
Dia duit ar phioc aon duine eile an bréag trom faoi Ieremiah 29 i mír 3 3 Tháinig an méid a bhí ráite ag na fáithe i gcrích. Trí Ieremiah, chomhairligh Iehova do na deoraithe amach anseo glacadh lena staid nua agus an leas is fearr a bhaint aisti. Dúirt sé: “Tóg tithe [i mBabylon] agus cónaí iontu. Cuir gairdíní agus ithe a gcuid torthaí. Agus síocháin na cathrach a bhfuil deoraíocht agam chugat a lorg, agus guí ar a son d’Iehova, óir beidh suaimhneas agat ina suaimhneas. ” (Ier. 29: 5, 7) Ní raibh Ieremiah ag labhairt le deoraithe amach anseo. Bhí sé ag labhairt leis... Leigh Nios mo "
Ná cuimhnigh ar ardoideachas - léitheoireacht feabhais an áit le tosú! Faighim an mothú go bhfuil roinn na scríbhneoireachta glanta ó gach duine seachas na daoine dílis, agus dá bhrí sin d’fhulaing sí draenáil shuntasach inchinne.
Don eagarthóir, an dtig leat mo thuairim dheireanach a mheasrú le do thoil trí dheireadh a chur leis an mír dheiridh: ó: Sílim go bhfuil an scríbhneoir.
Níl sé ag teacht amach mar a bhí beartaithe agam. Go raibh maith agat
Hi Smoldering Wick, Gan ainm, agus daoine eile. Tugann fíricí JW (607: 1914 seacht n-uaire) le fios nár dúradh go raibh 1914 mar Christs Return go 1930 sa Ré Órga. Má tá sé seo ceart, bheadh sé suimiúil a fháil amach cén chaoi a raibh a fhios ag na daoine sin a bhí níos luaithe sna “glúnta forluiteacha”, mar a craoladh in 2015, tábhacht na n-amanna i 1914. Chomh maith leis sin fuair mé cúpla rud spéisiúil ar an 70 bliana. Ceanglaíonn Zechariah 1:12 suas le 70 bliain ó díothaíodh an teampall ó 586/7 BCE go dtí gur atógadh é thart ar 515 BCE. Baineann tráchtaireachtaí eile leis an 70... Leigh Nios mo "
Tá imní orm go bhfuil an nasc á dhéanamh go bhfuil JW org mar chuid de Babylon the Great. B’fhéidir cúpla mí ó shin go mbeadh an fhuinneog seo dúnta agam láithreach agus cur síos de mar ionsaí deamhanta uirthi. Ach anois buíochas le Meleti as cabhrú liom mo shúile a oscailt ionas nach mbeidh mearbhall orm le foirceadal nach bhfuil bunaithe ar an mbíobla! Nach ionann an focal Eabhrais do Babylon agus ‘mearbhall’? Bhuel, tá mearbhall ar theagasc JW. An nasc é sin? Maidir leis an rabhadh in Rev 18: 4 mo mhuintir a fháil amach mura bhfuil tú ag iarraidh a cuid peacaí a roinnt. Mise... Leigh Nios mo "
Bhraith na Millerites freisin go raibh gá le “éirí as an mBabylon”. Mar sin ní haon ionadh go bhfuil na tuairimí céanna ag JW. Mholfainn go mór cúpla ceann de na léachtaí seo a léamh, go háirithe Susan Palmers ar Fháidh Adventist a réiteach. Déanann sí an pointe seo. http://aurora.edu/academics/library/jenks-collection/jenks-writings/index.html#axzz4WU88YqiA Ní chuirfeadh sé iontas ar bith orm dá mba leabhar heolaíoch é Revelation. Is cosúil go bhfuil Íosa na Soiscéal a dúirt go raibh a ualach éadrom difriúil le hÍosa an Fhorógra, atá chun tú a spit as a bhéal mar nach bhfuil do chuid saothar maith go leor. Cad a tharla le grásta? Má tá sleachta áirithe den Bhíobla dearbhaithe... Leigh Nios mo "
Hi gan ainm, Go raibh maith agat as do thaighde stairiúil a roinnt linn. Is mór an cúnamh é. Maidir le do chuid tuairimí deiridh: Cé gur fear le mothú domhain é Íosa, thuig sé mar sin féin an gá atá le fearg Dé teacht i gcoinne an pheaca. Is é an fear a labhair faoi ualach éadrom a thairiscint, a d’inis faoi na modhanna athchóirithe don bhéasach, agus a mhúin comhbhá dár naimhde, an fear céanna a labhair faoi scriosadh leanaí beaga, a d’inis faoi dhíothú an neamhchaighdeánaigh , agus a mhúin damnú síoraí ar ghníomhartha neamh-intuartha (Mat. 12: 31f; Lu. 13: 3, 19:44). Tá an chuma air go... Leigh Nios mo "
Ba mhaith liom easaontú le meas. Is é Íosa an machnamh foirfe ar Dhia, Dia an OT a thug an tine ó neamh anuas ar na Sodóimítí le rabhadh nary.
Tabharfar aiséirí dóibh seo agus tabharfar seans dóibh, agus tabharfar aiséirí mar an gcéanna do na pobail a bhí ‘spit as béal an Tiarna’, ach beidh sé in éineacht leis an gcuid eile de na daoine mí-cheart. Ní hionann an ‘spitting out’ agus damnú síoraí, ach cailliúint na pribhléide fíorálainn a bheith le Críost i ríocht na bhflaitheas.
Sea, casann an dearcadh seo go bhfuil Dia feargach linn go leor daoine as Dia agus as reiligiún. Chuaigh gach duine taobh leis an méid a dúirt mé cheana. Pléadh Apocalypse John ar feadh i bhfad maidir lena thabhairt i gcrích sa chanóin. Is féidir le gach duine díospóireacht a dhéanamh ar a bhrí go dtí go dtiocfaidh na ba abhaile do gach duine a bhfuil cúram orm, agus táim cinnte nach mbeidh mo spreagadh ag teastáil uathu. Cibé an bhfuil sé i gceist a bheith ann nó nach bhfuil. Cruthaigh dom cé a scríobh é, agus ansin is féidir liom a fháil amach ar cheart dom mo chuid ama a chur amú ag iarraidh é a dhéanamh amach. Ciallaíonn sé mo shlánú síoraí... Leigh Nios mo "
Ní fhéadfaí an rud céanna a rá faoi aon Leabhar Bíobla. Is plé bailí é an fáth ar chóir leabhar ar bith a spreagadh. Frankly, níl go leor taighde déanta agam chun labhairt go húdarásach ar an ábhar, ach is cinnte go bhfuilim á chur ar mo liosta Le Déanamh.
Ar fheabhas ?Seo pointe tosaigh. Forbraíodh Canónach an Tiomna Nua mar fhreagra ar heretic darbh ainm Marcion, a d'fhorbair a chanóin féin, is é sin litreacha áirithe Phóil agus leagan modhnaithe de Lúcás. Theip ar na heaglaisí a insint do dhaoine go bhfuil na Soiscéil scríofa gan ainm, agus na hainmneacha á gcur i bhfad níos déanaí. Nuair a deir duine éigin “scríobh Matthew…” go maith, is dócha nach ndearna. Sleachta leabhar Jude go díreach ó Leabhar Enoch, amhail is dá mbeadh údarás éigin aige. Ar cheart dúinn an leabhar seo a léamh freisin? 2 Tim 3:16, an bhfuil sé “Tá gach scrioptúr spreagtha ó Dhia agus... Leigh Nios mo "
Hi Candace, aontaím. Bheadh sé go deas comhartha soiléir a bheith agat le hinsint dúinn go bhfuil sé in am éirí as an mBabylon. B’fhéidir nach gcuirtear ceann ar fáil, toisc nach dteastaíonn ó Íosa ach dá lucht leanúna na comharthaí a aithint. B’fhéidir go dtosóidh modh an ionsaí go fánach le rialtais ag dul i ndiaidh an rachmais. Chonaic an Org é sin mar ghéarleanúint, mar a dhéanfadh eaglaisí eile. Chuirfeadh sé sin ar na “dílis” rally a dhéanamh ar chúis a gcreidimh ar leith, in ionad an ócáid a thógáil mar chomhartha gur chóir dóibh aon nasc leis an eaglais a scriosadh agus a fháil amach. Ceapaim... Leigh Nios mo "
Candace Howdy. Maidir le fad an WT cuimhnigh go gcaithfidh an Cumann staidéar a chur ar fáil do dhaoine de gach aois, IQ, litearthacht, cultúr agus sláinte. Is féidir le duine cosúil leatsa a bhfuil baint ghníomhach aige le gníomhaíochtaí Acadúla leibhéal a laghdú i gcónaí anailís ach ní féidir a bheith ag súil go n-éireoidh le duine ó leibhéal íseal oideachais éirí as. Tá fóraim ann atá pro JW nach gceadaíonn an cumann dóibh ina ndéanann deartháireacha anailís ar an WT beagán níos doimhne. B’fhéidir go bhféadfá ceann acu sin a sheiceáil freisin chun peirspictíocht bhreise a fháil? I... Leigh Nios mo "
Zec 1:12 “Mar sin dúirt aingeal Iehova:‘ A Iehova arm, cá fhad a choinneoidh tú do thrócaire ó Iarúsailéim agus ó chathracha Iúdá, a raibh fearg ort leis na 70 bliain seo? ’”
Seiceáil é. Níor críochnaíodh Zechariah ar feadh beagnach 20 bliain tar éis Daniel. Baineann nodaireacht Daniel de 70 bliain leis an tréimhse rialaithe a thug Iehova do Nebuchadnesar. Ó choinnigh Iosrael rebelling i gcoinne iad féin a chur i mbraighdeanas go toilteanach go Babylon, cuireadh moill 20 bliain ar a gcuid sabóide a scaoileadh agus a íoc.
SW1
Ar an drochuair tá sé seo mícheart. Chríochnaigh seachtó bliain na náisiún a bhí ag freastal ar an mBabylon, nó a bhí faoi fhorlámhas na Bablóine, i 539 BCE. Tá sé seo de réir tuar Ieremiah a taifeadadh ag Jere 25: 11,12. Tar éis na seachtó bliain a bheith críochnaithe, glaodh ar rí na Bablóine cuntas a thabhairt. “Beidh an talamh iomlán seo ina éadóchas agus ina ábhar iontais, agus freastalóidh na náisiúin seo ar rí na Bablóine seachtó bliain. Tiocfaidh deireadh nuair a bheidh seachtó bliain críochnaithe go ngearrfaidh mé pionós ar rí na Bablóine agus ar an náisiún sin, a deir an Tiarna, as a n-éagmais, agus as talamh na gCaildiach, agus... Leigh Nios mo "
Dia duit gan ainm, arís. Bhí tú an-chuidiúil. Rachaidh mé ar shiúl anois agus léireoidh mé é seo go léir. Go raibh maith agat arís.
Hi Gan Ainm. Is mór agam do chuidiú. Tá an chuid is mó den Gentile Times léite agam, go raibh maith agat. Sa bhliain 1877 ríomh Russell 1914 bunaithe ar dheireadh líne Davidic, agus áit éigin ina dhiaidh sin bhí an dáta tosaigh ceangailte le scriosadh Iarúsailéim ina ionad. Is eol dom gur roghnaíodh 1877 BCE in 606 agus gur athraíodh é níos déanaí go 607. Ní hé sin an cheist. Níl mé ag fiafraí ach cá fhad a bhí na seacht n-uaire nó an iad amanna ceaptha na náisiún iad. Níl uaim ach a fháil amach cathain a chuir muid sin i gcló den chéad uair... Leigh Nios mo "
Chreid Hi Leonardo, Barbour agus Russell i gcónaí gur thosaigh an “mbraighdeanas” 70 bliain le scriosadh Iarúsailéim agus Zedekiah a bhaint den ríchathaoir i 606. Cuireadh é seo i gcló den chéad uair in 1875 san iris Barbours agus níos déanaí i 1877 in “The Trí Domhan ”. Léigh leathanach 75. Chomh maith leis sin, tá luachan ó “The Gentile Times Reconsidered” ar leathanach 40. “Is dócha gurbh é EB Elliott an chéad nochtóir a mheas“ amanna na nGiúdach ”ó 606 BCE go 1914 CE. Ba chóir a thabhairt faoi deara, áfach, gurbh í an phointe tosaigh, 606 BCE, an bhliain aontachais ina chroineolaíocht... Leigh Nios mo "
Hi Gan Ainm. Is cuidiú é an tagairt sin, ach mura bhfuil rud éigin in easnamh orm ní fheicim cá roghnaíonn JWanna 607 den chéad uair mar thitim Iarúsailéim. Tá figiúirí luatha 1914 ar fad bunaithe ar dheireadh riail Davidic, ar cosúil go leanann sé an t-am nuair a tógadh go leor i mbraighdeanas sa 3ú bliain de Jehoiakim (féach Daniel 1: 1). Tugann tráchtaireacht Matthew Henry le fios go n-aontaíonn mórchuid na dtráchtairí gurb é seo tús na 70 bliain, mar sin níl aon rud le rá agam gur oibrigh aon cheann de na réamhaisnéisí níos luaithe sin ar aon rud difriúil. Dá bhrí sin ag roinnt... Leigh Nios mo "
Ar a laghad chomh luath le 1922, cé go raibh sé seo bunaithe ar na seacht n-uaire de Leviticus 26, ní Luke 21: 24.
https://archive.org/details/1922WatchtowerArticlesOnChronology
Mholfainn i ndáiríre “The Gentile Times Reconsidered” a léamh mura ndearna tú amhlaidh. Freagraítear do cheist ansin
https://ad1914.files.wordpress.com/2014/01/the-gentile-times-reconsidered.pdf
Is é atá i gceist agam, go teicniúil, go raibh sé 606 ar ais ansin, go dtí gur athraíodh é “go proifisiúnta” go 607 toisc gur chomhaireamh Russell agus Barbour an bhliain nialasach trí dhearmad
Dóibh siúd nár léigh an leabhar “Three Worlds” a luaigh Anonymous fós, tabhair faoi deara gur roghnaíodh 189 BCE (ar leathanach 606), do thús na 2520 bliain / 7 n-uaire toisc gurbh é sin deireadh líne David , a chuireann tús leis an tréimhse gabhála 70 bliain. An bhfuil a fhios ag aon duine nuair a d’athraigh WTBS an dáta tosaigh go dtí an dáta a thit Iarúsailéim? Beidh muid buíoch as freagraí ar an láithreán seo le haon tagairtí.
Hi Leonardo, Cuireadh an smaoineamh seo den Gentile Times i mbannaí ar feadh tamaill, ag tosú le leabhar darb ainm “The Even Tides” le John Aquila Brown i 1823. Luaitear é seo sa leabhar “Jehovahs Witnesses - Proclaimers of Gods Kingdom”. Luann sé freisin conas a d’athraigh an teoiric sílim. Ní gá ach cuardach focal a dhéanamh i Leabharlann WT - mar shampla “muilleoir” nó “trí shaol”. Ag pointe éigin athraíodh an scrioptúr a úsáideadh go Lúcás 21:24, rud nach bhfuil ciall ar aon nós, mar a dúirt Íosa go ndéanfar trampáil ar Iarúsailéim (amach anseo) nár sáraíodh í (roimhe seo). Carl Olof Jonsson... Leigh Nios mo "
Fuair sé Leonardo. Caibidil 10 lch 134 de Leabhar na bhFógróirí faoin gceannteideal “End of the Gentile Times”. Mar a thugann Carl Olof Jonsson le fios i gceart, áfach, níor cheangail John Aquila Brown na seacht n-uaire le Lúcás 21:24 mar a deir siad, mar sin tá sé seo mícheart. Tá cuid de “The Even Tides” léite agam agus is féidir liom é seo a fhíorú. Seo nasc
http://www.a2z.org/wtarchive/docs/1823_Even-Tide_Gentile_Times.pdf
Is í an chuid seo i mír 14 a tharraing m’aird. “Theith go leor a raibh tart orthu ar fhírinne an Bhíobla go tíortha nach raibh tionchar na heaglaise chomh forleatach. Bhí siad ag iarraidh léamh agus staidéar agus comhrá a dhéanamh lena chéile gan a bheith ag insint dóibh cad ba cheart smaoineamh. " Mar Staidéar Bíobla bhí ceisteanna agam i gcónaí faoi chreidimh. Is dócha nár chabhraigh sé liom gur tháinig mé air ó thaobh “taighde ar dtús” a thug orm an reiligiún ón taobh amuigh a scrúdú laistigh de uaireanta an chloig ó thosaigh mé ar an staidéar. Mar sin, thosaigh mé le roinnt amhras. Ag léamh an leabhair Bíobla Teach... Leigh Nios mo "
Deirtear go maith, Stormie, buíochas as do scéal a roinnt.
“Gan a bheith ag insint duit cad ba cheart a bheith ag smaoineamh”
Ní chuireann íoróin cuid de ráitis na heagraíochta iontas orm riamh. Is é an rud a fhaigheann mé ná nach bhfeiceann daoine eile (an chuid is mó ar a laghad) é.
Howdy Stormie. Sílim gurb é an chúis mhór atá le go leor finnéithe a bheith ag imeacht ó Ecclesiastes ná toisc go bhfuil sé cliathánach, lasmuigh den bhosca ag smaoineamh. Déanfaidh roinnt aistriúcháin tagairt do Sholamh mar Fhealsúnaí Ecc 1: 1 ““ Seo focail an Fhealsúnaí, mac Dháiví, a bhí ina rí in Iarúsailéim. ”” Múintear JWanna ní amháin gach rud ina gcuid cainte a choinneáil ar aon dul le WT oifigiúil beartas ach dúradh leis freisin go bhfuil sé mícheart fiú smaoineamh a dhéanann amhlaidh !! Tá go leor JWanna i measc cuid de na smaointeoirí aon-líneacha, tríthoiseacha is mó a chasfaidh tú leo. Is cuid de a... Leigh Nios mo "
Is breá liom seo!! Go raibh maith agat Enoch as a roinnt. Táim ag léamh Ecclesiastes arís agus táim ag caint, chun labhairt .. ag léamh go mall, chun véarsaí a fháil a bhfuil mo hata smaointeoireachta cliathánach ag teastáil uathu chun é a thuiscint níos fearr. I ndáiríre is mian liom go bhfuil leabhar tráchtaireachta ar Ecclesiastes díreach cosúil leis an Revelation, Isaiah, agus leabhair Daniel. (ní féidir leat iad seo a fháil i leabharlann Jw níos mó atá míshásta)
Candace Howdy. Sea níl aon iontas orm gur mhaith leat Ecclesiastes. Is é fírinne an scéil go bhfuil tú anseo ag bualadh suas le dornán daoine atá 30 nó níos sine den chuid is mó gur maith leat an t-ábhar bándearg a úsáid idir do chluasa. 🙂 Is í an fhadhb a bheidh agat san Org ná nach bhfeicfidh gach duine do chuid cáilíochtaí maithe mar rud le ceiliúradh ach le cur síos. Taispeánann an fhíric go bhfuil tú ag glacadh le seirbhís ollscoile agus lánaimseartha ag an am céanna méid dochreidte féinthionscnaimh agus seiftiúlacht ach fós le haghaidh... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Enoch. Thug mé suas ar Staidéar an Bhíobla ar go leor de na cúiseanna míchearta, ach ó shin i leith tháinig mé faoi deara go mbeadh agam sa deireadh beag beann. Ní éiríonn go maith liom glacadh le rudaí ar luach aghaidh mar sin is gnách liom m’obair bhaile a dhéanamh i gcónaí. Tá sé seo i bpáirt toisc gur duine fásta mé le Asperger. Bím ag streachailt le daoine agus a gcuid cúiseanna a thuiscint agus bhí deacracht mhór agam i gcónaí. Go bunúsach ceapaim go difriúil faoi gach rud! LOL mar sin ní bheinn in ann dul in éineacht leis riamh... Leigh Nios mo "
Howdy Stormie. Tá cara maith agam a bhfuil Aspergers aige agus déanann sé a lán taighde bíobla atá thar a bheith mionsonraithe agus casta. Sílim go gcuireann an cumas tréimhsí fada ama a chaitheamh leo féin gan a bheith uaigneach go mór le daoine Aspergers taighde a dhéanamh agus sin an fáth go dtéann go leor díobh ar aghaidh chun bheith ina PHDanna más féidir leo a riocht a bhainistiú. Is féidir leis an Org a bheith ina áit chrua do dhaoine a shiúlann chun buille a gcuid druma féin. Bíonn sé deacair ar dhaoine a bhfuil dé-pholar, Apergers nó díreach cineálacha dian Arty acu baint a bheith acu le luas aontoiseach an Org.... Leigh Nios mo "
Léigh mé agus déanaim staidéar as mo stuaim féin anois. Níl aon rún agam gan é sin a dhéanamh, níl daoine agam ar féidir liom é a phlé go léir. Is féidir a fheiceáil go cinnte conas a bheadh an Org ina áit chrua do dhuine cosúil liomsa, go háirithe ós rud é gurb é an príomh-chaitheamh aimsire atá agam ná scríbhneoireacht fantaisíochta / sci-fi. Ní miste liom a bheith difriúil, tá mé á dhéanamh le breis agus daichead bliain anois; Ní raibh ach an iomarca amhras orm fanacht. Ceann de na rudaí ar éirigh liom a dhéanamh i ndáiríre go héasca ná spotphátrúin, nó faisnéis nach ndéanann ach athrá arís agus arís eile. Tar éis a bheith ag léamh Watchtowers... Leigh Nios mo "
Ó ghluaiseacht Adventist Millerite, tá Russell agus an Watchtower tar éis 70 bliain a chomhaireamh ón dáta ársa “iomlán” de 539 BCE le haghaidh titim Iarúsailéim. Ach tá míthuiscint déanta acu ar Jer. 25:11 mar thuar faoi Chathair folamh in Iarúsailéim, agus ní mar a deir sí go soiléir: go bhfreastalóidh “na náisiúin seo” ar Rí na Bablóine ar feadh 70 bliain. Faigheann Daniel é i gceart. Tháinig a chéad bhliain deoraíocht sa chéad bhliain de forlámhas domhanda Nebuchadnesar, agus lean sé ar aghaidh go dtí deireadh chumhacht dhomhanda na Bablóine thart ar 70 bliain ina dhiaidh sin. Tháinig trúpaí Nebuchadnesar i gcoinne Iarúsailéim trí huaire. Tá an... Leigh Nios mo "
Is cinnte go ndearna Russell go leor comhaireamh, níl? Ó “Thy Kingdom Come - Imleabhar 3 de Staidéar sna Scrioptúir” tugaimid faoi deara: “an t-am nuair a ghlanfaí tearmann Dé d’earráidí agus do phrionsabail thruaillithe na Pápa…. Thugamar faoi deara comhlíonadh na 1,260 lá, nó an t-am, na hamanna, agus an leath ama de chumhacht na bPápa chun géarleanúint a dhéanamh, agus tús, i 1799, le hAm an Deiridh. Chonaiceamar an chaoi ar chuir 1,290 lá tús le tuiscint ar rúndiamhair na tairngreachta sa bhliain 1829, agus mar thoradh ar ghluaiseacht mhór 1844 a bhí ar eolas... Leigh Nios mo "
Gan ainm. Go raibh maith agat as taighde iontach. Tá meas mór agam air.
Am ar bith ? Ba iar-Mhuilleoireach é Nelson Barbour agus is léir gur bhain sé an-neamhshondas cognaíoch nuair a theip ar thuar Millers faoi 1844. Chaith sé na 30 bliain ina dhiaidh sin ag déanamh uimhríocht naofa ag iarraidh a oibriú amach cad a tharla. Le fáil amach cén chaoi ar tháinig 1843/1844 mar 1873/1874 léigh Jonas Wendells “An Fhírinne Láithreach nó Feoil i Séasúr Dlite”. Níl sé ró-fhada agus tá cairt ann a mhíníonn an difríocht 30 bliain.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Léigh freisin “Thy Kingdom Come” le CT Russell lch.84-90 agus feicfidh tú a bhfuil i gceist agam. Cheangail sé seo na poncanna go mór liom.
https://archive.org/details/ThyKingdomComeByCharlesTazeRussell
Ba é an leabhar a chuir tús leis an lobhadh ná “The Three Worlds” a scríobh Nelson Barbour, ach a foilsíodh le Charles Taze Russell i 1877. Seo é. https://archive.org/details/TheThreeWorlds Léigh lch.189 agus tá roinnt conclúidí míchearta ann. Scriosadh Iarúsailéim i 606 BCE, bhí na seachtó bliain i mbraighdeanas na nGiúdach i mBabylon (ba í i ndáiríre tréimhse fhorlámhas na Bablóine ar na náisiúin uile a chríochnaigh i 539 BCE de réir Jere 25: 11,12), tréimhse fómhair 40 bliain ó 1874 go 1914 le 1874 nuair a d’fhill Críost agus 1914 mar dheireadh aimsir na dtrioblóidí. Agus seo go léir á chur i leith... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Meleti, as do léirmheas. Tá sé iontach mar is féidir le focal amháin brí smaoineamh, smaoinimh agus teagaisc a athrú. Nóta mír 6, úsáideann siad an focal le fios ina ionad sin ba chóir iad a úsáid mar mholadh, múinte nó múinte. Faoin bhfo-cheannteideal "AN BHFUIL PARALLEL LÁ MODERN?" Tabhair faoi deara an chaoi a gcuirtear an bhunteagasc in iúl. Deir sé “ar feadh blianta fada, mhol an dialann seo go ndeachaigh seirbhísigh nua-aimseartha Dé i mbraighdeanas Babilónach i 1918 agus gur scaoileadh saor iad ón mBabylon i 1919. Mar sin an raibh sé ina“ mholadh ”gur Múintear teagasc dó. Ceart go leor mar sin modhanna a mholadh, cuir ar aghaidh iad... Leigh Nios mo "
Gabháil mhaith. Mura raibh sa bhunteagasc ach ‘moladh’, faighim go bhfuil an ceann seo chomh maith. B’fhéidir gur cheart dúinn é sin a thabhairt suas mar thrácht ag an gcruinniú. 🙂
haha, bhuel tá sé trasna m’intinn téacs a chur chuig an seoltóir Wt.
Lazarus, bhain mé úsáid as do “aimsigh” sa dara leagan den alt (féach thuas). Go raibh maith agat arís.
Tá sé sin ar fheabhas!
Moltaí ??? Really ??? Tá brón orainn daor deartháireacha ach is fuil seo a fhiuchadh.
B’fhéidir go gcaithfimid ceist a chur ar na sinsir, go háirithe an seoltóir WT, an bhfuil sa mhír nó sa ráiteas ach moladh nó foirceadal / teagasc nach mór a leanúint - w / o aon amhras nó ceist.
Cad iad na critéir ansin le féachaint an bhfuil an smaoineamh clóite ach moladh agus ní theagasc? 🙂
Hi Meliti. Bhí orainn éisteacht le caint inné a d’inis dúinn cé chomh sona agus atá muid go léir mar gheall ar an fhírinne a bheith ar eolas againn. Táim an-sásta, mar gheall ar an suíomh seo, gur tháinig mé ar an eolas faoi go leor fírinní. Táim sásta go bhfuil fírinní áirithe ar eolas agam mar gheall ar JWanna. Ciallaíonn an choimhlint go bhfuil sé i bhfad níos deacra sonas fíor a fháil. Ach ní thugaim faoi deara a thuilleadh go gciallaíonn sé go bhfuilim sásta, níos mó ná mar a mhothaím go bhfuilim i bparthas, toisc go nglaonn duine ar a bhfuil “Paradise Spioradálta” againn. Go raibh maith agat as a chothabháil... Leigh Nios mo "
Bhí Russel agus fiú Rutherford ag múineadh Gleann na gCnámh Tirim ar dtús mar fháidh a bhain le hIosrael nádúrtha. Creidimid seo fós inniu. Tá Iosrael Nádúrtha athchóirithe mar náisiún mar a thuar an Bíobla ar an oiread sin sleachta. ?
Hi Johnsc11,
Le “creidimid é seo inniu”, an bhfuil i gceist agat finnéithe Iehova, nó Mic Léinn Idirnáisiúnta an Bhíobla?
Dia duit - mo chéad phost anseo - tá súil agam nach mbeidh sé ró-fhada! Agus leithscéal a ghabháil mura léann sé ró-shoiléir níl a fhios agam conas é a fhormáidiú. Tharla eclipse sa 37ú bliain de Nebuchadnesar. Measann assyriologists gurb é 37 BCE an 568ú bliain de Nebuchadnesar. Bhí an eclipse ar siúl ar an 4 Iúil. Ar an bhféilire Eabhrais is é sin an 9ú Tammuz (an 4ú mí) 3192, má úsáideann tú Tishri (an 7ú mí) mar an mhí nuair a chasann an bhliain. Nó is é an 19ú Tammuz 3193 é, má úsáideann tú Nisan (an 1ú mí) mar an mhí nuair a... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as na tuairimí sin Meletti. Nuair a thugann na deartháireacha tráchtaireacht ar stair na nEagraíochtaí tagann sé chugam mar leagan fíor-saoil de Animal Farm. Éiríonn na hainmhithe i gcoinne tyranny na nDaoine agus faoi dheireadh éilíonn na Muca an t-údarás céanna ar na hainmhithe agus críochnaíonn an tréad fós faoi leatrom. In aon anáil molaimid Críostaithe go léir tríd an stair as seasamh a dhéanamh i gcoinne ceannairí san Eaglais bunaithe ar ghrá d’fhocal Dé agus ansin déanann an GB agus mórchuid na ballraíochta é seo a cháineadh nuair a fheiceann siad é ina dtréad féin.... Leigh Nios mo "
Meleti ba jab iontach eile é seo chun a gcuid teipeanna a chur in iúl ina bhfocail féin. Maidir le do phointe deireanach faoi fhíor dhaoine Iehova a bheith mar sholas. Is breá le GB Seanfhocail 4:18 a úsáid maidir le solas nó tuiscint nua a thagann ón GB ach tacaíonn an scrioptúr a aistríodh i gceart le do phointe. Ón mbíobla Aspalda “Ach cosnaítear bealaí na ndaoine le solas - gathaíonn siad. Téann siad roimhe seo agus tugann siad solas go dtí aon uair ba chóir an lá a chur ar bun ”. Tá véarsa 19 oiriúnach freisin. “Ach tá bealaí na ndaoine impious dorcha; níl a fhios acu conas... Leigh Nios mo "