Focal ó Dhias Word: “Cuireann Blesses Humility humility agus punishes Arrogance”
Jeremiah 50: 29-32 - Dhéanfaí Babylon a dhíothú as gníomhú go sothuigthe i gcoinne Iehova
Bhronn Iosrael ainm Iehova air, ach naomhaigh sé a ainm chun a n-uafás a bhaint. Seo rabhadh dúinn inniu. Ní mór dúinn a fhiafraí: An gcuireann ár ngníomhartha nó gníomhartha na heagraíochta ainm Iehova i mbaol? Tagann an ‘riail Dhá Fhinné’ mar a thugtar air chun cuimhne. In Ard-Choimisiún Ríoga na hAstráile ar Mhí-Úsáid Leanaí léiríonn na trascríbhinní (agus físeán YouTube) go raibh aithne níos fearr ag dlíodóir ‘saolta’ ar na scrioptúir ar an ábhar seo ná mar bhall den GB, a mhaíonn gur caomhnóirí foirceanta iad. Glanfaidh Iehova a ainm ag Armageddon, ach cad a thiocfaidh chun bheith ann? Ní athraíonn Iehova, mar sin bunaithe ar an mbaint a bhí aige le hIosrael roimhe seo tá na profaners sin ann ar feadh tréimhse suarach. (Eseciel 36: 21-24)
Ieremiah 50:38, 39 - Ní bheadh cónaí ar an mBabylon arís (jr161 para 15)
Ghlac an tuar i gcoinne Babylon go leor ama le comhlíonadh go hiomlán, go dtí an 4th céad bliain roinnt 800 bliain ina dhiaidh sin, cé nach raibh sé riamh cumhachtach arís agus laghdaigh sé go gasta tar éis am Alexander Mór. Deir Jerome i 'Lives of illustrious men' go raibh Babylon ina fhiach sa 4th haois CE. Dá bhrí sin ní dhéantar gach tuar Bíobla a chomhlíonadh láithreach nó go tapa ná de réir mhian an duine. Ba cheart dúinn é seo a choinneáil i gcuimhne nuair atáimid ag iarraidh Armageddon a theacht. Tabharfaidh Iehova é ina chuid ama, ní linne, agus ní féidir linn agus níor chóir dúinn é a mheas.
Talk - Le blianta beaga anuas, cén fáth nach annamh a luaitear ár bhfoilseacháin Cineálacha agus Aontachtanna? (w15 3 / 15 17-18)
Deir mír 5: "Bhí roinnt scríbhneoirí sna céadta bliain tar éis bhás Chríost i ngaiste — chonaic siad cineálacha i ngach áit. Ag cur síos ar theagasc Origen, Ambrose, agus Jerome, míníonn The International Standard Bible Encyclopaedia: “Lorg siad cineálacha, agus ar ndóigh fuair siad iad, i ngach eachtra agus imeacht, cibé fánach iad, a taifeadadh sa Scrioptúr. Ceapadh fiú go raibh na himthosca is simplí agus is coitianta ag ceilt ann féin an fhírinne is folaithe [i bhfolach]. . . , fiú amháin i líon na n-iasc a ghabh na deisceabail an oíche ar chuma an Slánaitheoir ardaithe dóibh - an méid a rinne cuid acu iarracht a dhéanamh den uimhir sin, 153! "
Mar shampla, fuair scríbhneoir amháin a thit isteach sa ghaiste na cineálacha agus na frithdháileoga seo a leanas i measc daoine eile: “Sa chineál seo, thug Babilon litriúil soithí órga an Teampaill ar shiúl agus chuir siad in iúl iad: sa antitype, na fírinní luachmhara, diaga (órga) a bhain le seirbhís an Fhíor-Teampaill, bhí an Eaglais i bhfad i gcéin óna gceart áiteanna, a chuir gruama Babylon i léig agus mí-úsáid. ” [1]
Mar sin: ”Mar a thaispeántar sa léaráid a ghabhann leis, ba é an tréimhse a bhí ina bhfabhar, ó thosach a mbeatha náisiúnta ag bás Iacóib, go dtí deireadh na fabhar sin ag bás Chríost, AD 33, ocht gcéad daichead a cúig is daichead (1845) bliana; agus ansin a gcuid “dúbailte” (mishneh) - athrá nó dúbailt an fhaid chéanna ama, ocht gcéad daichead a cúig (1845) bliain, gan fabhar–Bgan. Taispeánann ocht gcéad daichead is daichead bliain ó AD 33 gurb é AD 1878 deireadh a dtréimhse míshásaimh. AD 33 móide 1845 = AD 1878. Tá na pointí fáidhiúla seo go léir san am atá caite marcáilte go soiléir, agus ba cheart dúinn a bheith ag súil le fianaise éigin go raibh Dia ag filleadh ar Iosrael Fleshly (“Jacob”) in AD 1878. nó thart air. ”[2].
Agus sampla deireanach (tá go leor eile ann): “Ansin tomhais síos an “Pasáiste Iontrála” ón bpointe sin, chun an fad go bealach isteach an “Pit” a fháil, a léiríonn an trioblóid agus an scrios mór atá le dúnadh ag an aois seo, nuair a dhéanfar an t-olc a scriosadh ó chumhacht, feicimid gur 3457 é orlach, ag siombail 3457 bliain ón dáta thuas, BC 1542. Taispeánann an ríomh seo AD 1915 mar mharcáil tús na tréimhse trioblóide; ar feadh 1542 bliana RC móide 1915 bliana AD cothrom le 3457 bliain. Mar sin, tugann an Phirimid faoi deara go mbeidh deireadh 1914 mar thús na tréimhse trioblóide mar nach raibh ann ó bhí náisiún ann - ná ní bheidh riamh ina dhiaidh sin. "[3]
Deir mír 7: “Más cosúil go bhfuil a leithéid de léirmhínithe i bhfad, is féidir leat an fhadhb a thuiscint. Ní féidir le daoine a bheith ar an eolas faoi na cuntais Bíobla atá ina scáthanna de rudaí atá le teacht agus nach bhfuil iontu. Is é seo an cúrsa is soiléire: Nuair a mhúineann na Scrioptúir go bhfuil duine, teagmhas, nó rud tipiciúil de rud éigin eile, glacaimid leis mar sin. Seachas sin, ba cheart go mbeadh drogall orainn feidhm fhrith-phraiticiúil a shannadh do dhuine nó do chuntas áirithe mura bhfuil aon bhonn Scriptural ar leith ann chun é sin a dhéanamh. ”
Is é mo dhúshlán do na finnéithe reatha go léir agus go deimhin don chomhlacht rialaithe ná:
Freagair an cheist le do thoil 'Cá bhfuil na scrioptúir ag múineadh sinTá 'Aisling 4 agus Aisling Nebuchadnezzar ar na hamanna 7'iarratas frith-thrédhearcach '?
Nár chóir abhcóide an Watchtower féin a leanúint 'ba cheart go mbeadh drogall orainn feidhm fhrith-phraiticiúil a shannadh do dhuine nó do chuntas áirithe mura bhfuil aon bhonn Scriptural sonrach ann chun é sin a dhéanamh '.
Cén fáth a n-úsáidfeadh Iehova pionós a ghearrtar ar Rí págánach sotalach (Nebuchadnezzar) a bheith ina fhreasúra ar riail Ríocht Dé a bheith ar fionraí?
Chomh maith leis sin, má rinne sé, cén fáth a ndúirt Íosa 'níl a fhios agat cén lá atá do Thiarna ag teacht'(Matha 24: 42) mar bhí a fhios ag Íosa go raibh tuar Daniel ann?
An mbreathnaíonn sé ar an mbonn seo nach bhfuil léirmhíniú na n-amanna 7 leatsa?
Ní mór dúinn an freagra ar na ceisteanna seo a fháil ar shlí eile mar a thaispeánann Galatians 1: 9 go mbeimis cúramach as dul thar an dea-scéala atá dearbhaithe cheana féin.
Thug an scríbhneoir céanna a luadh thuas le samplaí 3 mar chineálacha agus frithchineálacha an chúis seo ar an ábhar freisin: “Ní bhaineann léirmhíniú Daniel ar an aisling ach lena chomhlíonadh ar Nebuchadnesar; ach ar an bhfíric go bhfuil baint chomh cúramach ag an aisling, an léiriú agus an comhlíonadh anseo tá fianaise ar réad ina insint. Agus a oiriúnacht shuntasach mar léiriú ar an gcuspóir diaga maidir le tiarnas an uilc a chur ar an gcine iomlán as a phionósú agus a cheartú, go bhféadfadh Dia in am trátha é a athbhunú agus a bhunú i bhfíréantacht agus i mbeatha shíoraí, is gá dúinn glacadh leis mar cineál beartaithe. "[4]
Mar sin, de réir ár scríbhneora rúnda, ní mhúineann an Bíobla gur dúilín cineálta é Daniel 4, ach toisc gur cheap an scríbhneoir gur léiriú oiriúnach é agus gur chuir an mhatamaitic a chróineolaíocht i bhfeidhm, caithfidh sé a bheith amhlaidh.
Mar sin cé hé ár scríbhneoir rúndiamhair a d’aimsigh an oiread sin cineálacha agus antitypes sa Bhíobla, agus fiú i bPirimid Mór Giza? Níl ann ach CTRussell, bunaitheoir Fhinnéithe Iehova. Níorbh fhearr a chomharba mar Uachtarán ar an Bible and Tract Society Watchtower, JF Rutherford, ach ní cheadaíonn spás scrúdú den chineál céanna. Ní mór dúinn ceist dheiridh amháin a chur, Cén fáth nár thit cineál agus frithchineál Daniel 4 i bhfianaise an ailt seo, gan ach cineálacha agus antitypes a luaitear sna scrioptúir a thógáil? An bhféadfadh sé a bheith, dá dtitfí é seo, nach bhfuil an bunús iomlán lena n-éileamh a bheith ina ‘sclábhaí dílis agus discréideach ceaptha’ discréideach ná fíor?
Bain an Rafter Video
Léiríonn an scéal atá le fáil sa fhíseán seo deartháir nach dtugann ach léamha an Bhíobla, rud a bhí á dhéanamh aige ó bhí sé ina leanbh óg. Tugann sé faoi deara freisin go bhfuil lánúin áirithe ar an ardán gach seachtain, agus nach bhfógraíonn na seanóirí a rogha féin ach amháin le haghaidh 'pribhléidí'.
Má tá na rudaí seo go léir fíor, an bhfuil sé an-bhródúil as, agus tá sé criticiúil chun é a thabhairt faoi deara agus trína chéile? Más rud é go raibh na rudaí a luaigh sé áibhéil agus go raibh sé ag iarraidh locht a roghnú beag beann ar sin b'fhéidir go mbeadh forais ann chun é sin a rá, ach má tá na himeachtaí seo fíor i ndáiríre, ansin, níl, níl sé bródúil agus criticiúil.
Is rogha spéisiúil imeachtaí é a chuir isteach ar an deartháir. An féidir leat tú féin a aithint mar dhuine a thug faoi deara an t-iompar seo nó a d'fhulaing mar an gcéanna? Is cinnte gur féidir liom ó mo thaithí phearsanta i mo phobal féin agus i mo chuaird féin. An raibh an deartháir i ndáiríre ina fhógrán? Ní mura raibh sé ina chainteoir bocht agus tugadh cúnamh arís dó chun feabhas a chur air. Ní amháin mura ndiúltaítear é a chur faoi agallamh nó páirt a ghlacadh i dtaispeántais ar an ardán. Ní mura raibh sé chomh maith is fearr leat seanóirí, nó thaispeáin fabhar dó féin. I Matha 7: 1-5 Bhí Íosa i mbun comhairleoireachta maidir le bheith breithiúnach, agus ba chriticiúil é, ní mar gheall ar a bheith trína chéile mar gheall ar na héagóracha.
Is comhairle mhaith é díriú orainn féin in ionad daoine eile mar a mholtar, ach tá sé an-idéalach a rá gurb é 'an bealach is fearr chun an pobal a athrú ná tú féin a athrú'. Mura gcuireann daoine eile an t-abhcóide céanna i bhfeidhm, cé go bhféadfá a bheith i do Chríostaí níos fearr, bheifeá fós ag fulaingt na n-imeachtaí corraitheacha céanna go ceann blianta. Nach mbeadh sé níos fearr a chur leis ‘Mar sin, a sheanóirí an léiríonn tú fabhraíocht? An úsáideann tú na deartháireacha céanna le haghaidh agallaimh an t-am ar fad? An gcabhraíonn tú le deartháireacha feabhas a chur ar a gcumas cainte agus teagaisc? Ansin is féidir leo cabhrú leis an ualach teagaisc ar an bpobal a roinnt. Ansin beidh tú ag cabhrú le do dheartháireacha agus do dheirfiúracha a bheith trína chéile agus díomá agus dímhisneach. '
[1] PDF Page 460, B209, (Vol 2 p209) 1916-1918 Staidéar sna Scrioptúir, ag CTRussell, WBTS.
[2] PDF Page 468, B212, (Iml 2 lch 212) 1916-1918 Staidéar sna Scrioptúir, le CTRussell, WBTS.
[3] PDF Page 874, C342, (Vol 3 p342) 1916-1918 Staidéar sna Scrioptúir, ag CTRussell, WBTS
[4] PDF Page 367, B95, (Vol 2 p95) 1916-1918 Staidéar sna Scrioptúir, ag CTRussell, WBTS.
NÍ raibh CT Russell bunaitheoir Fhinnéithe Iehova. Ba é a bhunaigh Cumann Idirnáisiúnta na Mac Léinn Bíobla agus an cumann Watch Tower bunaidh. Níl aon fhreagracht ar an méid a tharla tar éis a bháis. Úsáidfidh May an t-éileamh “bhuel ní bheadh an rud a mhúineann na JWanna ann gan é." Ach déanaimis fíor; cá mhéad creideamh atá fós ag na JWanna agus na mic léinn Bíobla. Nuair a d’athraigh na JWanna a n-ainm i 1931 luaigh siad gur dhiúltaigh siad a bheith ar a dtugtar Mac Léinn an Bhíobla. Bhí a fhios ag Rutherford cad a bhí á dhéanamh aige. Aidhm aige chun an... Leigh Nios mo "
Sa chás sin, Johnsc11, chuirfeá orainn glacadh le 1914, toisc gur úsáideadh toisí ón “bhfinné mór cloiche” mar a thugtar air chun an dáta sin a “chruthú” freisin.
Ní bealach Scrioptúrtha í an uimhríocht, meitreolaíocht a chleachtann an phaganachas, ag roinnt earnálacha de na Giúdaigh, agus ar an drochuair, an iomarca Críostaithe lena n-áirítear finnéithe Iehova, chun an fhírinne a aimsiú. Chonaic mé go pearsanta cé a chuireann sé amú daoine dílis ón bhfírinne maidir le fir a leanúint. Caithfimid cosaint a dhéanamh ina choinne.
Cuimhnigh nach é dáta 1914 an dáta a d’fhill Íosa ach deireadh Seacht n-uaire Iosrael a ligeann d’Iosrael filleadh ar a dtír dhúchais. Feicimid é seo. Ní hionann an uimhríocht agus Iehova ag úsáid na n-uimhreacha sa Bhíobla. Ciallaíonn beagnach gach uimhir rud. Mar shampla, bhí na hIosraeilítigh i ngéibheann ar feadh 400 bliain. Tá 360 lá i mbliain Ghiúdach. Is é 400 x 360 144,000. Bhí eispéiris na nGiúdach tipiciúil i measc Chríostaithe Aois an tSoiscéil. Taispeántar an uimhir 144,000 i imbhalla Gruaige na nGabhar,... Leigh Nios mo "
Ní féidir a rá gur “Dia matamaitice” é Iehova “go bhfuil fírinne fholaithe leabaithe aige sa Scrioptúr le díchódú ag matamaiticeoirí. Is féidir Dia na fisice a thabhairt air freisin mar chruthaigh sé an chruinne fisiceach, ach an raibh sé i gceist aige ag fisiceoirí an Scrioptúr a léirmhíniú dúinn? Is Dia na ceimice é toisc gur táirge dá lámh chruthaitheach é an cheimic go léir, ach ar cheart dúinn dul chuig ceimiceoirí chun brí i bhfolach sa Scrioptúr a fháil amach? I ndáiríre, ní thagraíonn an Bíobla riamh d’Iehova mar Dhia matamaitice. Tagraíonn sé dó mar... Leigh Nios mo "
Tá brí le gach uimhir sa Bhíobla. Cibé an aontaíonn tú leis nó nach ndéanann, déanann tú ceart tú. Tarraingíonn tú argóint strawman. Is Dia an choirp é ach níl an fhisic i bhfolach aige sa Bhíobla ach tá uimhreacha á n-úsáid aige. Mar shampla Ezek 46: 1 “‘ Seo a deir Tiarna an Fhlaitheasaigh: Tá geata na cúirte istigh atá os comhair an iarthair le dúnadh ar na sé lá oibre, ach ar lá na Sabóide agus ar lá na Gealaí Nua tá sé chun a oscailt. " Ciallaíonn na huimhreacha seo rud éigin. 6 lá ag léiriú 6,000 bliain an chine daonna... Leigh Nios mo "
Labhraíonn do thrácht ar a shon féin. Mar shampla, chun glacadh leis go gciallaíonn Exekiel 46: 1 rud éigin níos mó ná gur dúnadh an geata ar feadh 6 lá sa tseachtain, ní ghlacaimid ach gur tusa, fear lom, sealbhóir an eolais i bhfolach, agus go gcaithfimid é a leanúint chun é a fháil tú. Is é ár gceannaire ceann amháin, an Críost, agus nochtar fírinne an Bhíobla dúinn ní trí fhir, ach trí bhriathar spreagtha Dé a nochtann gach duine trí spiorad naofa. D’fhéadfadh daoine eile cuidiú trí mhíniú, ach i gcónaí is féidir linn dul chuig na scríbhinní spreagtha chun na rudaí seo a chruthú... Leigh Nios mo "
Johnsc11 Beidh orm aontú le Meleti an gnáthdhuine nach bhfuil go maith sa mhatamaitic (is duine mise iad, is fuath liom matamaitic. Is cosúil go mbeadh an mhatamaitic sin ar fad cosúil leis na fadhbanna focal a bhí le déanamh againn ar scoil). an ceann a léirmhíníonn na huimhreacha, rud a fhágann gur leantóir an duine aonair sin iad. Fiú dá gciallódh siad rud a d’fhágfadh go leor againn as an bpictiúr maidir le creideamh láidir a thuiscint agus a thógáil. Creidim go ndéarfadh Íosa breathnú ar uimhreacha nó beidh ort an méid atá agam a ríomh... Leigh Nios mo "
Sa chás seo faoin deartháir, nach bhfaigheann “pribhléidí” daoine eile, sílim go gcuireann sé locht mór ar chóras adhartha an JWS, is dóigh liom go gcuirtear an rud ar fad ar bun chun spiorad na hiomaíochta a spreagadh i measc na mbráithre , agus cothaíonn sé an ego. Rud a spreagann daoine ina dhiaidh sin chun obair a dhéanamh rud beag níos deacra, agus ar a uain saothair na feola a chur chun cinn seachas toradh an spioraid.
Déanta na fírinne, rachainn chomh fada le rá, níl le déanamh againn i ndáiríre ag an gcruinniú, na scrioptúir a léamh i gcomhthéacs, tuiscint a fháil ar a bhfíor-bhrí agus foghlaim conas iad a chur i bhfeidhm inár saol pearsanta. Eifisigh 4 v 11 go 16, Ach tá gach cineál rudaí ar an gclár ag na finnéithe, a mheá na huaireanta troma oibre ar na deartháireacha, rud a fhágann go mbíonn fadhbanna le strus agus fearg arís, matthew 11 v 20 go 30 1 john 5 v 3, arís an... Leigh Nios mo "
AMEN
Ó MO DHIA. Shíl mé go bhfuil sin ar feadh roinnt blianta anois. Cuireann a lán rudaí sa phobal iomaíocht chun cinn. Ina ionad sin ba mhaith le daoine é a ligean isteach nó gan a bheith ag glacadh leis an gcuid is mó de na cásanna, ach caitear leat ar bhealach difriúil ag brath ar an stádas atá agat sa phobal. Tá a fhios agam ó thaithí phearsanta nuair a bhí mé mar cheannródaí. Bhí fuath agam don aird bhreise, agus níl aon rud agam anois. 🙂
Go raibh maith agat Tadua. Ba hypocrisy an chaint cineál / antitype sin go deimhin. Go háirithe má tá sé péireáilte leis an bhfíseán Rafter. Is treoraithe dall iad go deimhin. Is deas gur thug tú suas na sean-shamplaí sin de speculations cineál / antitype. Ba mhaith liom ceann eile a chur leis. Sa bhliain 1930 mhúin an Org nár fhuascail fuil Íosa ach an aicme ‘Jehu’. Seo a leanas an méid a múineadh faoi na 'Jonadabs'. WT 1934, 15 Lúnasa, 2ú cuid den alt “His Kindness”, par 21: “Is tar éis an Armageddon agus tar éis fuil“ gabhar an íobairt pheaca atá do na daoine ”a chur i bhfeidhm.... Leigh Nios mo "
"Thit roinnt scríbhneoirí sna cianta tar éis bhás Chríost ina ghaiste - chonaic siad cineálacha i ngach áit." Thit siad isteach i gaiste. Cé a leag an gaiste? Thit Russel, Rutherford, Franz go léir sa ghaiste chéanna seo. Má bhí siad beo inniu ghearrfaí muirear ar apostasy má theipeann orthu athghairm a dhéanamh os comhair corp Elders. Chuirfeadh sé iontas ar Fred Franz go háirithe an chaoi ar caitheadh amach a chuid saothar ar Chineálacha agus frithchineálacha. Déanann físeán Rafter cur síos ar norm i go leor pobail, mar sin ní bród agus mothú éagóir a tharlaíonn sé, fiú amháin i gCoinbhinsiúin agus i dTionóil. Tugtar an cheist ar “dearcadh criticiúil” “níl... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do achoimre. Faraor, tá an fhoirceadal Caorach Eile bunaithe ar fhrithchineál / cineál Jehonadab. Ós rud é gur chuir siad as don neamhshuim seo, an bhfágann sé sin na caoirigh eile, a tugadh do na babaithe.
Seo a leanas sliocht as “1914 Touchstone of the Watchtower” le Max Hatton: Chuir Russell a mhuinín i dtaifead Leviticus ag rá go ngearrfaí pionós ar na Giúdaigh 7 n-uaire. Chonaic sé in Daniel 4 an méid a thuairiscigh sé ar ―Another Line of Testimony.‖ An 9 Deireadh Fómhair, 1910, thug an sagart Russell aitheasc ag Cruinniú Aifreann Giúdach. D’fhoilsigh an Cumann a aitheasc, ―Zionism In Prophecy‖ i leabhar Seanmóirí an Pastor Russell. Cuirtear in iúl dúinn ar leathanaigh 478 agus 479 den leabhar seo go ndúirt Russell: An tréimhse iomlán ama a mbeadh smacht ag na rialtais Gentile éagsúla seo air... Leigh Nios mo "