Pléifidh an t-alt seo an chaoi a ndearna an Comhlacht Rialaithe (GB) Finnéithe Iáivé (JW), díreach cosúil leis an mac is óige i bpable an “Mhaoil Dhrathaigh”, oidhreacht luachmhar a ghuí. Breithneoidh sé conas a tháinig an oidhreacht agus na hathruithe a chaill sí. Cuirfear sonraí ar fáil do léitheoirí ó “Coimisiún Ríoga na hAstráile (ARC) i bhFreagairtí Institiúide ar Mhí-úsáid Ghnéasach Leanaí”[1] scrúdú agus conclúidí a dhéanamh. Leagfar amach na sonraí seo ar bhonn sé institiúid éagsúla reiligiúnacha. Léireoidh an cás seo an drochthionchar atá tagtha ar na hathruithe do dhaoine aonair. Mar fhocal scoir, i bhfianaise an ghrá Chríostaí, tabharfar moltaí don GB chun cur chuige níos cosúla le Críost a spreagadh chun déileáil leis na nithe seo.
Comhthéacs Stairiúil
Bhí díomá ar Edmund Burke leis an Réabhlóid Francach agus i 1790 scríobh sé paimfléad Machnaimh ar an Réabhlóid sa Fhrainc ina gcosnaíonn sé monarcacht bhunreachtúil, an séipéal traidisiúnta (Anglican sa chás sin) agus an uaisle.
I 1791, scríobh Thomas Paine an leabhar Cearta an Duine. Bhí suaitheadh san Eoraip agus i Meiriceá Thuaidh. Bhí neamhspleáchas na Breataine faighte ag na coilíneachtaí 13 ón mBreatain, agus bhraith na hiarmhairtí ar Réabhlóid na Fraince. Bhí an sean-ordú faoi bhagairt ag an réabhlóid agus ag tús coincheap an daonlathais san Eoraip agus i Meiriceá Thuaidh. Dóibh siúd a chuireann dúshlán faoin sean-ord, tháinig an cheist chun cinn maidir le cearta gach duine.
I measc na ndaoine a ghlac leis an New World chonaic siad leabhar Paine agus a chuid smaointe, mar bhonn do dhomhan nua a d'fhéadfaidís a chruthú trí chóras daonlathach poblachtach. Pléadh go leor de chearta na bhfear ach ní gá gur sainmhíníodh na coincheapa sa dlí. Ag an am céanna, scríobh Mary Wollstonecraft Fíorú ar Chearta na mBan i 1792, a chuir le hobair Paine.
Sa 20th Bhí ról mór ag finnéithe Iehova na linne seo (JWanna) maidir le go leor de na cearta seo a chumhdach sa dlí. I SAM ó dheireadh na 1930idí go dtí na 1940idí, mar thoradh ar a dtroid chun a gcreideamh a chleachtadh de réir a gcoinsiasa, rinneadh go leor cásanna cúirte agus cinneadh líon mór díobh ag leibhéal na Cúirte Uachtaraí. Chuir Hayden Covington, dlíodóir na JWanna, 111 achainí agus achomharc faoi bhráid na Cúirte Uachtaraí. San iomlán, bhí 44 cás ann agus ina measc seo bhí dáileadh litríochta ó dhoras go doras, beannachtaí éigeantacha brataí srl. Bhuaigh Covington níos mó ná 80% de na cásanna seo. Bhí a mhacasamhail de chás i gCeanada inar bhuaigh JWanna a gcásanna freisin.[2]
Ag an am céanna, i nGearmáin na Naitsithe, ghlac JW seastán as a gcreideamh agus bhí siad ag tabhairt aghaidh ar leibhéil ghéarleanúna nach bhfacthas a leithéid riamh roimhe seo ó réimeas iomlánaíoch. Bhí JWanna neamhghnách sna campaí comhchruinnithe toisc go bhféadfadh siad am ar bith a fhágáil dá roghnódh siad doiciméad a shíniú ag dearbhú a gcreidimh. Níor chuir an tromlach mór isteach ar a gcreideamh, ach bhí ceannaireacht Bhrainse na Gearmáine sásta comhréiteach a dhéanamh.[3] Is teistiméireacht mhisnigh agus creidimh é seastán an tromlaigh faoi na uafáis is dochreidte, agus ar deireadh thiar bua thar réimeas iomlánach. Rinneadh an seastán seo arís agus arís eile i gcoinne córais iomlánaíoch eile amhail an tAontas Sóivéadach, tíortha Oirthear na Bloc, agus eile.
D'úsáid go leor grúpaí eile na bua seo, mar aon leis na bearta a úsáideadh, a bhí ag troid ar son a gcuid saoirsí sna blianta amach romhainn. Bhí JWanna ag cabhrú le ról suntasach a shainiú agus a imirt maidir le cearta daoine a bhunú. Bhí a seastán bunaithe i gcónaí ar chearta daoine aonair a gcoinsiasa pearsanta a fheidhmiú i gcúrsaí adhartha agus saoránachta.
Bunaíodh Cearta an Duine agus cumhdaíodh iad le dlí, agus is féidir é seo a fheiceáil i mórán cásanna a thugann JWs os comhair na gCúirteanna Uachtaracha i go leor náisiún ar fud an domhain. Cé go bhfuair go leor daoine an t-ionchúiseamh ar JWanna agus ton a gcuid litríochta go suarach, bhí meas gránna ar a seasamh agus a gcreideamh. Is bunphrionsabal den tsochaí nua-aimseartha é ceart gach duine a gcoinsiasa a fheidhmiú go hiomlán. Ba dhearbhú luach ollmhór é seo chomh maith le hoidhreacht a lán de theagasc na mBíobla ón nGluaiseacht Mac Léinn Bíobla na 1870s ar aghaidh. Bhí an duine aonair agus a gcaidreamh lena gCruthaitheoir agus úsáid coinsiasa pearsanta i gcroílár streachailt gach JW.
Ardú na hEagraíochta
Nuair a bunaíodh na pobail sa 1880 / 90s, bhí siad comhchoiteann i struchtúr. Gach pobal (na mic léinn Bíobla in am Russell, ghlaoigh siad orthu eaglasta; soláthraíodh treoirlíne ar struchtúr, cuspóir, srl. le traslitriú ar an bhfocal Gréigise a aistrítear go coitianta “eaglais” i bhformhór na mbíobla).[4] Ba eintitis neamhspleácha iad gach ceann de na comhchoistí seo do Mhic Léinn Bíobla le seanóirí tofa agus deoithe. Ní raibh aon údarás lárnach ann agus d'fheidhmigh gach pobal ar mhaithe lena chomhaltaí. Riaradh disciplín an phobail ag cruinniú den iomlán eaglasta mar atá leagtha amach in Staidéir sna Scrioptúir, Imleabhar a Sé.
Ó na luath-1950s, chinn ceannaireacht nua na JWs coincheap Rutherford a leabú Eagraíocht[5] agus bhog sé chun bheith ina aonán corparáideach. Is éard a bhí i gceist leis seo rialacha agus rialacháin a chruthú nár mhór a leanúint - a choinneodh an Eagraíocht “glan” - ar aon dul leis an socrú nua coiste breithiúnach chun déileáil leo siúd a rinne peacaí “tromchúiseacha”[6]. Is éard a bhí i gceist leis seo ná bualadh le triúr seanóirí i gcruinniú dúnta, rúnda chun a mheas an raibh an duine aithrí.
Ní féidir an t-athrú suntasach seo a bheith bunaithe ar scriptrí mar a léirítear in alt dar teideal “Are You Hefyd Excommunicated?”[7] Ina dhiaidh sin, léiríodh nach raibh aon bhunús scriptithe ag cleachtas na hEaglaise Caitlicí, ach go raibh sé bunaithe ar “dhlí na canónta” amháin. Tar éis agus in ainneoin an ailt sin, chinn an Eagraíocht a “dlí canónta” féin a chruthú[8].
Sna blianta ina dhiaidh sin, is é an toradh a bhí air seo ná go bhfuil cineál ceannaireachta an-uathrialaitheach ann agus go leor cinntí a rinne go leor pian agus fulaingthe do dhaoine aonair. Saincheist ab fhearr a bhí ann ná seirbhís mhíleata a dhiúltú. Bhí an dúshlán seo os comhair na Mac Léinn Bíobla le linn an Chéad Chogadh Domhanda. Bhí ailt scríofa ag na WTBTS a thug treoir ach a leag béim ar thábhacht nach mór do gach duine a gcoinsiasa féin a úsáid. D'fhreastail cuid acu ar an gCór Liachta; ní dhéanfadh daoine eile éide míleata; thabharfadh cuid acu faoi sheirbhís shibhialtach agus mar sin de. Bhí siad go léir aontaithe nach nglacfaidís ar airm chun a fear eile a mharú, ach d'fheidhmigh gach duine a choinsiasa féin maidir le conas dul i ngleic leis an bhfadhb. Leabhar den scoth dar teideal, Díospóirí Coinsiasacha Mac Léinn an Bhíobla sa Chéad Chogadh Domhanda - an Bhreatain Soláthraíonn Gary Perkins samplaí den scoth den seastán.
I gcodarsnacht leis sin, níos déanaí le linn uachtaránacht Rutherford, eisíodh rialacha an-sainiúla nuair nach bhféadfadh JWs glacadh le seirbhís shibhialtach. Is féidir tionchar seo a fheiceáil sa leabhar dar teideal, Bhraith mé ag Aibhneacha na mBabylon: Príosúnach Coinsiasa i dTréimhse Cogaidh le Terry Edwin Walstrom, mar JW, déanann sé cur síos ar na dúshláin a bhí os a chomhair agus ar an absurdity gan glacadh le seirbhís sibhialtach in ospidéal áitiúil. Anseo, míníonn sé go mion conas is gá seasamh na hEagraíochta a thacú, agus ní fhéadfadh a choinsiasa féin fadhb a fheiceáil le seirbhís shibhialta. Is díol spéise é, amhail ón 1996, gur measadh go raibh sé inghlactha go ndéanfadh JWanna seirbhís shibhialta eile. Ciallaíonn sé seo go ligeann an GB anois don duine a gcoinsiasa a fheidhmiú arís.
An teagasc a d'eisigh an Bord Rialaithe, a cruthaíodh i 1972 agus a fheidhmíonn go hiomlán ón 1976[9], caithfear glacadh leo mar “fhírinne láithreach” go dtí go nochtfaidh siad “solas nua”. Bhí raidhse rialacha agus rialachán ann don tréad i ngach gné den saol, agus féachtar orthu siúd nach gcomhlíonann mar “neamh-eiseamláireach”. Is minic a bhíonn éisteacht bhreithiúnach mar thoradh air seo, mar a léiríodh roimhe seo, agus disfellowshipping a d’fhéadfadh a bheith ann. Rinneadh aisiompú 180 céim ar go leor de na rialacha agus na rialacháin seo, ach níor athbhunaíodh iad siúd a dícheadaíodh faoin sean-riail.
Sroicheann an trampáil seo ar choinsiasa pearsanta daoine an pointe ina gcaithfidh duine a cheistiú an dtuigeann an GB an choinsiasa dhaonna i ndáiríre. San fhoilseachán, Eagraithe chun Will Jehovah's, a foilsíodh in 2005 agus 2015 i gcaibidil 8, mír 28, go hiomlán:
“Ní mór do gach foilsitheoir a choinsiasa atá oilte ag an mBíobla a leanúint nuair a chinneann sé go hintinniúil cad is tréimhse fhianaithe ann. Tá roinnt foilsitheoirí ag seanmóireacht i gceantair dhlúthdhaonra, cé go bhfuil daoine eile ag obair ar chríocha nach bhfuil mórán daoine ina gcónaí iontu agus go bhfuil gá le taisteal suntasach. Tá na críocha éagsúil; tá difríocht idir foilsitheoirí agus an dearcadh atá acu ar a n-aireacht. Ní fhorchuireann an Comhlacht Ceannais a choinsias ar an bpobal domhanda maidir le conas a chaithfear an t-am a chaitear i seirbhís allamuigh a chomhaireamh, agus ní cheapfar aon duine eile chun breithiúnas a dhéanamh faoin ábhar seo. —Mata. 6: 1; 7: 1; 1 Tim. 1: 5. "
A rá nach bhfuil aon chiall amháin ag comhlacht comhchoiteann fear (GB). Tá an choinsiasa daonna ar cheann de na bronntanais mhóra atá ag Dia. Tá gach ceann uathúil agus múnlaithe de réir fachtóirí éagsúla. Conas is féidir leis an gcoinsiasa chéanna a bheith ag grúpa fir?
Beidh daoine disfellowshipped shunned ag daoine aonair sa phobal JW agus baill teaghlaigh. Ón 1980, tá an próiseas seo i bhfad níos deacra agus tá go leor físeáin ag taispeáint an tréad ar conas teagmháil a laghdú nó a sheachaint ar fad. Dhírigh an treoir seo go háirithe ar neasbhaill an teaghlaigh. Féachtar orthu siúd nach gcomhlíonann iad mar dhaoine atá lag go spioradálta agus is lú is féidir iad a nascadh leo.
Is léir go dtéann sé seo i gcoinne na troda a bhí ag go leor JWanna aonair le breithiúna éagsúla agus iad ag socrú go gcaithfear ligean do choinsiasa an duine bláthú. I ndáiríre, bhí an Eagraíocht ag deachtú conas ba chóir do dhuine a choinsias a úsáid. Ní fhéadfadh aon sonraí a bheith ag baill an phobail faoin éisteacht, ní raibh siad in ann labhairt leis an duine aonair, agus coinníodh iad sa dorchadas. Ba é an rud a rabhthas ag súil leo ná muinín iomlán sa phróiseas agus na fir a bhí freagrach as an éisteacht.
Le teacht na Meán Sóisialta, tháinig go leor sean-JWs chun cinn agus léirigh siad - i mórán cásanna, taifeadtaí agus fianaise eile — an éagóir nó an chóir éagórach a fuair siad sna héisteachtaí breithiúnacha seo.
Leagfaidh an chuid eile den airteagal seo béim ar an gcaoi a ndearna an Comhlacht Rialaithe seo, díreach cosúil leis an mac is óige i bpable an Mhaoil Dhrathaigh, oidhreacht ollmhór a sciúradh, trí roinnt de na torthaí a bhreithniú Coimisiún Ríoga na hAstráile (ARC) ina bhfreagraí institiúideacha ar mhí-úsáid ghnéasach leanaí.
Coimisiún Ríoga na hAstráile (ARC)
Cuireadh an ARC ar bun in 2012 chun méid agus cúiseanna mí-úsáide institiúideacha leanaí a thomhas, agus sa phróiseas staidéar a dhéanamh ar bheartais agus nósanna imeachta eagraíochtaí éagsúla. Díreoidh an t-alt seo ar institiúidí reiligiúnacha. Chríochnaigh an ARC a fheidhm i mí na Nollag 2017 agus chuir sé tuarascáil fhairsing le chéile.
“D'éiligh na Litreacha Paitinne a cuireadh ar fáil don Choimisiún Ríoga go ndéanfadh sé 'fiosrú ar fhreagraí institiúideacha ar líomhaintí agus ar theagmhais mí-úsáide gnéis leanaí agus nithe gaolmhara'. Agus an tasc seo á chomhlíonadh, díríodh ar an gCoimisiún Ríoga díriú ar shaincheisteanna sistéamacha, a chur ar an eolas trí thuiscint ar chásanna aonair agus torthaí agus moltaí a dhéanamh chun leanaí a chosaint ar dhrochúsáid ghnéasach agus tionchar mí-úsáide ar leanaí a mhaolú nuair a tharlaíonn sé. Rinne an Coimisiún Ríoga é seo trí éisteachtaí poiblí, seisiúin phríobháideacha agus clár beartais agus taighde a reáchtáil.[10] "
Is é Coimisiún Ríoga an leibhéal fiosrúcháin is airde i dtíortha an Chomhlathais agus tá raon leathan cumhachtaí aige chun iarraidh ar fhaisnéis agus ar dhaoine aonair comhoibriú. Déanann an Rialtas staidéar ar a chuid moltaí, agus déanfaidh siad cinneadh ar reachtaíocht chun na moltaí a fhorfheidhmiú. Ní gá don Rialtas glacadh leis na moltaí.
Modheolaíocht
Úsáidtear trí phríomh-mhodh. Seo a leanas iad:
1. Beartas agus Taighde
Sholáthair gach institiúid reiligiúnach na sonraí a bhí aici maidir le tuairiscí agus déileáil le mí-úsáid leanaí. Rinneadh staidéar ar an bhfaisnéis seo, agus roghnaíodh cásanna sonracha chun éisteacht phoiblí a dhéanamh.
Ina theannta sin, chuaigh an ARC i gcomhairle le hionadaithe rialtais agus neamhrialtais, marthanóirí, institiúidí, rialtóirí, saineolaithe beartais agus eile, lucht acadúil, agus grúpaí tacaíochta agus abhcóideachta marthanóra. Bhí deis ag an bpobal i gcoitinne cur le breithniú a dhéanamh ar shaincheisteanna sistéamacha agus na freagairtí trí na próisis chomhairliúcháin phoiblí.
2. Éisteachtaí poiblí
Soláthróidh mé na míreanna ó Tuarascáil Deiridh: Imleabhar 16, leathanach 3, fo-cheannteideal “Éisteachtaí príobháideacha”:
“Is iondúil go ndéanann Coimisiún Ríoga a chuid oibre trí éisteachtaí poiblí. Bhí a fhios againn go bhfuil mí-úsáid ghnéasach leanaí tar éis tarlú i mórán institiúidí, agus d'fhéadfaí gach ceann díobh a imscrúdú in éisteacht phoiblí. Mar sin féin, dá mbeadh an Coimisiún Ríoga chun iarracht a dhéanamh ar an tasc sin, bheadh gá le go leor acmhainní a chur i bhfeidhm thar thréimhse éiginnte, fadtréimhseach. Ar an gcúis seo ghlac na Coimisinéirí le critéir lena n-aithneodh Cúntóirí Sinsearacha Cúrsaí cuí le haghaidh éisteachta poiblí agus iad a thabhairt ar aghaidh mar 'chás-staidéir' aonair.
Cuireadh an cinneadh chun cás-staidéar a dhéanamh ar an eolas faoin dtiocfadh leis an éisteacht tuiscint ar shaincheisteanna sistéamacha nó nach gcuirfeadh sé deis ar fáil chun foghlaim ó bhotúin roimhe seo ionas go mbeadh bunús slán ag aon chinntí agus moltaí don athrú sa todhchaí a rinne an Coimisiún Ríoga. I gcásanna áirithe ní bheidh ábharthacht na gceachtanna atá le foghlaim ach ag an institiúid is ábhar don éisteacht. I gcásanna eile beidh baint acu le mórán institiúidí comhchosúla i gcodanna éagsúla den Astráil.
Reáchtáladh éisteachtaí poiblí freisin chun cabhrú le tuiscint a fháil ar mhéid na mí-úsáide a d'fhéadfadh tarlú in institiúidí nó i gcineálacha institiúidí áirithe. Chuir sé seo ar chumas an Choimisiúin Ríoga tuiscint a fháil ar na bealaí ina ndearnadh institiúidí éagsúla a bhainistiú agus conas a d'fhreagair siad líomhaintí maidir le mí-úsáid ghnéasach leanaí. Sa chás gur aithin ár n-imscrúduithe tiúchan suntasach mí-úsáide in institiúid amháin, d'fhéadfaí an cheist a thabhairt ar aghaidh chuig éisteacht phoiblí.
Reáchtáladh éisteachtaí poiblí freisin chun scéalta roinnt daoine aonair a insint, a chuidigh le tuiscint an phobail ar nádúr na mí-úsáide gnéis, na cúinsí ina bhféadfadh sé tarlú agus, níos tábhachtaí fós, an tionchar tubaisteach a d'fhéadfadh a bheith aige ar shaol daoine. Bhí éisteachtaí poiblí oscailte do na meáin agus don phobal, agus bhí siad beo ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin Ríoga.
De ghnáth, leagadh amach torthaí na gCoimisinéirí ó gach éisteacht i dtuarascáil cás-staidéir. Cuireadh gach tuarascáil faoi bhráid an Ghobharnóra agus ghobharnóirí agus riarthóirí gach stáit agus críoch agus, nuair is cuí, curtha i láthair i bParlaimint na hAstráile agus ar fáil go poiblí. Mhol na Coimisinéirí nach gcuirtear roinnt tuarascálacha cás-staidéir i láthair domsa mar gheall ar imeachtaí coiriúla reatha nó ionchasacha. ”
3. Seisiúin phríobháideacha
Bhí na seisiúin seo ann chun deis a thabhairt d’íospartaigh a scéal pearsanta féin faoi mhí-úsáid gnéis leanaí a insint i suíomh institiúideach. Tá an méid seo a leanas as Imleabhar 16, leathanach 4, faoin bhfotheideal “Seisiúin phríobháideacha”:
“Rinne Coimisinéir amháin nó beirt gach seisiún príobháideach agus ba dheis é do dhuine a scéal mí-úsáide a insint i dtimpeallacht chosanta agus thacúil. Cuirtear a lán cuntas as na seisiúin seo in iúl i bhfoirm dheiridh sa Tuarascáil Deiridh seo.
Thug cuntais scríofa cead do dhaoine aonair nár chríochnaigh seisiúin phríobháideacha a gcuid taithí a roinnt leis na Coimisinéirí. Tá taithí na marthanóirí a bhfuil cur síos déanta orthu i gcuntais scríofa mar bhonn agus mar thaca ag an Tuarascáil Deiridh seo leo siúd a roinntear linn i seisiúin phríobháideacha.
Shocraíomar chomh maith go bhfoilseofaí, lena dtoiliú, an oiread taithí agus is féidir ar mharthanóirí aonair, mar scéalta a aithníodh ó sheisiúin phríobháideacha agus cuntais scríofa. Cuirtear na scéalta seo i láthair mar chuntais ar imeachtaí mar a dúirt marthanóirí mí-úsáid ghnéasach leanaí in institiúidí. Tá súil againn go gcuirfidh siad leis an bpobal tuiscint níos fearr a fháil ar thionchar tromchúiseach mhí-úsáid ghnéasach leanaí agus go bhféadfaidís cabhrú lenár gcuid institiúidí a dhéanamh chomh sábháilte agus is féidir do leanaí amach anseo. Tá na scéalta ar fáil mar aguisín ar líne d'Imleabhar 5, Seisiúin Príobháideacha. “
Tá sé tábhachtach an mhodheolaíocht agus na foinsí sonraí a thuiscint go hiomlán. Ní féidir le haon institiúid reiligiúnach claontacht nó faisnéis bhréagach a éileamh, mar gur as na heagraíochtaí a tháinig na sonraí go léir agus ó fhianaise na n-íospartach. Rinne an ARC anailís ar an bhfaisnéis a bhí ar fáil, a sheiceáil le hionadaithe na n-institiúidí reiligiúnacha éagsúla, comhthacaithe le híospartaigh, agus a thorthaí a chur i láthair mar aon le moltaí d'institiúidí sonracha, agus ina n-iomláine.
Torthaí
Chruthaigh mé tábla a thaispeánann an phríomhfhaisnéis ar sé institiúid reiligiúnacha a ndearna an ARC imscrúdú orthu. Mholfainn na tuairiscí a léamh. Tá siad i 4 chuid:
- Moltaí na Tuarascála Deiridh
- Tuarascáil Deiridh Institiúidí Reiligiúnacha Imleabhar 16: Leabhar 1
- Tuarascáil Deiridh Institiúidí Reiligiúnacha Imleabhar 16: Leabhar 2
- Tuarascáil Deiridh Institiúidí Reiligiúnacha Imleabhar 16: Leabhar 3
| Creideamh & Cloígh | Cás-Staidéir | Déantóirí & Poist Líomhnaithe a Choinnítear | Iomlán na nGearán
|
Tuairisciú d’Údaráis & Leithscéal d’Íospartaigh | An Scéim Cúitimh, Tacaíochta & Sásamh Náisiúnta |
| Caitliceach
5,291,800
|
15 San iomlán cás-staidéir. Uimhreacha 4,6, 8, 9, 11,13,14, 16, 26, 28, 31, 35, 41, 43, 44, XNUMX, XNUMX, XNUMX
Cuireadh agallamh ar 2849 |
1880
déantóirí líomhnaithe 693 Deartháireacha reiligiúnacha (597) agus deirfiúracha (96) (37%) Sagairt 572 lena n-áirítear sagairt 388 deoise agus 188 sagart creidimh (30%) 543 tuata (29%) 72 le stádas creidimh anaithnid (4%) |
4444 | Tuairiscíodh roinnt cásanna d'údaráis shibhialta. Leithscéal tugtha.
I 1992 tharla an chéad ráiteas poiblí ag aithint mí-úsáide. Ón 1996 ar aghaidh, rinneadh leithscéal agus ó Towards Healing (2000) chuir an chléir agus an reiligiún leithscéal soiléir ar fáil do gach íospartach. Chomh maith leis sin, i 2013 i “páipéar ceisteanna…” tugadh leithscéal soiléir. |
D'eascair $ 2845 as $ 2015 as $ 268,000,000 agus $ 250,000,000 mar íocaíocht airgeadaíochta mar thoradh ar éilimh XNUMX ar mhí-úsáid gnéis leanaí go dtí Feabhra XNUMX.
Meán $ 88,000. Bunaigh próiseas “I dTreo Cneasaithe” chun cabhrú le híospartaigh. Breithneoidh tú íoc isteach sa Scéim Sásamh Náisiúnta.
|
| Anglican
3,130,000
|
7 San iomlán cás-staidéir. Uimhreacha 3, 12, 20, 32, 34, 36, 42
Cuireadh agallamh ar 594
|
569
déantóirí líomhnaithe XNUM%% Daoine Dúnta 43% Cléir Ordaithe 7% Anaithnid |
1119 | Tuairiscíodh roinnt cásanna d'údaráis shibhialta. Leithscéal tugtha.
I mBuanchoiste 2002 de chuid an tSionaid Ghinearálta, eisítear leithscéal náisiúnta. I 2004 ghabh an Seanadóir Ginearálta leithscéal. |
Gearáin 472 (42% de na gearáin go léir). Go dtí seo $ 2015 Nollaig 34,030,000 ar an meán de $ 72,000 ar an meán. Áirítear leis seo cúiteamh airgid, costais chóireála, costais dlí agus costais eile.
Bunaigh Coiste Cosanta Leanaí i 2001 2002-2003 - Grúpa Oibre um Mí-úsáid Ghnéasach a bhunú Torthaí éagsúla ó na grúpaí seo. Breithneoidh tú íoc isteach sa Scéim Sásamh Náisiúnta
|
| Arm an tSlánaithe
8,500 plus plus
|
4 San iomlán cás-staidéir. Uimhreacha 5, 10, 33, 49
Cuireadh agallamh ar 294 |
Ní féidir uimhreacha líomhnaithe na gciontóirí a chainníochtú | Tuairiscíodh roinnt cásanna d'údaráis shibhialta. Leithscéal tugtha.
|
Breithneoidh tú íoc isteach sa Scéim Sásamh Náisiúnta | |
| Finnéithe Iáivé
68,000
|
2 San iomlán cás-staidéir. Uimhreacha 29, 54
Cuireadh agallamh ar 70 |
1006
déantóirí líomhnaithe Admhaíodh 579 (57%) Bhí 108 (11%) ina Seanóirí nó ina Seirbhísigh Aireachta Ceapadh 28 ina Seanóirí nó ina Seirbhísigh Aireachta tar éis an chéad dul síos de dhrochúsáid líomhnaithe |
1800
íospartaigh líomhnaithe Rinneadh lucht déanta 401 (40%) a dhíscaoileadh. 230 curtha ar ais 78 disfellowshipped níos mó ná uair amháin.
|
Níor tuairiscíodh aon chás d'údaráis shibhialta agus níor ghabh sé leithscéal le haon duine de na híospartaigh. | Ar bith.
Polasaí nua a chuireann in iúl d'íospartaigh agus do theaghlaigh go bhfuil sé de cheart acu tuairisc a thabhairt d'údaráis. Níl aon ráiteas ar an Scéim Shásamh Náisiúnta. |
| Eaglaisí Críostaí na hAstráile (ACC) agus eaglaisí Pentecostal cleamhnaithe
+ = 350,000 260,600 610,600
|
2 san iomlán. Uimhreacha 18, 55
Cuireadh agallamh ar 37 |
Ní féidir uimhreacha líomhnaithe na gciontóirí a chainníochtú | Le linn éisteacht phoiblí Eaglaisí Críostaí na hAstráile ghabh an sagart Spinella leithscéal leis na híospartaigh. | Breithneoidh tú íoc isteach sa Scéim Sásamh Náisiúnta | |
| Eaglais Uniting san Astráil (Congregational, Methodist and Presbyterian) 1,065,000 | 5 san iomlán
Uimhreacha 23, 24, 25, 45, 46 Cuireadh agallamh ar 91 |
Níor tugadh | 430 | Tuairiscíodh roinnt cásanna d'údaráis shibhialta. Uachtarán na Comhthionóil Ghinearálta rinne Stuart McMillan é thar ceann na hEaglaise. | Éilimh 102 a rinneadh i gcoinne líomhaintí 430. 83 de tú 102 fuair socraíocht. Is é an méid iomlán a íocadh ná $ 12.35 milliún. Is é an íocaíocht is airde ná $ 2.43 milliún agus an $ 110 is ísle. Is é $ 151,000 an meáníocaíocht.
Breithneoidh tú íoc isteach sa Scéim Sásamh Náisiúnta |
Ceisteanna
Ag an bpointe seo, níl sé i gceist agam mo chuid conclúidí nó smaointe pearsanta a thabhairt. Tá sé níos áisiúla do gach duine na ceisteanna seo a leanas a bhreithniú:
- Cén fáth ar theip ar gach institiúid?
- Conas agus cén sásamh a chuir gach institiúid ar fáil do na híospartaigh?
- Conas is féidir le gach institiúid a beartas agus a nósanna imeachta a fheabhsú? Chun é seo a bhaint amach, cad iad na príomhchuspóirí?
- Cén fáth a ndearna Seanóirí agus Institiúid JW aon chás a thuairisciú do na húdaráis tuata?
- Cén fáth a bhfuil an oiread sin de dhéantóirí líomhnaithe agus de ghearáin líomhnaithe ag na JWanna maidir lena dhaonra i gcomparáid leis na daoine eile?
- I gcás grúpa a chuir an ceart chun an choinsiasa a fheidhmiú, cén fáth nach ndearna aon seanóir dul ar aghaidh agus labhairt amach? An dtugann sé seo léargas ar an gcultúr atá i réim?
- Le stair na n-údarás totalitarian a fhriotú, cén fáth nár labhair daoine aonair laistigh d'institiúid JW amach céimeanna nó go mbriseann siad céimeanna agus go dtuairisceodh siad do na húdaráis?
Is iomaí ceist eile a d'fhéadfaí a bhreithniú. Is leor iad seo do thosaitheoirí.
An Bealach Chun Cinn
Tá an t-alt seo scríofa i spiorad an ghrá Chríostaí. Bheadh sé faillíoch teipeanna a chur in iúl agus gan deis a thabhairt leasuithe a dhéanamh. Ar fud an Bhíobla, pheacaigh fir an chreidimh agus bhí maithiúnas de dhíth orthu. Tá go leor samplaí ann chun ár leasa (Rómhánaigh 15: 4).
Bhí grá ag an aoire agus ag an bhfile, an Rí David, do chroí Iehova, ach taifeadtar dhá pheaca mhóra, mar aon lena aithrí ina dhiaidh sin agus iarmhairtí a ghníomhartha. Sa lá deireanach de shaol Íosa, is féidir linn na teipeanna i Nicodemus agus Iósaef Arimathea, beirt bhall den Sanhedrin, a fheiceáil, ach feicimid freisin conas a rinne siad leasuithe ag an deireadh. Tá cuntas ar Pheadar, cara pearsanta, ar theip ar a mhisneach nuair a dhiúltaigh sé a chara agus a Thiarna trí huaire. Tar éis a aiséirí, cabhraíonn Íosa le Peadar a chur ar ais óna staid thit trí dheis a thabhairt dó a aithrí a thaispeáint trí athdhearbhú a dhéanamh ar a ghrá agus a dheisceabal. Theith na haspail go léir lá bhás Íosa, agus tugadh an deis dóibh uile an pobal Críostaí a threorú ag an Pentecost. Soláthraíonn ár nAthair maithiúnas agus dea-thoil go flúirseach as ár bpeacaí agus ár dteipeanna.
Is bealach chun cinn é tar éis do thuarascáil ARC glacadh le heaspa na n-íospartach mí-úsáide leanaí. Éilíonn sé seo na céimeanna seo a leanas:
- Guígí go dtí ár nAthair neamhaí agus iarr a maithiúnas.
- Léirigh dáiríreacht na paidir trí ghníomhartha sonracha chun a bheannachtaí a fháil.
- Gan leithscéal leithscéal a ghabháil leis na híospartaigh go léir. Bunaigh clár leighis spioradálta agus mothúchánach d'íospartaigh agus dá dteaghlaigh.
- Díreach ar ais na híospartaigh go léir a bhí disfellowshipped agus shunned.
- Aontú leis na híospartaigh a chúiteamh go airgeadais agus gan iad a chur trí chásanna cúirte.
- Níor chóir do sheanóirí déileáil leis na cásanna seo mar nach bhfuil an saineolas riachtanach acu. É a bheith éigeantach gach líomhain a thuairisciú do na húdaráis shibhialta. Bí faoi réir 'Caesar agus a dhlí'. Léiríonn léamh cúramach na Rómhánach 13: 1-7 go bhfuil Iehova curtha i bhfeidhm acu chun déileáil le nithe dá leithéid.
- Níor chóir go mbeadh cead ag gach ciontóir aitheanta aon mhinistreacht phoiblí a dhéanamh leis an bpobal.
- Ba chóir go mbeadh leas leanaí agus íospartaigh i gcroílár na mbeartas uile agus ní i gcáil an eagrais.
Dhéanfadh na moltaí thuas tús maith agus d’fhéadfadh siad cur isteach ar an tréad i dtosach, ach trí na botúin a mhíniú go dáiríre agus dearcadh humble a léiriú, socrófaí luaidhe Chríostaí maith. Ba mhór ag an tréad é seo agus freagródh sé le himeacht ama.
D'fhill an mac is óige sa pharabal aithrí baile, ach sular fhéad sé aon rud a rá, d'fháiltigh an tAthair roimh chroí mór. Cailleadh an mac is sine ar bhealach difriúil, mar ní raibh aithne mhaith aige ar a Athair. Is féidir leis an bheirt mhac ceachtanna luachmhara a chur ar fáil dóibh siúd atá i gceannas, ach is é an t-aon rud is tábhachtaí ná Athair iontach atá againn inár nDia. Déanann ár Rí iontach Íosa aithris go foirfe ar a Athair agus tá spéis mhór aige i leas gach duine againn. Is é an t-aon duine leis an údarás é gach duine againn a rialú. (Matthew 23: 6-9, 28: 18, 20) Tóg suas an tréad trí úsáid a bhaint as na scrioptúir agus lig do gach duine a gcoinsiasa a fheidhmiú ar an mbealach is fearr chun freastal ar ár dTiarna agus ár Rí.
____________________________________________________________________
[1] https://www.childabuseroyalcommission.gov.au Raon feidhme iomlán agus clár imscrúdaithe ó mhí na Samhna go dtí mí na Nollag 2012 nuair a cuireadh na tuarascálacha deiridh faoi bhráid Rialtas na hAstráile
[2] Féach James Penton Finnéithe Iáivé i gCeanada: Seaimpíní Saoirse Urraim agus Admhála. (1976). Is finné sean-Jehovah's é James Penton atá tar éis dhá leabhar a scríobh ó shin ar stair Watchtower.
[3] Féach Detlef Garbe's Idir Friotaíocht agus Martyrdom: Finnéithe Iehova sa Tríú Reich (2008) Aistrithe ag Dagmar G. Grimm. Chomh maith leis sin, le haghaidh cuntas níos claonta, féach an Bliainiris Fhinnéithe Iáivé, 1974 foilsithe ag an Watchtower Bible and Tract Society.
[4] Féach Staidéir sna Scrioptúir: An Cruthú Nua Imleabhar 6, Caibidil 5, “An Eagraíocht” Leis an sagart Charles Taze Russell i 1904. In eagráin níos luaithe de Zion's Watchtower, clúdaíodh go leor de na moltaí agus na smaointe seo freisin.
[5] Is díol spéise é go bhféadfadh úsáid Rutherford de na focail 'Organisation' agus 'Church' a bheith idirmhalartaithe. Ós rud é nár ghlac gluaiseacht na Mac Léinn Bíobla le struchtúr láraithe eaglais, dealraíonn sé go raibh sé níos stuama do Rutherford an téarma 'Eagraíocht' agus 'Uachtarán' a úsáid le lánchumhachtaí. Faoi 1938, bhí an Eagraíocht i bhfeidhm go hiomlán agus bhí na mic léinn a d'easaontaigh ón mBíobla fágtha. Meastar gur fhág 75% de Mhic Léinn an Bhíobla ó am Russell an Eagraíocht ó 1917 go 1938.
[6] Tugadh an modh nua seo chun déileáil le peacaí pobail isteach den chéad uair sa 1 Márta, 1952 Watchtower leathanaigh iris 131-145, i sraith de 3 alt staidéir seachtainiúla. Le linn na 1930idí, bhí dhá chás ardphróifíle ann le daoine aonair a bhí feiceálach san eagraíocht Watchtower Bible & Tract Society (WTBTS): Olin Moyle (Abhcóide Dlí) agus Walter F. Salter (Bainisteoir Brainse Cheanada). D’fhág an bheirt acu an cheanncheathrú faoi seach agus thug siad aghaidh ar thriail ag an bpobal ar fad. Thacaigh scrioptúir leis na trialacha seo ach measadh go raibh siad ina gcúis le díolúine laistigh de na céimeanna.
[7] Féach Awake 8, Eanáir 1947 leathanaigh 27-28.
[8] D’fhéadfadh sé gur tharla sé seo mar gheall ar dhá dhuine ardphróifíle a bhaint, Olin Moyle (Dlíodóir WTBTS) agus Walter F. Salter (Bainisteoir Brainse Cheanada) ón Eagraíocht. Bhain an próiseas a úsáideadh leis an bpobal áitiúil ar fad eaglasta cruinniú chun cinneadh a dhéanamh. Mar a tharla sa dá chás, tháinig na saincheisteanna chun cinn leis an Uachtarán (Rutherford) agus dá ndéanfaí é seo a phlé go hoscailte bheadh ceisteanna breise ón tréad
[9] Is imeacht mór sa mhúinteoireacht an t-éileamh reatha, trína ndeirtear go bhfuil an Comhlacht Rialaithe i bhfeidhm ó 1919, agus go bhfuil sé mar an gcéanna leis an Sclábhaí Dílis agus discréideach mar atá mínithe i Matha 24: 45-51. Ní thairgtear aon fhianaise maidir le ceachtar de na héilimh seo, agus is féidir an t-éileamh go bhfuil an GB seo i bhfeidhm ó 1919 a bhréagnú go héasca, ach níl sé seo faoi raon feidhme an ailt seo. Féach le do thoil an ws17 Feabhra lch. 23-24 “Cé atá i gceannas ar dhaoine Dé inniu?”
[10] Luachan díreach as Tuarascáil Deiridh: Imleabhar 16 réamhrá leathanach 3
Go raibh maith agat Eleasar as an obair ina thaobh seo. Tá a fhios agam nach nochtann figiúirí an fhírinne i gcónaí, agus is féidir iad a ionramháil, ach bhí imní orm gur ciontóirí athuair iad 78 agus nár tuairiscíodh fós iad, n’fheadar cé mhéad uair a chaithfidh duine cion a dhéanamh sula gceaptar go bhfuil sé tromchúiseach go leor chun tuairisc a thabhairt orthu? I bpostálacha roimhe seo labhair muid faoi na cosúlachtaí atá ag JWorg leis an sean-réimeas Sóivéadach, b’fhéidir gur mhaith leat éisteacht le fear darbh ainm Yuri Breszenov, iar-ghníomhaire KGB a raibh sé de chúram air bréaga agus bolscaireacht a scaipeadh chun a dhíchobhsú.... Leigh Nios mo "
“Ba chóir dom a rá nach hypocrite iomlán mé. Níor chas mé le ham seirbhíse le deich mbliana. Ní thugaim cainteanna. Ní dhéanaim trácht riamh. Ní thugaimid airgead mar theaghlach don eagraíocht. Chuir mé ina luí ar mo bhean chéile go mbeimis ciontach i dtacú le beartais a d’fhágfadh go ndéanfaí dúshaothrú gnéasach ar ár leanaí trí aon airgead a thabhairt i dtreo cosaintí dlíthiúla na mbeartas uafásach seo - d’aontaigh sí liom. Bhuaigh cath beag sa chogadh mór, atá le teacht. Ina áit sin is scarecrow spioradálta mé ag coinneáil na n-éan cairr ar shiúl ó mo bhean chéile agus mo pháistí áille. Agus tá... Leigh Nios mo "
Go raibh míle maith agat. Ó choinnigh mé i dteagmháil le deartháireacha agus deirfiúracha spioradálta eile cosúil leatsa, Maria, ar líne anois tuigim nach bhfuil mé chomh aonair sin. Is cuma cad é an fhírinne, dar liom, is daoine grámhara agus maithe iad go leor deartháireacha agus deirfiúracha sa Halla, agus déanaim iarracht a mheabhrú dom féin i gcónaí nach bhfuil mo cheist leo, is le treo na ceannaireachta agus na timpeallachta totalitaraigh atá siad cruthaithe. D’fhéadfadh go leor de mo dheartháireacha agus mo dheirfiúracha áitiúla a bheith go mór ar an mbád céanna agus atáim, ach ní bheadh a fhios agam mar níl sé cosúil linne... Leigh Nios mo "
Is é an rud eile a chaithfimid a mheabhrú ná nach n-éilíonn reiligiún cosúil leis an gCaitliceachas ar a bhaill eolas a thabhairt dá chéile, ná níl coistí breithiúnacha aige a mbíonn baint acu le gach mí-iompar den tréad. Mar sin, cé go bhfuil an oiread céanna pedophiles san Eaglais Chaitliceach agus atá in JW.org, ní thugtar aird na Sagart orthu, agus mar sin níl an chléir cuntasach as an gcaoi a láimhseáiltear na cásanna seo. Níl an Eaglais freagrach ach dóibh siúd atá fostaithe aici, mar sin sagairt agus tuataí a bhfuil baint dhíreach acu leis an Eaglais... Leigh Nios mo "
Pointe an-mhaith le Eric a thabhairt amach. Go raibh maith agat.
Na staitisticí a dhéanamh breathnú JWs uafásach. Ach d'fhéadfadh sé a bheith beagán míthreorach. As na Caitlicigh agus na hUngánaigh go léir, tá amhras mór orm an bhfuil na staitisticí ar fáil do bhaill uile na heaglaise, lasmuigh den chléir, ach dealraíonn sé go bhfuil sé réasúnta cinnte go bhfuil figiúirí ag na JWanna (trí na próisis Bhreithiúnacha) a d’fhéadfadh a bheith sách gar do chríochnú.
Cuireann sé imní orm gur chóir go mbeadh sé éigeantach gach líomhain a thuairisciú do na húdaráis mar is féidir le cúisimh bhréagach saol duine a scriosadh, ach is deacair a fheiceáil cén rogha eile atá ann.
Is figiúirí iad seo a thuairiscítear do gach údarás eaglaise. Is é seo an t-aon bhunús atá tábhachtach mar taispeánann sé an chaoi a ndéileáiltear leis an ábhar nuair a líomhnaítear é. Ba í an tsaincheist a bhí os comhair na gCaitliceach ná clúdach suas agus séanadh ar an méid a tharla. Lean sé seo ar aghaidh go dtí an chéad leithscéal agus admháil. Ansin bhog siad chun aghaidh a thabhairt ar íospartaigh agus d’fhéach siad ar phróisis agus ar nósanna imeachta. Chomh maith leis sin, tá scoileanna srl san áireamh ina bhfigiúirí. Le JWanna, ní admhaítear, níl aon bhealach ag na híospartaigh fós a gcuid guthanna a chloisteáil nó aon chineál leighis nó tacaíochta. Níl sásamh ar fáil ach trí... Leigh Nios mo "
Comhaontaithe Eleasar. Is é fírinne an scéil ná nach dtarlóidh sé.
Tá a fhios agam go pearsanta faoi dhá chúiseamh bréagacha a rinneadh le cúiseanna soiléire taobh amuigh. Conas a dhéanaimid cosaint i gcoinne an neamhchiontach a ghortú, agus fíor-íospartaigh a chosaint? Ó thaobh an phobail de, b’fhéidir nach ceist den sórt sin í. Tar éis an tsaoil, má tá rún ag duine cúisimh bhréagach a dhéanamh chun dea-cháil deartháir a mhilleadh, b’fhéidir chun coimeád i gcolscaradh a chinntiú, is é is dóichí go ndéanfar cúisimh den sórt sin go díreach leis na póilíní. Gheobhaidh siad i bhfad níos mó bang as a mboc ar an mbealach sin, ansin rachaidh siad chuig na sinsir atá i bhfad níos mó... Leigh Nios mo "
Ní ciontú uathoibríoch ón gcúisí é aon rud a thuairisciú do na húdaráis. Rinne imscrúdaitheoirí coireanna gnéis fiailí tríd an oiread líomhaintí bréagacha agus a dhéanann siad le cinn dlisteanacha. Is iad na speisialtóirí seo na daoine amháin a bhfuil an oiliúint agus an taithí acu chun ciontacht nó neamhchiontacht a chinneadh. Tá a fhios acu cé na ceisteanna atá le cur. Cén iompar atá le lorg san íospartach agus san íospairt araon. Sílim, ar an drochuair, gur toimhde choitianta é má chiallaíonn teagmháil leis na húdaráis láithreach pianbhreith príosúin don chúisí, nuair nach bhfuil i ndáiríre ach fiosrúchán ceart is féidir le gairmithe a dhéanamh. Ar an drochuair chruthaigh smaointeoireacht chúng den chineál seo... Leigh Nios mo "
Caithfidh mé easaontú leat ar phointe amháin. Ní tharlaíonn an “próiseas breithiúnach” san Org ach má tá 2 fhinné ann. Dá bhrí sin, ní aithneofar fiú figiúirí na n-íospartach sin a tháinig ar aghaidh chuig na Seanóirí mura bhfuil 2 fhinné ar a laghad ann.
Is é sin le rá, ní bhunófar Coiste Breithiúnach fiú i bhformhór na gcásanna toisc nach féidir leo dul ar aghaidh gan 2 fhinné. Mar sin cén chaoi a measann tú gur dóichí go mbeidh cruinneas níos fearr ag JWanna ina gcuid tuairiscí?
Sea, níor chuir mé san áireamh cásanna nár chuir riamh chuig an JDC iad. Mar sin féin, déanann na figiúirí seasamh JWanna go dona fós. Ní dhéanfaidh aon ní iontas orm sa séipéal RC, mar tá roinnt scéalta uafásacha faoi scoileanna poiblí á reáchtáil ag manaigh / sagairt. Baineann sé go léir le deiseanna atá ar fáil. Tá iontas orm go bhfuil an oiread sin de na creachadóirí timpeall orthu.
Go raibh maith agat as do léargas, Tapaidh.
Hi LJ,
Maith a chloisteáil uait.
Tá sé níos measa fós don Org. Mar shampla, má tá cásanna 1006 ann a raibh cosán páipéir éigin acu san Astráil, d'fhéadfadh líon na n-íospartach ionchasacha a bheith i bhfad níos airde ó tharla gur dócha nach raibh Coiste Breithiúnach riamh acu, mar sin ní raibh aon rian páipéir ann.
Tarlaíonn fadhb na mí-úsáide gnéis leanaí i ngach eagraíocht, bíodh sé tuata nó reiligiúnach. Is ceist chorraitheach í an chaoi a ndéileálann Watchtower leo ……
Warp Speed,
Tabhair faoi deara gurb é 1006 déantóirí líomhnaithe NACH gcásanna. Bhí cásanna 1800 ann de réir mar a chiontaigh cuid de na déantóirí líomhanta níos mó ná uair amháin.
Go raibh maith agat as an ngabháil sin. Níos measa fós ansin.
Dála an scéil, bhí meas mór ag E, ar an alt seo!
Sa dá chás ar tháinig mé trasna orthu riamh, chuaigh tuismitheoirí an íospartaigh chun na cúirte.
Mar sin féin, ardaíonn Eric pointí bailí. Uair amháin, sheas JWs don fhírinne, méid áirithe saoirse coinsiasa, agus throid siad ar son na gceart chun an tsaoirse sin a fheidhmiú gan srian.
Cé acu de na saoirsí sin ar féidir linn a rá go seasann JWs inniu?
I ndáiríre, ba é Eleasar a d’ardaigh na pointí bailí. Nuair a d’fhoilsigh mé an taighde seo den chéad uair mar phríomh-eagarthóir 🙂 rinne mé dearmad ainm an údair a shocrú i gceart. (Réamhshocraíonn sé m’ainm agus caithfear é a shárú de láimh.) Tá an mhaoirseacht sin ceartaithe agam.
Píosa den scoth, Eleasar. Go raibh maith agat as an méid mór taighde a rinne tú chun é seo a dhíbirt síos dúinn.
Dia duit Eleaser
Nuair a deir tú go dtairgfear moltaí don GB, cén chaoi a bhfuil tú ag súil go dtarlóidh sé sin? An bhfuil siad ag athrú a ndearcaidh agus ag glacadh le moltaí ag an bpointe seo?
Salm, Tá a fhios againn go bhfuil an suíomh seo á léamh ón gCeanncheathrú. Mar Chríostaithe, ba mhaith linn cáilíochtaí ár dTiarna agus ár nAthair neamhaí a thaispeáint. Agus muid ag ullmhú don Chuimhneachán le 4 seachtaine anuas, feicimid Íosa agus mar a thaispeáin sé, dínit, trócaire, maithiúnas, grá, srl. Caithfimid ardú os cionn ár gclaonadh agus ár ndearcadh feola. Níl sé neamhábhartha cibé an bhfuil siad sásta éisteacht nó nach bhfuil. Níl aon duine againn ag iarraidh mí-úsáid a bhaint as leanaí níos mó, daoine ag crith agus ag tabhairt seans do gach duine dul timpeall. Tá botúin mhóra déanta ag an GB. Sa Mhac Prodigal, an duine is sine... Leigh Nios mo "
Tá sé sin suimiúil. Cén chaoi a bhfuil a fhios againn go bhfuil an GB ag léamh an láithreáin seo?
Tá foinsí againn… bhua ha ha.
Eric, rinne tú gáire orm. Bhí gá agam leis sin.
Tá deartháireacha ag an Org a dhéanann monatóireacht ar fhormhór na suíomhanna Gréasáin “apostate” ionas gur féidir leo a rá linn cad ba cheart a sheachaint. Mar shampla, Gary Breaux ar Chraoladh na Samhna. “Seo a bhfuil na apostates ag cur amach… ..”
Go raibh maith agat Eleasar, ghlac mé leis go raibh siad agus níl aon amhras orm go bhfuil siad ag tabhairt aird ar an suíomh seo in éineacht le roinnt eile.
Aontaím leis an dara seans a thabhairt do dhaoine fad is nach bhfuil siad ag insint dom gurb é seo mo sheans. Ba mhaith liom freisin a rá leo siúd atá PIMO, go ndearna tú an chuid éasca anois an chuid chrua (Eze 13: 22).
Dia duit Psalmbee,
Just aisteach, cén bhliain a raibh tú ag baisteadh agus cá fhad a bhí tú PIMO sula ndearna tú an chuid chrua?
D’fhéadfadh sé go gcabhródh do chuid taithí le daoine eile anseo (mé féin san áireamh) an misneach a fháil chun an chuid chrua a dhéanamh.
Go raibh maith agat,
WS
Warp Speed, mar a luaigh mé i dtráchtaireachtaí roimhe seo, níor baisteadh JW orm riamh, tá an chuid chrua dom ag fanacht amach. I gcaitheamh na mblianta bhí tionchar agam ar na blianta fada de fhoirceadal bréagach JW ag an teaghlach den chuid is mó agus ní díreach láithreach. Is é an streachailt is mó atá agam ná a chruthú go bhfuil cumhachtaí fuascailte Chríost fíor agus go bhfuil foirceadal na JW bréagach. Ní bac níos mó é an streachailt sin anois agus ní fada anois. Tá an-taithí agam ar fhinnéithe a fheiceáil le caoga bliain anuas agus más ea... Leigh Nios mo "
Dia duit Psalmbee,
Go raibh maith agat as do fhreagra. Is mór agam do chuid smaointe. Buille faoi thuairim mé an t-ábhar iontais atá agam, cad é an “chuid chrua” d’fhinné a bhaisteadh i ndáiríre agus a dhéantar ina PIMO ansin?
Warp Speed, is é an bealach a fheicim é ná go bhfuil an chuid éasca ag saoradh d’intinn ar rudaí a bhfuil a fhios agat nach bhfuil fíor agus gan a bheith in ann díriú ar bhréagacht a bhfoirceadal. Dhéanfadh an “chuid chrua” tú féin a shaoradh go fisiciúil ó shealbhú fisiceach an indoctrination. Is féidir leat seiceáil isteach ach ní féidir leat seiceáil ar chuid a chuir tú i bpríosún, ach is féidir leat a sheiceáil i ndáiríre an ndéanann tú é féin mura rud é go bhfuil tú ag fanacht ar “solas nua” chun d’intinn a athrú ar ais go dtí an bunleagan, b’fhéidir fhoirceadal. Sampla simplí a dhéanfadh... Leigh Nios mo "
Seo a tharlaíonn nuair a éiríonn tú as an eagraíocht má tá bean chéile agus leanaí creidmheach agat. Téann fir eile isteach, ag ridireacht bhán do theaghlaigh leat agus gan iad in ann iad a choinneáil ar bhá. Molann siad do bhean as a neart le linn na trialach agus an ualaigh shuntasaigh seo a chaithfidh sí a iompar anois. Nuair a dhéantar bastardú ar an scrioptúr bíonn sí ina “baintreach” agus “leanaí gan athair” ag do pháistí. (Creidim go raibh sraith físeán ag coinbhinsiúin réigiúnacha na bliana seo caite a léirigh an rud seo) In ionad baintreacha agus dílleachtaí dlisteanacha a lorg mar tá oibleagáid scriptiúil orthu seo a dhéanamh... Leigh Nios mo "
Amen Joseph Anton! Tá mo chuid paidreacha leat agus le do theaghlach.
Táim buíoch as na paidreacha sin WS. 😉
Tá sé ceart go leor easaontú le Iósaef, tá ár staid féin againn go léir le maireachtáil leis. Is cosúil go bhfuil an cás a ndearna tú cur síos air mar chás coitianta i dteaghlaigh an Org. Ní áit chompordach é a bheith i do scarecrow spioradálta (Salm 69: 5). Fad is atá tú ag déanamh dul chun cinn coinnigh ort ag déanamh an rud atá á dhéanamh agat, agus feictear dom go bhfuil dul chun cinn á dhéanamh agat. Gach dea-ghuí.
Go raibh maith agat Psalmbee. Leanaim ar aghaidh ag stopadh. Dul chun cinn maidir leis an méid a mhothaíonn an chéad uair i mo shaol.
Is faoi dhaoine eile atá mé a mheas an bhfuil mé i mo hypocrite, cé go mbraitheann leath díom mar dhuine. Táim fós ag iompú tuairiscí seirbhíse allamuigh - ach tá siad ag dul i laghad agus is cinnte nach é an líne pháirtí an rud a deirim - táim ag smaoineamh go dáiríre faoi airgead a stopadh don eagraíocht. Faighim tráchtanna ag cruinnithe, i gcónaí le pointe is fiú a dhéanamh, agus go dtí seo níor chuir éinne ceist orm. Tá mo bhean chéile tar éis teacht i bhfad chun mo smaointeoireachta, cé go bhfuil a cuid fiosruithe féin aici freisin. Tosaíonn cosaint anseo.... Leigh Nios mo "
Ba é mo thabhartais an chéad rud a stop mé. Rud amháin is féidir leat a stopadh a dhéanamh nach féidir le duine ar bith a cheistiú, nó gur cheart dó a bheith ar an eolas faoi.
HI Meliti. Bhí corr mhír ar an gcruinniú an tseachtain seo (faoi riachtanais áitiúla) maidir le hallaí Tionóil a thacú trí ranníocaíochtaí díreacha ó dhaoine a bhí i láthair, agus ní trí íocaíochtaí rialta ó na pobail. Tá a fhios ag Goodness céard a bhí i gceist leis seo, mar d'fhéadfadh sé go mbeadh rud éigin ag na húdaráis, ach ní insíonn aon duine duit cad é an chúis atá leis. Tá cúis athraithe i gcónaí ann.
Mura gclúdaíonn na ranníocaíochtaí díreacha ag an gcomhthionól an buiséad, tá sé de phribhléid ag na pobail an t-easnamh a chúiteamh. B'fhéidir gurb é sin atá i gceist acu.
Tá só agam nach bhfuil agat. Dúirt mé in alt eile, cé gur rugadh mé sa reiligiún gur éirigh liom maireachtáil ar imeall an phobail an chuid is mó de mo shaol - cé go raibh am ann nuair a thug mé cainteanna, agus chas mé in am, agus bhí baint agam leis i gceannródaíocht chúnta. Ach nuair a thosaigh mé go fo-chomhfhiosach ag “cur i gcoinne” (mar gheall ar easpa téarma níos fearr) na teachtaí sa litríocht, agus iad sin a choinneáil suas dóibh siúd a bhí á bhfoghlaim agam ach trí léamh a dhéanamh ar mo Bhíobla, agus dúiseacht go raibh, den chuid is mó , ní raibh sinsir i ndáiríre... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat JA. Bhí sé sin spreagúil. Súil go dtosnódh gan aon mhianach an lae inniu. Gan aon chruinniú.
Hi Psalmbee, sílim go n-aontófá go bhfuil do chás an-difriúil ó do chás féin a baisteadh agus dá bhrí sin a bhí faoi chuing an Org ar bhealach nach mbeidh taithí agat air go deo. É sin ráite, féadann sé fuaim an-log agus beagnach hypocritical nuair a bhíonn tú ag tabhairt comhairle do JWanna baiste sinn féin a bhaint den mheascán go fisiciúil nuair a bhíonn tosca éagsúla ann a chaithfimid a mheas. Léigh trácht Joseph Anton thíos chun léargas a fháil ar a bhfuil ag cuid mhaith againn ag déileáil. Tá súil agam nach nglacfaidh tú leis seo ar bhealach diúltach, ach a bheith in ann... Leigh Nios mo "
Ní dhéanfaidh aon ní diúltach anseo Warp Speed, tá meas agam ar do chuid tuairimí.
Gach dearfach anseo cinnte. Tá súil agam amach anseo go ndéanfaidh tú machnamh ar mo chuid tuairimí ó cheann nár gabhadh sa ghaiste agus atá ag féachaint ar na cinn a rinne agus ag iarraidh cabhrú leo.
Go raibh maith agat Psalmbee
Chruthaigh féachaint ar choireanna gnéis mar pheacaí agus ní coireanna gnáthóg fáilteach do chreachadóirí a d’fhéadfadh a bheith toilteanach dul i mbaol cúpla bliain agus iad ag tabhairt aghaidhe ar staid chomhréitigh, ach ní dhá bhliain déag dá saol i bpionós mar an ceann is measa. (agus is iad na pedophiles an ceann is measa dínn i ndáiríre) Ó chreidim go ndéanann an chuid is mó de na creachadóirí seo grúmaeireacht ar leanaí cibé an bhfuil siad feasach air nó nach bhfuil, gheobhaidh siad sa deireadh iad a dhéanamh nó bás a fháil. Tá pointe ann ina bhfaighidh siad an cinneadh idir riosca vs.... Leigh Nios mo "
IHB,
Ceapaim go bhfuil sé tábhachtach go n-oibreodh gach duine againn trí na huimhreacha agus is é sin an rud ba chóir dúinn aird a tharraingt air le haon jw. Ní mór dúinn a thaispeáint gurb é seo na sonraí a chuir an eagraíocht isteach. Mura mbíonn siad fós ag gabháil. Ní mór dúinn sinn féin a oiliúint maidir leis an eolas seo agus ansin ceisteanna a chur chun cinn.
Mar fhocal scoir, deir tú “Níor cheart go gceadófaí do gach ciontóir aitheanta aon aireacht phoiblí a dhéanamh leis an bpobal.” Is dóigh liom gur cheart duit an téarma “aireacht phoiblí” a mhíniú agus a cháiliú. Is mór an t-iontaobhas í mí-úsáid leanaí, agus toisc go ndéantar an oiread sin dochair agus an oiread sin muiníne a scriosadh, is dóigh liom gurb é an seasamh ceart gur cheart toirmeasc a chur ar chiontóir aitheanta ar feadh a shaoil ó sheasamh údaráis riamh mar sheanóir nó MS nó riamh féachaint air in aon cháil a thugann muinín iontu. Teastaíonn níos mó ná slap bréifneach uathu ar an lámh. Sea,... Leigh Nios mo "
Robert, De réir na haireachta poiblí, is é atá i gceist agam ná an chéad ghlaoch (teach go teach) agus tralaí / Cart mar fhinné. Is socruithe iad seo a dhéanann an pobal áitiúil agus a dtacaíonn cúpla duine leo de ghnáth agus bíonn cruinniú gairid acu. Aontaím le do chuid tuairimí ach ní hé an dúshlán do Chríostaí breithiúnas a thabhairt. Tugadh maithiúnas don Rí Mannasah agus dódh sé a mhic féin. Is é Íosa an duine a dhéanann an breithiúnas. Caithfidh mé troid thar a bheith deacair le gach unsa iarrachta chun meon an bhreithiúnais a bhaint amach. Is é mo thrácht ar aireacht phoiblí ionas go mbeidh an pobal... Leigh Nios mo "
Sea, tugadh maithiúnas don Rí Manasse, ach ní mar gheall go raibh sé tuillte aige. Ordaíodh sa Dlí go gcuirfí dúnmharfóirí d’aon ghnó chun báis, mar atá in Uimhreacha 35:16. Roghnaíonn Dia pardún a thabhairt do Manasseh toisc gurbh é an rí é, ní toisc go raibh sé sin dlite dó. Is minic a bhíonn deacrachtaí agam nuair a thosaíonn daoine ag caint faoi bhreithiúnas agus maithiúnas. Sea, dúirt Íosa gan breithiúnas a thabhairt, ach cad a bhí i gceist aige? Tá sé ag rá linn nach é ár n-áit féin cinneadh a dhéanamh an bhfuil trócaire nó maithiúnas nó aiséirí tuillte ag duine éigin. Ceart go leor. Deirtear linn, áfach... Leigh Nios mo "
Ní mór srian a chur ar dhaoine áirithe dochar a dhéanamh do shaol daoine eile - go háirithe na leanaí is neamhchiontach - caithfimid go léir breithiúnas a thabhairt ar dhaoine eile go pointe áirithe - Dúirt Íosa linn gur cion an-tromchúiseach é dochar a dhéanamh do na “cinn bheaga” - ní mór go mbeadh an-trom ann iarmhairtí tromchúiseacha - is féidir leat maithiúnas a thabhairt fós do dhuine atá faoi ghlas nó a chur chun báis ag na húdaráis
Ní pointe mór é, ach is é Séipéal Shasana an séipéal Anglacánach. Bhí an Fhrainc ina daingean ag an eaglais Chaitliceach. Mura bhfuil rud éigin míthuigthe agam (nó má chuir tú pointe áirithe ar lár), is cosúil nach bhfuil do chuid tuairimí faoi Edmund Burke, an Fhrainc agus an séipéal Anglican ceart. B'fhéidir go bhfuil tú ag moladh go raibh Edmund Burke ag iarraidh ar na Francaigh an eaglais Chaitliceach a thréigean agus dul isteach i séipéal Shasana? Tá mé trína chéile.
Thacaigh Robert, Edmund Burke le Réabhlóid na Fraince ar dtús. Chomh luath agus a d’ardaigh na daoine a cuireadh chun báis srl. Agus an foréigean, bhí an-mhíshásamh air agus shocraigh sé gurb é traidisiúin srl an bealach is fearr le hord a choinneáil. Bhí an baol ann go scaipfeadh fiabhras réabhlóideach go dtí an Bhreatain. Ba é a chonradh ná cosaint na n-institiúidí a raibh a stair ársa go léir acu. Bhí sé ag scríobh ó thaobh an Bhéarla de. Thacódh sé leis na Francaigh a n-eaglais thraidisiúnta a chothabháil. Feictear dó mar athair an pháirtí Thoraí (an Páirtí Coimeádach). Bhí an Réabhlóid ag caitheamh an t-ordú seanbhunaithe, agus bhí tacar nua ag teastáil ón ordú nua... Leigh Nios mo "
Glacaim leis ansin nach raibh sé ag argóint ach gur chóir do Shasana traidisiúin IGÉAN a choinneáil, agus ní ceart go nglacfadh an Fhrainc le traidisiúin Bhéarla. Má tá, ansin tá, anois tá ciall leis.