[Ó ws2 / 18 lch. 3 - 2 Aibreán - 8 Aibreán]
“Ní bheadh Noah, Daniel agus Job ... in ann iad féin a shábháil ach amháin mar gheall ar a bhfíréantacld.” Ezekiel 14: 14
Arís eile tá blúire véarsa againn as na Scrioptúir ina n-aonar. Déanann an chuid is mó den earra a leanann iarracht a bheith spreagúil. Mar sin féin, tá an 'feoil' iarbhír ar iarraidh. Is éard atá i gceist againn ná athbhreithniú gairid ar Noah, Daniel agus Job agus a ndílseacht agus spreagtar iad chun an rud céanna a dhéanamh. Go leor mar ba chóir dúinn é sin a bhaint amach ar iarraidh, agus cé gur cinnte go bhfuil a gcúrsa saoil le sonrú, is deacair comparáid dhíreach a dhéanamh leis an saol inniu. Tagann sé chun cinn mar airteagal eile de 'déan é seo agus beidh gach rud ceart go leor', ach is é sin an rud atá os coinne an rud atá an téacs téamaí go léir á mhúineadh dúinn i ndáiríre.
““ Fiú dá mbeadh na triúr fear seo — Noah, Daniel, agus Job — istigh ann, ní bheadh siad ábalta iad féin a shábháil ach amháin mar gheall ar a bhfíréantacht, ”a dhearbhaíonn an Tiarna Flaitheasach Jehovah.” (Ezekiel 14: 14)
Tá Ezekiel ag rá go raibh Iosrael chomh holc ag an am sin — díreach roimh an deoraíocht deiridh go Babylon — nach bhféadfadh fiú daoine cosúil le Noah, Daniel agus Job é a shábháil.
Nach dtugann sé seo le fios nach féidir sinn a shábháil trí bheith san Eagraíocht. Sábhálann ár gcreideamh sinn ar leibhéal aonair, agus má tá fir dílis laistigh den Eagraíocht, ní féidir leo an t-iomlán a shábháil níos mó ná mar a d’fhéadfadh Noah, Daniel, agus Iób Iosrael gan chreideamh a shábháil.
Tá alt na seachtaine seo díreach bruscair le toimhdí. De réir mar a dhéanaimid athbhreithniú orthu, féach an bhfuil aon tacaíocht stairiúil nó scrioptúrtha acu. Dhéileáil muid leis an gcuid is mó díobh, mura raibh gach ceann acu, inár n-alt roimhe seo, mar sin ní fhágfaimid ach trácht gairid ar gach ceann acu.
| Pointe | Par. | Cineál Fadhb | Fadhb | Comment |
| 1. | 2 | éileamh | Scrios na Babylonians Iarúsailéim i 607 BCE | Léiríonn an stair gurb é an dáta a bhí ann ná 587 BCE, agus feictear go bhfuil gach téacs Bíobla ag teacht leis an dáta seo gan aon léirmhínithe contrártha a bheith ann d'ainneoin aon éileamh ón eagraíocht a mhalairt. |
| 2. | 2 | Bonn Tuisceana | Bunaithe ar (1) thuas, tugtar 612 BCE ar an dáta a scríobh Ezekiel é seo. | Bunaithe ar dháta iarbhír 587 BCE, d’fhéadfadh gur tharla an scríbhneoireacht seo i 592 BCE. |
| 3. | 3 | Bonn Tuisceana | "Ar an gcaoi chéanna, ní mharcáilfear daoine mar Noah, Daniel agus Job - iad siúd a mheasann Iehova gan locht - le maireachtáil nuair a thagann deireadh leis an gcóras reatha rudaí. (Rev 7: 9,14) ” | Ní thacaíonn nochtadh 7 leis an éileamh a dhéantar. Ní labhraíonn sé faoi aon mharcáil le haghaidh marthanais nó díothaithe ag Armageddon. |
| 4. | 6 | Mífheidhm | Noah “tháinig sé chun bheith ina 'seanmóir beannaitheachta' troma ag admháil go poiblí a chreideamh in Iehova. (2 Peter 2: 5) ” | Níl aon rud le tuiscint gur seanmóir ó dhoras go doras é Noah. Deir Lexicon Gréagach Thayer, “Ambasadóir Dé, duine a thoghairm chun na fírinne”. Ciallaíonn an focal Gréigise ar “araltas, teachtaire” (aistrithe mar sheanmóir in NWT) atá dílsithe d’údarás ag rí [Iehova Dia i gcás Noah] chun toghairm nó éileamh poiblí a thabhairt. ” Gan labhairt le daoine aonair. |
| 5 | 7 | Impleacht tosaigh | Maidir leis an Áirc “Fós, chuaigh sé chun tosaigh i gcreideamh”, ag tabhairt le tuiscint gur cheart dúinn treoracha na heagraíochta inniu a leanúint go géilleadh. | Fuair Dia teachtaireacht (ó aingeal is dócha) ó Dhia. Ní raibh aon teagmháil dhíreach den sórt sin ag an eagraíocht ó Dhia nó ó aingeal (ní éilíonn siad seo). Tá rúndacht agus doiléire ar an gcaoi a bhfaigheann siad a dtreoir éilithe. Tá an bhéim ar chách géilleadh mícheart freisin. Bhí creideamh ag Noah, agus dá bhrí sin bhí sé géillsineach do threoracha Dé. Is féidir le duine a bheith géillsineach do dhuine le creideamh nó gan chreideamh. Ach má tá creideamh ag duine, ansin beidh duine géillsineach do chuspóir a gcreideamh. |
| 6 | 8 | Impleacht tosaigh | Noah “Dhírigh sé a shaol, ní ar ábhair imní ábhartha, ach ar Dhia ”. | Fíor, rinne sé, ach ní chiallaíonn sé sin nach raibh imní ábhartha air agus níor chuir sé as a n-aghaidh iad (cé mar a ghlacfadh formhór na bhfinnéithe an ráiteas seo). Níl aon taifead ann freisin go bhfuair Noah forálacha diaga lena chur ar a chumas an clár tógála Ark a sholáthar agus a sholáthar dá theaghlach. B'éigean dó scileanna cearpantóireachta agus scileanna eile a fhoghlaim chun an t-áirc a thógáil agus chun soláthar a dhéanamh dá theaghlach. |
| 7 | 9 | Éileamh míthreorach | “Fiú anois, tá poiblíocht dhiúltach mar thoradh ar ár seasamh daingean do dhlíthe Dé, amhail iad siúd a bhaineann le pósadh agus moráltacht ghnéasach” | Níl a fhios agam faoi phoiblíocht dhiúltach i roinnt tailte mar gheall ar sheasamh daingean ar phósadh agus ar mhoráltacht ghnéis. (B’fhéidir gur féidir le léitheoirí léargas a thabhairt dúinn má tá a fhios acu faoi sin). Tuigim go maith, áfach, poiblíocht dhiúltach mar gheall ar dhiúltú docht déileáil le héilimh ar mhí-úsáid ghnéasach leanaí ar bhealach a chomhlíonann ceanglais dhlíthiúla agus dea-chleachtas. Is eol dom freisin poiblíocht dhiúltach mar gheall ar an mbeartas a bhaineann le haon bhall a fhágáil a fhéadfaidh an eagraíocht a fhágáil ar chúis ar bith. |
| 8 | 12 | Tuairimíocht mhíthreorach | Ag tagairt do Daniel nuair a bhí sé “Is dócha go raibh sé ina 90 déanach…” (Daniel 10: 11) | Cuir go simplí cé mhéad duine a bhfuil an méid seo a leanas acu ina 90 déanach nó i dtús 100, mar a deir Daniel 6: 3, 28. Tá an fhadhb seo mar thoradh ar na hearráidí agus na héilimh a rinneadh i (1) agus (2) thuas. Mar thoradh ar 587 BCE a úsáid le haghaidh titim Iarúsailéim tá 70 déanach i bhfad níos réasúnta. |
| 9 | 13 | Tuairimíocht | "B'fhéidir gur thaitin Iehova le cúrsaí mar seo ionas go bhféadfadh Daniel a bheith ina bheannacht dá mhuintir féin ” | Tá sé chomh dóchúil go bhfuil sé níor bhog mé is ábhar é, ach ina ionad sin bhain sé úsáid as an staid a bhí ag Daniel. |
| 19 | 14 | Mífheidhm | "Dá bhrí sin ní mór dúinn seasamh amach mar dhifriúla, fiú a bheith ina spriocanna do mhagadh. Mark 13: 13 ” | An bhfuil magadh ar fhinnéithe Jehovah's “mar gheall ar m'ainm (Christs)” mar stáit Mark 13? Ní féidir, conas is féidir iad a dhéanamh nuair a dhéantar tábhacht ár dTiarna Íosa Críost a íoslaghdú. Cad mar gheall ar mhagadh ar chúiseanna eile? Nach bhfuil sé in áit mar gheall ar a gcuid traidisiún go leor nach bhfuil bonn daingean Scrioptúir acu? |
I mír 15, tugtar comhairle mhaith do thuismitheoirí:
"Mar sin, ní thugann tuismitheoirí suas do leanaí, ach múintear iad go foighneach (Eifisigh 6: 4) ”Chomh maith leis sin, guí leo agus dóibh. Nuair a fhéachann tú le fírinne an Bhíobla a chur ina luí ar a gcroí, iarrann tú beannacht shaibhir Iehova. (Salm 37: 5) ”.
D’aontódh na tuismitheoirí go léir leis an gcomhairle seo go héasca, cé go bhfuil siad neamhfhoirfe d’fhéadfadh sé a bheith deacair uaireanta é a chur i gcleachtadh go hiomlán; mar sin féin, is é sin an rud a dhéanfaimis iarracht a dhéanamh. Mar sin agus seo san áireamh, cé hé an tuismitheoir is mó óna bhfuair muid na prionsabail bhreátha seo mar oidhreacht, sa chaoi is go n-aontódh aon tuismitheoir Críostaí leis na tuairimí a cuireadh in iúl? Dá mbeifeá ag smaoineamh ar ár nAthair, Iehova Dia, bheifeá ceart. Ar dtús, spreag sé an chomhairle bhreá a fuarthas ina fhocal an Bíobla Naofa. Thairis sin, mar a mheabhraíonn Geineasas 1:26, 27 dúinn, rinne Dia an duine ar a íomhá féin. Mar a deir Galataigh 3:26 linn, “Is mic Dé sibh go léir, i ndáiríre, trí do chreideamh i gCríost Íosa”.
Mar sin, conas a dhéileálann tusa, mar thuismitheoir grámhar, le leanbh a bhfuil rud éigin mícheart déanta aige / aici? An é an bealach is fearr le caitheamh leo diúltú labhairt leis an leanbh go dtí go ndeir an páiste 'Tá brón orm, ní dhéanfaidh mé é arís'? Nó an bhfuil tú “Ná tabhair suas do do leanaí, ach múin iad go foighneach” ionas go dtuigeann siad go bhfuil a n-iompar do-ghlactha, cé go bhfuil grá fós acu? Nach spreagann sé seo iad chun a n-iompar a cheartú? B’fhéidir go bhféadfá déileálann áirithe a choinneáil siar, ach gan d’idirghníomhú leo, ar shlí eile conas a d’fhoghlaimfidís riamh? Níor mhaith linn freisin go mbeadh siad ró-bhrónach faoi neamhaird a dhéanamh ar a dtuismitheoirí, rud a d’fhéadfadh iompar féin-millteach a dhéanamh, agus cúrsaí a dhéanamh níos measa.
Má thuigeann muidne mar thuismitheoirí nach é sin an bealach le gníomhú, ansin ní bheadh ár nAthair neamhaí comhbhách a ndearnadh an íomhá de ag iarraidh orainn gníomhú ar an mbealach sin. Tá a fhios ag tuismitheoir grámhar go bhfuil sé friththáirgiúil agus cruálach a leanbh a chasadh; Is tuismitheoir grámhar é Dia. Bheadh a fhios ag grúpa fíor-ghrámhar Críostaí go bhfuil sé friththáirgiúil agus cruálach daoine eile a dúmhál go héifeachtach trí idirghníomhaíocht an duine a choinneáil siar. Is tactic sceimhlitheoirí é sin, ní fíor-Chríostaithe. Is réasúnaíocht neamhfhoirfe, neamhghlan é smaoineamh a mhalairt.
- Mar sin, an dtabharfadh ár nAthair Iehova treoracha go gcaithfí go héagsúil le Críostaithe ar bith a shíleann muid a bhfuil amhras orthu?
- An dtabharfadh eagraíocht atá á húsáid ag Dia treoracha difriúla?
Mar sin féin, ní mór scrúdú dáiríre a dhéanamh ar aon eagraíocht a thugann treoracha dá mbaill dá n-ailt scríofa agus / nó trí fhíseán a gcuid deartháireacha nó deirfiúracha a shunú go hiomlán as botúin a rinneadh nó as freastal ar chruinnithe chun a fháil amach an eagraíocht bhréagach í nach bhfuil in úsáid ag Dia i ndáiríre. Go deimhin, 1 John 4: Cuireann 8 i gcuimhne dúinn, “Níl a fhios ag Dia nach bhfuil grá aige, go bhfuil Dia mar ghrá.”
Mura dtagann an smaointeoireacht sin ó Dhia, ansin níl ach áit amháin eile as a dtagann sé. (Eoin 8: 41-47) Má tá amhras ort fós ar chúis ar bith nach bhfuil an cineál cóireála seo cruálach agus gur féidir é a chosaint i gcúinsí áirithe léigh an achoimre seo ar thorthaí turgnaimh le do thoil Donald O Hebb i 1951. Is mór an léitheoireacht é.
Ní mór dúinn aird a tharraingt freisin ar shuíomh gréasáin oifigiúil JW.org, an t-ábhar a bhfuil rochtain ag na daoine seo a leanas air nasc Léiríonn sé seo a leanas go bhfuil beartas oifigiúil Fhinnéithe Iáivé mar a leanas:
“Iad siúd a baisteadh mar Fhinnéithe Iáivé ach gan seanmóireacht a dhéanamh ar dhaoine eile a thuilleadh, b'fhéidir go n-éireodh siad fiú ag imeacht ó chomhghleacaithe le comhchreidimh, Tá nach bhfuil shunned. Go deimhin, bainimid amach iad agus déanaimid iarracht a spéis spioradálta a athdhearbhú ”. (Mír 1)
“Cad é an fear atá disfellowshipped ach a bhfuil a bhean chéile agus a leanaí fós finnéithe Jehovah's? Athraíonn na ceangail reiligiúnacha a bhí aige lena theaghlach, ach fanann ceangail fola. Leanann an gaol pósta agus gnáthghnáthaimh agus déileálacha teaghlaigh ar aghaidh. ”(Alt 3)
Dá bhrí sin tá aon ghéire go háirithe i gcoinne baill teaghlaigh i gcoinne bheartas oifigiúil na heagraíochta a chuirtear i láthair go poiblí. Faraor, glacann cleachtas eagraíochta agus dlí béil fasach agus tá siad ag teacht salach ar a pholasaithe scríofa (aghaidh an phobail). Ina ionad sin, níl a fhios ag mórchuid na bhFinnéithe faoi ráitis den sórt sin, agus b’fhearr leo ina ionad sin an sampla a thaispeántar i bhfíseán ag an Tionól Réigiúnach a leanúint i samhradh na bliana 2016 áit a ndéantar fiú cinn neamhghníomhacha a shunnadh. Mar sin fiafraímid den Chomhlacht Rialaithe, cad é do bheartas fíor? An ceann a foilsíodh go hoifigiúil ar shuíomh Gréasáin JW.Org nó ar fhíseán an Tionóil Réigiúnaigh 2016? Tá na finnéithe céim-agus-comhad ag cur físeán 2016 i bhfeidhm a fhágann gur bréag trom é ráiteas an láithreáin ghréasáin uathu siúd a mhaíonn gur ionadaithe Dé iad ar domhan. Má tá cur i bhfeidhm na físe mícheart agus mura raibh sé beartaithe riamh ansin is gá go práinneach an cleachtas díobhálach seo a cheartú. An ndéanfaidh siad amhlaidh? Ní dócha go mbeidh feidhmíocht ann roimhe seo. Dealraíonn sé gurb é an físeán an chaoi a dteastaíonn uathu go ndéanfadh finnéithe gníomhú, ach ní leomh siad é a chur i scríbhinn.
Go hachomair
Ón alt seo: “Lig dúinn i gcónaí an Iehova a choinneáil” agus a mhac Críost Íosa “Ag croílár ár saoil, ag muinín“ iad a “Go hiomlán”. “Chomh maith leis sin, leagann taithí poist béim ar an ngá atá againn comhbhrón a thaispeáint do chomhghleacaithe eile a d’fhéadfadh a bheith ina gcruatan buan” cosúil le méala, agus chomh do dhaoine nach Críostaithe iad sna cúinsí céanna. Ansin beidh a fhios ag daoine eile cé hiad fíor-leanúna Chríost. Mar a deir James 2: Deir 14-17 go páirteach “go bhfuil creideamh, mura bhfuil oibreacha ann, marbh ann féin”, tá, go deimhin, go bhfuil an creideamh gan saothair (torthaí) a mheaitseálann go fírinneach marbh. Déanaimid aon fhinnéithe atá ag cleachtadh faoi láthair a mhúscailt chun na scrioptúir thábhachtacha seo a bhreithniú go dáiríre. Ní saothair a bhaineann le seanmóireacht agus freastal ar chruinnithe a chruthaíonn creideamh duine; taispeánann sé, mar Eifisigh 4: 22-32, athrú ar ár sean-phearsantacht “isteach sa phearsantacht nua… de réir toil Dé” is tábhachtaí.
Ní bhíonn ciall scrioptúrtha ag Noah ach dul i mbun seanmóireachta, mar a dhéanann an eagraíocht, (2 Peadar 2: 5). Sílim gur “seanmóir” ciúin a bhí san áirc féin don tsibhialtacht réamh-thuilte sin ar an gcaoi chéanna is a bhí cónra Iósaef leis na hÍosánaigh, (Geineasas 50: 24-26). Bhí ordú tugtha ag Iósaef go dtógfadh clann Iosrael a chnámha leo nuair a d’imigh siad ón Éigipt. Ní deir an Bíobla cibé ar cuireadh an cónra i dteach Mhanaise nó Ephraim, ach gach uair a d’fhéach siad air meabhraíodh dóibh an slánú a gealladh. “Labhair sé” leo, i... Leigh Nios mo "
Tá cluichí simplí focal a imríonn siad, a bhfoilseacháin go léir bruscair leis.
Tá siad ar chuid de na cinn is fearr sa ghnó, i ndáiríre ceapann siad go bhfuil siad chomh maith sin rinne siad an Bíobla a athaistriú 5 huaire ar a laghad is eol dom.
Is dóigh liom gur sháraigh WT an véarsa faoi Noah a bheith ina sheanmóir ar an bhfíréantacht. Bheadh dearadh an áirc casta, agus b’éigean dó a bheith thar a bheith fónta i dtógáil nó go bhfaigheadh gach duine bás. Ní rud é a bheadh inúsáidte le hoiriúnuithe ar mhéid leanúnach dá ndéanfadh seanmóir na fírinne “tiontaithe” agus dá mbeadh air an áirc a dhéanamh níos mó. Ní mór dúinn glacadh leis nach raibh a fhios ag Dia ach (a) nach n-éistfeadh aon duine le Noah agus nach bhfaca sé aon ghá an áirc a dhéanamh níos mó, nó (b) nár bheartaigh sé riamh ar aon duine dul isteach san áirc ach amháin an... Leigh Nios mo "
Léirmheas breá, Tadua. Mura raibh na pointí go léir a d’ardaigh tú mar chuid de theagasc JW, nó mura mbraithfeadh an WBTS chomh docht sin go gcaithfidh siad cloí leo, b’fhéidir nach bhfaighidís go raibh a gcreidiúnacht sínte go dtí seo, agus bheadh níos lú againn anseo gearán a dhéanamh faoi. Cuir le do liosta luachana le David Gnam i gCúirt Uachtarach Cheanada. Caithfidh gur údaraigh duine éigin na ráitis mhíthreoracha faoin gcaoi a gcaithimid le daoine disfellowshippd. Sea agus na rudaí a léirigh tú atá ar shuíomh JW.org, níl anseo ach sampla eile de ráitis mhíthreoracha. N’fheadar cad é ár... Leigh Nios mo "
Athbhreithniú iontach eile Tadua. Is maith liom an chaoi ar leag tú béim ar an gcaoi a bhfuil polasaí lae agus oíche ag an Org maidir le héadaí. I scríbhinn agus i gcleachtas.
Dlíthe béil a chur os cionn teagasc an Bhíobla? Cé a chuireann sin i gcuimhne dúinn?
Íomhá “bog” a chur i láthair go poiblí ar an suíomh Gréasáin agus líne chrua a ghlacadh go praiticiúil.
Le fada an lá tá an téarma “cult.” Cáilíonn sé seo, áfach, mar iompar cosúil le cult.
Is cultas é WT le fada an lá. Briseann siad an focal agus déanann siad argóint chosantach ina choinne, ach labhraíonn gníomhartha níos airde ná focail. Cén chaoi a bhfuil a fhios againn gur cult é? Éasca, ach féach ar an bhfianaise: Creideann na baill go bhfuil siad ina n-aonar 'ceart' nó go bhfuil na 'freagraí' acu nach bhfuil ag 'daoine ón taobh amuigh'. Cuirtear amhras, amhras, seachaint agus glaoch ainmneacha i bhfeidhm ar dhaoine nach baill iad. Creidim go bhfuil eolas agus léargas ag na ceannairí nach bhfuil ar fáil don chuid eile den domhan. Éilimh ar dhílseacht do na ceannairí. Éilimh ar chách géilleadh iomlán do na ceannairí agus toilteanas a thairiscint. Iar-bhaill iontacha, easaontú a chur faoi chois, tost... Leigh Nios mo "
Ar an GB a dhéanamh mar dhia (í), rinne mé machnamh ar na bealaí céanna, agus tagann an scrioptúr seo chun cuimhne: Deotranaimí 18:10. “Ní bhfaighfear i measc duine ar bith a dhónn a mhac nó a iníon mar ofráil.” Bítear ag súil go ndéanfaidh tuismitheoirí finné a gcuid leanaí a chloch go spioradálta, cé nach bhfuil siad ag freastal ar an éisteacht bhreithiúnach fiú, agus nach bhfuil mórán eolais acu faoin bpróiseas . Agus d’fhéadfadh an bunús “dlíthiúil” ón mborradh athrú ó lá amháin go lá eile, gan í a chur ar ais go huathoibríoch. Rinne mé iarracht gan an t-ainm cult a chur i bhfeidhm, ach tá sé ag éirí níos deacra agus níos deacra gan: “Quacks... Leigh Nios mo "
Rinne tú teagmháil le pointe tábhachtach, agus tá súil agam go gcuirfeadh léitheoirí eile a bhfuil eolas acu air a gcuid focal leis freisin. Mar shampla, ba ghnách le WT a rá gur cannibalism a bhí i gceist le trasphlandú orgáin a fháil, rud a chiallaigh gur cion DF é. Cuir i gcás go bhfuair tú trasphlandú ar aon nós, má fuair tú DF'd ansin d’athraigh WT a rialacha. An gcuirtear ar ais tú toisc nach peaca é a thuilleadh, nó an gcaithfidh tú impigh agus pléadáil? Mar an gcéanna le fuil. Ligeann siad an oiread sin codáin duit dá gcuirfeá iad go léir le chéile bheadh fuil agat go bunúsach, ach is ceist DF í an fhuil agus níl codáin ann.... Leigh Nios mo "
D'úsáid mé an réasúnaíocht chéanna seo le mo bhean chéile maidir le ceist na fola JOA. Ag cur in iúl dúinn trí ligean dár leanaí bás a fháil trí fhuil a dhiúltú táimid ag úsáid údarás Iehova trí íobairt a dhéanamh dár leanaí ar a shon nuair is léir gurb é an bealach eile é. Is léir gurb é Dia Uilechumhachtach an t-aon duine amháin a bhfuil cead aige a leanbh a thairiscint chun an cine daonna a shábháil. Tá sé de cheart aige mar ár n-athair, agus a cheart eisiach mar athair Íosa. D'éiligh sé ar Abrahám Isaac a mharú gan íobairt a dhéanamh dá íobairt dá mhac céadbhreithe féin - ní dhearna sé air dul tríd leis.... Leigh Nios mo "
Hi Tadua. Tugaim faoi deara i do chairt go deir sé: Ní thacaíonn nochtadh 7 leis an éileamh a rinneadh. Ní labhraíonn sé faoi aon mharcáil ar mharthanas nó scriosadh ag Armageddon. Níl mé cinnte cad atá i gceist agat a rá leis an ráiteas sin? Rev 7: 1-3; 9: 1-4; Tá 14: 1 soiléir go leor gur tugadh marc dóibh siúd a shábhálfar. Ar ndóigh, tá an grúpa a mheasann na finnéithe a shábhálfar difriúil ón méid a mhúineann an Bíobla. Agus má dhéantar “sábháil” mar a chreideann siad, ní chiallaíonn sé bás corpartha a sheachaint. Mar sin, tá siad mícheart faoi cé a shábháiltear agus conas a dhéantar iad... Leigh Nios mo "
Dá bhféadfainn labhairt ar Tadua, creidim nach bhfuil sé ag tagairt do shlánú leanaí Dé a tharlaíonn roimh Armageddon, ach an smaoineamh go bhfuil JWs ann go sábháltar daoine le haghaidh beatha shíoraí, nó go gcáraítear iad go bás síoraí seachas páistí Dé ag Armageddon.
Go raibh maith agat as an soiléiriú Eric!
Dia duit Yehorakam
Tá tú féin agus Meleti ceart. (Go raibh maith agat)
Ba é an pointe a bhí mé ag iarraidh a dhéanamh ná nár thacaigh an lua iarbhír lena argóint. Tá tú ceart go leor, agus na marcanna eile a luann tú ag déanamh tacaíochta á mharcáil. Mar sin féin, tá a fhios againn go léir nach léifidh an chuid is mó de na deartháireacha an scrioptúr sa mhír ach amháin má léann siad aon scrioptúr ar chor ar bith (mar a rinne an chuid is mó againn uair amháin, mar gheall ar easpa ama i measc cúiseanna eile) agus mar sin go gcaillfidís tuiscint ar an teagasc scripteach .
Go raibh maith agat araon as an soiléiriú breise a chur leis.