Déanfaidh inneall Facebook meabhrúchán ó am go chéile ar rud a chuir mé sa phost roimhe seo. Inniu, léirigh sé dom gur phost mé tráchtaireacht dhá bhliain ó shin ar chraoladh Lúnasa 2016 ar tv.jw.org a bhain le bheith obedient agus submissive leis na sinsir. Bhuel, seo muid arís i mí Lúnasa dhá bhliain ina dhiaidh sin agus arís tá an smaoineamh céanna á chur chun cinn acu. Tá Stephen Lett, ina bhealach uathúil seachadta, ag baint úsáide as rindreáil lochtach Eifisigh 4: 8 atá le fáil sa Aistriúchán Domhanda Nua na Scrioptúir Naofa a chás a dhéanamh. Léann sé:
“I gcás go ndeir sé:“ Nuair a chuaigh sé suas ar ard bhí sé ag dul ar shiúl ó bhraighdeanais; thug sé bronntanais in fir. ”((Eph 4: 8)
Nuair a théann duine i gcomhairle leis an Ríocht Interlinear (foilsithe ag an Watchtower Bible & Tract Society agus bunaithe ar an Westcott agus Hort Interlinear), is léir gur cuireadh an “in” isteach in ionad an réamhfhocal “to”. Seo gabháil scáileáin ón BibleHub.com interlinear:
Faoi láthair tá Leaganacha 28 ar fáil ar BibleHub.com a dhéanann ionadaíocht ar réimse leathan ainmníochtaí Críostaí - iad uile a bhfuil leas dílsithe acu tacú lena struchtúr údaráis eaglasta féin - ach fós níl aon duine amháin acu cosúil le rindreáil NWT. Gan eisceacht, úsáideann siad uile an réamhfhocal “to” nó “unto” chun an véarsa seo a dhéanamh. Cén fáth ar roghnaigh coiste aistriúcháin NWT an rindreáil seo? Cad a spreag iad chun imeacht (is cosúil) ón mbuntéacs? An athraíonn brí “téacs” in ionad “in” brí an téacs i ndáiríre ar bhealach suntasach?
Creideann Stephen Lett
Déanaimis catalógú ar dtús ar na tátail uile a dhéanann Stephen Lett, agus ansin déanfaimid athbhreithniú orthu ceann ar cheann le fáil amach an n-athródh sé an tuiscint ar a dtagann sé leis an téacs bunaidh “to men”. B’fhéidir trí seo a dhéanamh go mbeimid in ann an spreagadh atá taobh thiar den rogha focal seo a mheas.
Tosaíonn sé ag éileamh gurb iad “na cimí” a thug Íosa ar shiúl na sinsir. Éilíonn sé ansin go dtugtar na gabhálacha seo don phobal mar bhronntanais, go bunúsach ag léamh an véarsa mar “thug sé bronntanais i bhfoirm fir”.
Mar sin maíonn Lett gur bronntanais ó Dhia iad na sinsir. Baineann sé úsáid as an sampla de bhronntanas scairf síoda nó a cheangal le díspeagadh trína úsáid chun bróga duine a snasú. Dá bhrí sin, dá gcaithfí soláthar na mbronntanas seo i measc na bhfear - na sinsir - gan meas cuí a bheith acu ar a gcuid deonachta diaga, is ionann é agus masla a chur ar Iehova. Ar ndóigh, ní “bronntanais i bhfear” iad na sagairt, na pastors, na hairí agus na sinsir in aon reiligiún eile ós rud é nach foráil ó Iehova iad, is cinnte go mbeadh cúis ag Lett dá n-iarrfaí é.
Ní foláir, dá bhrí sin, go bhfuil sinsir JW difriúil mar sin gur ó Dhia iad, a gceapachán á dhéanamh faoi spiorad naofa. Deir sé: “Caithfidh gach duine againn a chinntiú go léireoimid meas agus meas air seo i gcónaí soláthar diaga. "
Ansin úsáideann Lett véarsaí 11 agus 12 chun cáilíochtaí na mbronntanas breacaosta seo a labhairt.
“Agus thug sé cuid de na haspail mar fháithe, cuid acu mar shoiscéalaithe, cuid acu mar aoirí agus múinteoirí, d’fhonn na cinn bheannaithe a choigeartú, d'obair aireachta, chun corp Chríost a thógáil,” (Eph 4 : 11, 12)
Ansin fiafraíonn sé díom cén chaoi ar chóir dúinn a bheith ag mothú faoi “na bronntanais dícheallacha seo i bhfear”? Le freagairt, léann sé ó 1 Teasalónaigh 5:12
“Anois iarraimid ort, a dheartháireacha, meas a léiriú dóibh siúd atá ag obair go dian ina measc agus a bheith i gceannas ortsa sa Tiarna agus tú ag maoirsiú; agus machnamh neamhghnách a thabhairt dóibh i ngrá mar gheall ar a gcuid oibre. Bí síochánta le chéile. ”(1 Th 5: 12, 13)
Measann Brother Lett go gciallaíonn sé go bhfuil meas ar na bronntanais seo i bhfir ní mór dúinn cloí leo. Úsáideann sé Eabhraigh 13:17 chun an pointe seo a dhéanamh:
“A bheith géilliúil dóibh siúd atá i gceannas ort agus a bheith géilliúil, mar go bhfuil siad ag faire ortsa mar dhaoine a chuirfidh cuntas ar fáil, ionas go mbeidh siad ábalta é seo a dhéanamh le háthas agus ní le héadáil, mar go ndéanfadh sé seo dochar do . ((Heb 13: 17)
Chun an véarsa seo a mhíniú, deir sé: “Tabhair faoi deara, deirtear linn a bheith obedient. Is léir go gciallaíonn sé seo go bhfuilimid chun cloí leis an méid a insíonn siad dúinn nó cloí leis. Ar ndóigh, bheadh sé sin leis an gcoinníoll: Mura n-insíonn siad dúinn rud éigin a dhéanamh atá neamhscríofa. Agus ar ndóigh bheadh sé sin fíor-annamh. "
Cuireann sé ansin leis go n-insítear dúinn freisin go bhfuil siad géilleadh, lena n-áirítear, ina thuairim féin, an dearcadh lena gcomhlíonaimid na treoracha ó na seanóirí.
Léiriú áibhéalacha
Chun a léiriú conas atáimid, dar leis, chun meas a thaispeáint do na sinsir trí ghéilleadh dóibh go foighneach, tugann sé léargas “áibhéalacha éigin” dúinn. Sa léaráid socraíonn na sinsir go gcaithfear halla na Ríochta a phéinteáil, ach éilíonn siad ar na foilsitheoirí uile ach scuab 2 ″ ar leithead a úsáid. Is é an pointe ná in ionad an cinneadh a cheistiú, nár cheart do gach duine ach an méid a deirtear leo a chomhlíonadh agus a dhéanamh. Tagann sé ar an gconclúid go nglanfaidh an comhlíonadh gan amhras agus toilteanach seo croí Iehova agus go gcuirfidh sé brón ar chroí Shátan. Deir sé go bhféadfadh roinnt deartháireacha a chur ina luí ar an bpointe go bhfágfaidís an pobal dá ndéanfaí an cinneadh a cheistiú. Críochnaíonn sé ag rá: “Cad é pointe an léirithe hyperbole seo? Tá sé i bhfad níos tábhachtaí a bheith béasach agus géilleadh dóibh siúd atá i gceannas, ná mar a dhéantar rud éigin. Is é sin an dearcadh a bheannaíonn Iehova go saibhir. "
Ar an dromchla, is cosúil go bhfuil sé seo go léir réasúnta. Tar éis an tsaoil, má tá seanóirí ann atá ag obair go crua i ndáiríre ag freastal ar an tréad agus atá ag tabhairt comhairle ciallmhar Bíobla dúinn, cén fáth nach mbeadh muid ag iarraidh éisteacht leo agus comhoibriú leo?
An bhfuair an tAspal Paul é mícheart?
É sin ráite, cén fáth nár labhair Pól faoi Chríost ag tabhairt “bronntanais i bhfear” seachas “bronntanais d’fhir”? Cén fáth nár chuir sé focal air mar a dhéanann an NWT? Ar chaill Pól an marc? Ar cheartaigh coiste aistriúcháin NWT, faoi threoir an spioraid Naoimh, maoirseacht Phóil? Deir Stephen Lett gur cheart dúinn meas a thaispeáint do na sinsir. Bhuel, bhí an tAspal Pól ina sheanóir sármhaitheas. Nach bhfuil sé díomách a chuid focal a chasadh ina rud nach raibh sé i gceist aige a rá riamh?
Scríobh Pól faoi inspioráid, ionas gur féidir linn a bheith cinnte de rud amháin: roghnaíodh a chuid focal go cúramach chun eolas cruinn a thabhairt dúinn ar a bhrí. In ionad véarsaí a phiocadh silíní agus ár léirmhíniú féin a thabhairt go hachomair dóibh, déanaimis féachaint ar an gcomhthéacs. Tar éis an tsaoil, díreach mar a d’fhéadfadh diall beag bídeach lasmuigh den chúrsa ag tús turais a bheith mar thoradh ar mhíle ár gceann scríbe a chailleadh, má thosaímid ar bhonn bréagach, is féidir linn ár mbealach a chailleadh agus dul ar strae ón bhfírinne go bréagach.
An bhfuil Paul Ag labhairt faoi sheanóirí?
Agus tú ag léamh Eifisigh caibidil a ceathair, an bhfaigheann tú fianaise go bhfuil Pól ag labhairt leis na sinsir amháin? Nuair a deir sé i véarsa 6, “… Dia amháin agus Athair uile, atá os cionn gach uile dhuine agus tríd is tríd…” an bhfuil “gach” a thagraíonn sé teoranta do na seanóirí? Agus nuair a deir sé, sa chéad véarsa eile, “Anois tugadh cineáltas neamh-urraithe do gach duine againn de réir mar a thomhais Críost an bronntanas saor in aisce”, an bhfuil an “bronntanas saor” tugtha do na seanóirí amháin?
Níl aon rud sna véarsaí seo a chuireann srian ar a chuid focal leis na sinsir amháin. Tá sé ag labhairt leis na daoine naofa go léir. Mar sin, nuair a labhraíonn sé sa chéad véarsa eile faoi Íosa ag iompar cimí, nach leanann sé go mbeadh na cimí ina dheisceabail go léir, ní amháin fo-thacar beag bídeach díobh teoranta do fhir, agus fo-thacar níos lú fós teoranta do sheanóirí?
(Teagmhasach, ní cosúil go dtugann Lett é féin chun creidiúint a thabhairt d’Íosa as seo. Aon uair a labhraíonn sé faoi Íosa, is é “Iehova agus Íosa”. Ach níor tháinig Iehova go dtí na réigiúin íochtaracha (vs. 9) ná níor dhreap sé arís (vs 8). Níor thug Iehova captives ar shiúl, ach rinne Íosa (vs 8). Agus is é Íosa a thug bronntanais d’fhir. Déanann gach a rinne agus a dhéanann Íosa glóir don Athair, ach is tríothu féin amháin is féidir linn druidim leis an Athair agus tríothu amháin gur féidir linn aithne a chur ar an Athair. Is sainmharc de theagasc JW é an claonadh seo chun ról diabhalta Íosa a íoslaghdú.)
Tá na “bronntanais i bhfear” ag teacht salach ar an gcomhthéacs i ndáiríre. Smaoinigh ar a fheabhas a oireann rudaí nuair a ghlacaimid leis an méid a deir an téacs i ndáiríre trí “thug sé bronntanais chun fir ”.
(Sna laethanta sin - mar a tharlaíonn go minic inniu - ag rá go bhfolaíonn “fir” mná freisin. Ciallaíonn bean i ndáiríre ‘fear le broinn’. Ní raibh na haingil a bhí le feiceáil ag na haoirí ag eisiamh mná ó shíocháin Dé trína rogha focal . [Féach Lúcás 2:14])
“Agus thug sé cuid de na haspail, mar fháithe, cuid acu mar shoiscéalaithe, cuid acu mar aoirí agus múinteoirí,” (Eph 4: 11)
“Roinnt mar aspail”: Ciallaíonn Aspal “duine a sheoltar amach”, nó misinéirí. Dealraíonn sé go raibh mná aspal nó misinéirí go luath sa bpobal mar atá ann inniu. Tagraíonn Rómhánaigh 16: 7 do lánúin Chríostaí. [I]
“Roinnt mar fháithe”: D'fhorbair an fáidh Joel go mbeadh mná fáithe sa phobal Críostaí (Na hAchtanna 2: 16, 17) agus go raibh. (Na hAchtanna 21: 9)
“Roinnt mar soiscéalaithe… agus mar mhúinteoirí”: Tá a fhios againn gur soiscéalaithe an-éifeachtach iad mná agus gur soiscéalaí maith iad, ní mór go mbeadh duine in ann múineadh. (PS 68: 11; Titus 2: 3)
Cruthaíonn Lett Fadhb
Is í an fhadhb a thugann Lett isteach ná aicme fear a chruthú a bhfuiltear ag breathnú orthu mar bhronntanas speisialta ó Dhia. Ní léiríonn a léirmhíniú go gcuireann Eifisigh 4: 8 ach na sinsir sa bpobal, laghdaíonn sé ról na gCríostaithe uile, fireann agus baineann, agus déanann sé stádas pribhléideach do na sinsir. Ag baint úsáide as an stádas speisialta seo, tugann sé treoir dúinn gan na fir seo a cheistiú, ach a n-orduithe a chomhlíonadh go submissively.
Ó cathain a thug moladh do ainm Dé riamh géilleadh gan amhras d’fhir?
Le cúis mhaith, tugann an Bíobla treoir dúinn gan ár muinín a chur i bhfir.
“Ná cuir do mhuinín i bprionsaí i mac fear, nach bhfuil in ann slánú a thabhairt.” (PS 146: 3)
Ní hionann sin is a rá nár cheart dúinn meas a thaispeáint do na fir (agus na mná) aosta sa bpobal Críostaí, ach tá Lett ag éileamh i bhfad níos mó.
Tosaímid trína admháil go bhfuil an t-abhcóide ar fad dírithe orthu siúd atá faoi údarás na sinsir, ach níl aon treoir á tabhairt do na seanóirí iad féin. Cén fhreagracht atá ar na sinsir? An bhfuil sinsir ag súil go bhfuil reibiliúnach, duine deighilteach, neamhord fomenting amháin ag duine ar bith a chuireann ceist ar a gcinneadh?
Mar shampla, sa “léaráid péinteála” a thugann Lett, cad ba cheart a bheith déanta ag na sinsir agus an t-éileamh á eisiúint acu. Lig dúinn breathnú ar Eabhraigh 13:17 arís, ach casfaimid ar a chluas é agus trí sin a dhéanamh nochtfaimid níos mó claontacht aistriúcháin, cé go roinntear ceann leis an gcuid is mó d’fhoirne aistriúcháin eile a bhfuil leas dílsithe acu tacú leis an údarás dá gcuid féin. oidhreacht eaglasta eaglaise.
An focal Gréagach, peithó, a rinneadh “Bí obedient” in Eabhraigh 13:17 ciallaíonn sé i ndáiríre “a chur ina luí”. Ní chiallaíonn sé “géilleadh gan cheist”. Bhí focal eile ag na Gréagaigh maidir leis an gcineál sin um chách géilleadh agus tá sé le fáil in Achtanna 5:29. Peitharcheó tá an bhrí Bhéarla leis an bhfocal “géilleadh” agus ciallaíonn sé go bunúsach “géilleadh do údarás amháin”. Ghéillfeadh duine do Thiarna ar an mbealach seo, nó rí. Ach níor bhunaigh Íosa cuid sa bpobal mar thiarnaí nó ríthe nó gobharnóirí. Dúirt sé gur deartháireacha muid uile. Dúirt sé nach raibh muid chun tiarnas a chur ar a chéile. Dúirt sé gurb é ár gceannaire amháin é. (Mt 23: 3-12)
Ar cheart dúinn Peithó or Peitharcheó Fir?
Mar sin téann géilleadh gan amhras d’fhir i gcoinne threoracha ár bhfíor-thiarna amháin. Is féidir linn comhoibriú, sea, ach sin amháin tar éis go gcaithfimid le meas. Caitheann seanóirí meas ar an bpobal nuair a mhíníonn siad go hoscailte a gcúiseanna le cinneadh éigin agus nuair a ghlacann siad go toilteanach le habhcóide agus comhairle ó dhaoine eile. (Pr 11:14)
Mar sin cén fáth nach n-úsáideann an NWT an rindreáil níos cruinne? D’fhéadfadh sé gur aistrigh sé Eabhraigh 13:17 mar “Cuir ina luí orthu siúd atá i gceannas i measc tú…” nó “Lig duit féin a bheith cinnte go bhfuil siad siúd atá chun tosaigh i measc tú…” nó rindreáil éigin den sórt sin a chuireann an fhreagracht ar na sinsir a bheith réasúnta agus diongbháilte seachas údarásach agus deachtóireach.
Deir Lett nár cheart dúinn géilleadh do na sinsir má iarrann siad orainn rud a dhéanamh a théann i gcoinne an Bhíobla. Sa mhéid go bhfuil sé ceart. Ach seo an rub: Conas is féidir linn a mheas an amhlaidh atá nó nach bhfuil mura bhfuil cead againn iad a cheistiú? Conas is féidir linn na fíricí a fháil chun cinneadh freagrach a dhéanamh maidir le duine fásta má choinnítear na fíricí uainn ar chúiseanna “rúndachta”? Murar féidir linn a mholadh, b’fhéidir, go bhfuil an smaoineamh an halla a phéinteáil le scuab 2 ″ mícheart gan a bheith lipéadaithe mar deighilt, conas a bheimid ag ceistiú iad faoi ábhair níos mó?
Tá Stephen Lett sásta go leor a rá linn ag baint úsáide as Thessalonians 1 5: 12, 13, ach ní thugann sé aird ar an méid a deir Paul ach cúpla véarsaí níos faide ar:
“. . Déan cinnte de gach rud; coinnigh go gasta leis an rud atá breá. Staonadh ó gach saghas ionfhabhtaithe. ”(1Th 5: 21, 22)
Conas is féidir linn “gach rud a dhéanamh cinnte”, mura féidir linn fiú an rogha scuab péint a cheistiú? Nuair a deir na seanóirí linn duine éigin a bhuail leo faoi rún a chasadh, cén chaoi a mbeidh a fhios againn nach bhfuil siad ag gníomhú go holc tríd an duine neamhchiontach a shuaitheadh? Tá cásanna doiciméadaithe ann d’íospartaigh mhí-úsáide gnéis leanaí a sáraíodh ach nach ndearna aon pheaca. (Féach anseo.) An gcomhlíonfadh Lett, gan amhras, ordú na sinsir muid féin a dhealú ó aon rud a luaigh siad mar neamh-inmhianaithe, ach an gcuirfeadh sé sin áthas ar chroí Iehova? Molann Lett go bhféadfadh sé go dtitfeadh roinnt daoine as an gcinneadh an halla a phéinteáil le scuab 2 ″, ach cé mhéad “cinn bheag” a sáraíodh nuair a chas a ngaolta a ndroim orthu toisc gur chloígh siad go dílis agus go diongbháilte leis na horduithe na bhfear. (Mt 15: 9)
Fíor, d’fhéadfadh easaontas agus deighilt éigin a bheith mar thoradh ar easaontú leis na sinsir, ach an mbeidh duine éigin bagrach toisc go seasaimid ar son é sin atá maith agus fíor? Mar sin féin, má chomhlíonaimid ar mhaithe le “aontacht” ach trí sin a dhéanamh comhréiteach ar ár n-ionracas os comhair Dé, an dtabharfaidh sé sin cead Iehova? An gcosnóidh sé sin an “ceann beag”? Nochtann Matha 18: 15-17 gurb é an pobal a chinneann cé a fhanfaidh agus cé a chaitear amach, ní triúr de sheanóirí ag teacht le chéile faoi rún nach mór glacadh lena gcinneadh gan cheist.
Ár gCiontach Comhroinnte
De réir a n-aistriúcháin lochtach ar Eifisigh 4: 8 agus Eabhraigh 13:17, tá coiste aistriúcháin NWT tar éis bunús a leagan síos do theagasc a éilíonn ar Fhinnéithe Iehova géilleadh gan amhras don Chomhlacht Rialaithe agus dá leifteanantóirí, na sinsir, ach chonaiceamar ó thaithí phearsanta an pian agus an fhulaingt ba chúis leis.
Má roghnaímid cloí leis an teagasc seo mar a luaigh Stephen Lett é, is féidir linn sinn féin a dhéanamh ciontach os comhair ár mBreitheamh, Íosa Críost. Feiceann tú, níl aon chumhacht ag na sinsir, seachas an chumhacht a dheonaímid dóibh.
Nuair a dhéanann siad go maith, ansin tá, ba cheart dúinn tacaíocht a thabhairt dóibh, agus guí ar a son, agus iad a mholadh, ach ba cheart dúinn iad a choinneáil cuntasach freisin nuair a dhéanann siad mícheart; agus níor cheart dúinn ár n-uacht a ghéilleadh dóibh riamh. Ní sheasfaidh an argóint, “Ní raibh mé ach ag leanúint orduithe”, agus mé ag seasamh os comhair Bhreitheamh an chine daonna go léir.
_____________________________________________________
[I] "I Rómhánaigh 16, Seolann Pól beannachtaí chuig gach duine sa bpobal Críostaí Rómhánach a bhfuil aithne phearsanta aige air. I véarsa 7, beannaíonn sé Andronicus agus Junia. Shíl na tráchtairí luatha Críostaí go léir gur lánúin iad an bheirt seo, agus ar chúis mhaith: is ainm mná í “Junia”. … D’athraigh aistritheoirí an NIV, NASB, NW [ár n-aistriúchán], TEV, AB, agus LB (agus na haistritheoirí NRSV i bhfonóta) an t-ainm go foirm firinscneach, “Junius.” Is í an fhadhb ná nach bhfuil aon ainm “Junius” sa domhan Greco-Rómhánach ina raibh Pól ag scríobh. Os a choinne sin, tá ainm na mná, “Junia”, aitheanta agus coitianta sa chultúr sin. Mar sin is ainm comhdhéanta é “Junius”, tuairim is fearr. ”
Airteagal uamhnach, ach má chuireann sé seo iontas orainn faoi Wickedness na heagraíochta mar a thugtar air, déanaimis Eifisigh 4: 7 - 16. a léamh. An labhraíonn aon véarsa atá ann faoi Elders, fanfaidh mé. Fós ag fanacht. Anois, déanaimis an Aistriúchán Bíobla is Fearr sa chine daonna a fháil go maith de réir Bhliainiris 2014 leathanach 4 agus déanaimis Bíobla tagartha NWT 1984 a fháil agus déanaimis féachaint ar Eifisigh 4: 8. Cad a fhaighimid amach, bhuel faighimid amach go bhfuil sean-In maith i Lúibíní oh mar is breá liom na Lúibíní sin. Fiú amháin sna fonótaí atá ar an mbotella tá sé liteartha To... Leigh Nios mo "
Tá an t-eolas soiléir ar iarraidh. Is féidir 16 nóiméad den chraoladh míosúil a achoimriú in dhá abairt.
1 Tá na trúpaí ag gníomhú go díograiseach.
2 Teastaíonn athrá uainn chun béim a chur ar an bhfadhb dhomhanda seo.
Go déanach, ordaíonn litir ó bhrainse na Nigéire chuig HLC gur chóir do gach ball foirne finnéithe stop a chur le fuilaistriú a riaradh fiú má ordaíonn a n-ardcheannasaí iad. Léigh roinnt seanóirí HLC sáraitheacha an litir chuig an bpobal cé nár díríodh an litir ar an bpobal ach HLC le treoir chun plé a dhéanamh le foirne míochaine jw. Athrú beartais is ea an litir, roimhe seo bhí cead acu í a riaradh má iarrann uachtarach orthu. Iarradh orthu ullmhú do chaillteanas post sa deireadh. Mar sin nuair a fuair mé gaoth de toisc nár léadh é inár linne, rinne mé iarrachtaí é a dhearbhú... Leigh Nios mo "
Ceart go leor, a Shéamais. Is cinnte go bhfuil siad ag dul áit éigin. Is maith leo Seanfhocail 4:18 a chur i bhfeidhm orthu féin. Tá an chaibidil ceart acu, ach chaill siad an véarsa is infheidhme. Is é an véarsa a bhaineann:
“Is cosúil le dorchadas bealach na n-olc; Níl a fhios acu cad a dhéanann iad. ”(Pr 4: 19)
Go raibh maith agat as insint dúinn faoin mbeartas seo. Rud atá aisteach ná nár chuala mé faoi in áit eile. An bhfuil brainse na Nigéire ag dul bradach?
Mar sin, má deir an 8 bhfear “ná héist leis an bhfear ar a dtugtar Íosa”, ba chóir go n-éistfeadh gach JW mar gur cheap Dia iad mar na Fairisínigh?…. Nach ndúirt siad fós Gan Éisteacht ach éilíonn siad go bhfeiceann tú Íosa mar ba mhaith leo go bhfeicfeá é, in ainneoin a ndúirt Íosa féin faoi féin. Tá an WT ag éirí níos cineálta eagraíochta anois. Sa lá atá inniu moltar do dhaoine i bhformhór na dtíortha taighde pearsanta a dhéanamh maidir le do chóireáil leighis, ceisteanna a chur, nó an dara tuairim. Mar an gcéanna leis an gcineál scoile, an cineál bia a itheann tú... Leigh Nios mo "
a chara Menrov, is mise an aidhm atá agat argóint a bhuachan, níl aon bhealach le heagraíocht JW. Caithfidh siad an Monstre seo, an Golem seo, a chaomhnú. Itheann agus caitheann an Eagraíocht seo gach rud, lena n-áirítear réasúnaíocht fhónta agus Fírinne. Níl ach bealach amháin ann chun cabhrú le daoine ó chroí éalú os comhair an Ollphéist seo, ceisteanna a chur. Bíonn ceisteanna cosúil le síolta, luath nó mall nuair a bhíonn an riocht fabhrach dúisíonn siad agus tosaíonn siad ag cur fréamhacha amach, ag creimeadh na timpeallachta. Fiafraigh cén fáth a n-aistríonn na hAistritheoirí ar an mbealach seo tois anthrōpois. Fiafraigh cén fáth go bhfuil an t-aistriúchán “i bhfear” agus ní “i bhfear” ó d’fhoghlaim tú ar scoil... Leigh Nios mo "
Corrado déanann tú pointe an-mhaith, agus is meabhrúchán an-chabhrach é ceisteanna a chur agus tú ag iarraidh creideamh an-láidir ár ndeartháireacha agus ár ndeirfiúracha atá fós indoctrinated ag bréagach a shárú. Rinne Íosa an rud céanna go minic ag ligean do na héisteoirí teacht ar an tátal ceart leo féin! Chomh maith leis sin cuireann sé sin an dualgas ar an JW cosaint a dhéanamh dá gcreideamh agus do na rudaí a gcreideann siad iontu gan cosaint a fháil. Agus go raibh maith agat as an mbreis taighde a rinne tú go maith timpeall ar hypeikete agus hypotassesthō. Bhí sé seo an-chabhrach. Ar ndóigh an plé seo... Leigh Nios mo "
Dea-obair tá Meleti, an fhaisnéis a chuir tú i láthair ó na scrioptúir agus le húsáid aistriúcháin éagsúla de théacs scrioptúrtha na Gréige agus Lexicons tar éis léirmhíniú Orgs ar na scrioptúir ar an ábhar a bhréagnú go hiomlán agus go hiomlán. Cuireann sé cuntas Éilias i gcuimhne dom nuair a bhí ceist aige le sagairt Baal agus chuir Iah tine síos a d’ith go hiomlán an tarbh íobairtithe, na carraigeacha / altóir an uisce agus nár fhág aon rud! Ceapann Stephen Lett gur ghlac sé leis an “gcéad phunch” leis féin ag socrú an scóip agus an chreata chun tuiscint a fháil ar na scrioptúir, an cheist... Leigh Nios mo "
Chuir sé iontas orm nuair a chuala mé den chéad uair go ndéanfaí DF'ed ar dhaoine le diaibéiteas meabhrach nó breoiteacht beag beann ar a riocht. Chuir an maoirseoir ceannais in iúl dom ar dtús i mo chomhdháil, agus ó shin i leith léigh mé m.sh. ó leabhar an Aoire nach gcuirfidh daoine atá ag bagairt le féinmharú ach moill ar DF, mar is gá don JC dul i gcomhairle leis an oifig bhrainse. Ba é an rud ba mhó a chuir isteach orm ná gur dhúirt m’athair-dlí, a bhí ina sheanóir le blianta fada freisin, le mo bhean chéile go ndéanfadh JC machnamh iomlán ar shláinte mheabhrach an “transgressor” (ie an dóchúlacht go laghdódh sé... Leigh Nios mo "
Is cuimhin liom a bheith i gceannas ar JDC a dhéileálann le duine a bhfuil fadhbanna meabhairshláinte tromchúiseacha aige. Bhí iar-fhinné faoi thionchar mór aige ar a ghníomhartha. Thugamar am dó an rud a d'fhéadfadh sé a dhéanamh chun teagmháil leis an duine sin a mhúchadh, agus bhuail sé leis arís ag tráth níos déanaí. Bhí am agus treo de dhíth air chun léiriú éigin a léiriú. Ag breathnú siar, creidim go raibh sé ceart againn. Thóg mé moill as é a láimhseáil ar an mbealach sin, áfach, ach ar an drochuair ní raibh aon duine in ann aon rud a dhéanamh faoi.
Hi Meleti, go raibh maith agat as do chuid iarrachtaí. Ba mhaith liom roinnt breithnithe a chur leis. Maidir le d’anailís ar Eabhrais 13:17 ba mhaith liom na smaointe seo a chur leis. Tá an WTS ag déanamh eisegesis iomlán ag baint úsáide as an aistriúchán ar an bhfocal peithesthe a thabhairt chun “géilleadh” ag baint leasa as an tséimeantach leathan nó an raon brí a bhaineann lena aistriúchán Béarla. Thug mé faoi deara freisin go gcuirtear an focal hypeikete (cuir isteach tú féin) i bhfeidhm go mícheart i mBéarla mar shubstaint iomlán. Ag anailísiú go cúramach ar an ngramadach agus ar chomhthéacs a úsáide, fuair mé amach nach bhfuil hypeikete le feiceáil ach sa véarsa seo sa NT go léir.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Corrado, as an taighde iontach seo a chur leis!
Go raibh maith agat Eric as an anailís spéisiúil agus buíochas le Corrado as do thrácht spéisiúil. Corrado, tar éis roinnt mhaith ama a chaitheamh le Concordance Strong agus foinsí eile, aontaím le do chonclúidí faoi bhrí hypeiko agus hypotasso agus brí He 13:17, agus an mhí-úsáid a bhain Lett as an véarsa seo. Mar sin féin, cé gur cosúil go bhfuil brí aighneacht “ingearach” den chuid is mó leis an bhfocal hypotasso (daoine chuig údaráis, daoine le Dia, gach rud chuig Críost, mná céile lena bhfir chéile, sclábhaithe chuig a máistrí srl.), Tá dhá chás úsáide ann de hypotasso ar cosúil gur eisceachtaí iad. Eph 5:21... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat tyhik as do chuid tuairimí. Creidim gur fiú na véarsaí sin a ndearna tú tagairt dóibh an tráchtas céanna a léiriú. Ar an drochuair, tá ár bhfís agus ár dtuiscint ar an bpobal Críostaí daite go láidir ag ár mblianta laistigh den WTS. Tá struchtúr na sinsir mar a thuigtear i bpobal WTS é i bhfad ó struchtúr phobal na Críostaíochta sa chéad haois. Cuimhnímis go raibh saol an-ghearr ag an bpobal Críostaí. Ó bhás Chríost, thart ar 30 bliain tar éis éilliú an phobail a bheith ag obair cheana féin. Cuimhnímis ar shochaí Chríostaí na chéad aoise,... Leigh Nios mo "
Alt pointeáilte agus cruinn, mar a bhí i gcónaí. Cuireann Saighdiúir Uilíoch le Buffy Sainte Marie i gcuimhne dom. “Is é an saighdiúir Uilíoch é agus is air atá an locht i ndáiríre”. b’fhéidir go bhfuil cuma rud beag éagórach air, ach spreagtar gach duine focal Dé a léamh dóibh féin. Mura nglacaimid ach leis an méid a deirtear linn, is amhlaidh go bhfuil muinín againn as fir, díreach mar a bhí ag saighdiúirí ag am cogaidh. Éist leis an amhrán arís, mura bhfuil tú eolach air.
Alt an-deas. Go raibh maith agat. Is cuimhin liom maoirseoir ciorcad ag tabhairt cainte timpeall dhá bhliain ó shin faoi bheith umhal don chomhlacht rialaithe agus léigh sé ó Achtanna 21: 20-26 ach chuir sé béim den chuid is mó ar na focail in vs 23 inar dhúirt na sinsir in Iarúsailéim le Pól, “SO DO CÉN UAIR A BHFUIL TÚ FÉIN: ”. Ansin dúirt an c / o le gach duine i Halla na Ríochta go bhféadfadh sé é féin a chur san áireamh agus é ag rá leis an bpobal, 'FÉIDIR LEAT SEO A DHÉANAMH TÚ'. Díreach mar nóta taobh tá an cheist ag dul ar aghaidh sa... Leigh Nios mo "
Bhain mo dheartháir dlí (sean le blianta fada) úsáid as na scrioptúir agus an réasúnaíocht chéanna liom. Mar gheall gur chuir Pól chuig seanóirí Iarúsailéim (ar an gcuntas seo, gan é seo a chur i gcontúirt a choinsiasa agus ag cur san áireamh go raibh Paul toilteanach a bheith “aon rud” do gach cineál daoine), ba cheart dúinn a chur isteach chomh maith. Níor cuireadh aon cheist. Buille faoi thuairim nach bhfuil anailís déanta aige ar na scrioptúir sin i gcoinne Galatians ch 1 agus 2.
Tá sé sin fíor. Leabhar an-speisialta í an litir chuig na Galataigh le cúpla bliain anuas agus mé ag cabhrú liom rudaí a bhí i bhfolach dom agus mé i meon an orgáin a thuiscint. Sílim dá ndéarfadh duine ar bith inniu aon rud faoi chomhlacht rialaithe Fhinnéithe Iehova gar don mhéid a dúirt an t-aspal Pól i Galataigh 2: 6 maidir leis na sinsir in Iarúsailéim, is dócha go gcuirfí disfellowshipped orthu nó go mbainfí iad ar a laghad de gach pribhléid mar a thugtar orthu nó ardmheas orthu an org. “Ach maidir leo siúd a raibh an chuma orthu go raibh siad tábhachtach - cibé rud a bhí iontu ní dhéanann sé aon difríocht dom,... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an léacht seo le Stephen Lett a phlé chomh gasta. “Tabhair faoi deara, deirtear linn a bheith obedient. Is léir go gciallaíonn sé seo go bhfuilimid chun cloí leis an méid a insíonn siad dúinn nó cloí leis. Ar ndóigh, bheadh sé sin leis an gcoinníoll: Mura n-insíonn siad dúinn rud éigin a dhéanamh atá neamhscríofa. Agus ar ndóigh bheadh sé sin fíor-annamh. ”” An é sin an t-aon choinníoll nuair nár cheart do Chríostaí géilleadh do na Seanóirí - nuair a deir siad linn rud a dhéanamh atá neamhscríofa? Tá sé an-scanrúil go gcaithfidh JW géilleadh do na Seanóirí chomh mór sin. Úsáidimis ceann eile... Leigh Nios mo "
Fócas deas agus comhairle Eric. Ba mhaith liom a rá dá mbeinn i bpobal ar chúis éigin dodhéanta, go mbeadh orm meas agus comhoibriú a dhéanamh leis na sinsir an oiread agus a thabharfainn meas agus comhoibriú le “gnáthfhoilsitheoir.” Seachas sin beidh fabhraíocht ann. Cinnte ba chóir grá agus meas Christlike a thabhairt ar an méid céanna d’fhoilsitheoir agus do sheanóir. Agus mar a déarfá, is le Críost ár n-obedience. Níor thug Íosa tosaíocht dóibh siúd a raibh pribhléidí údaráis tugtha ag fir dóibh, seachas iad siúd a bhí íseal. Más é sin a mheallann... Leigh Nios mo "
Thaitin na hailt a d’fhoilsigh tú féin, Tadua agus rannpháirtithe eile ar an suíomh seo i gcónaí. Na cinn le déanaí níos mó fós. Go raibh maith agat. Feictear dom níos dóchúla go ndéanann an Bhreatain iad féin a chur ar an eolas faoi pheacaí Fear an Aindlí, 2 Tráchtas 2. Chuir mé luachan ó “..Christian Freedom”, Franz, lch. 17, a mheasaim a bheith ábhartha maidir leis an ngéilleadh a éilíonn an Bhreatain dóibh féin agus dá “leifteanantóirí”: “Goideadh na daoine sin faoin údarás dá bhrí sin chun cinneadh a dhéanamh dóibh féin an bhfuil an fhaisnéis fíorasach nó bréagach, tairbheach nó díobhálach. Agus an... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an anailís comhthéacs. Tá bronntanais d’fhir ar aon dul leis an gcomhthéacs, agus mar a deir an t-aspal Peadar le gach Críostaí-1 Peadar 4:10 “Sa mhéid go bhfuil bronntanas faighte ag gach duine, bain úsáid as agus é ag ministreacht ar a chéile mar mhaoir bhreá ar chineáltas neamh-urraithe Dé cuirtear é sin in iúl ar bhealaí éagsúla. " Is é clár oibre an chách géilleadh gan amhras a dtosaíocht i gcónaí, samhlaigh an léiriú hipearbóileach gan ceistiú 2 ″ scuab. Bhí plé agam uair amháin le seanóir anuraidh ar an gceist seo, a dúirt sé fiú má tá GB mícheart ar cheist scrioptúrtha ba chóir dom cloí leis, agus chuir leis... Leigh Nios mo "
Arbh eol duit an dlí “scríofa JW” a bheith déanta ar “ligean don GB do chuid peacaí”, nó an bhfuil sé tar éis scagadh síos i gcruinnithe seanóirí COs?
Dealraíonn sé go bhfuil an smaointeoireacht neamhshliochtúil:
Eaxodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Más rud ar bith é, níl ann ach Íosa atá in ann “ár bpeacaí a iompar”, trína íobairt.
Ní chreidim gur dlí scríofa é chomh fada agus a chonaic mé.
Ó mo thaithí féin, cé gur cosúil go bhfuil sé ina shílim smaointeoireachta i measc na ndaoine a chreideann go fóill gurb í an org “an fhírinne”.
Chuir deirfiúr in iúl dom cúpla mí ó shin go raibh sí den tuairim go bhfuil an fhreagracht ar fad ar an gcomhlacht rialaithe agus go raibh imní uirthi go léir éisteacht leo agus iad a leanúint.