Fuil - "Comasachd Beatha" no "Seilbh Beatha"?

Ro-ràdh

Is e seo an treas fear ann an sreath de artaigilean. Gus ciall a dhèanamh de na tha sgrìobhte an seo bu chòir dhut leughadh an toiseach an artaigil tùsail agam air teagasg “gun fhuil” Fianaisean Ieh `obhah, agus Freagairt Meleti.
Bu chòir don leughadair a thoirt fa-near nach eil a ’chuspair am bu chòir teagasg“ gun fhuil ”a chuir air Crìosdaidhean a-nis ga dheasbad an seo. Tha Meleti agus mi le chèile ag aontachadh nach bu chòir. Ach, às deidh freagairt Meleti bha ceist ann fhathast dè a tha fuil a ’samhlachadh sa Bhìoball. Dh ’fhaodadh freagairt na ceiste seo buaidh a thoirt air mar a bhiodh Crìosdaidh a’ cleachdadh a Dhia le mothachadh cogais ann an suidheachadh sònraichte sam bith. Gu cinnteach tha e fhathast na rudeigin a bu mhath leam faighinn gu bonn, oir dhòmhsa, tha na cuspairean, na prìomh chùisean, agus na co-dhùnaidhean cudromach.
Ged a tha mi air na h-argamaidean agam a chuir an cèill anns an fhreagairt a bharrachd seo ann an dòigh gu math suidheachadh feumaidh an leughadair a thuigsinn gu bheil mi a ’dèanamh seo ann an dòigh deasbaid gus tuilleadh deasbaid a bhrosnachadh le neach sam bith le ùidh. Tha mi a ’creidsinn gun do rinn Meleti mòran phuingean math agus smaoineachail na fhreagairt, agus mar a bhios e an-còmhnaidh gan argamaid gu math. Ach leis gu bheil e air cead a thoirt dhomh an domhan-leud anns an fhòram seo mo rannsachadh sgriobtarail a thaisbeanadh ann an dòigh cho dìreach ‘s as urrainn dhomh, tha mi an dùil sin a chleachdadh.
Mura h-eil ùidh shònraichte agad ann am prionnsapalan nas fheàrr a ’chuspair seo air a bheilear a’ deasbad, chan eil mi eadhon gad bhrosnachadh gus ùine a chaitheamh a ’leughadh an artaigil seo. Ma chaidh agad air faighinn tron ​​chiad fhear agam tha thu air na cìsean agad a phàigheadh ​​nam bheachd-sa. Bha e na uilebheist, agus gu fìrinneach tha na prìomh phuingean air an còmhdach an sin. Ach ma tha ùidh agad a bhith a ’sgrùdadh beagan nas doimhne tha mi a’ cur luach mòr air do luchd-leughaidh agus tha mi an dòchas gun cuir thu cuideam air a ’chòmhradh ann an dòigh chothromach agus mhodhail anns an raon bheachdan.
[Bho sgrìobh e an artaigil seo tha Meleti air artaigil leanmhainn a phostadh gus cuid de na puingean aige a dhearbhadh. An-dè, dh ’aontaich sinn gun cuireadh e post-d air adhart mus cuireadh mi am fear seo a-steach. Bu chòir a thoirt fa-near nach do rinn mi atharrachadh sam bith air an artaigil seo, agus mar sin chan eil e a ’toirt aire do bheachdan sam bith eile aig Meleti. Ach, chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil e a’ toirt buaidh mhòr air gin de na puingean a tha an seo.]

Sanctity no seilbh?

Nuair a bha mi a ’sgrìobhadh an artaigil tùsail agam bha mi mothachail nach robh mìneachadh teann san sgriobtar a thaobh dè a tha fuil a’ samhlachadh. Feumar mìneachadh mar sin a lorg ma tha sinn gu bhith a ’cur luach air na prionnsapalan as doimhne a bheir sgrùdadh air a’ chuspair seo chun uachdar.
Tha Meleti agus mi ag aontachadh gum feum “beatha” a bhith anns a ’mhìneachadh. Is dòcha gun stad sinn an sin agus dìreach a ràdh gu bheil “fuil a’ samhlachadh beatha ”. Bhiodh a h-uile puing sgriobtarail san artaigil agam a ’seasamh suas ri leithid de mhìneachadh agus bhiodh na co-dhùnaidhean mar an ceudna. Ach, mar a tha Meleti ag ràdh gu ceart, faodaidh buaidh a bhith aig a ’bhunait tòiseachaidh air cùisean taobh a-muigh na ceist a bheil e iomchaidh gu sgriobtarail poileasaidh“ gun fhuil ”a chuir an gnìomh air co-Chrìosdaidhean. Is ann chun na h-ìre sin a tha mi airson tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh air a ’phrìomh eadar-dhealachadh a tha fhathast eadar ar reusanachadh air a’ chùis seo - is e sin ri ràdh a bheil e iomchaidh am mìneachadh air “fuil a’ samhlachadh beatha ”a leudachadh gus“ a rèir seilbh Dhè air e ”, no“ a dh ’aindeoin a naomhachd ann an sealladh Dhè”, no measgachadh den dà rud mar a cheadaich mi an toiseach san artaigil agam.
Tha Meleti den bheachd gum bu chòir “naomhachd” a cheadachadh bhon mhìneachadh. Tha e ag ràdh gur e “seilbh” beatha le Dia an dòigh as fheàrr air a ’phrionnsapal a thuigsinn.
San aon dòigh san do dh ’aithnich Meleti gu bheil beatha naomh anns an fhaireachdainn gu bheil a h-uile dad bho Dhia naomh, tha mi mar-thà air aideachadh gu bheil beatha fo shealbh Dhè anns an t-seadh gu bheil a h-uile càil fo shealbh Dhè. Mar sin, feumar a ràdh a-rithist nach e seo an diofar eadar sinn. Tha e gu tur an urra ri cò dhiubh sin, ma tha gin aca, a tha co-cheangailte ri nàdar samhlachail fala.
A-nis feumaidh mi aideachadh gun do smaoinich mi anns a ’chiad artaigil agam rudeigin leis gu bheil an dòigh anns a bheil sinn a’ làimhseachadh beatha a rèir a ’bheachd gu bheil“ beatha naomh ”. Tha diadhachd JW ag ràdh seo (tha beagan eisimpleirean o chionn ghoirid a ’toirt a-steach w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6) agus tha diadhachd coitcheann Judeo-Christian san fharsaingeachd a’ nochdadh a ’bheachd seo.
Ach a dh ’aindeoin sin nuair a thig e gu brìgh samhlachail sònraichte fuil, bheir mi a’ phuing aig Meleti nach urrainn dhuinn a bhith a ’gabhail ris gu bheil seo a’ toirt a-steach don cho-aontar. Ma tha na co-dhùnaidhean againn a ’bualadh air, feumaidh sinn dèanamh cinnteach gu bheil ar bun-stèidh stèidhichte ann an sgriobtar.
An toiseach dè a tha mi a ’ciallachadh le naomhachd? Tha e furasta fòcas a chuir air facal agus a bhith fhathast a ’bruidhinn aig diofar adhbharan mura h-eil sinn a’ roinn an aon mhìneachadh.
Seo mìneachadh faclair Merriam Webster: càileachd no staid a bhith naomh, glè chudromach, no luachmhor.
Ma chuireas sinn fòcas air a ’chiad fhear dhiubh sin -“ càileachd no staid a bhith naomh ”- feumaidh mi aontachadh gur dòcha nach eil seo aig cridhe mar a tha fuil a’ riochdachadh beatha, ged a tha e gu cinnteach an sàs mar a chì sinn. Is e dha-rìribh an treas roghainn a tha a ’toirt a-steach nas fheàrr na tha mi a’ ciallachadh nuair a bhios mi a ’leudachadh mìneachadh air samhlachas fala nas fhaide na dìreach beatha ann fhèin, agus a’ ceangal adhbhar bunaiteach a thaobh carson a tha fuil ann an riochdachadh beatha cho sònraichte.
Bho shealladh Dhè, tha luach àrd aig beatha. Mar sin feumaidh sinn, mar dhaoine a rinn e san ìomhaigh aige, a luachadh beatha a cho-roinn. Sin e. Cha bhith e nas toinnte na sin. Chan eil mi a ’faicinn fianais gu bheil Ieh` obhah a ’cleachdadh fuil gus buaidh a thoirt sa mhòr-chuid air creidmheach gur e sealbhadair na beatha a th’ ann.
Mar sin is iad na prìomh cheistean a tha mi airson a sgrùdadh mar fhreagairt air artaigil Meleti:

1) A bheil dad sgriobtarail gus fuil a cheangal mar shamhla ri “seilbh beatha”?

2) A bheil dad sgriobtarail gus fuil a cheangal mar shamhla le “luach beatha”?

Tha a ’chiad tagradh aig Meleti chun sgriobtar mar a leanas:

Tha an fhuil sin a ’riochdachadh còir seilbh air beatha ri fhaicinn bhon chiad iomradh air aig Genesis 4: 10: Aig an seo thuirt e:“ Dè a rinn thu? Èist! Tha fuil do bhràthar ag èigheachd rium bhon talamh. ”

Gus a ràdh gu bheil e “ri fhaicinn” bhon trannsa seo gu bheil “fuil a’ riochdachadh còir seilbh beatha ”gun bhunait nam bheachd-sa. Is urrainn dhomh a cheart cho furasta a ràdh gu bheil Gen 4:10 a ’toirt taic don bheachd gu bheil fuil luachmhor no naomh (anns an t-seadh“ luachmhor ”) ann an sealladh Dhè.
Tha Meleti a ’leantainn le bhith a’ toirt seachad dealbh no samhlachas de bhathar a chaidh a ghoid, agus ga chleachdadh mar thaic don bhunait. Ach, mar a tha fios aig Meleti, chan urrainn dhuinn dealbhan a chleachdadh dearbhadh rud sam bith. Bhiodh an dealbh reusanta nam biodh an togalach air a stèidheachadh mar-thà, ach cha deach.
Chan eil na sgriobtairean leanmhainn a bhios Meleti a ’cleachdadh gus sealltainn gum buin beatha agus anam do Dhia (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) nach eil ag ainmeachadh fuil idir. Mar sin chan urrainn dha mìneachadh sam bith air samhlachas fala ceangailte ris na sgriobtairean sin a bhith ach dearbhadh.
Air an làimh eile tha Salm 72: Tha 14 a ’cleachdadh an abairt“ bidh am fuil luachmhor na shùilean. ”Tha am facal Eabhra an seo a chaidh eadar-theangachadh“ prìseil ”gu tur co-cheangailte ri luach, chan e seilbh.
Tha an aon fhacal air a chleachdadh ann an Salm 139: 17 “Mar sin, dhòmhsa cho prìseil’ s a tha do smuaintean! O Dhia, dè an t-suim mhòr a th ’annta.” Tha e soilleir gu bheil na smuaintean anns a ’chùis seo le Dia (fo shealbh aige ma thogras tu), ach tha iad luachmhor don t-Salmadair. Mar sin chan eil am facal seo ceangailte gu dlùth ri luach rudeigin seach gur ann leatsa a tha e. Tha e dìreach a ’toirt cunntas air mar a tha aon neach a’ cumail rudeigin eile mar luach àrd, ge bith an ann leis no nach eil.
Ann am faclan eile tha e comasach bunait làidir sgriobtarail a stèidheachadh airson fuil a cheangal ris an luach de bheatha, ach chan ann leis an seilbh dheth.
An ath adhbharan Meleti air an t-suidheachadh a leanas le Adhamh:

Mura biodh Adhamh air peacachadh, ach an àite sin a bhith air a bhualadh sìos le Sàtan ann an suidheachadh fearg airson nach do shoirbhich leis a thionndadh, bhiodh Ieh `obhah dìreach air Adhamh a aiseirigh. Carson? Leis gun tug Iehòbha beatha dha a chaidh a thoirt bhuaithe gu mì-laghail agus dh ’fheumadh àrd-cheartas Dhè gun deidheadh ​​an lagh a chuir an gnìomh; gum biodh am beatha air ath-nuadhachadh.

Tha am bun-bheachd seo an uairsin air a chleachdadh gus taic a thoirt don bheachd “nach robh an fhuil a bha a’ riochdachadh beatha [Abel] ag èigheachd gu metaphorically seach gu robh e naomh, ach seach gun deach a toirt gu mì-laghail. ”
Ma tha seo gu tur fìor tha e a ’togail na ceist carson nach do chuir Ieh` obhah aiseirigh gu Abel sa bhad. Is e am freagairt nach robh “còir beatha” aig Abel air sgàth gun d ’fhuair e peacadh bho athair. Ròmanaich 6: Tha 23 a ’buntainn ri Abel a cheart cho math ri fear sam bith. Ge bith ciamar a bhàsaich e - ge bith an robh e na sheann aois no aig làimh a bhràthar - bha e gu bhith a ’bàsachadh. Cha b ’e a bha a dhìth ach“ tilleadh de bhathar air a ghoid ”, ach ath-shaoradh stèidhichte air coibhneas neo-airidh Dhè. Bha fuil Abel “prìseil na shùilean”. Luachmhor gu leòr airson a Mhac a chuir gus luach na fala aige fhèin a thoirt seachad gus a bheatha ath-shaoradh.
A ’gluasad air adhart, tha Meleti ag ràdh gun tug an cùmhnant Noachianach“ a ’chòir beathaichean a mharbhadh, ach chan e fir”.
A bheil còir againn dha-rìribh beathaichean a mharbhadh? No a bheil cead againn beathaichean a mharbhadh? Cha chreid mi gu bheil an trannsa a ’peantadh an dealachaidh eadar beathaichean agus fir san aon dòigh a thaisbean Meleti. Anns gach cùis tha beatha prìseil, ach chan eil còir againn a ghabhail ann an cùis sam bith, ach a thaobh bheathaichean tha “cead” air a thoirt seachad, dìreach mar a bhiodh Iehòbha nas fhaide air adhart ag òrdachadh dha daoine beatha dhaoine eile a ghabhail - cruth leudaichte de chead. Ach aig àm sam bith tha seo air a thaisbeanadh mar “chòir”. A-nis nuair a bheirear àithne chan eil e soilleir gu bheil feum air deas-ghnàth aithneachaidh gun deach beatha a ghabhail. Tha an cead beatha no beatha a ghabhail air a chuingealachadh ris an t-suidheachadh sin (me blàr no peanas fon lagh), ach nuair a chaidh cead farsaing a thoirt seachad ann a bhith a ’toirt beatha bheathaichean airson biadh, chaidh gnìomh aithneachaidh a shònrachadh. Carson a tha sin? Tha mi a ’moladh nach e dìreach deas-ghnàth a th’ ann a tha a ’nochdadh seilbh Dhè, ach gur e tomhas practaigeach a th’ ann gus luach beatha a chumail suas ann an inntinn an neach a dh'itheas an fheòil, gus nach bi beatha air a lughdachadh thar ùine.
Is e an aon dhòigh air an leughadair co-dhùnadh a dhèanamh air fìor chiall a ’chùmhnaint Noachianach a bhith a’ leughadh an trannsa gu faiceallach aon uair troimhe le “seilbh” na inntinn, agus an dàrna turas le “luach beatha” na inntinn. Faodaidh tu an eacarsaich seo a dhèanamh an rathad eile ma thogras tu.
Dhòmhsa chan eil am modail seilbh dìreach a ’freagairt, agus seo carson.

“Dìreach mar a thug mi dhut an fhàsmhorachd uaine, bheir mi iad uile dhut.” (Gen 9: 3b)

A-nis, bhiodh e gu h-inntinn mì-onarach dhòmhsa gun a bhith a ’comharrachadh gu bheil am facal Eabhra nathan faodaidh eadar-theangachadh “thoir” an seo a bhith a ’ciallachadh“ earbsa ”a rèir co-chòrdadh Strong. Ach, a ’mhòr-chuid de thursan a tha am facal air a chleachdadh ann an Genesis tha e a’ faireachdainn gu bheil e dha-rìribh “a’ toirt ”, agus tha cha mhòr a h-uile eadar-theangachadh bhon Bhìoball ga fhàgail mar seo. Nam biodh Ieh `obhah dha-rìribh a’ feuchainn ri puing a thogail mu bhith a ’gleidheadh ​​seilbh nach biodh e air a chuir ann an dòigh eadar-dhealaichte? No co-dhiù rinn e eadar-dhealachadh sònraichte mu dè dìreach a bhuineas do dhaoine a-nis agus dè a bhuineas do Dhia fhathast. Ach ann a bhith ag ràdh an toirmeasg air fuil chan eil dad ann ri ràdh gu bheil seo air sgàth gu bheil “beatha” aig Dia fhathast.
A-rithist, bidh sinn soilleir nach eil duine ag ràdh nach eil sealbh aig Dia fhathast air a ’bheatha san t-seadh as motha. Chan eil sinn ach a ’feuchainn ri faighinn a-mach dè a bh’ ann comharraichte leis an toirmeasg fala san trannsa seo. Ann am faclan eile dè a ’phrìomh phuing a bha Dia dha-rìribh a’ feuchainn ri dhèanamh air Noah agus air a ’chòrr de chinne-daonna?
Tha Ieh `obhah ag ràdh gun iarr e“ cunntasachd ”airson an dòigh anns am bi sinn a’ làimhseachadh beatha (Gen 9: 5 RNWT). Tha e glè inntinneach faicinn mar a chaidh seo ùrachadh anns an NWT ath-sgrùdaichte. Roimhe seo chaidh a sgrìobhadh mar Dhia ag iarraidh air ais e. Ach tha “cunntasachd” a-rithist ceangailte gu dlùth ri luach rudeigin. Ma leugh sinn an teacsa mar a bhith a ’cur dìon air mar a làimhsicheadh ​​duine an tiodhlac ùr seo gus nach biodh luach luachmhor beatha air a lughdachadh, tha e ciallach.
Thoir fa-near an earrann seo bho Aithris Goirid Matthew Henry:

B ’e am prìomh adhbhar airson a bhith a’ toirmeasg fuil ithe, gun teagamh air sgàth gu robh a bhith a ’rùsgadh fala ann an ìobairtean a’ cumail an luchd-adhraidh ann an cuimhne an rèiteachaidh mhòir; ach tha e coltach gu bheil e an dùil sgrùdadh a dhèanamh air cruaidh-chàs, air eagal ’s gum bi fir, gan cleachdadh airson fuil bheathaichean a rùsgadh agus a bhiathadh, a’ fàs neo-fhaicsinneach dhaibh, agus gun a bhith cho mòr leis a ’bheachd a bhith a’ rùsgadh fuil dhaoine.

Tha mòran de luchd-aithris a ’Bhìobaill a’ dèanamh puingean coltach ri chèile mu mar a tha an trannsa seo mu bhith a ’suidheachadh chrìochan airson duine anns an stàit neo-iomlan aige. Cha b ’urrainn dhomh aon fhear a lorg a tha air innse gur e seilbh a bh’ anns a ’phrìomh chuspair a bha an sàs. Gu dearbh chan eil seo ann fhèin a ’dearbhadh Meleti ceàrr, ach tha e a’ dèanamh soilleir gu bheil coltas ann gu bheil bun-bheachd mar sin gun samhail. Tha mi a ’moladh, nuair a tha cuideigin a’ moladh teòiridh teagasg sònraichte, gum bu chòir don neach sin uallach an dearbhaidh a ghiùlan, agus gu bheil e ceart taic sgriobtarail fìor dhìreach iarraidh ma tha sinn airson gabhail ris. Chan eil mi dìreach a ’faighinn a-mach an taic sgriobtarail dìreach sin airson bun-stèidh Meleti.
Nuair a thàinig e gu bhith a ’beachdachadh air an ìobairt ransom bha mi beagan mì-chinnteach air mar a bha mìneachadh Meleti an dùil taic a thoirt don bhunait. Chan eil mi airson a dhol an sàs ann an sgrùdadh mionaideach air mar a tha an airgead-fuadain ag obair, ach bha e coltach riumsa gun tug a h-uile càil a chaidh a chuir air adhart oirnn beachdachadh air fuil Ìosa a thaobh a “luach” seach rud sam bith a ’buntainn ri“ seilbh ”.
Sgrìobh Meleti “Cha robh an luach a bha ceangailte ri fuil Ìosa, is e sin, an luach a bha ceangailte ri a bheatha air a riochdachadh le fhuil, stèidhichte air a naomhachd”.
Tha mi gu tur ag aontachadh ris an aithris seo. Eadhon ged a thèid sinn leis a ’mhìneachadh nas cruaidhe air naomhachd mar“ a bhith naomh ”an àite a bhith dìreach“ luachmhor ”, tha coltas ann fhathast gu bheil fianais sgriobtarail gu leòr ann airson a bhith comasach air an ìobairt prìseil a cheangal ri seo. Bha dlùth cheangal aig a ’bheachd air naomhachd ri ìobairtean bheathaichean fon Lagh Mosaic. Tha naomhachd a ’ciallachadh glainead no purrachd cràbhach, agus an Eabhra tùsail qo′dhesh a ’toirt a-steach smaoineachadh air leth, aonachd, no naomhachadh do Dhia (it-1 p. 1127).

“Feumaidh e cuideachd cuid den fhuil a dhòrtadh air le a mheur seachd uairean agus a ghlanadh agus a naomhachadh bho neòghlan mic Israeil.” (Lev 16: 19)

Is e seo aon eisimpleir de ghrunn sgriobtairean fon lagh a tha a ’ceangal fuil ri“ naomhachd ”. Is e a ’cheist a bhiodh agam - carson a bhiodh fuil air a chleachdadh gus rudeigin a naomhachadh, mura biodh am fòcas air fuil fhèin a bhith naomh? Aig an aon àm ciamar as urrainn dha a bhith naomh agus fhathast chan eil “naomhachd” a ’toirt a-steach mìneachadh air na tha e a’ samhlachadh bho shealladh Dhè?
Nach tèid ar toirt air falbh leis an fhìrinn gun do dh ’aithnich Meleti gu bheil beatha agus fuil naomh. Tha sinn gu sònraichte a ’feuchainn ri faighinn a-mach an e sin fòcas carson a tha fuil mar shamhla airson beatha, no a bheil am fòcas sin gu sònraichte a’ buntainn ri “seilbh”. Tha mi a ’gearan gu bheil na sgriobtairean a’ cuimseachadh air eileamaid “naomhachd”.
Tha e inntinneach nuair a thug Ieh `obhah cunntas air mar a bhiodh an fhuil gu bhith air a cleachdadh mar rèite, thuirt e:“ Thug mi fhìn e air an altair dhut gun dèan thu rèite dhut fhèin ”(Lev 17: 11, RNWT). An aon fhacal Eabhra nathan air a chleachdadh an seo agus air eadar-theangachadh “air a thoirt seachad”. Tha e coltach gu robh seo gu math cudromach. Nuair a chaidh fuil a chleachdadh airson dìmeas chì sinn a-rithist nach e cùis a tha seo le Dia a ’comharrachadh an seilbh aige air rudeigin, ach a bhith ga thoirt dha daoine airson an adhbhar seo. Bhiodh seo gu dearbh a ’nochdadh an tiodhlac as luachmhoire tron ​​phronnadh.
Leis gu robh beatha agus fuil Ìosa fìor-ghlan agus air an naomhachadh anns an t-seadh foirfe, bha luach aige a bhith a ’dìochuimhneachadh airson àireamh neo-chinnteach de bheatha neo-fhoirfe, chan e dìreach a’ cothromachadh nan lannan airson an tè a chaill Adhamh. Gu cinnteach bha còir aig Iosa air beatha agus thug e seachad e gu saor-thoileach, ach chan eil an dòigh anns a bheil seo a ’toirt cothrom dhuinn beatha fhaighinn mar aon de ionadachadh sìmplidh.

“Chan eil e an aon rud leis an tiodhlac an-asgaidh agus mar a bha cùisean ag obair tron ​​aon fhear a pheacaich” (Rom 5: 16)

Is ann dìreach air sgàth gu bheil fuil seada Ìosa luachmhor gu leòr anns an stàit gun pheacadh, fìor-ghlan agus, tha, “naomh”, gum faod sinn a bhith air ar foillseachadh ceart tro ar creideamh ann.
Tha fuil Ìosa “gar glanadh bho gach peacadh (Eòin 1: 7). Ma tha luach na fala stèidhichte a-mhàin air còir Iosa air beatha agus chan ann air sgàth a naomhachd no a naomhachd, an uairsin dè a tha gar glanadh bho pheacadh agus gar dèanamh naomh no ceart?

“Is ann mar sin a dh’ fhuiling Iosa cuideachd, airson gun naomhaicheadh ​​e an sluagh le fhuil fhèin, a ’fulang taobh a-muigh a’ gheata. ”(Eabh 13: 12)

Faodaidh sinn gu cinnteach deasbad nas coileanta a bhith againn air ìobairt ransom mar chuspair leis fhèin. Gu leòr a ràdh gu bheil mi a ’creidsinn gu robh an luach a bha ceangailte ri fuil Ìosa gu mòr stèidhichte air a naomhachd, agus anns a’ Mheleti seo agus tha e coltach gu bheil mi eadar-dhealaichte.
Leis a h-uile còmhradh seo mu fhuil a bhith naomh agus air a chuir air leth ann an co-chòrdadh, is dòcha gun tòisich thu a ’faighneachd mura h-eil mi a’ cuideachadh le bhith a ’dearbhadh poileasaidh“ gun fhuil ”JW. Anns a ’chùis sin dh’ fheumainn dìreach do stiùireadh air ais gus mo chuid a leughadh gu faiceallach artaigil tùsail, gu sònraichte na h-earrannan air an Lagh breac-dhualach agus a ' ìobairt ransom gus seo a chuir ann an sealladh ceart.

A ’dèiligeadh ri buaidh an dà thogalach

Tha eagal air Meleti “ma tha a bhith a’ toirt a-steach an eileamaid de ‘naomhachd beatha’ anns a ’cho-aontar a’ dol an aghaidh na cùise agus dh ’fhaodadh sin leantainn gu builean gun dùil”.
Tha mi a ’tuigsinn carson a tha e a’ faireachdainn seo, ach a dh ’aindeoin sin tha mi a’ faireachdainn gu bheil an leithid de dh ’eagal gun adhbhar.
Tha na “builean gun dùil” a tha eagal air Meleti uile co-cheangailte ri co-dhiù a tha e mar dhleastanas oirnn beatha a ghlèidheadh ​​nuair a dh ’fhaodadh gum biodh adhbhar math ann gun a leithid a dhèanamh. Anns an t-siostam gnàthach tha “càileachd beatha” a ’toirt buaidh air co-dhùnaidhean meidigeach sònraichte. Is e sin as coireach gu bheil mi a ’creidsinn gu bheil riaghailtean Dhè fhathast stèidhichte air prionnsapalan agus chan ann air absolutes. Le bhith ag ràdh “tha beatha naomh” ann am prionnsapal, chan eil mi a ’faireachdainn gu bheil e mar dhleastanas orm beatha a ghlèidheadh ​​aig nach eil dòchas sam bith faighinn seachad air staid fìor dhroch fhulangas san t-siostam seo.
Bha an t-aran taisbeanaidh anns a ’phàilliun air a mheas naomh no naomh. Ach a dh ’aindeoin sin gu soilleir cha robh na laghan co-cheangailte ri seo iomlan. Chleachd mi am prionnsapal seo mu thràth gus taic a thoirt do phuing eadar-dhealaichte san artaigil fosglaidh. Sheall Iosa gu bheil prionnsapal a ’ghràidh a’ dol thairis air litir an lagha (Mata 12: 3-7). Dìreach mar a tha na sgriobtairean a ’sealltainn gu soilleir nach urrainn laghan Dhè air fuil a bhith gu tur a thaobh a bhith a’ cumail air ais rudeigin a dh ’fhaodadh a bhith buannachdail, chan eil am prionnsapal gu bheil“ beatha naomh ”bho shealladh Dhè gu tur chun a’ phuing gum feumar beatha a ghleidheadh ​​aig a h-uile cosgais.
An seo bheir mi luaidh air earrann à artaigil 1961 Watchtower. Bu chòir a thoirt fa-near gu bheil an artaigil gu h-iomlan a-rithist a ’toirt iomradh air a’ phrionnsapal gu bheil “beatha naomh”.

w61 2 / 15 p. 118 Euthanasia agus Lagh Dhè
Chan eil seo uile, ge-tà, a ’ciallachadh far a bheil neach a’ fulang gu mòr bho ghalar agus bàs dìreach na chùis ùine feumaidh an lighiche leantainn air adhart a ’gabhail ceumannan iongantach, toinnte, draghail agus cosgail gus an euslainteach a chumail beò. Tha eadar-dhealachadh mòr eadar leudachadh beatha euslainteach agus a bhith a ’sìneadh a-mach am pròiseas bàsachadh. Ann an leithid de chùisean cha bhiodh e a ’dol an aghaidh lagh Dhè a thaobh naomhachd beatha gus leigeil leis a’ phròiseas bàsachadh gu tròcaireach an cùrsa iomchaidh a ghabhail. Bidh an dreuchd meidigeach mar as trice ag obair ann an co-chòrdadh ris a ’phrionnsapal seo.

San aon dòigh, nuair a thig e gu gnìomhan gus daoine a shàbhaladh a tha ann an cunnart ar beatha fhìn is dòcha nach bi freagairtean soilleir ann. Anns gach dòigh tha beatha ann an cunnart, agus dh ’fheumamaid suidheachadh sam bith a thomhas stèidhichte air ar tuigse fhèin air prionnsapalan moralta Dhè. Tha fios againn gu bheil sinn cunntachail airson ar co-dhùnaidhean uile, agus mar sin cha bhiodh sinn gan làimhseachadh gu aotrom nuair a bhios iad a ’toirt a-steach beatha agus bàs.
Is e taobh eile a ’bhuinn beachdachadh air far am faodadh an dreach aig Meleti den togalach a bhith gar stiùireadh. Ma thionndaidheas sinn ris a ’mhìneachadh“ buinidh beatha do Dhia ”còmhla ri beachd“ chan eil e gu diofar cus oir bheir Ieh `obhah aiseirigh dhuinn agus / no daoine eile”, tha mi a ’creidsinn gu bheil an cunnart ann gum bi sinn a’ lughdachadh beatha gun fhiosta le a ’làimhseachadh cho-dhùnaidhean meidigeach co-cheangailte ri gleidheadh ​​beatha le nas lugha de dhragh na tha iad airidh air. Gu dearbh tha an teagasg “gun fhuil” gu h-iomlan a ’soilleireachadh a’ chunnart seo chun na h-ìre as motha, oir is ann an seo a choinnicheas sinn ri suidheachaidhean a dh ’fhaodadh nach eil a’ ciallachadh a bhith a ’leudachadh beatha a tha a’ fulang, ach suidheachaidhean far am faodadh cothrom a bhith aig neach a bhith air a thoirt air ais ìre reusanta de shlàinte agus lean air adhart a ’coileanadh a dhleastanas a thug Dia dha anns an t-siostam gnàthach seo de rudan. Ma dh ’fhaodar beatha a ghlèidheadh ​​gu reusanta, agus nach eil strì sam bith ann ri lagh Dhè, agus gun a bhith a’ dol a-mach à sealladh eile, feumaidh mi dèanamh cinnteach gu bheil dleastanas soilleir ann feuchainn ri sin a dhèanamh.
Tha an roinn gu lèir a sgrìobh Meleti mu bhàs a bhith na chadal gu math comhfhurtail a bhith cinnteach, ach chan eil mi a ’faicinn mar a ghabhas seo a chleachdadh gus luach beatha a lughdachadh. Is e an fhìrinn gu bheil na sgriobtairean coltach ri bàs airson cadal gus ar cuideachadh le bhith a ’faicinn an dealbh mhòr, gun a bhith a’ toirt oirnn sealladh a chall de na tha beatha is bàs ann an da-rìribh. Gu bunaiteach chan eil bàs an aon rud ri cadal. An do ghabh Iosa bròn agus caoidh nuair a ghabh aon de a charaidean nap? A bheil cadal air a mhìneachadh mar nàmhaid? Chan e, tha call beatha na chùis chudromach dìreach leis gu bheil luach àrd aige ann an sealladh Dhè agus bu chòir gum biodh an aon rud aige annainn. Ma gheàrr sinn “naomhachd” no “luach” beatha a-mach às a ’cho-aontar, tha eagal orm gum faod sinn sinn fhìn fhàgail fosgailte do dhroch cho-dhùnaidhean.
Aon uair ‘s gu bheil sinn a’ gabhail ris nach cuireadh an làn sheata de phrionnsapalan agus laghan ann am Facal Dhè stad air cùrsa sònraichte de làimhseachadh meidigeach faodaidh sinn co-dhùnadh cogais a dhèanamh le “gaol” mar an fheachd stiùiridh, dìreach mar a sgrìobh Meleti. Ma nì sinn sin fhad ‘s a chumas sinn beachd Dhè air luach beatha gu daingeann ann an sealladh, nì sinn an co-dhùnadh ceart.
Dh ’fhaodadh sin leantainn orm gu co-dhùnadh eadar-dhealaichte bho fheadhainn Meleti ann an cuid de chùisean, air sgàth an cuideam a bharrachd a bhiodh mi a’ buntainn ris na tha mi a ’faicinn mar naomhachd agus luach beatha air a mhìneachadh san sgriobtar. Ach, tha mi airson a bhith soilleir nach biodh co-dhùnadh sam bith a nì mi stèidhichte air “eagal a’ bhàis ”. Tha mi ag aontachadh le Meleti gu bheil ar dòchas Crìosdail a ’toirt air falbh an eagal sin. Ach bhiodh co-dhùnadh beatha no bàis a nì mi gu cinnteach a ’toirt a-steach eagal a bhith a’ tuiteam gann de bheachd Dhè air luach beatha, agus gu dearbh an aghaidh a bhith a ’bàsachadh gun fheum.

Co-dhùnadh

Dh ’fhosgail mi a’ chiad artaigil agam le bhith a ’toirt a-mach cumhachd domhainn indoctrination a thug buaidh air a h-uile duine againn a tha air a bhith nan JW airson grunn bhliadhnaichean. Fiù ‘s nuair a chì sinn mearachd ann an teagasg faodaidh e a bhith gu math duilich rudan fhaicinn gu soilleir gun bhuaidh sam bith bho na slighean synaptic sin a chaidh a chruthachadh. Is dòcha gu h-àraidh mura h-eil cuspair na phrìomh dhragh dhuinn a bheil na lìonraidhean neòil sin cho dualtach na pàtranan aca atharrachadh. Tha mi a ’faicinn ann am mòran de na beachdan a chaidh a phostadh air a’ chiad artaigil agam, ged nach robh eas-aonta ann le aon phuing de reusanachadh sgriobtarail, bha fhathast fo-thionndadh de thionndadh gnèitheach pearsanta a thaobh cleachdadh meidigeach fala. Gun teagamh nam biodh an casg air tar-chuir organan air fuireach ann an gnìomh gus an latha an-diugh, bhiodh mòran a ’faireachdainn san aon dòigh mun fheadhainn sin cuideachd. Tha cuid a dh ’fhaodadh a bhith a’ faireachdainn air an dòigh sin gu taingeil air am beatha a ghlèidheadh ​​le bhith a ’faighinn an leithid de làimhseachadh.
Tha, tha bàs ann an aon seadh coltach ri cadal. Tha dòchas an aiseirigh glòrmhor a shaor sinn bho eagal morbid. Agus fhathast, nuair a gheibh duine bàs, bidh daoine a ’fulang. Bidh clann a ’fulang le bhith a’ call phàrantan, bidh pàrantan a ’fulang le bhith a’ call clann, bidh cèile a ’fulang le bhith a’ call charaidean, uaireannan chun ìre gu bheil iad a ’bàsachadh le cridhe briste.
Cha tèid iarraidh oirnn gu bràth le Dia aghaidh a thoirt air bàs neo-riatanach. An dàrna cuid tha e air ar casg bho chleachdadh meidigeach sònraichte no chan eil e air. Chan eil talamh meadhanach ann.
Tha mi a ’cumail a-mach nach eil na sgriobtairean a’ nochdadh adhbhar sam bith carson a bu chòir dhuinn a bhith a ’cur làimhseachadh a dh’ fhaodadh a bhith a ’gleidheadh ​​beatha le fuil ann an roinn eadar-dhealaichte sam bith bho làimhseachadh sam bith eile a dh’ fhaodadh a bhith a ’gleidheadh ​​beatha. Tha mi cuideachd a ’cumail a-mach gu bheil ullachadh air a dhèanamh san sgriobtar gu sònraichte gus casg a chuir air còmhstri eadar laghan Dhè air fuil agus a bheachd air luach beatha. Chan eil adhbhar sam bith ann gum bi ar n-Athair nèamhaidh a ’dèanamh ullachaidhean mar sin ma tha na co-dhùnaidhean sin dìreach neo-chùisean mar thoradh air dòchas an aiseirigh.
Mar smaoineachadh deireannach, chan eil mi a ’tagradh gum bu chòir dhut do cho-dhùnaidhean a stèidheachadh dìreach air an fhìrinn gum bu chòir dhuinn a bhith a’ faicinn beatha mar naomh. Is e a ’bhun-loidhne a bhith a’ tuigsinn mar a tha Ieh `obhah Dia a 'faicinn beatha, agus an uairsin a bhith a rèir sin. Chuir Meleti crìoch air an artaigil aige le bhith a ’faighneachd na ceist a chuir mi a-steach aig cridhe mo chiad artaigil - dè a dhèanadh Iosa? Is e a ’cheist deimhinnte airson Crìosdaidh, agus ann an seo tha mi, mar a bha e an-còmhnaidh, ann an làn aonachd le Meleti.

apollos0fAlexandria