Fhad ‘s a bha sinn a’ sgrùdadh seo anns a ’choinneimh an-diugh, leum rudeigin a-mach thugam a bha mi air a chall gu tur roimhe seo. Cha b ’urrainn dhomh leigeil leis laighe; mar sin, an addendum.
Faodaidh tu mo cheartachadh air an seo ma chì thu locht anns an reusanachadh oir chan e loidhnichean-tìm eachdraidheil mo dheise làidir. Tha e coltach - mar a tha mi gu bhith a ’sealltainn - nach e deise làidir nam foillsichearan a th’ annta nas motha.
Seo sinn a ’dol:
- Bidh Rìgh Ahaz a ’bàsachadh ann an 746 BCE agus tha Heseciah a’ gabhail ris a ’chathair rìoghail (par. 6)
- Anns an 14th bliadhna de riaghladh Heseciah - 732 BCE - tha Sennacherib a ’toirt ionnsaigh. (par. 9)
- Tha na seachd cìobairean agus ochd diùcan Micah 5: 5,6 a ’riochdachadh Heseciah agus a phrionnsachan. (par. 10, 13)
- Sgrìobh Micah an fhàisneachd aige ro 717 BCE, 15 bliadhna às deidh na tachartasan sin rinn e fàidheadaireachd mu dheidhinn. (Clàr de leabhraichean a ’Bhìobaill, NWT p. 1662)
Chan eil an leithid de rud ann ri fàisneachd sùil air ais.
Bheir sinn sùil nas mionaidiche air seo. Chan eil fios againn cuin a sgrìobh Micah an fhàisneachd, ach is e an rud as fheàrr as urrainn dhuinn a stèidheachadh uaireigin ro 717 BCE Mar sin chan eil bunait againn a ràdh gun do rinn e fàidheadaireachd mu Heseciah oir is e an tomhas as fheàrr a th ’againn gun deach na faclan sin a sgrìobhadh às deidh na fìrinn. Gus a chuir ann an dòigh eile, tha sinn ag ràdh, “Rinn e [Heseciah] is dòcha gu robh e mothachail de bhriathran an fhàidh Micah ”[I], nuair gu dearbh chan urrainn dhuinn eadhon a ràdh le cinnt gu robh faclan sam bith ann airson a bhith mothachail.
An uairsin ann am paragraf 13 bidh sinn ag atharrachadh bhon chumha gu an neach-aithris agus ag ràdh le cinnt “Bha e fhèin agus a phrionnsachan agus daoine cumhachdach, a bharrachd air na fàidhean Micah agus Isaiah, air a bhith nan cìobairean èifeachdach, dìreach mar a thuirt Iehòbha tron fhàidh aige… .Micah 5: 5,6 ”. Chan eil an leithid de chasaid maol nas motha na eas-onair inntleachdail.
Is e ar bun-bheachd gur e na seanairean am “prìomh choileanadh, no as cudromaiche,”[Ii] tha na faclan sin stèidhichte air a ’chreideas gun do chuir iad an gnìomh an toiseach ri Heseciah agus ionnsaigh Assyrian. Ach a-nis, tha sin a-muigh air an uinneig.
Leugh gu faiceallach Micah 5: 1-15.
A-nis smaoinich gu robh creideamh Heseciah a bhrosnaich na daoine gus creideamh a nochdadh gu cinnteach a ’fosgladh an t-slighe airson Ieh` obhah a chuir an gnìomh, ach b ’e Ieh` obhah, tro aon aingeal, a lìbhrig an dùthaich. Cha robh claidheamh, litireil no samhlachail, le seachd cìobairean agus ochd diùcan a ’toirt a-mach saorsa na dùthcha. Ach, tha rann 6 ag ràdh, “Agus gu dearbh bidh iad a’ buachailleachd fearann Asiria agus fearann Nimrod anns na slighean a-steach. Agus gu cinnteach bheir e gu buil saoradh bhon Asirianach, nuair a thig e a-steach don fhearann againn agus nuair a bhios e a ’coiseachd air an fhearann againn.”
Tha seo gu soilleir na fhàisneachd Messianic. Chan eil connspaid ann mu dheidhinn sin. Dh ’fhaodadh e a bhith, airson a bhith a’ sealltainn na dhèanadh am Mesiah aig sgèile nas motha, chaidh Micah a bhrosnachadh gus a chleachdadh mar chùl-raon fàidheadaireachd, saoradh eachdraidheil Ieh `obhah bho na h-Asirianaich. Ge bith dè a ’chùis, tha na rannan mun cuairt a’ bruidhinn air tachartasan a bha gu bhith a ’tachairt fada às deidh latha Heseciah. Cha robh guth cuideachd air fearann Nimrod ann an latha Heseciah. Tha e coltach gu bheil cleachdadh nan rannan seo san àm ri teachd. Ann an sin, tha sinn ag aontachadh leis a ’Bhuidheann Riaghlaidh. Ach, chan eil dad ann am Micah caibideil a còig gus taic a thoirt don bheachd tuairmeasach gur e seanairean a ’choitheanail na seachd cìobairean agus ochd diùcan. Ach a dh ’aindeoin sin, airson an spòrs fhaighinn, canaidh sinn gur e na seanairean an antitype fàidheadaireachd do Heseciah agus a phrionnsachan. Is e an dà chuid na seachd cìobairean agus ochd diùcan. Ceart gu leòr, cò anns an fhàisneachd a tha a ’dèanamh dealbh den Bhuidheann Riaghlaidh?
Tha mi ag aontachadh. Tha mi cuideachd a ’creidsinn gur e pìos den“ tòimhseachan ”a th’ ann a bhith a ’faighinn a-mach nàdar iomlan / fìor Ìosa. Tha e cuideachd a ’toirt dhuinn beachd gu robh na h-Iùdhaich an dùil gum biodh am Mesiah nas motha na dìreach Rìgh.
Chan eil mi cinnteach gu robh dùil aca ri sin. Is dòcha nach do rinn sgrìobhadairean an t-soisgeil iad fhèin mòran de na ceanglaichean fàidheadaireachd sin gus an deidh bàs agus aiseirigh Ìosa.
Puing math 🙂
Chuir mi às dha seo rè an sgrùdadh Wt ach chan urrainn dhomh reusanachadh a-mach às an seo ... Tha paragraf 4 a ’magadh orm…. 4 Goirid às deidh dha Isaiah an naidheachd iongantach sin a dhèanamh, dh'fhàs a bhean trom agus rug i mac dha leis an ainm Maher-shalal-hash-baz. Is e aon chothrom gur e an leanabh seo an “Immanuel” air an tug Isaiah iomradh.? Ann an amannan a ’Bhìobaill, dh’ fhaodadh aon ainm a thoirt dha pàisde aig àm breith, is dòcha mar chomharrachadh air tachartas sònraichte, ach a bhith aithnichte le a phàrantan agus a chàirdean le ainm eile . (2 Sam. 12:24, 25) Chan eil fianais sam bith ann gun deach Iosa a-riamh a sheòladh leis an ainm Immanuel. —Read Isaiah... Leugh tuilleadh »
Dh ’aithnich iad gu bheil e a’ buntainn ri Ìosa sa pharagraf roimhe, ach bha coltas ann a-riamh gu robh earbsa ann a bhith a ’sgrùdadh carson a bha sin fìor. Le bhith a ’lorg coileanadh tràth (nach gabh a stèidheachadh) bidh e gu ìre a’ tarraing aire gu dè a tha an coileanadh ann an Iosa a ’ciallachadh. Nuair a nì thu rannsachadh gheibh thu a-mach gu bheil a ’mhòr-chuid den fhiosrachadh àicheil ie na tha e NACH EIL a’ ciallachadh ann an cùis Ìosa. Bha an sgrùdadh seo gu math sònraichte. Is e a h-uile rud a chaidh a ràdh nach deach Iosa ainmeachadh gu litireil Immanuel cho fad ‘s as aithne dhuinn.... Leugh tuilleadh »
Bingo! Tha mi a ’creidsinn gur e sin as coireach Apollos. Anns an leabhar Insight bidh iad a ’tòiseachadh a’ mìneachadh carson nach eil e a ’toirt taic do theagasg na Trianaid. Is dòcha gu bheil am GB ceart mu dheidhinn sin nach urrainnear brìgh an ainm “Immanuel” a chleachdadh gus taic a thoirt do theagasg na Trianaid. Fhathast… carson a chuir “Chan eil fianais sam bith ann gun deach Iosa a-riamh leis an ainm Immanuel” anns a ’pharagraf? Tha e mar gum biodh iad ga chuir an sin gus taic a thoirt don bheachd nach e Iosa Immanuel. Tha an abairt neònach. Chan urrainn dhut a ràdh san aon anail gur e Ìosa Immanuel .. innis sin... Leugh tuilleadh »
Tha, agus tha an Leabhar Insight ag aontachadh riut gur e tiotal a th ’ann a chaidh a chuir air Ìosa. Is e mo bheachd air Ìosa dè a tha e a ’ciallachadh gu bheil am mìneachadh às deidh sin air carson a chaidh an tiotal sin a chuir air anns an fheòil a’ tuiteam goirid bhon bhuaidh nas fhollaisiche, ach aig a ’cheann thall tha mi a’ gabhail ris gur e aon fhactar a th ’ann agus nach eil dearbhadh iomlan air dad ann fhèin .
Gu pearsanta, rinn mi sgrùdadh air Eabhra. Agus tha, tha an leabhar Insight a ’tuiteam goirid mar dhìon air an teagasg an-aghaidh trinity nach eil a’ dèiligeadh ri cultar Eabhra. Bha ainmean Eabhra mu dheidhinn brìgh. Mar sin bho shealladh Iùdhach cha robh feum air an fhìor chleachdadh ainm (mar gum biodh leubail) fhad ‘s a bha an neach a’ fuireach suas ris an ainm a chaidh a thoirt seachad. A thaobh Immanuel, bha Iosa a ’fuireach suas ris eadhon mar a thug e iomradh pearsanta air tro leabhar Eòin,“ Tha esan a chunnaic mi air an Athair fhaicinn. ” (Eòin 14: 9)
sw
Lorg mi cuideachd gu bheil cleachdadh an tiotail “Duke” rudeigin neònach, tha mi a ’faicinn gu bheil NWT ùr, 2013 air am facal seo atharrachadh, a rèir an t-seann nota-coise.
A thaobh àm sgrìobhaidh Micah, tha e a ’toirt iomradh air sgrios Samaria ann an Caibideil 1 mar a thachair, thachair seo ann an 721 RC, agus mar sin chan eil na faclan a thàinig às a dhèidh fàisneachd anns an t-seadh ro-innse gu cinnteach?
A ’cuimhneachadh gun do sgrìobh Micah còrr air 100 bliadhna mus do chuir Iehòbha Nebuchadnesar an dreuchd mar“ mo sheirbheiseach ”ann an Ieremiah 27: 6, ma tha loidhnichean-tìm a’ frithealadh orm idir cha do ràinig an “stiùireadh sàbhalaidh beatha” gus an tàinig Micah 4: 9, 10 air a choileanadh: “Nach eil rìgh annad, no a bheil an comhairliche agad fhèin air bàsachadh, gus am bi pangan mar an fheadhainn aig boireannach a tha a’ breith air grèim fhaighinn ort? Bi ann am fìor phian agus spreadhadh a-mach, O nighean Shioin, mar bhoireannach a tha a ’breith, oir a-nis thèid thu a-mach à baile, agus feumaidh tu a bhith a’ fuireach san raon. Agus thusa... Leugh tuilleadh »
Thuirt caraid dhomh nan canadh am GB ris stocainn purpaidh a chaitheamh gum biodh stocainnean purpaidh air. Is e sin inntinn cult. Cho-roinn mi seo le caraid fianais eile a tha na MS agus thuirt e rium gu dùrachdach faighneachd don bhràthair eile sin cuin a bha an ath choinneamh cult againn. Co-dhiù chan eil cuid de luchd-fianais deònach a bhith ag adhradh dha fir.
Ann an sgrùdadh a ’Bhìobaill, beachdan, thuirt an SM a h-uile duine a-rithist“ a bhith deiseil gus cumail ris an loidhne ”bho WT an t-seachdain sa chaidh chun a’ phuing gu bheil e kinda creepy.But eadhon fhathast lorg mi mi fhìn a ’lorg rudeigin airson grèim a chumail air oir an èiginn am measg a h-uile duine bha e cho math. Thòisich mi a ’faireachdainn mar gum faodadh mo bheatha a bhith an sàs. Dè ma tha iad ceart?
Thàinig an smuain sin gu sgiobalta nuair a sheinn sinn an t-òran mu bhith a ’cur a-steach gu òrdugh deamocratach mar gum biodh Ieh` obhah air a leithid a stèidheachadh.
A bheil thu a ’smaoineachadh gu bheil am briathrachas anns na paragrafan a’ toirt beachd air cuid de na beachdan prìobhaideach aig a ’bhuidheann riaghlaidh gu h-iomlan no is dòcha feadhainn anns an roinn sgrìobhaidh?:“ Bhàsaich Ahaz ann an 746 BCE, agus shealbhaich a mhac Heseciah an fheadhainn a bha bochd gu spioradail agus gu spioradail. rìoghachd briste Iùdah. Mar a dh ’èirich an rìgh òg an rìgh-chathair, dè a’ phrìomhachas a bhiodh aige? Gus faighinn thairis air eaconamaidh thinn Iùdah? Chan eil." (Dà rud a thàinig nam inntinn sa bhad nuair a bha mi a ’leughadh seo: 1. Ma tha iad a’ coimhead air beachdan a ’pharagraf seo mu Rìoghachd Iùdah mar phàirt den latha an-diugh... Leugh tuilleadh »
Ma tha na tha na COs ag ràdh ceart, chan eil e na iongnadh dhomh. Às deidh bliadhnaichean de riaghailtean agus cuimhneachain ath-aithriseach, ach gun fhìor dhoimhneachd teagaisg agus glè bheag de fhòcas air Crìosd, stòr nan uile nithean Crìosdail, a bheil e na iongnadh sam bith nach eil mòran fìor spioradalachd aig inbhe agus faidhle. Tha coltas diadhachd Dhè againn, ach fada ro thric tha sinn a ’dearbhadh gu bheil e meallta na chumhachd.
Mar as motha a tha sinn fo mhulad, is ann as lugha a bhios e comasach dhuinn smaoineachadh dhuinn fhìn agus mar as motha a bhios sinn ag iarraidh riaghailtean an àite cogais a chaidh a dhiùltadh dhuinn.
Thòisich èildear cliùiteach (agus an Co-òrdanaiche) a ’caoineadh air an àrd-ùrlar rè sgrùdadh a’ Bhìobaill ag ràdh gu bheil e a ’faireachdainn cho sochair, ach a tha neo-airidh, gu bheil Ieh` obhah leis an tràill air nochdadh gum bi e mar aon de na cìobairean / diùcan a bhith a ’stiùireadh Dhè daoine tro Armageddon. Chaidh e air adhart ag ràdh gu bheil e air an fhàisneachd sin a leughadh iomadh uair agus nach robh beachd sam bith aige na bheatha gum biodh Ieh `obhah a’ nochdadh dearbh-aithne nan diùcan / cìobairean. Thuirt e an uairsin gu bheil na bràithrean ag innse dhuinn gu bheil Ieh `obhah an impis an doras a dhùnadh (a 'toirt ionnsaigh air an àirc). Fhad 'sa... Leugh tuilleadh »
Tha e glè dhuilich. Bha Iosa air a chuir air an losgaidh cùil. Tha dìlseachd don GB a ’toirt buaidh air na h-uile. Tha mi an dùil gun tig cùisean gu crìch uamhasach gu math luath. Tha mòran bhràithrean gu sàmhach nach eil a ’ceannach an stuth seo. Mu dheireadh thig cùisean gu ceann. An dòchas nach eil e cho dona sa tha mi a ’smaoineachadh. Tha mi a ’dèanamh a-mach gun caill mi teaghlach is caraidean a dh’ aithghearr.
Nuair a dh ’fhàsas an fhìrinn leatromach, thig diùltadh don teasairginn.
Tha sin na chunntas iongantach. Chì mi carson a bhiodh tu a ’faireachdainn mar a tha thu. Tha iad sin nan tachartasan draghail.
Chan urrainn dhomh a ràdh ach WOW !!
Tha an gluasad seo de dhìomhaireachd-inntinn gu math troimhe-chèile !!
Agus an ìre ris a bheil dùil gu bheil “Ieh` obhah airson an doras a dhùnadh ”tha eachdraidh ag ath-aithris fhèin. Leis gur e sin dìreach an seòrsa aithrisean a chaidh a ràdh aig deireadh na 60n agus tràth anns na 70n.
Meleti, tha mi den bheachd gu bheil thu ag obair air loidhne-tìm oifigeil JW a tha air a ghluasad bhon loidhne-tìm eachdraidheil le timcheall air 20 bliadhna. Chan eil e a ’dèanamh eadar-dhealachadh sam bith air toradh gun teagamh, oir gluaisidh an dà chuid riaghladh Heseciah agus ceann-latha tuairmseach an sgrìobhaidh a rèir sin, agus mar sin tha do phuing fhathast mar an ceudna. Nuair a bhrosnaich Iehòbha na fàidhean gus na leabhraichean sin a sgrìobhadh an do ghluais e iad airson a dhèanamh mar a bhiodh duine mar as trice a ’sgrìobhadh leabhar an-diugh ie thar ùine gu math goirid, ged a dh’ fhaodadh gum biodh an ùine a ’còmhdach fada? No an deach an leabhar a chuir ri chèile gu slaodach air feadh a chuid... Leugh tuilleadh »
A ’leughadh Micah 5 Cha b’ urrainn dhomh cuideachadh ach a ’smaoineachadh gur e cruinneachadh de co-dhiù trì fàisneachdan eadar-dhealaichte a bh’ ann. Tha nota-coise aig an NLT gu rann 1 ag ràdh gu bheil e air a liostadh mar an rann mu dheireadh den chaibideil roimhe anns an “teacsa Eabhra”. Tha rannan 2 - 4, agus a ’chiad loidhne de rann 5 cunnartach. Tha an còrr de rann 5 agus rann 6 a ’bruidhinn mu ionnsaigh Assyrian agus na seachd cìobairean agus ochd prionnsaichean a bhiodh a’ dìon Iùdah agus a ’riaghladh Assyria le claidheamhan air an tarraing. Tha rainn 7 - 9 ag innse mar a chuireas na tha air fhàgail de Israel às do na nàimhdean aca.... Leugh tuilleadh »
Ceist mhath, a charaid. Chanainn gu bheil e mu dheidhinn cho ciallach ri bhith ag ràdh gur e an tràill dìleas agus falaichte a th ’ann mus till an Tighearna gus a bhreithneachadh fhèin a dhèanamh.
Amen.
Bha mi dìreach air na rannan FADS aig Mata agus Luke a leughadh a-rithist, agus thuig mi carson a tha am GB air a chuir an dreuchd ann an 1919. Tha an tràill dìleas agus falaichte nuair a chaidh a chur an dreuchd, ach bha e fhathast ri fhaicinn am biodh e fhathast gus am biodh thill am maighstir. Nam biodh an dreuchd ann an 33, tha an duilgheadas againn gu bheil tòrr bualadh neo-bheachdail air co-thràillean air a dhol air adhart anns na 1900 bliadhna a dh ’fhalbh no mar sin. Ach ma chuingealaicheas sinn an rud gu lèir gu àm ùr-nodha, bidh sinn a ’seachnadh an fhìrinn mhì-chofhurtail sin gu tur agus tha an dòigh... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’faireachdainn cho mòr ag èisteachd ris a’ “bhiadh” seo o chionn ghoirid. Carson a bhios iad a ’toinneamh fhaclan agus a’ lùbadh an sgriobtar gus am bi iad iomchaidh? Tha mi a ’feuchainn ri stad a chuir air ach chan eil mòran ann airson a bhith a’ crochadh sa bhuidheann seo o chionn ghoirid. Is e an aon rud a th ’aca a-nis mo theaghlach is mo charaidean.
Tha cleachdadh an fhacail Diùc neònach aig Micah 5: 5, leis nach robh ciall sam bith aige ann an seann cho-theacsa Eabhra no ann an tagradh ùr-nodha. Tha e air a chleachdadh leis an dà chuid Byington agus NWT.
Bidh NWT 2013 a ’cleachdadh prionnsachan, fhad’ s a bha an Rìgh Seumas agus American Standard a ’cleachdadh prìomh fhir.
Tha an teachdaireachd subliminal soilleir: tha na seachd lshephards den Bhuidheann Riaghlaidh air an togail suas an aghaidh an Assryian nuair a thig e; ach a-nis feumar cumail ri ochd stiùirichean na Buidhne Riaghlaidh.
Tha mi ag aontachadh gu robh teachdaireachd neo-sgrìobhte ann. Chan eil mi cho cinnteach gu robh e a ’cur an 7S8D gu GB, oir chaidh innse dhuinn gu soilleir gur iad na seanairean.
Ach cò a th ’ann an Heseciah ann an dealbh an latha an-diugh?
Tha mi cuideachd troimh-chèile mar a bhios na seanairean a ’cìobaireachd feachdan còmhla Gog of Magog agus a’ toirt seachad saoradh a ’cleachdadh a’ Bhìoball.
A thaobh cò a th ’ann an Heseciah, is e ceist mhath a tha sin. Bidh am Breatainn a ’faighinn stiùireadh brosnachail bho Dhia, agus mar sin tha iad nas coltaiche ri Isaiah antitypical no Micah. Bheir an clas Isaiah / Micah seo stiùireadh Dhè don 7S8D no don chlas Heseciah - na seanairean suidhichte, a thig a-mach an uairsin, claidheamhan nan làimh, gus a ’chùis a dhèanamh air an Asirianach a tha a’ toirt ionnsaigh.
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin mu dheidhinn a’ còmhdach, ceart?
“Sgrìobh Micah an fhàisneachd aige ro 717 BCE” Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin a’ toirt cothrom dha a bhith air a sgrìobhadh ro 732 BCE. Tha 732 BCE ro 717 BCE. Tha e coltach gu bheil an clàr de leabhraichean bìobaill ag ràdh ro 717 BCE oir chan eil a h-uile fiosrachadh eachdraidheil agus innleachd a tha ri fhaighinn le eòlaichean saoghalta a ’leigeil leotha a ràdh le cinnt gu robh e ro 717 BCE, ach chan urrainn dhaibh an dearbh cheann-latha a chomharrachadh. Cha bu chòir dhuinn a bhith a ’leughadh“ ro 717 BCE ”mar a bhith a’ ciallachadh “ann an 717 BCE”. Dh ’fhaodadh e deicheadan roimhe sin. Is e an rud a bha inntinneach dhomh gu bheil an nota-coise airson “diùcan” a ’toirt“ stiùirichean ”mar roghainn eile. Sin... Leugh tuilleadh »
Puing dligheach. Ach, tha e a ’toirt a-steach teagamh far nach urrainn dad a bhith. Tha sinn a ’bruidhinn mu dheidhinn tagradh beatha is bàis den Sgriobtar an seo. Tha 15 bliadhna na ùine chudromach. Chan eil fianais sam bith ann gun do sgrìobh Micah faclan caibideil 5 air no ro 732 BCE Gus a ràdh gu bheil sin connspaideach, ach tha e na bhunait airson a ’mhìneachadh seo, a tha e fhèin na bhunait airson an toirt a-mach san latha an-diugh, a tha sinn a-nis a’ tionndadh a-steach do chùis beatha is bàis de ùmhlachd. Chan eil an fhàisneachd fhèin, ach a-mhàin iomradh air an Assyrian, a ’freagairt air tachartasan ionnsaigh Sennacherib.
bhiodh e ciallach Taisbeanadh 2:27, 28 a chur an sàs ann am fàisneachd nan cìobairean, a tha a ’toirt cunntas air Crìosd a’ toirt ùghdarras dha bhràithrean aiseirigh thairis air na dùthchannan a bhith gan buachailleachd le slat iarainn agus gan briseadh sìos gu pìosan.
Bhiodh sin gu cinnteach iomchaidh.