Teacs a ’chuspair:“ ‘Is sibhse mo fhianaisean,’ tha Ieh `obhah ag ràdh” - Isa. 43: 10 ”
Is e seo a ’chiad sgrùdadh dà-phàirteach a tha ag amas a rèir coltais gus ar creideas ann an tùs diadhaidh ar n-ainm, Fianaisean Ieh` obhah a dhaingneachadh.
Tha paragraf 2 ag ràdh: “Le bhith a ’toirt prìomhachas don obair fianais seo, tha sinn fìor dha-rìribh ar n-ainm a thugadh le Dia, mar a chaidh a ràdh aig Isaiah 43: 10: “‘ Is sibhse mo fhianaisean, ’tha Iehòbha ag ràdh,‘ tha, mo sheirbhiseach a thagh mi. ’” Tha an ath pharagraf ag innse dhuinn gun deach gabhail ris an ainm “Fianaisean Iehòbha” ann an 1931.
Tha e dàna do bhuidheann sam bith an dearbhadh a ràdh gu bheil Dia fhèin air an ainmeachadh. Is e a bhith ag ainmeachadh cuideigin a bhith a ’tagradh ùghdarras mòr thairis air an neach sin. Bidh pàrantan ag ainmeachadh an cuid chloinne. Dh ’atharraich Iehòbha ainm Abram gu ainm Abrahàm agus Iàcob gu Israel, oir b’ iadsan a sheirbheisich agus bha còir aige sin a dhèanamh. (Ge 17: 5; 32: 28) Tha seo a ’togail na ceist dhligheach, Ciamar a tha fios againn gur e Dia a thug an t-ainm seo dhuinn?
Ann an Isaiah caibideil 43, tha Ieh `obhah a’ bruidhinn ri nàisean Israel. Tha an cunntas a ’nochdadh seòmar-cùirte figurach anns an tèid Israel a ghairm gu bhith a’ togail fianais mu Ieh `obhah ro nàiseanan na talmhainn. Tha iad gu bhith a ’cluich pàirt nam fianaisean leis gur e an seirbheiseach aige a th’ ann. A bheil e a ’toirt dhaibh ainm“ Fianaisean Iehòbha ”? A bheil e gan ainmeachadh, perchance, “Seirbhiseach Iehòbha”? Tha e a ’bruidhinn riutha mar an dà chuid sa chunntas seo, ach cha deach clann Israeil a-riamh a ghairm leis an aon ainm. Fhad ‘s a rinn iad pàirt nam fianaisean anns an dràma figurach seo, bha iad fhathast aithnichte tro na linntean mar Israelich, chan e Fianaisean Ieh` obhah.
Dè a ’chòir a tha sinn a’ taghadh airson sgrìobhadh sgriobt a chaidh a chuir gu nàisean Israel o chionn còrr is 2,500 bliadhna agus a tha ag ràdh gu bheil e a ’buntainn rinn - chan ann do Chrìosdaidhean san fharsaingeachd, ach dhuinne a-mhàin? Chan eil leanabh ag ainmeachadh fhèin. Tha a phàrantan ga ainmeachadh. Ma dh ’atharraicheas e ainm nas fhaide air adhart na bheatha, nach biodh sin mar as trice air fhaicinn mar mhasladh dha phàrantan? An do dh ’ainmich ar n-Athair sinn? No a bheil sinn ag atharrachadh ar n-ainm uile leinn fhìn?
Chì sinn na tha aig a ’Bhìoball ri ràdh air a’ chuspair.
Airson greis, bha an coithional air ainmeachadh mar “An t-Slighe”. (Achdan 9: 2; 19: 9, 23) Ach, chan eil coltas ann gur e seo ainm cho mòr ri sònrachadh; leithid nuair a b ’àbhaist dhuinn a bhith gar ainmeachadh mar Oileanaich a’ Bhìobaill. B ’e a’ chiad uair a fhuair sinn ainm bho Dhia ann an Antioch.
“… B’ ann an Antioch a bha na deisciobail le freasdal diadhaidh ris an canar Crìosdaidhean. ” (Ac 11:26)
Air a cheadachadh, tha an abairt “le freasdal diadhaidh” mar mholadh mìneachaidh a tha sònraichte don NWT, ach tha an fhìrinn gu bheil “Crìosdaidh” air a chleachdadh ann an àite eile ann am facal brosnachail Dhè a ’nochdadh gu bheil an t-ainm aontaichte le diadhachd.
Air sgàth seo, carson nach eil sinn dìreach gar ainmeachadh mar Chrìosdaidhean? Carson nach eil, Coitheanal Crìosdail South Bronx, NY no Coitheanal Crìosdail Greenwich, Lunnainn? Carson a fhuair sinn ainm airson sinn fhìn a dhealachadh bho gach seòrsa Crìosdail eile?
Dè a tha e a ’ciallachadh a bhith nad Fhianais Iehòbha?
Tha an artaigil neo-chinnteach a dhìth bhon fho-thiotal air adhbhar, oir chan eil a ’cheist a’ buntainn ri bhith nad bhall de Bhuidheann Luchd-fianais Iehòbha, ach an càileachd fhèin a bhith nad fhianais - anns a ’chùis seo, airson Ieh` obhah. Faighnich don JW cuibheasach dè tha e a ’ciallachadh a bhith nad Fhianais agus freagraidh e gu bheil e a’ ciallachadh a bhith a ’searmonachadh deagh naidheachd na rìoghachd. Is dòcha gun toir e luaidh air Matthew 24: 14 mar dhearbhadh.
Cha dèan sgrùdadh na seachdain seo mòran gus a ’bheachd sin a chuir dheth, oir tha e a’ fosgladh leis na faclan sin:
Dè tha e a ’ciallachadh a bhith nad fhianais? Tha aon fhaclair a ’toirt a’ mhìneachaidh seo: “Cuideigin a chì tachartas agus a bheir cunntas air na thachair.”
Gu inntinn neach-fianais Ieh `obhah, is e na rudan a tha sinn air“ fhaicinn ”agus a tha sinn a’ toirt fianais don t-saoghal an toirt a-steach do-fhaicsinneach 1914 aig Iosa mar Rìgh agus na tachartasan “a’ comharrachadh ”a làthaireachd agus toiseach nan làithean mu dheireadh mar cogaidhean, gort, plàighean agus crithean-talmhainn. (Airson sgrùdadh a bheil creideasan mar sin sa Bhìoball, thoir sùil air an roinn “1914”Air an làrach seo.)
Leis gu bheil sinn ag ràdh gu bheil an t-ainm seo air òrdachadh gu diadhaidh gu sònraichte dhuinne, nach bu chòir dhuinn sùil a thoirt air na tha e a ’ciallachadh anns a’ Bhìoball?
Tha na tha an Watchtower a ’toirt seachad mar mhìneachadh neach-fianais air a nochdadh aig Luke 1: 2:
“. . .just mar a chaidh iad sin a thoirt dhuinn leis an fheadhainn a bha bhon toiseach fianaisean-sùla agus luchd-frithealaidh na teachdaireachd. . . ”(Lu 1: 2)
Tha cuideigin a bhios “a’ faicinn tachartas agus ag aithris ”air mar fhianais. Tha am facal Grèigeach air a chleachdadh an seo autoptes. Ach, tha am facal aig Matthew 24: thug 14 “fianais” seachad marturion. Aig Achdan 1: 22, thathas a ’sireadh neach-ionaid airson Judas,“ fianais ”mu aiseirigh Ìosa. Tha am facal an sin martyra, às am faigh sinn am facal Beurla, “martyr”. Marturion a ’ciallachadh“ fianais, fianais, fianais, dearbhadh ”agus tha e an-còmhnaidh air a chleachdadh ann an dòigh laghail. Fianais-sùla (autoptes) urrainn a bhith na martyra ma tha na tha e ag aithris a chunnaic e a ’toirt a-steach fianais ann an cùis lagha. Rud eile, chan eil ann ach neach-amhairc.
Cuid de Fhianaisean Ieh `obhah, seann-dhaoine a tha a’ cuimhneachadh air na làithean nuair a bha an Watchtower cha robh sgrùdadh gu math uachdarach mar as àbhaist na làithean seo, freagraidh a ’cheist ann an dòigh eadar-dhealaichte. Canaidh iad gu bheil fianais againn anns a ’chùis mhòr chùirt a thog Satan anns an do chuir e dùbhlan air riaghladh Dhè. Bidh sinn a ’toirt dearbhadh leis a’ ghiùlan againn gu bheil Sàtan ceàrr.
Ach, ma thèid neach-fianais ann an cùis-chùirte a ghlacadh na laighe, bidh e a ’dol thairis air an fhianais aige gu lèir. Eadhon ged a dh ’fhaodadh a’ mhòr-chuid den fhianais aige a bhith fìor, tha amharas ann: an reusanachadh, nam b ’urrainn dha laighe aon uair, gum faodadh e laighe a-rithist; agus ciamar as urrainn dhuinn fios a bhith againn càite a bheil a ’bhreug a’ stad agus an fhìrinn a ’tòiseachadh. Mar sin, tha sinn a ’dèanamh gu math sgrùdadh a dhèanamh air a’ bhunait air am bi sinn a ’dèanamh tagradh trom gun tug Dia fhèin an t-ainm seo dhuinn. Ma tha e stèidhichte air breug, bidh e a ’truailleadh ar fianais gu lèir às leth Ieh` obhah.
Dè a th ’ann an tùs ar n-ainm?
Mus lean thu air adhart, bu chòir a ràdh gu bheil an gnìomh a bhith a ’togail fianais airson Dia na dhuine uasal. Is e a tha ann an ceist ach a bheil còir dhiadhaidh againn sinn fhìn a ghairm leis an ainm “Fianaisean Ieh` obhah ".
Tha ceithir tùsan comasach den ainm seo:
- Tha e air a ràdh gu soilleir anns an Sgriobtar, dìreach mar a tha an t-ainm “Crìosdaidh”.
- Chaidh a nochdadh dhuinn gu dìreach le Dia.
- Is e innleachd daonna a th ’ann.
- Chaidh a nochdadh le deamhain.
Tha sinn air faicinn mar-thà nach urrainnear an aon fhìreanachadh sgriobtarail a chaidh a thoirt seachad - Isaiah 43: 10 - a chuir an sàs anns a ’choithional Chrìosdail. Chan eil seo gu sònraichte no gu h-inntinneach comasach.
Bheir sin sinn chun dàrna puing. An tug Ieh `obhah foillseachadh brosnachail don Bhreitheamh Rutherford? Bha am Breitheamh den bheachd sin. Seo na fìrinnean eachdraidheil:
(Mus lean thu air adhart, is dòcha gum bi thu airson ath-sgrùdadh a dhèanamh air artaigil lèirsinneach a sgrìobh Apollos leis an tiotal “Conaltradh Spiorad")
Dh ’innis Iosa dhuinn gun tigeadh tuigse air fìrinn tro spiorad naomh. (John 14:26; 16:13-14) Ach, cha robh Rutherford ag aontachadh. Ann an 1930 thuirt e gu robh tagradh an spiorad naomh air sgur. (w30 9 / 1 “Spiorad Naomh” par. 24)
Le Ìosa a-nis an làthair, chaidh ainglean - chan e spiorad naomh - a chleachdadh gus fìrinn dhiadhaidh a nochdadh.
"Nam biodh an spiorad naomh mar neach-cuideachaidh a ’stiùireadh na h-obrach, cha bhiodh adhbhar math ann airson na h-ainglean fhastadh ... tha e coltach gu bheil na Sgriobtairean a’ teagasg gu bheil an Tighearna a ’stiùireadh a chuid ainglean dè a bu chòir a dhèanamh agus bidh iad ag obair fo stiùir an Tighearna ann a bhith a’ stiùireadh na tha air fhàgail air an talamh a thaobh na bu chòir a dhèanamh. ”(w30 9 / 1 p. 263)
Ciamar a bha e gu robh na h-ainglean sin air an cleachdadh gus fìrinn dhiadhaidh fhoillseachadh? Tha an artaigil a ’leantainn:
"Tha e coltach nach biodh e riatanach gum biodh tagraiche mar an spiorad naomh aig an ‘seirbheiseach’ air sgàth tha an ‘seirbheiseach’ ann an conaltradh dìreach ri Ieh `obhah agus mar ionnstramaid Ieh `obhah, agus Crìosd Ìosa ag obair airson a’ chuirp gu lèir.”(W30 9 / 1 p. 263)
Is e an “searbhant” air a bheil e a ’toirt iomradh an tràill dìleas agus falaichte. Cò an searbhanta a bha seo ann an latha Rutherford?
A rèir cuid de fhìrinn ùr a chaidh a nochdadh o chionn ghoirid tron Watchtower, chaidh an tràill dìleas agus falaichte ainmeachadh ann an 1919 agus tha e air a dhèanamh suas de “Buidheann bheag de bhràithrean aonaichte a tha an sàs gu dìreach ann a bhith ag ullachadh agus a’ riarachadh biadh spioradail ri linn Chrìosd a bhith an làthair. ” (w13 7 / 15 p. 22 par. 10) Thuirt an aon artaigil gu bheil a ’bhuidheann seo an-dràsta air a dhèanamh suas de na fir a tha a’ dèanamh suas Buidheann Riaghlaidh Fianaisean Ieh `obhah. Air latha Rutherford, sgrìobh e a ’mhòr-chuid de na chaidh a-steach don Watchtower, ach bha comataidh deasachaidh ann de chòignear a dh’ fhaodadh a bhith air an toirt a-steach don “bhuidheann bheag sin de bhràithrean anointed”, no mar a chanas Rutherford ris, “An t-searbhanta”. Aig a ’char as lugha, dh’ fhaodadh argamaid a dhèanamh san dòigh sin gu 1931, oir anns a ’bhliadhna sin - a’ bhliadhna a fhuair sinn an t-ainm ùr againn - chleachd am Breitheamh Rutherford a chumhachdan riaghlaidh gus a ’chomataidh deasachaidh a chuir às. Às deidh sin cha robh e tuilleadh mar phrìomh neach-deasachaidh, ach mar aon neach-deasachaidh a h-uile dad a chaidh fhoillseachadh. Mar an aon fhear “An sàs gu dìreach ann a bhith ag ullachadh agus a’ riarachadh biadh spioradail ”, thàinig e, leis a ’mhìneachadh ùr, na sheirbheiseach no na stiùbhard dìleas.
Ma tha seo duilich dhutsa mar Fhianais aontachadh leis, feumaidh tu cuimhneachadh “Jehovah ag iarraidh oirnn gus taic a thoirt don bhuidheann aige agus gabhail ri atharrachaidhean mar a thuigeas sinn fìrinn a ’Bhìobaill…” (w14 5 / 15 p.25 Deasachadh Sìmplidh)
Tha seo a ’ciallachadh gun do nochd Rutherford - leis an fhacal sgrìobhte aige fhèin agus“ an fhìrinn ath-leasaichte ”tron Bhuidheann Riaghlaidh ann an duilleagan na Watchtower dìreach an-uiridh - b ’e an‘ searbhant ’ ann an conaltradh dìreach ri Ieh `obhah.
Bha Rutherford a ’creidsinn gu robh‘ an Seirbhiseach ’ann an conaltradh dìreach ri Dia.
B ’e seo a’ ghnàth-shìde ann an 1931 nuair a leugh Rutherford an rùn don t-sluagh a chithear san dealbh aig toiseach seachdain na seachdain seo Watchtower artaigil sgrùdaidh. Aig an àm sin, chaidh àite an spiorad naomh ann am foillseachadh na fìrinn bho fhacal Dhè a dhiùltadh; chaidh smachd a chumail air falbh leis na bràithrean anointed a bha a ’dèanamh suas a’ chomataidh deasachaidh a bha a ’riaghladh na dh’ fhoillsich Rutherford; bha an searbhant, a tha a-nis air a riochdachadh sa Bhreitheamh Rutherford a rèir na fìrinn ùir againn, ag ràdh gu robh e ann an conaltradh dìreach ri Dia.
Mar sin, tha trì roghainnean air fhàgail againn: 1) Faodaidh sinn a chreidsinn gun do bhrosnaich Iehòbha Rutherford an t-ainm seo a thoirt dhuinn; no 2) faodaidh sinn a chreidsinn gun tàinig Rutherford suas ris fhèin; no 3) faodaidh sinn a chreidsinn gun tàinig e bho stòran demonic.
An do bhrosnaich Dia Rutherford? An robh e ann an conaltradh dìreach ri Dia? Leis gun robh Rutherford air a chuir às anns an ùine sin nach robh e iomchaidh tuilleadh a ’teagasg soilleir a’ Bhìobaill gur e an spiorad naomh an dòigh tro bheil fìrinn a ’Bhìobaill air a nochdadh do Chrìosdaidhean, tha e duilich a chreidsinn ann am brosnachadh diadhaidh. Às deidh a h-uile càil, nam brosnaicheadh Iehòbha Rutherford gus an t-ainm Fianaisean Ieh `obhah a ghabhail os làimh, nach toireadh e brosnachadh dha cuideachd an fhìrinn a sgrìobhadh mu àite an spiorad naomh - fìrinn a tha sinn a-nis a’ cumail ris anns na foillseachaidhean againn? A bharrachd air an sin, dìreach sia bliadhna roimhe sin, bha Rutherford an dùil gum biodh aiseirigh seann dhaoine dìleas a ’nochdadh ann an 1925, an aon bhliadhna a thuirt e gun tigeadh an Tribulation Mòr. Carson a bhiodh e ag ràdh nam biodh e a ’bruidhinn ri Dia? “Chan eil fuaran ag adhbhrachadh gum bi am milis agus an searbh a’ brùthadh a-mach às an aon fhosgladh, a bheil? ”(Seumas 3: 11)
Tha seo a ’fàgail dà roghainn againn airson tùs an ainm.
Dh ’fhaodadh gum biodh e carthannach a ràdh nach robh seo ach innleachd daonna; gnìomh fear a bha airson na daoine aige a sgaradh bho na h-ainmean Crìosdail eile agus buidheann air leth a chruthachadh fo a cheannas. Chan urrainn dhuinn a bhith cinnteach le cinnt aig an àm seo ann an eachdraidh an e sin a h-uile rud a bh ’ann. Ach, bhiodh e glic an comas eile a chuir às do làimh, oir tha am Bìoball a ’rabhadh:
“. . Co-dhiù, tha an aithris bhrosnachail ag ràdh gu cinnteach gum bi cuid a ’tuiteam air falbh bhon chreideamh ann an amannan nas fhaide air adhart, a’ toirt aire do dh ’aithrisean meallta agus teagasg deamhain,” (1Ti 4: 1)
Tha sinn luath airson an rann seo agus an ath fhear a chuir an sàs anns a ’chreideamh Chaitligeach gu sònraichte agus ris a h-uile buidheann Crìosdail le co-cheangal. Chan eil duilgheadas sam bith againn a bhith a ’creidsinn gu bheil an teagasg aca air a bhrosnachadh le deamhan. Carson? Leis gu bheil iad meallta. Chan eil Dia a ’brosnachadh dhaoine gus breugan a theagasg. Glè fhìor. Ach ma tha sinn deònach an suidheachadh sin a ghabhail, feumaidh sinn a bhith cothromach agus gabhail ris an fhìrinn a tha air a dheagh chlàradh gu robh mòran de theagasg Rutherford meallta cuideachd. Gu dearbh, chan eil ach glè bheag dhiubh a tha air fhàgail chun an latha an-diugh mar phàirt de “phàtran fhaclan fallain”, mar as toil leinn a bhith ag ainmeachadh an structar teagasg sònraichte againn.
Mar a chunnaic sinn bhon earrainn bhon 1930 sin Watchtower artaigil, bha Rutherford den bheachd gu robh ainglean gan cleachdadh gus teachdaireachdan Dhè a lìbhrigeadh. Bha Rutherford a ’teagasg gu robh làthaireachd Chrìosd air tachairt mu thràth. Bha e a ’teagasg gu robh an t-ungadh a bhàsaich air cruinneachadh mu thràth le Crìosd air neamh. Bha e a ’teagasg (agus tha sinn fhathast a’ dèanamh) gun do thòisich latha an Tighearna ann an 1914.
“Ach, a bhràithrean, a thaobh làthaireachd ar Tighearna Iosa Crìosd agus sinn a bhith air an cruinneachadh còmhla ris, tha sinn ag iarraidh ort gun a bhith air do chrathadh gu sgiobalta bhon adhbhar agad no a bhith fo eagal an dara cuid le aithris bhrosnachail no le teachdaireachd labhairt no le litir a ’nochdadh gu bheil e bhuainn, ag ràdh gu bheil latha Ieh` obhah [gu dearbh, “an Tighearna” anns an dreach tùsail] an seo. ”(2Th 2: 1, 2)
Ma tha a ’bhròg a’ freagairt….
Thuirt Rutherford gun tàinig an t-ainm againn gu dìreach bho Dhia agus gu robh e ann an conaltradh dìreach ri Dia. Tha fios againn nach urrainn seo a bhith fìor. Tha fios againn cuideachd bhon àm sin air adhart, gun deach an dòchas nèamhaidh a chuir sìos chun ìre far a bheil e a-nis air a thoirt air falbh bho 99.9% de fhianaisean Ieh `obhah. A ’dol làmh ri sin, chaidh dreuchd ar Tighearna Iosa a lughdachadh gu slaodach ach mean air mhean. Tha a h-uile dad a-nis mu dheidhinn Ieh `obhah. Cha bhith duilgheadas sam bith aig Fianais Iehòbha cuibheasach leis an coileanadh sin. Cuiridh e adhbhar gu bheil Ieh `obhah nas cudromaiche na Iosa, mar sin bu chòir dhuinn a bhith a’ dèanamh ainm. Bidh e gu bhith mì-chofhurtail ma tha cus cuideam ga chuir air mac Dhè eadhon ann an còmhradh cas. (Chunnaic mi seo gu pearsanta.) Ach ma tha leanabh cho deònach a bhith a ’diùltadh an ainm a thug athair dha, an stadadh e an sin? Nach biodh e an uairsin nas dualtaiche tiomnadh athar a dhiùltadh dha cuideachd, a ’gabhail ris gu bheil eòlas nas fheàrr aige agus mar sin a’ leantainn cùrsa fèin-thoil?
Tha toil Dhè air a chuir an cèill gu soilleir anns na Sgriobtairean Crìosdail agus tha e mu dheidhinn Ìosa. Is e sin as coireach gu bheil ainm Ìosa a-rithist air feadh a ’chlàir Chrìosdail, fhad‘ s a tha ainm Ieh `obhah neo-làthaireach. Is e sin toil Dhè. Cò a tha sinn gu bhith a ’farpais sin?
Tha an t-Athair air leth cudromach, gu dearbh. Chan eil duine a ’dol às àicheadh sin, co-dhiù Ìosa uile. Ach tha an t-slighe chun Athair tron Mhac. Mar sin is e fianaisean Ìosa a chanar ruinn san Sgriobtar, chan e fianaisean Ieh `obhah. (Achdan 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) Bha eadhon Ieh `obhah a’ toirt fianais mu dheidhinn Ìosa. (Iain 8: 18) Cha bu chòir dhuinn a bhith a ’feuchainn ri crìoch a chuir air ruith timcheall ar Tighearna. Tha e an doras. Ma dh'fheuchas sinn ri dhol a-steach air slighe eile, dè a tha am Bìoball ag ràdh a tha sinn? (Iain 10: 1)
Bha Rutherford a ’creidsinn gu robh ainglean a-nis a’ giùlan conaltradh Dhè ris. Co-dhiù a tha an t-ainm againn a ’tighinn bho innleachd daonna no bho bhrosnachadh demonic, tha an dearbhadh anns a’ phud. Tha e air ar stad bho ar fìor mhisean agus fìor bhrìgh an deagh naidheachd. Tha am Bìoball a ’toirt an rabhadh seo dhuinn uile:
“Ach, eadhon ged a bhiodh sinn no aingeal a-mach à neamh a’ cur an cèill dhut mar naidheachd mhath rudeigin nas fhaide na an deagh naidheachd a dh ’ainmich sinn dhut, biodh sinn air ar call.” (Ga 1: 8)
Latha math Uile, Bu toil leam a bhith a ’leughadh an aiste seo. Tha ùine mhòr air a bhith agam bho smaoinich mi air a ’chuspair. Bha e math gun deach mo chuir an cuimhne a-rithist. Chan eil fios agam an deach dèiligeadh ris a ’cheist mu“ cò a tha nam fianaisean aig Ieh `obhah a-riamh anns na beachdan, ach mura h-eil seo a’ dol: tha Isaiah 43:10 fàidheadaireachd, tha e a ’bruidhinn mu dhaoine spioradail / Crìosdaidhean an dèidh dhaibh a bhith air an aiseirigh gu neamh tha an Fhianais Dìleas an làthair mu thràth. Bidh iad sin nam fianaisean Iehòbha dìreach às deidh dhaibh a bhith air an aiseirigh gu neamh agus tha iad nan suidhe anns a ’chùirt mhòr air an do bhruidhinn Daniel. An sin agus an uairsin canar iad sin... Leugh tuilleadh »
[…] [Ii] Faic: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ agus http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/ [...]
[…] Rach a-mach gu Katrina airson an liosta seo a chuir ri chèile airson […]
Tùr Faire ZIONS AGUS HERALD DE CHRISTS PRESENCE. PITTSBURGH, PA., DEIREADH FÒMHAIR, 1883. CHAN EIL. 3. AR SECT. Tha Webster a ’mìneachadh sect a bhith a’ ciallachadh “Pàirt air a ghearradh dheth,” “Mar sin buidheann de dhaoine a tha air dealachadh bho chàch mar thoradh air teagasg sònraichte, no seata de dhotairean, a tha aca gu cumanta.” Leis gu bheil sinn a ’cumail ri seata de theisteanasan air an lìbhrigeadh do na naoimh le Ìosa agus na h-Abstoil, agus bhon a bhios sinn a’ sgaradh agus a ’gearradh air falbh sinn bho gach ùghdarras agus smachd cràbhach eile, mar sin tha e a’ leantainn gu bheil sinn mar SECT. Tha sinn “air leth bho pheacaich” agus “chan eil co-chomann againn ris an... Leugh tuilleadh »
… Agus is toil leam an-còmhnaidh na tha am Breitheamh Judy ag ràdh …… ”Mura h-eil e a’ dèanamh ciall is dòcha nach eil sin fìor. ” Bidh mi a ’brosnachadh bhràithrean gu bhith a’ smaoineachadh taobh a-muigh bogsa spioradail cuibhrichte na GB. Smaoinich air rudan chun cho-dhùnadh loidsigeach aca a ’cleachdadh smaoineachadh breithneachail gus am bi e ciallach dhut. Is e an aon dhuilgheadas leis an sin gu bheil iad a ’dol gu Leabharlann WT agus an uairsin bidh e a’ fàs na neòinean.
Is e sin as coireach gu bheil na rudan as motha a tha mi a ’cur eagal sa mhinistrealachd a’ feuchainn ri mìneachadh do neach-taighe rudan mar - na “caoraich eile” mar chlas crèadha; an “ginealach” aig Matt. 24:34; Iosa a bhith Mìcheal an t-archangel; 1914; cur an dreuchd an FDS ann an 1919; gun a bhith a ’gabhail pàirt de na suaicheantas; far a bheil an “sluagh mòr” ……… tha fios agad dè tha mi a ’ciallachadh, Meleti. Tha e na mhinistrealachd bheachdan agus prothaideachadh.
Tha gu dearbh. Bidh mi a-nis a ’dol chun doras le mo bhòrd agus gun dad eile. Chan eil mags, chan e tracts. Ma tha ùidh aig duine ann a bhith ag ionnsachadh fìrinn a ’Bhìobaill, tha mi den bheachd gum bu chòir am Bìoball a bhith gu leòr.
Tha mi còmhla riut an sin, Meleti; Bìoball a-mhàin. Dh ’ainmich mi aig coinneamh airson seirbheis gum bu chòir àite a bhith san aithisg seirbheis làraich againn (a tha mi a’ lorg) airson “Sgriobtairean a leughadh do neach-taighe”. Is dòcha gur e sin an cunntadh as ìsle air an leathad.
Bidh mi a ’roinn an aon fhaireachdainn agus an aon dòigh-obrach - is e am Bìoball an stòr agus an iomradh as motha airson an obair searmonachaidh. Bhiodh a h-uile foillseachadh eile dìreach mar an dàrna fidheall. Às deidh dhomh an fhìrinn ionnsachadh mun fhìrinn, bha amannan ann nach biodh mi eadhon airson irisean a thoirt seachad, b ’fheàrr leam tracts a thoirt seachad ma tha neach-taighe fada ro thrang. Bidh mi a ’cleachdadh lèirsinn ann a bhith a’ faighinn cuidhteas foillseachaidhean WT gu neach-taighe. Às deidh a h-uile càil, bu chòir don fhear a tha sinn a ’searmonachadh a thoirt gu buil gu bheil sinn a’ roinn na deagh naidheachdan bhon Bhìoball agus chan ann bhon Watchtower.
Dhiùlt am Breatainn 2 Tim a chreidsinn. 3: 16,17, ag ràdh “Tha an sgriobtar gu lèir air a bhrosnachadh le Dia ..... gum faod an duine, (no boireannach) Dhè, a bhith làn chomasach, làn uidheamaichte airson gach deagh obair.”
MU DHEIREADH
Tha sin na Sgriobtar sàr-mhath airson a thoirt suas nuair a thig e an aghaidh na ceiste, “A bheil thu a’ smaoineachadh gu bheil fios agad barrachd air a ’Bhuidheann Riaghlaidh?” Bidh cuimhne agam air.
Gu duilich, is ann ainneamh a thèid gabhail ris. Chan eil mi cinnteach cò a thuirt e, ach tha an truism a ’seasamh:“ Chan urrainn dhut adhbhar a thoirt dha fear a-mach à suidheachadh nach deach reusanachadh a-steach dha. ”
Tha na bràithrean ag ainmeachadh 2 timothy 3 v16 ach chan eil iad ga chreidsinn. Oir mas urrainn dha na sgriobtairean cuideigin a dhèanamh gu tur uidheamaichte airson a h-uile obair mhath. An uairsin chan fheum sinn an sgrùdadh watchtower no an tràill dìleas ris an canar a ’toirt seachad a bhiadh aig an àm cheart. Bidh na bràithrean a ’togail an rann seo gu tric ach cha do rinn iad grèim air a’ chiall a bha e an-còmhnaidh a ’feuchainn ri dearbhadh a’ Bhìobaill a dhearbhadh. Ach nuair a leughas tu 2 tim 3 paul gu h-iomlan tha sin a ’toirt rabhadh dhuinn mu thidsearan meallta a tha ag ràdh gu bheil iad baisteach ach a tha... Leugh tuilleadh »
Tha, agus thathas a ’geur-leanmhainn fianaisean Ìosa eadhon a-nis air sgàth an creideamh anns na bha e air a theagasg agus tha na loidhnichean blàir spioradail ann am buidheann JW gan tarraing mar a bhruidhneas sinn.
https://anointedjw.org/Fight_Fine_Fight.html
Leugh an artaigil fìor nochdte bhon làrach sin. Fhuair mi cuireadh cuideachd gu coinneamh a bha mi a ’smaoineachadh a bhiodh dìreach càirdeil. Ach thionndaidh e a-mach gu robh e laghail ann an nàdar. Às deidh dha bràthair brùthadh mu mo smuaintean air a ’charragh-cuimhne (Eòin 6), chuir na seanairean an aghaidh orm mun aithisg. Dh ’iarr aon de na seanairean orm rannsachadh a dhèanamh mu ùghdarras na Buidhne Riaghlaidh - ma tha e iomlan no càirdeach. Gu h-ìoranta, is e seo a ’cheist a dh’ iarr mi orra a fhreagairt. Thill e a ’cheist thugam. Rinn mi rannsachadh, le dòchas gum biodh an ath choinneamh a... Leugh tuilleadh »
Is urrainn dhomh buntainn gu tur. Tha a ’cheist an-còmhnaidh mar an ceudna:“ A bheil thu a ’smaoineachadh gu bheil barrachd eòlais agad na a’ Bhuidheann Riaghlaidh. ” Faodaidh tu do reusanachadh a thoirt seachad. Faodaidh tu taic a thoirt dha le grunn sgriobtairean agus eadhon iomraidhean air na foillseachaidhean againn fhèin. Tha agamsa. Faodaidh tu loidsig chruaidh a chleachdadh gus do phuing a dhèanamh. Tha mi air sin a dhèanamh cuideachd. Gu h-iomlan gun fheum. Cho luath ‘s a ghlanas an duslach agus a gheibh thu latha no dhà gus d’ astar a dhèanamh beagan bhon t-suidheachadh inntinn a chaidh a thogail le faireachdainnean, tuigidh tu nach tug iad a-riamh aon sgriobtar dhut gus taic a thoirt don t-sealladh aca. Iad... Leugh tuilleadh »
Chan e a-mhàin èildearan ach tha mòran JWan àbhaisteach den bheachd nach urrainn ach am GB mìneachadh a ’Bhìoball. Mar eisimpleir, thuirt mi ri mo bhean, dè nan roghnaicheadh Ieh `obhah mi gus am bìoball a mhìneachadh, am biodh sin comasach? Dè a dh ’fheumadh tu mar dhearbhadh airson mo chreidsinn?
*** w94 10 / 1 p. 8 Am Bìoball - Leabhar a tha ri thuigsinn ***
“Bu chòir dha na h-uile a tha ag iarraidh am Bìoball a thuigsinn tuigsinn gum faod“ gliocas Dhè a tha gu math eadar-mheasgte ”a bhith aithnichte dìreach tro sianal conaltraidh Ieh` obhah, an tràill dìleas agus falaichte. - Eòin 6:68. "
Taing Anderestimme,
Yikes! Tha mi air sin a leughadh roimhe, ach cha bhith mi a-riamh a ’coimhead suas ris an teacsa taic. Tha Eòin 6:68 ag ràdh, “A Thighearna, cò dh’ fhalbh sinn? Tha thu ag ràdh mu bheatha shìorraidh. ” Gun luaidh air tràill, dìleas no eile. A-mhàin Iosa, ar Tighearna. Mar sin ma thathas a ’cleachdadh an teacsa sin gus taic a thoirt don bheachd nach urrainnear a-nis abairtean beatha shìorraidh aithneachadh ach tro Bhuidheann Riaghlaidh FADS aka, is iad sin“ an Tighearna ”. Tha iad nan suidhe fhèin ann an cathair Mhaois Mòr. Ciamar a tha Korah a-nis?!
Tha mi creidsinn gu bheil sin gan dèanamh mar “Bhiocar Chrìosd”.
Agus tha sinn air tighinn làn chearcall. Chan eil sinn mothachail air an fhìrinn, oir nuair a thig thu làn chearcall, bidh thu a ’tighinn gu crìch far an do thòisich thu, ach a-nis tha thu a’ coimhead air an taobh chùil dheth.
Tha sinn duilich a bhith a ’cluinntinn fear a’ phuist sin an aon seann sgeulachd. A bheil thu a ’creidsinn gur e sianal conaltraidh diathan a th’ anns a ’Bhreatainn. An dèanadh tu rud sam bith a dh ’iarras iad. Mura h-eil thu a-muigh. Chan eil annta ach burraidhean. Agus tha iad a ’dearbhadh nach e seo an fhìor fhìrinn le na rinn iad. Dè thachair do ghaol nam bràithrean. Cho uamhasach ri traidisean an ceasnachaidh Spàinnteach a chumail suas. Kev
Thuig mi a-nis gur e burraidhean a th ’ann an cuid de èildearan. Is dòcha gu bheil GB mar shianal de bhiadh spioradail do choimhearsnachd JW ach tha mi a ’creidsinn nach iad an aon sianal de theachdaireachd Dhè. Chan e fàidhean a th ’annta, tha na fuaimneachadh aca fada bho bhith air am brosnachadh airson nach eil ach am Bìoball air a bhrosnachadh. Cò tha ag ràdh gu bheil mi dìreach a ’dèanamh rud sam bith a dh’ iarras GB orm? Cha bhithinn san làrach seo ma tha mi an-còmhnaidh dìreach nam fear YES. 🙂
Tha, ma tha “treud beag” ann feumaidh “treud mòr” a bhith ann. Nach eil e a ’dèanamh ciall sgriobtarail, a bheil? Tapadh leibh, a bhràithrean, airson na sàr iomraidhean air Ephesianaich.
Mura biodh an treud beag an-còmhnaidh a ’fuireach cho beag? Anns an t-saoghal nàdarra bidh caoraich a ’fàs, bidh treudan a’ leudachadh, agus is dòcha gum bi latha beag a ’fàs sgoinneil ... A-nis nach e sin beachd a’ Bhìobaill?
Tha mi a ’smaoineachadh gum feum thu cuideachd an abairt“ an treud bheag ”a thuigsinn mar a bhith aig an àm sin a bha Ìosa a’ bruidhinn no san fhrèam-ama sin. Agus tha, bhruidhinn e air ‘an treud’, a ’comharrachadh aon treud no treud aon-de-a-sheòrsa (thoir sùil air interlinear).
Dha na h-uile a thug beachd seachad, agus gu sònraichte dha na thuirt Anderestimme mu Eph. 2:
Mòran taing airson na tabhartasan inntinneach seo.
Anderstimme, tha e mar gum biodh mi a ’leughadh Eph. 2 airson a ’chiad uair nam bheatha, agus tha mi 52 !, Rugadh agus thogadh mi ann an“ an fhìrinn ”. Ciamar a bhithinn air a bhith ag ionndrainn an fhìrinn shìmplidh seo fad mo bheatha?
Gu Meleti agus caraidean eile, taing airson an làrach-lìn seo a ruith. Gum beannaicheadh ar Dia agus Iosa sibh uile.
Chan eil sin na iongnadh Anonymous. Nuair a tha thu air uidheamachadh agus trèanadh fhaighinn airson a ’Bhìoball a leughadh ann an dòigh air choreigin, tha e duilich sin a leigeil seachad 😉 Tha cruth ceist is freagairt JW gu mòr ga dhèanamh duilich beachdan eile fhaicinn, agus bho na bliadhnaichean cruthachaidh gu deireadh bidh thu an-còmhnaidh ann an suidheachadh far a bheil barrachd yea sayers an uairsin luchd-labhairt. Smaoinich mu dheidhinn… sgrùdadh a ’Bhìobaill? 2v1. Seirbheis làraich nuair a tha thu deiseil airson a dhol bho dhoras gu doras? 2v1. Nuair a nì thu sgrùdadh bìobaill? 2v1. Bidh thu a ’tighinn gu crìch a’ smaoineachadh, WOW tha e cho soilleir, ciamar as urrainn... Leugh tuilleadh »
Amen!
Fuaimean mar a tha sinn san aon chrois-roinn deamografach, Anonymous. Mhothaich mi cuid de dhuilgheadasan thar nam bliadhnaichean leis an sgeama saoraidh dà-thaobhach, ach cha do smaoinich mi a-riamh air an teagasg gu lèir a cheasnachadh gus an leugh mi rudeigin mu dheidhinn air an làrach seo. Ach bha mi fhathast a ’cnuasachadh mu na ‘10 fir a’ greimeachadh air sgiort Iùdhaich ’agus bidh‘ coigrich a ’treabhadh nan raointean agad. Mar sin thòisich mi ‘a’ sgrùdadh nan sgriobtairean gus faicinn an robh e mar sin ’le bhith dìreach a’ leughadh nan litrichean agus nuair a thàinig mi tarsainn air Ephesianaich 2, bha mi a ’faireachdainn mar a rinn thu. Gu sìmplidh, soilleir - ciamar a chaill mi sin roimhe?
Menrov, tha mi a ’guidhe turas sàbhailte dhut !! Tha pàirt eile Bobcat den bheachd sin ag aideachadh gun robh Pòl a ’bruidhinn ris an dà chuid an fheadhainn Naoimh agus ris a h-uile duine a tha ag iarraidh ainm an Tighearna. Den dà luchd-èisteachd sin, chan eil ach aon bhuidheann air fhàgail gus an latha an-diugh, is e sin a h-uile duine anns a h-uile àite a tha ag iarraidh ainm an Tighearna. Chan eil sin a ’toirt taic do thagradh GBs mu dhà bhuidheann de JW air an talamh an-diugh, an ungadh agus caraidean Chrìosd. Tha mi duilich ma dh ’adhbhraich mi troimh-chèile le bhith dìreach a’ togail an aithris dheireannach aige. Seo an dreuchd aige anns an... Leugh tuilleadh »
Tha mi air mo raon de dh ’iomraidhean a’ Bhìobaill a leudachadh gu bhith a ’toirt a-steach leabhraichean nach eil nam foillseachaidhean WT. Tha mi air a thighinn chun cho-dhùnadh gu bheil e coltach gu bheil daoine eile tòrr nas fhaisge air Ìosa na I. Thachair mi a thighinn tarsainn air leabhar le Kahlil Gibran leis an ainm “Iosa Mac an Duine”, agus smaoinich mi rium fhìn, nuair a leugh mi a ’chiad fhear glè bheag de chaibideilean, “Tha seo air a sgrìobhadh cho breagha. Ciamar a b ’urrainn dhomh a bhith air a dhol cho fada gun an leabhar iongantach seo a leughadh? Thug e sealladh eadar-dhealaichte dhomh air mar nach eil grèim sònraichte againn air dàimh leis an Athair no an... Leugh tuilleadh »
Hi, is dòcha gum bu mhath leat an iomradh seo a leughadh a thaobh Eph. 1-3 (caibideilean 3) an seo. Tha mi a ’creidsinn gu bheil e ga mhìneachadh gu snog:
https://bible.org/seriespage/calling-and-design-church-ephesians-1-3
Thuirt Bobcat: “Tha 1 Co 1: 2, leis fhèin, gu ìre mhòr mar ath-aithris air siostam dà chlas WT.”
Tapadh leibh airson an sgriobtar sin a thoirt a-mach. Bidh e math a bhith a ’sgrìobhadh sìos air an liosta agam de chnapan sgriobtarail, a tha mi a’ tòiseachadh an-dràsta, gus dearbhadh nach eil ann ach aon chlas de JW.
Dìreach mar a chuir thu an cèill e tha e gu leòr gus toirt orm tuigsinn cho cudromach ‘s a tha e mo liosta fhèin de na sgriobtairean a chumail airson mo stiùireadh furasta.
Gun deigheadh gràs agus sìth a thoirt dhut.
1 Cor. Tha 1: 2 a ’bruidhinn mu dheidhinn dà bhuidheann ach chan ann san dòigh a tha an comann ga chur an sàs. Basan air diofar luchd-aithris tha mi a ’faicinn gu bheil Pòl le chèile a’ bruidhinn ris a ’bhuidheann don tàinig Ìosa bho thùs, na caoraich a chaidh air chall AGUS ris a’ bhuidheann (uaislean tha mi creidsinn) a bhios a ’gairm air ainm Ìosa (is dòcha mar thoradh air obair searmonachaidh). Ach tha an teachdaireachd bho Phòl san litir seo dligheach bhon dà bhuidheann (rann 3, an Tighearna agus sinne). Gu tur a rèir faclan Ìosa ann an Eòin 10 far a bheil e a ’comharrachadh gur e an aon chìobair a th’ ann... Leugh tuilleadh »
Agus an uairsin tha Eph 2: 11 Mar sin, cuimhnich gur e thusa, aig aon àm, daoine de na dùthchannan le sliochd feòil, an fheadhainn ris an canar “neo-thimcheall-ghearradh” leis an fheadhainn ris an canar “circumcision,” a tha air a dhèanamh san fheòil le làmhan dhaoine. 12 Aig an àm sin bha thu às aonais Crìosd, air do cho-èigneachadh bho stàit Israeil, nan coigrich do chùmhnantaichean a ’gheallaidh; + cha robh dòchas sam bith agad agus bha thu às aonais Dia san t-saoghal. + 13 Ach a-nis ann an aonadh ri Crìosd Ìosa, sibhse a bha aon uair ‘s gu bheil iad fada air falbh air tighinn faisg air làimh le fuil Chrìosd. 14 Oir is esan ar... Leugh tuilleadh »
Uill, mura cuir sin am mullach air ròstadh a ’phoit, chan eil fhios agam dè a nì e. Ciamar a bhiodh teagamh sam bith air fhàgail gur e Iùdhaich agus Cinneach a th ’anns an treud bheag / an fhillte seo agus na caoraich eile a chaidh a thoirt a-steach do aon threud?
A bhràithrean gràdhach, thàinig mi gu co-dhùnadh soilleir o chionn mìosan nach robh treud beag = Iùdhaich agus na caoraich eile = Cinneach no daoine nan dùthchannan, na daoine nach robh nan Iùdhaich. Cuimhnich nach robh oileanaich bìobaill aig an àm a bha Ìosa a ’bruidhinn mu dheidhinn seo, gun luaidh air Fianaisean Iehòbha no buill JW.Org. Ciamar as urrainn do Chrìosd iomradh a thoirt oirnn JWn nuair nach robh iad ann? Bha mean-fhàs na linn Chrìosdail bho litrichean nan abstol air a ’bheachd seo a dhearbhadh.
Tha mi gu h-onarach a ’creidsinn nach fhaodadh a bhith ag ràdh gur e“ Crìosdaidhean ”a th’ annainn air bacadh a chuir air, agus is dòcha, doilleir ar teachdaireachd den “deagh naidheachd. Gu dearbh, nach eil an Neach-faire ag ràdh, “Ag ainmeachadh Rìoghachd Iehòbha”? Càit a bheil an Crìosd anns a h-uile càil seo?. Càite a bheil an cothrom iongantach dha daoine a bhith air an rèiteachadh ri Dia troimhe? Tha luchd-taighe fhathast a ’faighneachd dhomh,“ A bheil thu Crìosdail? ”
Tha sgriobtairean a tha a ’nochdadh gu soilleir a’ sealltainn gu bheil Crìosdaidhean gu bhith nam fianaisean airson Crìosd. (Mata 10:18)… .agus riaghladairean agus rìghrean air mo shon-sa, mar fhianais dhaibh agus dha na dùthchannan. (Marc 13: 9) …… .be chuir e air beulaibh riaghladairean agus rìghrean air mo shon, mar fhianais dhaibh. (Gnìomharan 1: 8) ……… .. bidh thu nam fianaisean dhòmhsa ann an Ierusalem, anns a h-uile Ju · de’a agus Sa · mar′i · a… .. (Eòin 1:15) Thug Iain fianais mu dheidhinn, . . . (Eòin 5:37) Agus tha an t-Athair a chuir a-mach mi fhèin air a bhith na fhianais mu mo dheidhinn. . (Eòin 8:18) ……… agus tha an t-Athair a chuir thugam fianais mu mo dheidhinn. ” (Eòin... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh airson an liosta fharsaing seo, Katrina, a chuir ri chèile. Nì mi deagh fheum dheth ann a bhith ag ullachadh na dreuchd air sgrùdadh Watchtower an ath sheachdain, “You will be Witnesses of Me”.
Tapadh leibh trynhard airson a bhith a ’moladh gun dèan sinn rannsachadh air ar son fhìn. Cha robh beachd sam bith agam. Meleti, A bheil thu a ’moladh gun tionndaidh sinn sùil dall ris an iomadh ìomhaigh a-muigh an sin air an lìon a lorgar le sgrùdadh Google air“ Fianaisean Iehòbha agus teachdaireachdan subliminal ”? A bheil thu a ’ciallachadh nach eil teachdaireachdan falaichte no crioptaichte anns na h-ìomhaighean? An do choimhead thu orra fhèin? http://watchtowerartsat.blogspot.com/ Chan eil annta ach duilleagan bho na h-irisean agus litreachas nach eil teagamh sam bith agad nad dhachaigh fhèin an-dràsta, a tha gan dèanamh gu math furasta a dhearbhadh. Feumaidh tu glainne meudachaidh gu... Leugh tuilleadh »
Chan eil mi airson a ’phuing a ghiùlan agus chan e seo an t-àite airson deasbad a dhèanamh dhòmhsa ach cùis gu math beag, ach tha mi a’ faicinn rudan ann an sgòthan, ann an duslach air an àirneis agam, cumaidhean creige, msaa. A bheil seo a ’ciallachadh cuideigin meallta. no an do chuir rudeigin an sin iad airson mo mhealladh no a bheil mac-meanmna gu math gnìomhach agam?
Chan eil e na àite dhomh a bhith a ’moladh do dhuine sam bith sùil dall a thionndadh gu cuspair air a bheil mi cho beag eòlach. Mar an ceudna, chan eil e na àite dhomh a bhith a ’moladh gun coimhead iad a-steach dha nas motha. Mar sin, bhiodh e ceàrr dhomh a bhith a ’ciallachadh nach eil teachdaireachdan falaichte anns na h-ìomhaighean. Bhiodh e cuideachd ceàrr dhomh a bhith a ’ciallachadh gun dèan iad sin. Tha an rud beag a tha fios agam mu theachdaireachdan subliminal a ’tighinn bho bhith air an leabhar le Seumas Vicary, a tha a-nis fo amharas, a leughadh agus a thug air ais e anns na 1970n. Mar fhreagairt do cheist, “An urrainn dha mo shùilean fhèin laighe... Leugh tuilleadh »
Choimhead mi air an làrach agus chan urrainn dhomh co-dhùnadh a bheil iad a ’magadh no nach eil. Tha “ealain” Watchtower air a bhith dona gu dona thar nam bliadhnaichean, ach chan urrainn dhomh an stuth crypto-Satanist a cheannach. Chan eil mi ga fhaicinn.
Tha mi duilich a leantainn a-rithist bho aon de na beachdan agad Anderestimme ach tha mi ag aontachadh.
Nam b ’urrainn dhuinn a bhith draghail, lorgamaid“ ealain satanic ”mar a chanar ris anns a’ mhòr-chuid de rudan, gu sònraichte ma tharraing sinn a-mach an Sgàthan Arm na h-Eilbheis a bha riamh againn.
Tha an rud gu lèir a ’smocadh drabastachd agus a’ ruith air falbh inntinnean, agus tha e rudeigin coltach ris a ’Bhìoball a’ toirt rabhadh mu na cunnartan a tha an lùib a bhith a ’coimhead airson manaidhean.
Is e artaigil glè inntinneach a tha seo. Chan eil mi cinnteach a bheil mi airson a dhol cho fada ri bhith a ’toirt buaidh demonic air Rutherford, oir cha robh mi eòlach air an duine agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e furasta cuid de thrannsaichean a ghabhail anns a ’chorpas mòr obrach a sgrìobh e mar gum biodh e a’ ciallachadh rudeigin nach biodh e a ’ciallachadh air a bhith mar sin. Le bhith ga ràdh, gu cridhe, tha mi ag aontachadh gu tur, gu bheil an t-ainm dha-rìribh air a chleachdadh mar inneal margaidheachd gus sinn fhèin a dhealachadh bho na bràithrean Crìosdail eile againn. Tha teagasg JW a ’mealladh leis gu bheil e a’ tarraing air falbh fòcas ar Tighearna, agus a ’dìochuimhneachadh... Leugh tuilleadh »
Uill thuirt.
Dh ’fhaodadh gum bi, ann an seagh farsaing, a h-uile teagasg nach eil ann an co-chòrdadh ri Tiomnadh agus Facal Dhè“ demonic ”. Bha Rutherford le fios gu robh còmhraidhean le saoghal nan spioradan gu math duilich a chreidsinn. Is e an cothrom a th ’ann gu bheil e na bheachdan‘ demonic ’mar a gheibh sinn iad uile: tha iad a’ fleòdradh ann an èadhar an t-saoghail seo, agus tha sinn air ar dubhadh le ar laigsean agus ar cuingealachaidhean gu bhith a ’smaoineachadh gur e gliocas bho shuas a th’ annta. Gu dearbh, nuair a dh ’iarras sinn air daoine eile a threòrachadh, bidh barrachd sgrùdaidh is cunntachalachd againn.
Tha e duilich smaoineachadh gu bheil mi ag aontachadh.
Ach chan eil mi a ’smaoineachadh gu bheil diù ann gu robh an duine deoch làidir agus bhiodh a chomas a bhith a’ ruighinn airson an ‘spiorad’ air a chuid rùintean agus na sgrìobhaidhean aige a dhaingneachadh.
Tha mi còmhla riut air a ’phuing seo Crìosdail. Tha mòran fianais air an làrach seo nam bheachd-sa nach robh duilgheadas sam bith aig Rutherford agus eadhon Russell a ’dùblachadh ann an rudan brosnachail demonic. Taic bho Angels and Women, am pioramaid msaa. Ma tha Rutherford ag ràdh gun do chuir ainglean an cèill toil Dhè dha rè na h-ùine sin ... chan urrainn dhuinn argamaid a dhèanamh leis an duine. A thaobh Taisbeanadh 7: 13-14, tha “a’ moladh gum faodadh feadhainn aiseirigh den bhuidheann 24 èildear a bhith an sàs ann a bhith a ’conaltradh fìrinnean diadhaidh an-diugh” (Taisbeanadh - A Grand Climax At Hand, td. 125) .. Tha sinn fhathast a ’creidsinn gu bheil ainglean no faodaidh daoine marbh a bhith a ’conaltradh“ fìrinnean ”. Ach iadsan... Leugh tuilleadh »
Bha an 4mh puing agad mu thùs an ainm airson na buidhne seo inntinneach. Thug Demon buaidh, uill dìreach rachaibh air-loidhne agus coimhead air teachdaireachdan subliminal anns na dealbhan aca. Tha e air a bhith a ’dol airson bhliadhnaichean. Thoir sùil air airson thu fhèin.
Air duilleag 52 ann an Leabhar an Taisbeanadh, thoir sùil mhionaideach air na làmhan uile. Saoil ciamar a ràinig sin!
Tha sinn airson ar fòcas a chumail air teagasg Sgriobtar. Tha e duilich a dhearbhadh a bheil no nach eil rùn air cùl na tha cuid a ’faicinn anns na dealbhan sin, ach is urrainn dhuinn dearbhadh a bheil na tha sinn air a theagasg bho fhacal Dhè no nach eil. Chan eil fàidh meallta aig fàidh meallta agus casaidean agus invective. Gu dearbh, bidh e a ’faochadh nan rudan sin oir tha iad a’ dearbhadh a ìomhaigh fhèin de sheirbheiseach ceart agus iriosal Dhè. Bidh na làraich anti-JW a-muigh an sin a ’cluich ceart a-steach do làmh na Buidhne Riaghlaidh leis na h-ionnsaighean borb aca. Is e an rud nach urrainn don fhàidh meallta seasamh. Adhbhar soilleir, sìmplidh a ’Bhìobaill. Tha aige... Leugh tuilleadh »
Meleti, Tha, gu dearbh tha thu gu math ceart agus tha mi a ’toirt taing dhut airson do chomhairle agus tha mi duilich.
Jannai40
Thuirt Crìosdaidh “Tha e coltach nach bi reusanachadh WTS mu dheireadh a’ gairm ach an fheadhainn anns na coithionalan le gairm nèamhaidh “Crìosdaidhean”. Tha a h-uile duine eile mar charaid no nàmhaid. ”
Tha iad mu thràth a ’dèanamh seo ann an dòigh neo-leasaichte, tha an GC ann an Urr 7: 9 nan seasamh air beulaibh na rìgh-chathair, air an trusganan a nighe ann am fuil an uan, gan dèanamh geal.” Saoradh tha sinn mar fhiachaibh air Dia agus an t-Uan ”ach iad sin feumaidh an fheadhainn a dhol tro 1,000 deuchainn eile gus dearbhadh gu bheil iad nan fìor Chrìosdaidhean. Sin dìreach mo bheachd.
Chan iongnadh gun do chaill am Breatainn Russell mar phàirt den FDS aca. Ach tha Rutherford sàbhailte gu bheil e na phàirt den FDS, a h-uile gin a stèidhich a ’bhuidheann Rutherford.
Mar sin cò às a fhuair Russell agus Rutherford am fiosrachadh aca, agus cò às a fhuair am GB am fiosrachadh / stiùireadh bhon latha an-diugh - cò às a gheibh na Mormons am fiosrachadh aca - dè an diofar? Ma tha thu gu bhith ann an aon, is dòcha gu bheil thu anns an fhear eile.
Tapadh leibh Meleti airson an artaigil inntinneach seo, tha na leanas bho luachan roimhe bhon iris Watch Tower. ge bith dè an t-ainm a dh ’ainmicheas fir oirnn, chan eil e gu diofar dhuinn; chan eil sinn ag aideachadh ainm sam bith eile seach “an aon ainm a chaidh a thoirt seachad fo neamh agus am measg dhaoine” —Jesus Christ. Tha sinn gar gairm fhèin dìreach CHRISTIANS agus chan eil sinn a ’togail feansa gus dealachadh bhuainn neach sam bith a tha a’ creidsinn ann an clach-stèidh an togalaich againn air an tug Pòl iomradh: “Gun do bhàsaich Crìosd airson ar peacaidhean a rèir nan Sgriobtairean”; agus chan eil còir aig an fheadhainn nach eil seo farsaing gu leòr airson an ainm... Leugh tuilleadh »
Tha am fiosrachadh seo uile mu CT Russell air a bhith ann fad na h-ùine. Chan urrainn dhomh cuideachadh ach cnuasachadh air an uiread de dhaoine nach do chuir dragh oirnn a leughadh dhuinn fhìn.
B ’e sinne na Dall a bha air an stiùireadh leis na Dall. Mata 15:14 “Leig leotha iad; tha iad nan stiùiridhean dall air na dall. Agus ma threòraicheas duine dall duine dall, tuitidh an dithis aca ann an sloc. ”
Cha robh e an-còmhnaidh cho furasta fhaighinn mar a tha e a-nis. Agus eadhon a-nis nach eil e ach beagan chlican air falbh, bidh cuideam air duine sam bith air a ’chrann treadaidh gus ùine a lorg airson a leughadh.
Bha mi a-riamh a ’smaoineachadh gu robh e èibhinn mar nach robh a’ mhòr-chuid de JWs a-riamh ag iarraidh bruidhinn mu Rutherford; bha fios aca gu robh rudeigin èibhinn mun ghille, ach bha e mar gum biodh iad air co-dhùnadh a chuir a-mach - cha robh ùidh aca ann a-nis “a-nis”. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin ag innse rudeigin dhut, nach eil.
Chan eil mi gu h-onarach a ’smaoineachadh gu bheil a leithid de rud ann ri baisteadh neo-ungadh chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil am bun-bheachd sin ri fhaighinn anns an NT. Ma tha fios aig duine sam bith eadar-dhealaichte thoir soilleireachadh dhomh .kev .also ive dìreach thairis air na beagan sheachdainean a dh ’fhalbh a’ sgrùdadh hebrews agus tha mi cinnteach gu bheil airson a bhith na bhaisteach agus maitheanas fhaighinn feumaidh neach a bhith anns a ’chùmhnant ùr kev.
Kev: Tha mi a ’smaoineachadh gur dòcha gu bheil an teacsa seo air a mhìneachadh mar a bhith a’ toirt cunntas air “Crìosdaidh neo-ungaichte,” a ’beachdachadh air an fhìrinn gu robh an sgrìobhadair a’ sgrìobhadh gu Crìosdaidhean proifeasanta (Rom 1: 7). Ach, chan eil coltas gu bheil na buaidhean a bhith nad “Chrìosdaidh neo-ungaichte,” stèidhichte air na tha an co-theacsa ag ràdh, fìor mhath: (Ròmanaich 8: 9-11). . . Co-dhiù, tha thusa ann an co-sheirm, chan ann leis an fheòil, ach leis an spiorad, ma tha spiorad Dhè a ’còmhnaidh annad gu fìrinneach. Ach mura h-eil spiorad Chrìosd aig neach sam bith, cha bhuin am fear seo dha. 10 Ach ma tha Crìosd ann an aonadh riut fhèin, tha an corp gu dearbh marbh air sgàth... Leugh tuilleadh »
Taing bobcat yeah gu dearbh tha mi air a bhith a ’beachdachadh air na teirmean sin feadhainn naomh no naoimh a gheibhear gu tric ann an ro-ràdh nan litrichean. Tha Ròmanaich 1 v7 ga shìneadh ged a tha mi a ’smaoineachadh. Ach tha 1 corintianaich 1 v2 comasach air an fheadhainn a tha air an naomhachadh ann an jesus agus air an gairm gu bhith naomh còmhla ris a h-uile duine anns a h-uile àite a tha a ’gairm air ainm ar tighearna jesus christ .. Tha mi a’ faireachdainn ged a tha am paul sin dìreach a ’leudachadh a theachdaireachd an seo ge-tà gu Crìosdaidhean eile a dh ’fhaodadh a leughadh nach robh, is dòcha, ceangailte ris a’ choithional corintianach... Leugh tuilleadh »
Ann an co-cheangal ri 1 Co 1: 2, syn pasin (“Còmhla ri”) a ’ceangal“ coitheanal Dhè a tha ann an Corinth ”a chaidh“ a ghairm gu bhith nan daoine naomh, ”còmhla ri“ a h-uile duine a tha anns a h-uile àite a ’gairm air ainm ar Tighearna.”
Is e sin, tha “a h-uile duine a tha ag èigheachd air ainm an Tighearna” cuideachd “air an ainmeachadh gu bhith nan daoine naomh” (no “naoimh”), teirm Grèigeach air a chleachdadh air feadh an LXX gus iomradh a thoirt air daoine Dhè (anns an LXX a ’ciallachadh an nàisean Israel).
1 Co 1: Tha 2, leis fhèin, gu ìre mhòr na ath-aithris air siostam dà chlas WT.
Bobcat
Bho chaidh an luchd-leantainn uile an ungadh agus Crìosd a ’ciallachadh ungadh, chan eil Crìosdaidh mar sin a’ ciallachadh “ungadh.”
Cò às a thàinig a ’bheachd air“ Crìosdaidh neo-ungaichte ”?
Thàinig a ’chiad shealladh aige ann an eachdraidh bhon fhìrinn nach robh luchd-leantainn Rutherford uile a’ cur an cèill dòchas nèamhaidh? Mar sin air 31 Cèitean, 1935, shuidhich e cliù Jehu / Johonadab (2 Ki 10:23) le bhith a ’faicinn seachad air an Tiomnadh Mòr gus an“ sluagh mòr ”a cheangal [a’ toirt adhradh do Dhia anns an Teampall spioradail] ris na “caoraich eile” agus gan cur ann an suidheachadh Talmhainn, an àite an tè nèamhaidh a chunnaic an t-aingeal aig an Urr 7:15.
Dè tha sin a ’sealltainn?
Tha e coltach nach gairm reusanachadh WTS aig a ’cheann thall ach an fheadhainn anns na coithionalan le gairm nèamhaidh“ Crìosdaidhean ”. Tha a h-uile duine eile mar charaid no nàmhaid.
Cha mheudaich an dàna a tha a ’sìor fhàs ann a bhith ag ainmeachadh GB mar an FDS a-mhàin, còmhla ris an aghaidh aca an fheadhainn a dhiùltas na tagraidhean aca. Feumaidh an ath cheum a bhith gu loidsigeach a bhith gan ainmeachadh fhèin gu fosgailte mar na h-aon Chrìosdaidhean air an Talamh, agus mar bhràithrean Chrìosd feumaidh sinn dèiligeadh riutha a rèir sin gus aonta Dhè fhaighinn.
Càite eile an urrainn dhaibh a dhol leis an reusanachadh aca?
Amannan eagallach dhaibhsan a tha anns na coithionalan
Gu dearbh, tha iad mu thràth ag ainmeachadh gur e JW an aon Chrìosdaidhean. Chan e fìor Chrìosdaidhean a th ’anns a h-uile buidheann eile agus a bhuill ged a chaidh a’ mhòr-chuid de na buill sin a bhaisteadh san dòigh cheart. Ma chaidh Rutherford a “thaghadh” bho na h-ainmean Crìosdail air feadh an t-saoghail ann an 1919, feumar gabhail ris gu robh e ceart gun a bhith (thairis) a ’cleachdadh ainm Dhè oir aig an àm sin bha am fòcas fada nas motha air Ìosa agus gu robh a h-uile neach-leantainn mar aon bhuidheann , oir b ’e sin an teagasg fhathast aig an àm. Bha a ’bhuidheann aig an àm sin fhathast a’ comharrachadh / a ’gabhail ri co-là-breith, cleachdadh /... Leugh tuilleadh »
Tha thu gam leughadh Menrov 🙂 Tha mi a ’tuigsinn gu bheil iad an-dràsta den bheachd gur e JWs na h-aon Chrìosdaidhean ach feumaidh an ath cheum a bhith gu loidsigeach Matt.25: 40 a chuir an sàs annta fhèin agus a bhith ag ainmeachadh A-MHÀIN an ungadh agus gu sònraichte am Breatainn mar‘ Crìosdaidhean ’agus a h-uile duine eile anns na coitheanalan mar ‘caraidean bhràithrean Chrìosd’ no ‘Luchd-cuideachaidh Crìosdail’ Tha iad a ’fàs nas cumhachdaiche agus eadhon nas fèin-fhìreanta, ach airson‘ fìor Chrìosdaidhean ’aithneachadh seo agus fasgadh fhaighinn ann an Crìosd feumaidh an dàimh aca ris a bhith air a mhaoidheadh gu dìreach. Bidh e na dhùsgadh mì-mhodhail dhaibhsan nach eil a ’faicinn na fir seo fhathast... Leugh tuilleadh »
Mar sin tha a bhith ag ràdh “Tha mi nam Chrìosdaidh” co-ionann ri “Is mise am Mesiah”?
Taing meleti a-rithist. Chan eil mi cinnteach mu eachdraidh na buidhne agus dè a rinn rutherford agus cò às a fhuair e a bheachdan. Tha fios agam air seo ge-tà mar leughadair dealasach den teisteanas ùr. Is e an deagh naidheachd a shearmonaich an luchd-fianais rudeigin eadar-dhealaichte seach an deagh naidheachd a shearmonaich jesus agus na h-abstoil .. ceart mar a thuirt thu agus a thug thu iomradh air galatianaich 1 v 8. Tha mi dìreach air an 2 artaigil a leughadh agus dhòmhsa tha e coltach gu bheil iad a ’togail an OT barrachd air an NT. Chan eil mi dìreach a ’faighinn seo ris an canar biadh spioradail. Carson a bhios iad... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh a-rithist Meletti airson lèirsinn reusanta air an sgriobtar le loidsig agus mothachadh cumanta. Ach a dh ’aindeoin sin, tha an anailis agad a’ dol seachad air na ceistean as fhollaisiche: “An e‘ Ieh `obhah an t-ainm diadhaidh leis a bheil an fhìor Dhia a’ guidhe oirnn aghaidh a thoirt dha ann an ùrnaigh agus a ’searmonachadh gu oirean na Talmhainn?” Tha foillseachaidhean Watchtower a ’toirt a’ gheàrr-chunntas seo de eachdraidh an ainm: *** na pp. 17-18 Ainm Dhè agus Eadar-theangairean a ’Bhìobaill *** Le ùine, thàinig ainm Dhè air ais gu bhith ga chleachdadh. Ann an 1278 nochd e ann an Laideann anns an obair Pugio fidei (Dagger of Faith), le Raymundus Martini, manach Spàinnteach. Chleachd Raymundus Martini... Leugh tuilleadh »
A bheil “Crìosdaidh” a ’ciallachadh“ ungadh ”no‘ luchd-leantainn an neach a chaidh ainmeachadh ’?
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e an urra ri cò a tha a’ bruidhinn. 😉
Carson nach tig thu a-steach do dh'oileanaich a 'Bhìobaill? Tha na h-aon fhaireachdainnean aca a thaobh JWn. A dh ’aindeoin creideas mòr-chòrdte cha bhith iad a’ leantainn CT Russell cho math ’s a shaoileadh tu.
Tha mi air a thighinn chun cho-dhùnadh gur e creideamh eagraichte an duilgheadas. Le bhith air an eagrachadh, tha mi a ’ciallachadh seòrsaichean creideimh le rangachd eaglaiseil. Gus seo a chuir nas sìmplidh, cha b ’urrainn dhomh mi fhìn fhaicinn a’ tighinn còmhla ri buidheann sam bith a chuireas fir os cionn mo bheatha no mo chreideasan. Chaidh mo bheachdan air seo a chuir an cèill gu dòigheil le CT Russell. . , a ’gabhail ris an aideachadh aig... Leugh tuilleadh »
Uill thuirt mi gu bheil mi a ’smaoineachadh dìreach an aon rud agus nach eil dòigh sam bith ann a bhith gam ùmhlachd fhèin dha na rudan sin nas motha.
Tha e cha mhòr na iongnadh gun robh fios aig Russell mun chlaonadh daonna so-ruigsinneach seo. Mar sin dh ’fhàg e Comann Watchtower le a thoil fo stiùireadh deasachaidh comataidh de bhràithrean dìleas. Chuir an neach-lagha, Rutherford, às dhaibh air cùisean teicnigeach, agus tharraing e cumhachd dha fhèin. A ’cleachdadh innleachd eadar-theangachadh Beurla den ainm diadhaidh, thòisich Rutherford mar an aon neach-deasachaidh aig an Watchtower (ach le taic sgrìobhaidh Fred Franz) a’ lughdachadh ùghdarras riaghlaidh Ìosa (Mata 28:18 “chaidh a h-uile ùghdarras a thoirt seachad mise air neamh agus air talamh… ”) agus chuir e ceannas daonna air thoiseach. Le... Leugh tuilleadh »
Tha iad fèin-riaghailteach. Chan eil iad ag aontachadh ri creideamh eagraichte agus tha saorsa Crìosdail aca. Tha mi ag aontachadh leis an t-suidheachadh aca gu bheil an Sluagh Mòr air neamh. Bha an talamh dhaibhsan nach robh a ’fuireach ann an Linn an t-Soisgeil. Sailm 45: 14-15 “14 Thèid a toirt chun rìgh ann an aodach beartach. Tha na companaich òigh a tha ga leantainn air an toirt a-steach romhad. 15 Bheirear iad le gàirdeachas agus aoibhneas; Thèid iad a-steach do lùchairt an rìgh. ” Is e na 144,000 bean na bainnse Crìosd. Is sinn companaich na Maighdean. Cha do rinn sinn an 144,000. Chan eil fianais sam bith ann gu bheil an fhìor... Leugh tuilleadh »
Am measg nam prìomh theisteanasan a tha air an liostadh air làrach-lìn IBS tha:
“Thill Iosa agus tha e air a bhith an làthair gu follaiseach air an talamh bho làithean tràtha Comann Bìoball is Tarraing an Watchtower.”
Chì mi an tarraing gu bhith a ’tighinn còmhla ri buidheann smachd nas ìsle le eachdraidh gun Rutherford, ach tha e coltach rium gum biodh tionndadh thairis dìreach a’ dol bho aon phana-fraighigidh gu fear eile leis an lasair air a thionndadh sìos nas ìsle. Ach carson fry idir?