A lectura da Biblia desta semana abrangue os capítulos 10 a 12. Daniel. Os versos finais do capítulo 12 conteñen unha das pasaxes máis enigmáticas das Escrituras.
Para ambientar o escenario, Daniel acaba de rematar a extensa profecía dos Reis do Norte e do Sur. Os versos finais da profecía en Daniel 11:44, 45 e 12: 1-3 presentan a única parte aínda por cumprir nos nosos días. Os versos iniciais do capítulo 12 describen a Miguel, o gran príncipe, de pé en nome do seu pobo durante un tempo de angustia que entendemos que é a Gran Tribulación. Parece entón que Daniel ten unha extensión a esta visión na que participan dous homes, un a cada lado dun regato, que conversan cun terceiro home. O terceiro home descríbese como por riba das augas. Daniel 12: 6 describe a un dos dous homes preguntándolle a este terceiro home: "Canto tardará o final das cousas marabillosas?"
Dado que Daniel acaba de describir unha sorprendente secuencia de acontecementos que culminou coa maior tribulación da historia da humanidade, pódese supor con seguridade que estas son as cousas marabillosas que este anxo pregunta. O anxo quere saber cando rematará todo. (1 Pedro 1:12)
En resposta, o home por riba das augas responde: "" Será por un tempo determinado, veces e medio designadas. E logo que haberá que acabar co esmorecemento do poder do pobo santo en anacos, todas estas cousas chegarán ao seu fin. "(Dan. 12: 7)
Que queredes dicir iso?
Sen entrar en especulacións, sería seguro dicir que haberá un período de tempo de 3 ½, xa sexa simbólico ou literal, despois do cal o poder do pobo santo se destruirá. Agora a frase, "cortada en anacos" ou variacións das mesmas, úsase 23 veces nas Escrituras hebreas e refírese sempre a matar ou destruír a alguén ou algo. (Podes comprobalo ti mesmo usando a función de "busca" da biblioteca WT usando "guión *" - sen comiñas - para buscar.) Así, o poder do pobo santo elimínase, mátase ou destrúese. Despois de que isto ocorra, entón todas as cousas que Daniel acaba de predicir chegarán á súa conclusión.
Visto o contexto, está claro que as cousas marabillosas ás que se refería Anxo inclúen, como parte final, Michael que se puxo de pé durante un momento de angustia como nunca antes. Xesús usou ese mesmo fraseoloxismo para describir a Gran Tribulación que entendemos pertence á destrución de Babilonia a grande. Así, a vertixe do poder do pobo santo que trae todas as cousas ao seu fin debe producirse no futuro, porque marca o final das cousas marabillosas que inclúe a destrución de Babilonia a Grande, un feito futuro.
Hoxe en día temos moito máis por seguir que Daniel, polo que é bastante comprensible que se confundise e, polo tanto, fíxolle unha pregunta adicional.
"O meu señor, cal será a parte final destas cousas?" (Dan. 12: 8)
Díselle con tantas palabras que non lle corresponde sabelo. "Vaia, Daniel, porque as palabras están secretas e seladas ata o momento do final." (Dan. 12: 9) Non obstante, parece que o anxo lanza a este home tan desexable un último anaco profético, e así chegamos ao miolo da nosa publicación:
(Daniel 12: 11, 12) 11 “E desde o momento en que a constante
Dado que o anxo só preguntou sobre o tempo que duraría ata que terminasen estas cousas, e como Daniel engadiu unha pregunta sobre cal será a parte final destas cousas, pódese acertar con razón que os días 1,290 e 1,335 están ligados a a esmagamento do poder do pobo santo en anacos e, polo tanto, chega nun momento en que "todas estas cousas rematan".
Todo parece perfectamente lóxico, non si?
Esa é a nosa comprensión oficial das Escrituras? Non é. Cal é o noso entendemento oficial? Para responder a isto, supoñamos primeiro que o entendemento oficial é correcto e, polo tanto, persistirá no Novo Mundo. Nalgún momento do Novo Mundo, Daniel resucitará.
(Daniel 12: 13) 13 “E como a ti mesmo, vai ao final; e descansarás, pero estarás á altura do teu día ao final dos días. "
Probablemente sexa unha suposición moi segura dicir que unha das primeiras cousas que Daniel quererá coñecer na súa resurrección será como se cumpriron as súas palabras proféticas. Supoñendo que o noso ensino oficial é correcto, velaí como pode ir esa conversa:
DANIEL: "Entón, cal foi o tempo sinalado, as horas e media sinaladas?"
EU: "Foi un período literal de 3 anos e medio".
DANIEL: "De verdade, e cando comezou?"
EU: "En decembro de 1914".
DANIEL: “Fascinante. E que evento marcou o seu comezo? "
EU: "Ah, ben, non hai ningún evento".
DANIEL: "Pero non houbo unha guerra moi grande ese ano?"
EU: "De feito, houbo, pero comezou en outubro e non en decembro".
DANIEL: "Entón, decembro de 1914 foi notable polo tempo no que o poder do pobo santo foi esnaquizado?"
EU: "Non"
DANIEL: "Entón, como sabes que o período comezou nese mes?"
EU: "Porque sabemos que rematou en xuño de 1918, polo que só contamos para atrás a partir de entón".
DANIEL: "E que pasou en xuño de 1918?"
EU: "Foi entón cando oito membros do persoal da sede foron enviados a prisión".
DANIEL: “Xa vexo. Entón, que representaron as 3 ½ veces? "
EU: "Eses 3 anos e medio foron o período no que o pobo de Xehová foi perseguido, pisoteado, por así dicilo".
DANIEL: "Entón, a persecución comezou en decembro de 1914?"
EU: “Ben, en realidade non. Segundo a Atalaya O irmán do artigo Rutherford escribiu no 1 de marzo 1925, 1917: non houbo persecución significativa ata tarde en XNUMX. Durante o tempo no que o irmán Russell viviu, non houbo persecución de ningún significado. "[I]
DANIEL: "Entón, por que dis que as tres veces e media comezaron en decembro de 3?"
EU: “Ten que comezar entón. Se non, non podemos dicir que rematou en xuño de 1918 ”
DANIEL: "E sabémolo porque o poder do pobo santo foi esnaquizado en xuño de 1918?"
EU: "Exactamente".
DANIEL: "E iso porque oito membros do persoal da sede mundial foron encarcelados".
EU: "Si, o traballo practicamente parou".
DANIEL: "Con" virtualmente "queres dicir ...?"
EUA: "Segundo un informe, houbo unha caída do 20% na actividade de predicación en 1918 ao longo de 1914".[Ii]
DANIEL: "Entón," practicamente parado "significa que se reduciu un 20%".
EU: "Esencialmente, si."
DANIEL: “Pero a publicación do Atalaya revista que me dixeches sobre ... seguro que se detivo entón? "
EU: “Ah, non, nunca botamos de menos unha impresión. Nin un mes. Só deixamos de imprimir o Atalaya cando comezou o ataque contra a falsa relixión. Foi entón cando rematou o traballo de predicación. "
DANIEL: "Entón, o que estás a dicir é que o poder do pobo de Xehová quedou destrozado porque houbo unha caída do 20% no traballo de predicación nun ano e non se deixou de imprimir as revistas?"
EU: "Si, ben, non sabiamos que facer cando os líderes foron encarcerados".
DANIEL: “Pero dalgún xeito os irmáns aínda conseguiron imprimir o Atalaya¿Non si? ”
EU: “Absolutamente. Non podes deter ao pobo de Xehová ".
DANIEL: "E seguen traballando na predicación".
EU: "Si, de feito!"
DANIEL: "Mesmo cando foron esnaquizados".
EU: "Precisamente!"
DANIEL: “Está ben. Xa o entendín. Entón, unha vez que o poder do pobo santo foi destruído en 1918, entón todas as cousas que escribira baixo inspiración chegaron ao seu fin, ¿non? O rei do norte coñeceu o seu fin? Miguel o gran príncipe levantouse en nome do seu pobo? E houbo un momento de angustia como nunca antes se produciu na historia da humanidade? "
EU: “Non, iso non aconteceu ata moito despois. Máis dun século despois, de feito ".
DANIEL: "Pero o anxo que estaba por riba das augas díxome que" todas estas cousas chegarían ao seu fin cando o poder do pobo santo fose destruído. Vostede me dixo que aconteceu en 1918, así que o final debeu chegar xusto despois. Que dixeron as túas publicacións respecto diso? "
EU: "Ben, nada en realidade".
DANIEL: "Pero non había publicacións que explicasen a profecía que gravei?"
EU: “Si, varios. Chamouse o último Preste atención á profecía de Daniel. Foi unha excelente publicación ".
DANIEL: "Entón, que tiña que dicir sobre por que a Gran Tribulación non chegou cando o poder do pobo santo foi esnaquizado en xuño de 1918, xa que o anxo que me falou profetizara?"
EU: "Nada en absoluto".
DANIEL: "Non dixo nada sobre o tema?"
EU: "Si, ben, supoño que só saltamos esa parte".
DANIEL: "Pero iso non parecería ser unha parte intrínseca da profecía?"
EU: “Si, parece que sería así. Pero como dixen, nunca o explicamos ".
DANIEL: "Hmm, vale, pasemos á parte sobre a característica constante que se elimina e a colocación do noxento.?"
EU: “Si. Esa é unha parte interesante. A característica constante, verás, refírese ao traballo de predicación que foi eliminado en 1918 ".
DANIEL: "Ao reducirse en cantidade un 20%?"
EU: "Xa o conseguiches!"
DANIEL: "E o noxento?"
EU: "O noxento refírese á Sociedade de Nacións que xurdiu en 1919".
DANIEL: "Por que se chamou" cousa noxenta "?"
EU: “Porque estaba nun lugar santo; un lugar onde non debería estar de pé. Isto refírese ao momento en que as Nacións Unidas atacaron a cristiandade, que se consideraba santa aínda que fora rexeitada por Xehová Deus. É como o antigo Israel no 66 d.C. O seu templo aínda se refería a el como un lugar santo aínda que fora rexeitado por Xehová Deus despois de que os xudeus mataran ao seu fillo. Cando Roma atacou o templo, chamábase o noxento que estaba no lugar santo. Así, do mesmo xeito que as Nacións Unidas atacaron a cristiandade, que como o antigo Israel fora apostado, era unha cousa repugnante situarse nun lugar santo ".[III]
DANIEL: “Xa vexo. Pero a Sociedade de Nacións nunca estivo no lugar santo, só o fixeron as Nacións Unidas, polo que me está a dicir. Entón, como é que chamamos á Sociedade das Nacións o "noxento"? Que fixo distinguir de todos os outros gobernos como unha cousa noxenta? "
EU: "Estaba no lugar santo".
DANIEL: “Está ben, pero nunca quedou no lugar santo. O seu sucesor si. "
EU: “É correcto. Cando as Nacións Unidas atacaron a Babilonia a Grande, máis de cen anos despois, estaba no lugar sagrado ".
DANIEL: “Pero iso non o contamos. Contamos 1919 como a colocación do noxento ".
EU: "Agora xa o tes".
DANIEL: “Eu si? Pero, como podemos chamalo algo repugnante cando o repugnante non se colocaría durante máis dun século? "
EU: "Acabo de explicalo".
DANIEL: "¿Si?"
EU: "Por suposto".
DANIEL: “Está ben, deixámolo por agora. ¿Fálame dos 1,290 días? "
EU: “Ah, son días literales. Os 1,290 días só comezan despois de que se elimina a función constante e se colocaron as cousas repugnantes ".
DANIEL: "Entón, a característica constante foi eliminada en xuño de 1918 cando os oito membros do persoal da sede foron eliminados e restaurouse cando foron liberados nove meses despois en marzo de 1919, non?"
EUA: "Correcto, e a Sociedade das Nacións colocouse durante o período de nove meses cando se propuxo en xaneiro de 1919."
DANIEL: "Entón foi cando xurdiu?"
EU: “Si. Ben, non. Depende. Foi entón cando se propuxo, pero non chegou a existir ata que o acordo foi asinado polos 44 estados membros fundadores que aconteceu o 28 de xuño de 1919 ".
DANIEL: "Pero iso sería fóra dos nove meses en que se eliminou a función constante".
EU: "Exactamente por iso ignoramos a data da súa creación e seguimos a data en que foi proposta en xaneiro de 1919 na Conferencia de Paz de París".
DANIEL: “Entón colocouse cando se propuxo, non cando se creou, non? Iso significa que se converteu no disgusto cando só se propuxo? "
EU: "Correcto, se non, o noso entendemento non funcionaría".
DANIEL: “E iso nunca faría. Entón, se xaneiro de 1919 marca o comezo dos 1,290 días, que marca o seu final? "
EU: “Ben, en realidade nada. Pero uns tres meses despois de que rematase celebramos unha convención de setembro en Cedar Point, Ohio ".
DANIEL: “Unha convención. Estás a dicirme que a profecía que escribín hai máis de 2,500 anos cumpriuse cunha convención que se celebrou en Ohio? "
EU: "Foi unha convención de referencia".
DANIEL: "Pero a convención non se produciu cando remataron os 1,290".
EU: "Só estiveron tres meses libres".
DANIEL: “Non sei. Parece un período de tempo tan específico, tan preciso. Se fose unha convención, entón Xehová non sería quen de facelo ben no día? "
EU: [Encollendo os ombros]
DANIEL: “E os 1,335 días? Cando remataron ".
EUA: "Contabilízanse como contiguos aos 1,290 días, polo que terían rematado en marzo de 1926".
DANIEL: "E o que pasou en marzo de 1926".
EU: “Ben, en realidade nada. Pero houbo un importante Atalaya artigo en xaneiro dese ano, e logo en maio, houbo unha convención na que lanzamos o libro, Entrega. Substituiu Estudos nas Escrituras. "
DANIEL: "Pero nada pasou en marzo cando remataron os 1,335?"
EU: "Ah, non".
DANIEL: "Entón, esta celebración de convencións e lanzamento de libros foi unha ocorrencia bastante rara e digna de mención nese momento?"
EU: “En absoluto. Fixémolo todos os anos ".
DANIEL: “Xa vexo. Entón, cada ano houbo unha convención e cada ano lanzou un novo libro, polo que seguramente houbo unha convención e un libro o ano no que remataron os 1,335 días, pero non o día en que remataron? "
EU: "Prácticamente, si."
DANIEL: “Xa vexo. E a convención, por casualidade, celebrouse en Cedar Point, Ohio? "
EU: “Xa sabes. Non sei. Pero podo descubrilo ".
DANIEL: “Non importa. Pero grazas polo teu tempo ".
EU: "Non hai problema".
Unha teoría alternativa
Sentímolo se o anterior parece algo facetoso, pero só estamos intentando levar a nosa interpretación á súa conclusión lóxica. Se é válido, debería poder soportar a proba.
Non obstante, tendo en conta que a característica constante do noso culto e o froito dos beizos non se eliminou en 1918, unha diminución do 20% non pode considerarse "unha eliminación" - e dado que agora ensinamos que o noxento está ou se coloca en o lugar santo cando a ONU ataca a Babilonia a Grande, parece moi seguro concluír que os 1,290 días e os 1,335 días aínda non comezaron. O poder do pobo santo aínda non foi destruído. As dúas testemuñas non remataron a súa declaración e non foron asasinadas. (Rev. 11: 1-13) Todo segue no noso futuro.
Que das 3 ½ veces? É literal ou figurado? A Biblia usa varios termos para referirse a esta medida de tempo: 3 ½ veces, 42 meses, 1,260 días. Ás veces é obviamente figurado, outras non podemos estar seguros. (Dan. 7:25; 12: 7; Apocalipse 11: 2, 3; 12: 6, 14; 13: 5) Haberá que esperar a ver a que se refire. Non obstante, todo apunta a un cumprimento futuro dos 1,290 e 1,335 días. Isto indicaría un momento de proba e proba; un tempo que require resistencia. Indicaría que os que aguanten e cheguen ao final dos 1,335 días serán declarados felices.
En vez de caer na trampa da especulación, deixámolo así e mantemos as nosas mentes e corazóns abertos para indicar cando realmente comezan estes dous períodos de tempo. Eses signos non deben ser difíciles de ver. Ao final, a eliminación da característica constante e a colocación do noxento serán eventos visibles no escenario mundial.
Seguirán tempos perigosos, pero emocionantes.
A min tamén me interesa moito a profecía de Daniel sobre 2300, 1260, 1290 e 1335 días. Dalgún xeito creo que 1260, 1290 e 1335 días transcorren simultaneamente ata o final, entón é cando antes de Armageddon xulga Xesús e as ovellas (en contraste coas cabras) están felices porque sobreviviron. Tamén teño algunhas ideas sobre cando poden comezar 2300 e 1260, 1290 e 1335 días.
¿Podo, por favor? Comentario a 1290 e 1335 días, por favor? Dalgún xeito creo que o libro de Apocalipse fala do que pasará nos "últimos días". Pero é o libro de Daniel o que nos dá a "liña do tempo" ata o final. Podo compartir os meus pensamentos, se mo permites.
Só algunhas noticias para cavilar ... sobre o primeiro cumprimento ... Cronoloxía dos signos relativos á destrución do templo rexistrada por Josefo en "As guerras xudías": Santiago o Xusto - o medio irmán do Señor - foi asasinado o Pascua no 62 d.C. “Anano, que, como xa vos dixemos, tomou o sumo sacerdocio, era un home audaz no seu temperamento e moi insolente; tamén era da seita dos saduceos, que son moi ríxidos ao xulgar aos delincuentes, sobre todo ao resto dos xudeus, como xa observamos; cando, polo tanto, Anano estaba... Le máis "
Grazas pola túa explicación.
Eu persoalmente non creo que houbese un órgano de goberno do primeiro século, nin Pablo formase parte de ningún órgano centralizado nin o seu ministerio foi dirixido desde Xerusalén.
Moitas grazas polas túas discusións interesantes e abertas.
Estou de acordo. Oficialmente ensinamos que Pablo era membro do corpo de goberno. Dado que non hai evidencias diso, aínda que se supoña que houbo un órgano de goberno do primeiro século, entón hai que preguntarse por que ensinamos iso. Á fin e ao cabo, Pablo intenta distanciarse dos destacados de Xerusalén. (Gálatas 1: 16-19). . .Non fun dunha vez á conferencia con carne e óso. 17 Tampouco subín a Xerusalén aos apóstolos anteriores a min, pero fun a Arabia e volvín de novo a Damasco. 18 Logo tres anos... Le máis "
... ?? ... Con respecto ... ¿Non somos todos iguais aos ollos de Xehová ...? Non hai, "Os humildes ...", nin unha "Herdarquía ..." ... no que a el se refire ... Somos TODOS os seus fillos ... O noso Señor tróuxonos a este estado da súa "bondade inmerecida ...", porque amámolo e, "coñeciamos a súa voz ...", recibindo agradecido o seu, "Agasallo gratuíto ... de salvación". É por iso que necesitamos a Xefatura de Cristo ... porque ningún de nós pode facelo sen El ... Cantas veces durante os 3.5 anos que estiveron con El, tivo que amosar leccións de humildade aos apóstolos ... Mesmo lavou... Le máis "
¡Absolutamente! Creo que se todos estivesemos máis dispostos a arriscar e falar cando algo está fóra cos que están á fronte de nós, teriamos moito menos problema con isto. Moitos dos postos de responsabilidade son humildes e responderían ben. Non obstante, hai outros que non responderían así. Pero nese caso, estamos acumulando carbóns quentes e realizando un traballo de refino. Ollo, iso non significa suxerir inxenuamente que non habería repercusións se comprometéramos na liberdade de aconsellar aos demais. Despois de todo, dende... Le máis "
Ben dito ... !?
Mellor vixiarme ...
O meu fillo sempre me di que son inxenuo ...
Grazas irmán ...
"Coidado como as serpes ..." ... (sempre me preguntei por esa analoxía ... ??? ... :)
Estou desfrutando da discusión ... por favor, siga comigo, aprecio moito cando se usa a Biblia como referencia ... Lin os teus outros blogs sobre as especulacións que se fan realidade. ..se sendo o caso, por que se refire a un órgano de goberno do primeiro século, cando en realidade a palabra non aparece nas escrituras santas? ... por que non se limita ao que está escrito nas escrituras no seu argumento?
por favor, non considere isto como un ataque persoal.
De ningunha maneira. Agradezo os comentarios. Supoño que te refires ao meu comentario do 21 de outubro ás 3:15, non? Engadín a frase "tal como era" para indicar que só estaba a usar o termo "órgano de goberno" nun contexto relativo para unha comparación cos nosos días. Non quería desviar o punto que estaba a facer cunha cualificación do que podería constituír o liderado do pobo de Xehová no primeiro século. Calquera que fose ese liderado e por extensa que fose, non podemos sabelo. Pero calquera liderado, se o houbese, debe telo... Le máis "
Grazas por esa entretida discusión !! Creo, para que calquera de nós poida incluso contemplar a supervivencia ... debemos comezar AGORA ... aprendendo a apoiarnos en Xehová cada día ... especialmente nos nosos malos días ... para que xa teñamos o hábito de aceptar o seu amor e protección ... (2 Cor 12:10) A miúdo dígolle: "Non podo facelo hoxe ... Ti o fas ...", e normalmente son os meus mellores días ... !!? É por iso que me preocupa que o énfasis sexa tan forte para que nos apoiamos na "Organización ..." Con respecto, se vai ser espallada para... Le máis "
Fas un punto moi bo, Apolos. Hai un forte apoio escritural para unha dobre realización. Daniel 12: 1, 2 semella referirse á gran tribulación. Mateo 24: 15-22 tamén se refire á gran tribulación. O propio Xesús traza un paralelo entre o que está dicindo e o que se fala a través do profeta Daniel. As palabras de Xesús tiveron un cumprimento no primeiro século e terán un cumprimento no noso tempo. Así, isto engádese ao peso do argumento de que Daniel 12:11, 12 tamén ten un dobre cumprimento. É posible que poidamos estender un pouco o paralelo... Le máis "
Estou desfrutando da discusión ... por favor, siga comigo, aprecio moito cando se usa a Biblia como referencia ... Lin os teus outros blogs sobre as especulacións que se fan realidade. ..se sendo o caso, por que se refire a un órgano de goberno do primeiro século, cando en realidade a palabra non aparece nas escrituras santas? ... por que non se limita ao que está escrito nas escrituras no seu argumento?
por favor, non considere isto como un ataque persoal.
Isto explica por que sigo "vendo" a fame? Quizais estivese relacionado coas dúas testemuñas?
Intentei preguntar aquí http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=2049&hilit=Mt+Zion&start=30#p21887
Como vedes, a resposta non foi especialmente útil, ¿creo?
Por suposto, estou de acordo con ese 100%. Cando algo se aplica arbitrariamente a unha situación dos últimos días, podemos atoparnos con todo tipo de problemas. Non obstante, hai unha gran diferenza entre especular que A é paralela a B sen outro apoio (como nos camelos de Rachel) e o escenario do que falamos aquí polo que sabemos que A ten cumprimento en B e tamén que A ten cumprimento. en C, pero preguntámonos ata que punto B podería ser paralelo a C. Non estarías de acordo? Dito isto, podo ver a posibilidade de B e... Le máis "
Estou de acordo con grandes temas que isto podería encaixar ben. Hai que ver o que hai de paralelo cos feitos reais do século I. A túa proposta esixe que aceptemos algunhas saídas significativas. Por exemplo, o sacrificio no templo era algo que Xehová en principio xa non aceptaba no 66CE, mentres que cremos que o noso sacrificio de eloxios é aceptable agora mesmo. A destrución de Xerusalén (paralelamente na cristiandade) non foi realmente un ataque de 3 anos e medio dos romanos. A tribulación provocouse internamente na cidade por ese período... Le máis "
Dependería de como se plasme o ataque a Babilonia. Pode comezar como un ataque económico. Primeiro de todo, un imposto imposto, que se converte nunha violación total dos seus recursos. "Desvestirana e comerán as súas partes carnosas". O ataque no primeiro século comezou no 66 d.C. e, aínda que foi abortado, a guerra romana / xudía continuou ata o 73 d.C. O problema co enfoque paralelo é saber cando agarralos e cando dobralos. Se non, poderiamos... Le máis "
Esta é unha visión dos soñadores neste punto- Ou versión "simbólica" das cousas
Lom @ rachel's camels por GB lol
Estou dacordo contigo. Non debemos ser demasiado apresurados para asignar dous cumprimentos. Non obstante, neste caso creo que o texto esixe bastante que fagamos dúas aplicacións. Todo o concepto do noxento que se atopa no lugar santo tiña que ser significativo para os cristiáns do primeiro século, senón Matt 24: 15,16 non tería sentido. Por outra banda, Daniel 12 debe ter un cumprimento para o "tempo do final" definitivo, porque non creo que o capítulo 11 que o leva poida encaixar cunha conclusión no 70 CE. Por iso creo que o grande... Le máis "
Vostede fai un punto excelente. Entón, divertímonos coa especulación. Esta é, por suposto, pura especulación. Sería incorrecto que alguén especulase e logo afirmase que a especulación revelouse a verdade ou a "nova luz". Parece plausible concluír que o repugnante está nun lugar sagrado cando as Nacións Unidas atacan a cristiandade. Para cumprir as palabras de Daniel, a eliminación da característica constante tería que concorrer a ese evento. ¿A eliminación da característica constante supuxo o cesamento do traballo de testemuña? Segundo Revelación o capítulo 11 as dúas testemuñas cesan... Le máis "
Podo? A eliminación da "característica constante" podería significar simplemente a diminución da influencia das "oracións dos santos" ... como no caso de nomear aos anciáns só por CO!
Lembro de estudar cun ancián hai moitos anos. Lin o libro de Daniel e quedei absolutamente fascinado con cada verso. Por suposto, cando cheguei ao capítulo 12, quería moito saber o significado dos días 1,290 e 1,335, e por iso pregunteille. Non o sabía, pero dixo que o investigaría para o seguinte estudo. Cando chegou ese estudo, leume a interpretación oficial. A miña reacción interna foi na liña de "que demonios ... ??" Outro partido tamén estivo presente, e quedou moi emocionado coa explicación... Le máis "
Eu me preguntaba o mesmo, aínda que carecía dos feitos históricos que sacas á luz. Parece que se podería facer un caso para o cumprimento do século I. Estou moi cauteloso nestes días sobre a conclusión de que hai unha realización menor e importante para calquera profecía bíblica en particular. Creo que pasamos ao mar como organización para facelo. Estamos mellor niso que antes había que estar nos tempos nos que parecía que cada conta da Biblia tiña algún día moderno paralelo a ela. Un dos exemplos máis nefastos disto... Le máis "