Hoxe introducimos unha nova función no noso foro.
Sempre é mellor cando se poidan debater sobre temas para que todas as partes poidan opinar; para que se transmitan as opinións contrarias e o lector poida tomar a súa propia decisión en función de todas as probas dispoñibles.
Russell fíxoo no seu debate con Eaton sobre a doutrina de Hellfire.
Escribimos e desafiamos moitas das crenzas do pobo de Xehová desde hai tempo. Non obstante, pouco escoitamos en defensa destas crenzas. Aínda que os comentarios proporcionan algo de respostas, un formato máis estruturado será de maior beneficio para os lectores. Tendo isto en conta, animamos a calquera que así o desexe a adoptar unha posición no lado oposto dun argumento para que poidamos presentar unha consideración máis equilibrada e completa destes importantes e delicados temas.
Estas discusións publicaranse nas páxinas permanentes deste foro. O primeiro xa foi publicado. Teña en conta a parte superior "Discusións" que aparece na parte superior desta páxina. Fai clic nel e aparece un subtema: "1914" e á dereita, o primeiro dos debates baixo ese tema, "Apollos e J. Watson". Fai clic niso para ver a primeira discusión sobre 1914.
Por desgraza, ese tema non estivo tan desenvolvido como queremos, polo que aínda hai moito espazo para que outros ocupen a posición de defensa do noso ensino oficial. Se desexa defender a nosa posición oficial en 1914, envíe por correo electrónico a súa presentación a meleti.vivlon@gmail.com nun formato MS Word ou texto sinxelo. O propósito da presentación inicial será presentar a opinión contraria e non responder ás afirmacións feitas na presentación inicial de Apolo. Iso farase na segunda rolda, cando ambas as partes respondan á presentación inicial do outro. Dependendo do nivel de discusión, podemos pasar a unha resposta máis antes de concluír cunha refutación ou podemos ir directamente á refutación como terceiro paso.
Para este tema, aquí tes os puntos que hai que abordar en calquera envío que defenda a nosa posición oficial desde as Escrituras e a historia:
2: As sete veces do soño están destinadas a representar 360 anos cada unha.
3: Esta profecía aplícase á entronización de Xesucristo.
4: Esta profecía foi dada para establecer o alcance cronolóxico dos tempos designados das nacións.
5: Os tempos designados das nacións comezaron cando Xerusalén foi destruída e todos os xudeus foron levados ao exilio en Babilonia.
6: Os anos de servidume 70 refírense aos anos 70 nos que todos os xudeus estarían exiliados en Babilonia.
7: 607 BCE é o ano no que comezaron os tempos designados das nacións.
8: 1914 marca o final do pisoteo de Xerusalén e polo tanto o final dos tempos previstos das nacións.
9: Satanás e os seus demos foron derrubados en 1914.
10: A presenza de Xesucristo é invisible e está separada da súa chegada a Armagedón.
11: A orde contra os seguidores de Xesús coñecendo a súa instalación como rei atopou nos feitos 1: 6, 7 foi elevada para os cristiáns nos nosos días.
Estas discusións seguirán as regras do noso foro para comentar a etiqueta, polo que procuraremos ser respectuosos, pero veraces e, sobre todo, os nosos argumentos deben basearse nas Escrituras e / ou nos feitos históricos.
O gauntlet foi derrubado; a invitación está aberta.
Estás serio sobre feitos históricos bíblicos Meleti. A algúns me gusta debater, prefiro a proba sobre calquera tema bíblico ou histórico. Os mentiras están obrigados a perecer.
Moi grave. Ofrecemos probas bíblicas para a nosa posición en 1914. En canto á proba histórica, todo o que existe para os dous lados do argumento son as conclusións de eruditos laicos. Non hai ningún xeito de saír do ano do exilio babilónico das Escrituras. Así, temos dúas datas nas que a maioría dos estudosos están de acordo: 539 e 587 a.C. Xorde a pregunta, por que eliximos 537 aC e contamos cara atrás para obter 607 e non en lugar elixir 587 e contar adiante 70 anos para obter 517 BCE Este último sería. dános 1934 como data de finalización.... Le máis "
Decateime de que unha desvantaxe da discusión nunha páxina en lugar dunha publicación é que non hai ningunha disposición para comentar. Polo tanto, no futuro, asegureime de que haxa un post que presente cada debate para proporcionarlles aos lectores un medio para engadir os seus comentarios. Por exemplo, teño un comentario para esta publicación. Ao ler a submisión e a refutación de J. Watson, notei que acepta o 607 a.C. baseándose en evidencias bíblicas e non seculares. Non obstante, o 607 a.C. baséase en probas seculares. Aceptamos o 539 a.C. como a data da caída de Babilonia... Le máis "
Creo que sería bo especificar nalgures que Apolo contra JW NON significa Apolo contra Testemuñas de Xehová, senón contra alguén cuxas iniciais son JW.
Bo punto. JW é o alias usado por J. Watson, un dos comentaristas do sitio. Farei unha nota diso na cabeceira do debate.
Si. Grazas junachin. Debería pensar niso. Certamente tería dado a mala impresión.
Neste momento só lin rapidamente o debate. Teño pensado lelo de novo mañá.
É abraiante o que argumenta o JW razoando sen probas. Fai moitas hipóteses pouco fundamentadas ao poñer o cuarto caso. Por suposto, fíxeno eu mesmo nos meus anos máis novos, pero isto foi antes de estudar verdadeiramente as escrituras e experimentar o renacemento.
Steve