[Prema aquí para ver a parte 1 desta serie]
O noso Corpo de Goberno actual toma como apoio divino para a súa existencia a ensinanza de que a congregación do século I tamén estaba gobernada por un corpo de goberno composto polos apóstolos e os homes maiores de Xerusalén. ¿É certo? Había un órgano de goberno administrativo que gobernase toda a congregación do século I?
En primeiro lugar, temos que establecer o que entendemos por "órgano de goberno". Esencialmente, é un organismo que goberna. Pode compararse a un consello de administración corporativo. Neste papel, o Consello de Administración xestiona unha corporación multinacional de miles de millóns de dólares con sucursais, propiedades de terra, edificios e equipamentos en todo o mundo. Emprega directamente a voluntarios por miles de países. Estes inclúen persoal de sucursal, misioneiros, supervisores itinerantes e pioneros especiais, todos os cales reciben apoio económico en diferentes graos.
Ninguén negará que a diversa, complexa e extensa entidade corporativa que acabamos de describir precisa de alguén á fronte que funcione de forma produtiva. [Non suxerimos que se necesite tal entidade para que se poida realizar o traballo de predicación mundial. Ao cabo, as pedras poderían berrar. (Lucas 19:40) Só que se ten tal entidade, é necesario un órgano de goberno ou un consello de administración para xestionala.] Non obstante, cando dicimos que o noso moderno órgano de goberno está baseado no modelo do primeiro século, falamos dun entidade semellante existente no primeiro século?
Calquera estudante de historia atopará esa risa de risa. As corporacións multinacionais son un invento bastante recente. Non hai nada nas Escrituras que indique que os apóstolos e os homes maiores de Xerusalén xestionaban un imperio multinacional corporativo con propiedades de terra, edificios e activos financeiros en varias moedas. Simplemente non había ningunha infraestrutura no primeiro século para xestionar tal cousa. A única forma de comunicación era a correspondencia, pero non había un servizo postal establecido. As cartas só se transmitían cando alguén ía viaxar e dada a natureza perigosa da viaxe naqueles días, nunca se podía contar coa chegada da carta.
¿Que entendemos entón por un órgano de goberno do primeiro século?
O que queremos dicir é unha homóloga precoz do que hoxe gobernamos sobre nós. O moderno órgano de goberno, directamente ou a través dos seus representantes, fai todos os nomeamentos, interpreta as Escrituras e proporciónanos todos os nosos entendementos e ensinanzas oficiais, lexisla a lei sobre temas que non están expresamente contemplados nas Escrituras, organiza e xestiona un poder xudicial para facer cumprir esta lei e proscribe a adecuación castigo por delitos. Tamén reivindica o dereito á obediencia absoluta no seu autoproclamado papel como canle de comunicación designado por Deus.
Polo tanto, o antigo órgano de goberno tería cuberto estas mesmas funcións. Se non, non teriamos ningún precedente bíblico para o que hoxe nos rexe.
Houbo un órgano de goberno do primeiro século?
Empecemos por desglosalo nos distintos papeis que ten o corpo de goberno existente baixo a súa autoridade e despois buscar antigos paralelos. Esencialmente, estamos a realizar unha enxeñaría inversa do proceso.
Hoxe: Supervisa o traballo de predicación mundial, nomea supervisores de rama e itinerantes, envía misioneros e pioneros especiais e cubre as súas necesidades financeiras. Todos estes, á súa vez, reportan directamente ao corpo de goberno.
Primeiro século: Non hai constancia de sucursais en ningún dos países das Escrituras gregas. Non obstante, houbo misioneiros. Paulo, Bernabé, Silas, Marcos, Lucas son exemplos notables de importancia histórica. Foron enviados estes homes por Xerusalén? ¿Xerusalén apoiounos financeiramente con fondos recibidos de todas as congregacións do mundo antigo? ¿Voltaron a Xerusalén ao regresar?
No 46 d.C., Paulo e Bernabé estaban asociados á congregación de Antioquía, que non estaba en Israel, senón en Siria. Foron enviados polos xenerosos irmáns en Antioquía cunha misión de alivio a Xerusalén na época da gran fame durante o reinado de Claudio. (Feitos 11: 27-29) Unha vez completada a súa misión, levaron a Xoán Marcos con eles e regresaron a Antioquía. Nese momento, probablemente dentro dun ano despois do seu regreso de Xerusalén, o espírito santo dirixiu á congregación de Antioquía a encargar a Paulo e Bernabé e envialos no que sería o primeiro dos tres percorridos misioneiros. (Feitos 13: 2-5)
Dado que acababan de estar en Xerusalén, por que o espírito santo non dirixiu aos vellos e apóstolos alí para envialos a esta misión? Se estes homes constituísen a canle de comunicación designado por Deus, ¿Xehová non estaría minando o seu dominio designado, senón canalizando a súa comunicación a través dos irmáns de Antioquía?
Ao completar a súa primeira xira misioneira, onde volveron estes dous misioneiros destacados para facer un informe? ¿A un órgano de goberno con sede en Xerusalén? Feitos 14: 26,27 mostra que regresaron á congregación de Antioquía e fixeron un informe completo, pasando "non pouco tempo cos discípulos" alí.
Cómpre ter en conta que a congregación de Antioquía enviou a estes e outros a excursións misioneiras. Non hai constancia de que os homes e apóstolos máis vellos en Xerusalén enviasen homes en xiras misioneiras.
¿Actuou a congregación do primeiro século en Xerusalén como un órgano de goberno no sentido de dirixir e xestionar o traballo mundial do día? Descubrimos que cando Pablo e os que o acompañaban quixeron predicar no distrito de Asia, tiñan prohibido facelo, non por algún órgano de goberno, senón polo espírito santo. Ademais, cando máis tarde quixeron predicar en Bitinia, o espírito de Xesús impediunos. Pola contra, foron dirixidos por medio dunha visión para pasar a Macedonia. (Feitos 16: 6-9)
Xesús non fixo uso dun grupo de homes en Xerusalén ou noutros lugares para dirixir o traballo mundial no seu día. Era perfectamente capaz de facelo el mesmo. De feito, aínda o é.
Hoxe: Todas as congregacións están controladas a través de representantes itinerantes e sucursais que informan ao Consello de Administración. O Consello de Administración e os seus representantes controlan as finanzas. Así mesmo, a compra de terreos para salas do Reino, así como o seu deseño e construción, está controlada deste xeito polo Consello de Administración a través dos seus representantes na sucursal e no Comité rexional de construción. Todas as congregacións do mundo fan informes estatísticos periódicos ao Consello de Administración e todos os anciáns que serven nesta congregación non son nomeados polas propias congregacións, senón polo Consello de Administración a través das súas sucursais.
Primeiro século: Non hai absolutamente ningún paralelismo para ningún dos anteriores no primeiro século. Non se mencionan edificios e terreos para lugares de encontro. Parece que as congregacións reuníronse nas casas dos membros locais. Os informes non se facían de xeito regular, pero seguindo o costume da época, os viaxeiros levaban as novas, polo que os cristiáns que viaxaban a un lugar ou outro facían reportes á congregación local do traballo que pasaba onde estivera. Non obstante, isto foi incidental e non formaba parte dalgunha administración organizada de control.
Hoxe: O órgano de goberno desempeña un papel lexislativo e xudicial. Cando algo non está claramente indicado nas Escrituras, onde puido ser unha cuestión de conciencia, establecéronse novas leis e regulamentos; por exemplo, a disposición xudicial contra o tabaquismo ou a visualización de pornografía. Determinou como pode ser apropiado para os irmáns evitar o servizo militar. Por exemplo, aprobou a práctica de subornar funcionarios en México para obter unha tarxeta do servizo militar. Decidiu o que constitúe motivo de divorcio. A bestialidade e a homosexualidade só se converteron en motivos en decembro de 1972. (Para ser xusto, ese non era o órgano rector xa que non chegou a existir ata 1976.) Xudicialmente, creou moitas regras e procedementos para facer cumprir os seus decretos lexislativos. O comité xudicial de tres homes, o proceso de apelación, as sesións pechadas que prohiben incluso aos observadores que o acusado solicitou son exemplos da autoridade que di recibir de Deus.
Primeiro século: Cunha excepción notable que trataremos actualmente, os homes e apóstolos máis vellos non lexislaron nada no mundo antigo. Todas as novas regras e leis foron o produto de individuos que actúan ou escriben inspirados. De feito, é a excepción a que demostra a regra de que Xehová sempre empregou persoas, non comités, para comunicarse co seu pobo. Mesmo a nivel da congregación local, a dirección de inspiración divina non proviña dalgunha autoridade centralizada senón de homes e mulleres que actuaban como profetas. (Feitos 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
A excepción que proba a regra
A única base para o noso ensino de que había un órgano de goberno do século I centrado en Xerusalén xorde dunha disputa sobre a cuestión da circuncisión.
(Actos 15: 1, 2) 15 E certos homes baixaron de Juán e comezaron a ensinar aos irmáns: "A menos que non se circuncise segundo o costume de Moisés, NON podes salvarse". 2 Pero cando non houbo pouca disensión e disputa por Paul e Bar'na-bas con eles, dispuxéronse a Paulo e Bar'na-bas e algúns outros a dirixirse aos apóstolos e aos maiores en Xerusalén sobre esta disputa. .
Isto ocorreu cando Paulo e Bernabé estaban en Antioquía. Chegaron homes de Xudea traendo un novo ensino que causou bastante disputa. Había que resolvelo. Entón foron a Xerusalén. ¿Foron alí porque alí foi o órgano de goberno ou foron porque foi a orixe do problema? Como veremos, este último é o motivo máis probable para a súa viaxe.
(Actos 15: 6) . . .E os apóstolos e os homes maiores reuníronse para ver sobre este asunto.
Tendo en conta que quince anos antes se bautizaron miles de xudeus en Pentecostés, por esta época, debía haber moitas congregacións na Cidade Santa. Dado que todos os homes maiores participaron nesta resolución de conflitos, iso faría que un número considerable de homes maiores estivesen presentes. Este non é o pequeno grupo de homes designados que a miúdo aparece nas nosas publicacións. De feito, o encontro chámase multitude.
(Actos 15: 12) Niso toda a multitude caloue comezaron a escoitar a Bar'na-bas e a Paul relatando os moitos signos e portentos que Deus fixo a través deles entre as nacións.
(Actos 15: 30) Así, cando estes homes foron liberados, baixaron a Antioquia e xuntaron a multitude e entregoulles a carta.
Hai todos os indicios de que se convocou esta asemblea, non porque todos os homes maiores de Xerusalén foran designados por Xesús para gobernar a congregación mundial do século I, senón porque foron a fonte do problema. O problema non desaparecería ata que todos os cristiáns de Xerusalén puidesen poñerse de acordo sobre esta cuestión.
(Actos 15: 24, 25) . . .Xa que escoitamos que algúns de entre nós causáronlle problemas cos discursos, intentando subverter as TÚAS almas, aínda que non lles demos instrucións, 25 chegamos un acordo unánime e favoreceu a elección de homes para enviarche xunto aos nosos seres queridos, Bar'na · bas e Paul,
Chegouse a un acordo unánime e ambos os homes e unha confirmación por escrito estaban a ser enviados para poñer o asunto en descanso. Só ten sentido que alí onde viaxaran Paul, Silas e Bernabé despois daquela, tomasen a carta porque estes xudaizadores aínda non estaban feitos. Algúns anos despois, nunha carta aos Gálatas, Pablo fai mención a eles, desexando que se casquen. Palabras fortes, que indican que a paciencia de Deus esgotouse. (Gal. 5:11, 12)
Vendo toda a foto
Supoñamos por un momento que non houbo ningún órgano de goberno que dirixise o traballo mundial e servise como única canle de comunicación de Deus. Que entón? Que terían feito Pablo e Bernabé? Terían feito algo diferente? Por suposto que non. A disputa foi causada por homes de Xerusalén. O único xeito de resolvelo sería levar o asunto de volta a Xerusalén. Se isto é a proba dun órgano de goberno do primeiro século, entón tería que haber probas corroborativas no resto das Escrituras cristiás. Non obstante, o que atopamos é todo menos.
Hai moitos feitos que apoian esta visión.
Paulo tivo un nomeamento especial como apóstolo das nacións. Foi nomeado directamente por Xesucristo nada menos. Non tería consultado o órgano de goberno se o houbese? En lugar diso,
(Gálatas 1: 18, 19) . . .Despois tres anos subín a Xerusalén a visitar a Cefas e estiven con el quince días. 19 Pero non vin a ninguén máis dos apóstolos, só a Xacobe, o irmán do Señor.
Que estraño que evitará deliberadamente a xunta de goberno, a non ser que non existise esa entidade.
De onde veu o nome de "cristiáns"? ¿Foi unha directiva emitida por algún órgano de goberno con sede en Xerusalén? Non! O nome chegou pola providencia divina. Ah, pero chegou polo menos a través dos apóstolos e dos homes maiores de Xerusalén como canle de comunicación designado por Deus? Non o fixo; chegou a través da congregación de Antioquía. (Feitos 11:22) De feito, se quixese defender un órgano de goberno do primeiro século, tería máis facilidade concentrándose nos irmáns de Antioquía, xa que parecen ter unha maior influencia en o traballo de predicación mundial dese día que o fixeron os homes maiores de Xerusalén.
Cando Xoán recibiu a súa visión na que Xesús se dirixía ás sete congregacións, non se fai mención a ningún órgano de goberno. Por que Xesús non seguiría as canles e dirixiría a Xoán a escribir ao órgano de goberno para que desempeñasen o seu papel de supervisión e se ocupasen destes asuntos da congregación? En poucas palabras, a maior parte das evidencias son que Xesús tratou coas congregacións directamente ao longo do primeiro século.
Unha lección do antigo Israel
Cando Xehová levou a si mesmo unha nación, el nomeou un líder, deulle un gran poder e autoridade para liberar ao seu pobo e levalos á terra prometida. Pero Moisés non entrou nesa terra. No seu lugar, el ordenou a Josué para dirixir ao seu pobo na súa guerra contra os cananeos. Non obstante, unha vez realizado ese traballo e Joshua morreu, sucedeu unha cousa interesante.
(Xuíces 17: 6) . . .Naqueles tempos non había rei en Israel. En canto a todo o mundo, o que estaba ben aos seus ollos estaba afeito a facer.
Simplificando, non había ningún gobernante humano sobre a nación de Israel. O xefe de cada fogar tiña o código de lei. Eles tiveron unha forma de adoración e de conduta que estaba escrita por escrito da man de Deus. Certo, había xuíces pero o seu papel non era gobernar senón resolver disputas. Tamén serviron para levar ao pobo en tempos de guerra e conflitos. Pero non había ningún rei humano nin órgano de goberno sobre Israel porque Xehová era o seu rei.
Aínda que a nación de Israel na época dos xuíces estaba lonxe de ser perfecta, Xehová creouna baixo un patrón de goberno que aprobou. Tería sentido que aínda permitindo a imperfección, calquera forma de goberno que Xehová puxo en marcha sería o máis próxima posible ao que orixinalmente pretendía para o home perfecto. Xehová podería establecer un goberno centralizado dalgunha forma. Non obstante, a Josué, que se comunicou con Xehová directamente, non recibiu instrucións de facer nada despois da súa morte. Non se debía poñer en marcha ningunha monarquía, nin unha democracia parlamentaria, nin ningunha outra das innumerables formas de goberno humano que probamos e vimos fracasar. É significativo que non houbese ningunha disposición para un comité central, un órgano de goberno.
Dadas as limitacións de calquera sociedade imperfecta xunto cos inconvenientes inherentes ao ambiente cultural —como era— daquela, os israelitas tiñan o mellor estilo de vida posible. Pero os humanos, nunca contentos con algo bo, quixeron "melloralo" ao crear un rei humano, un goberno centralizado. Por suposto, foi case todo abaixo dende alí.
Deste xeito, no primeiro século, cando Xehová tomou de novo a si mesmo unha nación, seguiría o mesmo patrón de goberno divino. Moisés maior librou ao seu pobo da catividade espiritual. Cando Xesús marchou, encargou a doce apóstolos para continuar a obra. O que seguiu cando estes desapareceron foi unha congregación cristiá mundial sobre a que Xesús gobernaba directamente do ceo.
Os que lideraron as congregacións escribiran instrucións progresivamente reveladas por inspiración, así como a palabra directa de Deus falada a través dos profetas locais. Non era práctico que unha autoridade humana centralizada os gobernase, pero o que é máis importante é que calquera autoridade central levaría inevitablemente á corrupción da congregación cristiá, do mesmo xeito que a autoridade central dos Reis de Israel levou á corrupción da Xudeus.
É un feito da historia e un cumprimento da profecía bíblica que os homes da congregación cristiá se levantaron e comezaron a domala sobre os seus compañeiros cristiáns. Co tempo, formouse un órgano de goberno ou consello reitor e comezou a dominar o rabaño. Os homes establecéronse como príncipes e afirmaron que a salvación só era posible se se lles obediencia completa. (Actos 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
A situación actual
¿Que pasa hoxe? O feito de non existir un órgano de goberno do primeiro século significa que non debería haber hoxe ningún? Se levaron sen un órgano de goberno, por que non podemos? A situación é hoxe diferente que a congregación cristiá moderna non podería funcionar sen que un grupo de homes o dirixise? Se é así, canta autoridade se debe investir nun corpo de homes?
Tentaremos responder a estas preguntas no noso seguinte post.
Unha revelación sorprendente
Pode sorprender ao saber que boa parte dos razoamentos escriturais contidos neste post son paralelos que atoparon nunha charla impartida polo irmán Frederick Franz á cincuenta e novena clase de Galaad durante a súa graduación o 7 de setembro, 1975. Isto foi xusto antes da formación do actual órgano de goberno o 1 1976, XNUMX. Se desexa escoitar o discurso por si mesmo, pódese atopar facilmente en youtube.com.
Desafortunadamente, todo o razoamento sonoro do seu discurso foi ignorado, nunca para repetirse en ningunha das publicacións.
Prema aquí para ir á parte 3
O punto de que Xerusalén foi a orixe do problema, pero non a autoridade para resolvelo, é moi bo. O que me fai reflexionar son as expresións "a quen non demos tal mandamento" e "Pois pareceunos ben ao Espírito Santo e a nós non ter carga máis grande sobre vós", que parecen implicar algún tipo de goberno. Pablo adoitaba discutir con Xesús directamente (2 Kor. 12: 8,9), e ás veces recibía ordes persoais del ou do espírito santo. Pregúntome por que foi necesario neste caso solicitar o avogado... Le máis "
Creo que tivo que ver con Xerusalén porque foi aí onde se orixinou o problema. Dado que a xente de Xerusalén foi a que fomentou todo o descontento, e dado que Paulo se deu conta de que isto continuaría a non ser que se tratase, foi a Xerusalén para sacalo con eles.
[...] [iii] Re: presunta adhesión de Paul, ver W67 6/1 p. 334 par. 18. Para obter evidencias sobre se houbo ou non un órgano de goberno do primeiro século, vexa Identificar ao escravo fiel. [...]
A última parte da miña declaración debería dicir: "Non houbo retos nin obxeccións a ese comentario". Perdón, Meleti.
Sen problema. Arranxei.
Si, anderestimme, media hora non tería prezo. Na miña parte de BH sobre Feitos, mencionei como teño moito respecto pola "providencia divina", como se menciona no capítulo 11 de Feitos. Afirmei que "cristián" non é unha parte do que nós mesmos podemos mostrar falta de respecto por cal foi a vontade de Deus. Non houbo retos nin obxeccións a ese comentario.
[...] nunha publicación anterior, estableciamos que non hai probas escriturarias da existencia dun primeiro século que goberne [...]
Pasamos media hora no libro Jeremiah (que contén principalmente as opinións e comentarios de homes imperfectos) e dez minutos sobre a perfecta Palabra de Deus.
Probablemente pola mesma razón: a BH é a única parte onde o altofalante non ten esquema. Catro minutos de discurso non escrito xa están coquetando co perigo; imaxina toda unha media hora!
Non lle chamaría "propaganda", xa que os irmáns da miña congregación se esforzan moito para aplicar a información á congregación. Creo que tamén pode ser refrescante permitir que os irmáns que teñen o traballo número 1 lean de diferentes traducións da Biblia; Pode ser interesante escoitar como soa a tradución Phillips de romanos. Esta semana dei un comentario de que Xoán 10:16 podería aplicarse á unión de xudeus e xentís nun rabaño. Non escoitei ningunha obxección ao meu comentario despois da reunión e espero que polo menos algúns dos amigos considerasen unha alternativa... Le máis "
Andrónico ten razón, a Biblia destaca é o único lugar no que non podes comentar. Quizais o estendan a 10 minutos de comentar para que non teñamos que escoitar 4 minutos de propaganda.
Grazas a Xehová por "Os aspectos máis destacados da Biblia". É a única oportunidade para a liberdade de expresión auténtica e sen guión que temos. Encántame porque se pode falar dende o corazón sobre unha escritura particular sen permitir que outra persoa faga unha interpretación por vostede.
Se o FDS fose nomeado en 1919 significaría que o irmán Rutherford o foi desde 1919 ata a súa morte en 1942. Todas as publicacións dese período acredítano como a fonte. Podo imaxinar que un querido irmán ungido resucitase ao ceo, digamos en 1960, sendo recibido polos xulgados celestiais por Xesús. Informoulle que non formaba parte da clase FDS como cría. Pregúntalle a Xesús cando se vai transmitir esa información a outros irmáns ungidos da terra e Xesús responde: "Non será ata 2012". Parece un pouco raro, non si?
Meus queridos irmáns en Cristo, grazas por esta páxina, é moi calmante estar aquí. (e perdón de novo polo meu idioma 😉 Que Jah os bendiga a todos
Creo que isto sofoca o libre fluxo do espírito de Deus a calquera irmán que teña un bo coñecemento da Palabra de Deus. Os contornos conteñen os pensamentos e sentimentos dun individuo ou individuos que teñen a súa propia interpretación de cal é o tema. Isto non permite unha nova comprensión das escrituras coa intención de motivar aos irmáns á acción. Vin anciáns no público seguindo a charla dun irmán co esquema no colo para asegurarse de que non se desvíe del. ¿É de estrañar que vexas aos amigos asentindo coa cabeza durante a charla pública?
Vin o mesmo. Hai décadas que non sigo un esquema de conversa. Tomo o tema e algúns dos temas e desenvolvo a miña propia charla. Nunca tiven queixas.
Estou de acordo coa palabra inspirada de Paul que se atopa aquí na tradución de Phillips. "Os seus" agasallos aos homes "foron variados. Algúns fixo os seus mensaxeiros, outros profetas, algúns predicadores do Evanxeo; a algúns deulle o poder de guiar e ensinar ao seu pobo ”. Adoitaba que os irmáns me fixesen preguntas sobre certos versículos da Biblia que non entendían, pero iso non aconteceu en anos. Agora van ao CD ou á biblioteca en liña para obter respostas e nunca consideran un punto de vista alternativo por moi bíblico ou razoable que poida ser. Sinto que isto afastou a voz autorizada do... Le máis "
Sentímolo polos erros ao escribir no último comentario. O meu teclado tocaba trucos en min.
Sen problema. Tomei a liberdade de facer as correccións necesarias.
Grazas. Non quero parecer negativo de ningún xeito. É que me sinto máis como un ancián corporativo que espiritual.
Andrónico, o teu comentario é interesante. Xa non asisto ás reunións e gañei un punto de vista algo máis claro das reunións e asembleas agora que dei un paso atrás e mirei o panorama xeral. Sinceramente, podo dicir que nunca me gustaron moito as reunións ou asembleas. Sempre me gustou moito asociarme antes e despois das reunións e asembleas cos amigos, pero as reunións en si eran algo máis que soportar en lugar de gozar. Se se cancelaba unha reunión por inclemencias meteorolóxicas, alegréame. Cal é o motivo diso? Como dis a falta de información real que... Le máis "
Grazas pola ligazón de cultos. É unha lectura moi sobresaínte se se o mira con honestidade e coa mente aberta e máis que un pouco de introspección organizativa.
Ola Erick. Simplemente pensei que che faría saber que estou nunha situación semellante coma ti. Non estou a asistir ás reunións hai uns dous anos!. É moi difícil sentarme nunha reunión sen sentir que algo está mal. a dirección que vén a través das publicacións das Sociedades non están a utilizar plenamente a palabra de Deus. Aínda que estarei a participar na convención este mes coa miña muller. Espero atopar algún signo de mellora. Vostede dixo que "A uniformidade é vista como unha forza. Agora sei que é unha debilidade. A unidade coa diversidade é moito máis... Le máis "
Só tentar elaborar un esquema de conversa xa preparado é un verdadeiro reto. Algúns son tan fríos coma o pan de semana e non atenden ás necesidades dos freinds.
Ola smolderingwick1. Entendo o seu problema, especialmente tratando o que comecei a chamar "apostasía" do GB. Eu tamén teño problemas continuos coa depresión. O descubrimento de que o WT nos foi mentindo sistematicamente en tantos niveis, aos que cremos que tiñamos a "Verdade", ás veces é suficiente para propinar as escalas. Sei que usan esa cita dos números 16: 3 para sofocar calquera cuestionamento sobre a súa autoridade. Non obstante, dado que Moisés representou a Cristo están suxerindo que, cuestionándoos, estamos dalgún xeito cuestionando a Cristo ou estamos simplemente a cuestionar un grupo de autodenominados, o poder.... Le máis "
Ola emjeff: "Mentirnos" pode ser ou non preciso, pero dado que é unha cuestión de xuízo, prefiro "enganarnos", xa que iso non implica asignar un motivo negativo. "Autodenominado" está ben, porque só sacamos unha conclusión a partir das evidencias dispoñibles. "Fame poder", por outra banda, require que asignemos motivación. Pode moi ben ser certo, pero, de novo, pode que non. Isto non escusa os seus actos nin os exonera das consecuencias do dano que causaron ao persistir na docencia da falsidade. ¿Están "gustando e mantendo unha mentira"? Día do xuízo... Le máis "
Os departamentos xurídicos da sociedade Watchtower pasaron de humildes comezos: o de "Defender e establecer legalmente as boas novas", a unha rama autoritaria que controla calquera responsabilidade potencial que poida xurdir de calquera nomeado dentro das súas filas. é dicir, desde anciáns das congregacións que primeiro deben pedir instrucións sobre os casos de maltrato infantil, ata os propios membros do órgano de goberno asegurándose de que o que se di e fai non ten ningunha responsabilidade privada ou pública. É unha burocracia tola. A teocracia foi substituída lentamente pola corporatocracia e os principios bíblicos por legalidades.
Lémbrase con entusiasmo a charla de Fred Franz no Yankee Stadium en 1971, establecendo as bases escriturais dun cambio na estrutura da congregación, cun corpo de anciáns nomeado teocraticamente, cun presidente rotatorio, moi parecido ao órgano de goberno do primeiro século, con Santiago en Feitos capítulo 15. Pero agora vemos claramente que a razón pola que Santiago foi capaz de facer vinculante a "miña decisión" foi porque foi a fonte do problema dos xudizadores que saían de Xerusalén, en contradición co liderado do espírito santo. Paulo e outros de Antioquía de Siria, onde o espírito santo dirixía o... Le máis "
Non se pode deixar de preguntarse como iría Paul hoxe? Se un supervisor de distrito ou un membro do comité de rama reprobasen publicamente a un membro do órgano de goberno, ¿sería considerado tan loable como Pablo?
Tendo en conta que a única carta que realmente saíu de Xerusalén (que podemos ler hoxe) é a carta de Santiago, e que era fundamental que se chamasen exemplos do rabaño, só hai que preguntarse por que o "Comentario do libro de James ”nunca chegou a ser unha lectura obrigatoria para os anciáns. Ben, quizais por iso continúan as batidas ata que mellore a moral?
Porque o "Comentario á carta de Santiago" foi escrito por Ed Dunlap (todas as barras de 3 páxinas escritas por Ray Franz), que foi desautorizado da sede central pouco despois por "apostasía".
Pode engadir, ese libro é como un sopro de aire fresco en comparación con outros libros publicados pola WT ao longo dos anos, na miña opinión. Pregúntome por que?
Amén, é un magnífico comentario das escrituras. É raro que a sociedade nunca sacase un comentario similar, por exemplo, os gálatas por exemplo. 😉
Se a maioría das testemuñas leran o que din varios libros da Biblia en realidade, sen usar o filtro WTS, podería comezar unha nova era para comprender a Biblia. Os soños son gratuítos.
Que estraño aínda que siga sendo na biblioteca WT (molesta pero non amordazada)
Ola smolderingwick. Se estás interesado en ler algo máis Ed Dunlap escribiu vexa o w77 12/1 pp 712-16. É unha discusión de Romanos 14. Le tan diferente da forma dogmática e estreita que normalmente se escriben artigos de WT sobre pasaxes das escrituras. Tamén foi un dos escritores do libro Aid. Cando escribiu estes e o libro de James, profesou ser da gran multitude. Ao redor de 1979-80, sentiu que era dos unxidos despois de pasar décadas en Betel. El, entre outros, atreveuse a manter discusións espirituais sobre este e outros temas, sen usar... Le máis "
O meu maior medo é que a depresión me enviará por encima. Mentres intento realinearme a través de Cristo, estou obrigado a desprestixiar o esforzo actual do Consello de Administración de sentarse no trono de Cristo. Moitas veces escoitei as conversas que sería como Korah quen liderou a rebelión contra Moisés e que dixo: "É suficiente con ti, porque toda a asemblea son todas santas e Xehová está no seu medio. Entón, por que debes levantarte por encima da congregación de Xehová? " (Números 16: 3) Foi unha boa pregunta. Pero... Le máis "
smolderingwick1: En realidade chamáronme Korah directamente desde a plataforma por atreverme a opinar. Dixéronme que se me tragará se non me presento. Os anciáns marcáronme e só os freethinlkers da congregación se atreven a falarme por medo ou por ser tachado de desleal. Parece que tiveches unha experiencia similar. É deprimente. É triste ver a unha organización que me encanta ser desgarrada por estas presumidas persoas. Vin tanta xente boa marchar nos últimos anos. Dáme tristeza... Le máis "
Oín esta analoxía máis dunha vez e estou completamente de acordo contigo. É tan sinxelo aplicar mal unha conta da Biblia para adaptarse ao propio propósito, pero segundo nos avisou Xesús, "deixe que o lector (ou o oínte) utilice o discernimento." Korah quería substituír a Moisés. Moisés falou con Deus e Korah quixo ocupar o seu lugar entre Deus e a congregación. Agora Moisés prefigura, non o Consello Reitor, senón Xesucristo, o Moisés maior. Alguén hoxe intenta substituír a Xesús como medio ou canle entre Deus e os homes? Din que unha foto vale un... Le máis "
Ademais, cando Moisés falou e actuou arruinadamente en Números 20: 10-12
foi disciplinado por Xehová. Este acto presuntuoso significaba que non podía prefigurar completamente o exemplo perfecto de Cristo e que tiña prohibido conducir aos israelitas á terra prometida. Os GB axiña sinalan o exemplo de Korah, pero ciegamente non ven como seguiron repetidamente as accións de Moisés en Meribah.
Atopeime no mesmo barco aquí. Se soubese onde vivía (moi preto da sede), comprendería por que ás veces podo estar ao final. O que me salva respecto a estes asuntos é Xoán 6: 60-69. Saber que Peter non obtivo unha resposta directa inmediata dame consolo. Tivo que esperar, así que eu tamén. Ás veces pode ser incluso por bágoas, pero sigo ocupado no ministerio e no estudo persoal. Non reunir estudo; ao desanimar. Ademais, creo moito sobre os profetas e como formaban parte dunha nación tan corrupta. Pero... Le máis "
Grazas por compartir ese Andrew. Aínda non estiven marcado desde que eu coño minuciosamente os meus comentarios (non é que non o fagas, por favor, non entendan mal). A situación de todos é diferente e desde que unha vez me pedín moito respecto cando era un ancián designado na mesma congregación na que resido agora, as circunstancias dificultan a min a ser xulgado demasiado duramente polos que actualmente gobernan sobre min. Si Meleti, véxoo exactamente así. Cada día rogo a Deus que non deixe esta terra sen converterse no home que Xesús instruíu a Pedro para que se fixera... Le máis "
Probablemente non teña tanta coidado como debería ser. Corríxeme se me equivoco, pero creo que parte da razón pola que manteñas un perfil baixo cos teus pensamentos é que queres poder axudar aos irmáns e irmás. Resúltame admirable. Como vostede dixo, a situación de todos é diferente e a forma en que manexamos a nosa situación única é entre nós e Xehová. Sabía que algo estaba coa interpretación do "escravo fiel" en 2008 por dúas razóns. (1) O supervisor do circuíto deu unha charla en 2008 na que enumerou os nomes... Le máis "
Andrew, estou abraiado co que dixeches. Hai unhas semanas ocorréuseme que, coa antiga interpretación de "escravo fiel", os unxidos podían chamar e dicir "quero unha cita para reunirme co GB". Os GB eran, ao cabo, os seus representantes, polo que terían todo o dereito a esixir unha audiencia. Esta nova comprensión sácaos ordenadamente desa pequena ligazón. Pero todo foi teórico ata a súa publicación anterior.
Realmente foi un vínculo. En particular co número crecente de participantes, moitos dos cales seguen chamando, segundo a miña fonte Bethel. Insisten en que non poden ser eliminados da clase de escravos simplemente por un golpe da pluma. A nova interpretación elimina dous enormes problemas: (1) Pode comunicarse a calquera novo participante de que non forman parte do escravo fiel, polo que non hai razón para chamar. (2) O camiño agora está claro para que os irmáns non unxidos formen parte do Consello de Administración. Isto pasou aínda? Non sigo a adhesión ao... Le máis "
Fixen un comentario o 6 de maio sobre a charla de Fred Franz en setembro de 1975 á clase 59 de Galaad na publicación de Meleti "Alimentando a moitos a través das mans duns poucos". Repito agora que, obviamente, Franz sabía que non había GB no século I. Ata 1 todo o poder estaba co presidente de WT e isto estivo a piques de cambiar coa reorganización, poñendo todas as actividades da organización baixo a supervisión do GB (a partir do 1975 de xaneiro de 1). Knorr e Franz morreron contra este suceso, polo que Franz deu esta charla neste contexto.... Le máis "
Isto significa agora, segundo o novo entendemento de si mesmos, que o FDS (tamén coñecido como GB) foi realmente designado en 1976? E ata ese momento non había FDS?
Non podería ser ridículo couldn't
Feitos 15:19 rexistra a James dicindo que a decisión final era súa, "a miña decisión", o grego que estou a xulgar, non un órgano de goberno. Isto parece ser coherente con que teña unha posición destacada nas congregacións de Xerusalén; ver Feitos 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Feitos 15:25 refírese entón a "nós" e ao "acordo unánime" dos apóstolos, dos homes maiores e da "congregación enteira" en apoio da decisión de Santiago. Pedro non foi dirixido a Cornelio nin a Felipe ao eunuco etíope por un corpo de goberno, polo que as escrituras son moi claras sobre como se dirixía o traballo de evanxelización. Ahí está... Le máis "
A idea de que para a predicación global das boas novas é necesaria unha organización terreal xerárquica (máis alá do arranxo congregacional local mencionado nas escrituras), implica necesariamente que a invisible organización celestial invisible de Deus dirixida por Cristo, non é capaz de organizar as cousas de xeito eficaz sen a axuda de organizadores humanos. Quen mellor para saber "onde é maior a necesidade" que Xesús e os anxos? Supoño que non se pode confiar en Xesús e os anxos para organizar cousas na terra sen a necesidade de organizadores humanos? Non é esa a implicación involuntaria do razoamento de que é necesaria unha organización terrestre visible para cumprir?... Le máis "
Grazas por un artigo razoado. Tornouse un entendemento cada vez máis común para que as congregacións en Xerusalén onde a fonte do problema e como tal necesitaban asesoramento. Por expansión, se de verdade se basease no modelo do século I, permitiríase asesorar a GB? Eu creo que non! Incluso cando houbo exemplos de cambios na comprensión que foron provocados polo descontento entre grupos de anciáns ou persoas ben situadas, falta unha admisión directa de erro. No pasado divertíame a miúdo nalgunha das cousas... Le máis "