Un dos nosos comentaristas chamounos un caso xudicial interesante. Implica un caso de libelo traído contra o irmán Rutherford e a Watch Tower Society en 1940 por un Olin Moyle, ex betelita e asesor legal da Society. Sen tomar partido, os feitos fundamentais son estes:
1) O irmán Moyle escribiu unha carta aberta á comunidade de Betel na que anunciaba a súa renuncia a Betel, expoñendo como motivos varias críticas á conduta do irmán Rutherford en particular e dos membros do Betel en xeral. (Non atacou nin denunciou ningunha das nosas crenzas e a súa carta fai evidente que aínda consideraba ás testemuñas de Xehová como o pobo escollido por Deus).
2) O irmán Rutherford e o consello de administración optaron por non aceptar esta renuncia, senón por expulsar ao irmán Moyle no acto, denunciandoo por resolución adoptada por todos os membros do Betel. Foi etiquetado como un escravo malvado e un Xudas.
3) O irmán Moyle volveu á práctica privada e seguiu asociándose coa congregación cristiá.
4) O irmán Rutherford utilizou a revista Watch Tower en repetidas ocasións tanto en artigos como en noticias ou anuncios durante os meses seguintes para denunciar ao irmán Moyle ante a comunidade mundial de subscritores e lectores. (Circulación: 220,000)
5) As accións do irmán Rutherford deron a Moyle a base para lanzar o seu proceso de difamación.
6) O irmán Rutherford morreu antes de que a demanda chegase ao xulgado e concluíuse en 1943. Houbo dous recursos. Nos tres veredictos, a Watch Tower Society foi declarada culpable e condenada a pagar danos, o que finalmente fixo.
Antes de continuar, unha breve advertencia
Usando a transcrición xudicial, sería moi doado atacar a personalidades, pero ese non é o propósito deste foro, e sería moi inxusto cuestionar os motivos das persoas que hai tempo que non poden defenderse. Hai persoas neste mundo que intentan persuadirnos de deixar a organización de Xehová porque afirman que son malas accións e motivos de membros destacados da dirección. Estes individuos esquecen a súa historia. Xehová creou o seu primeiro pobo baixo Moisés. Finalmente, esixiron e conseguiron que os reis humanos os gobernasen. O primeiro (Saul) comezou ben, pero saíu mal. O segundo, David, era bo, pero cometeu algúns whoppers e foi o responsable da morte de 70,000 dos seus. Entón, en xeral, bo, pero con momentos moi malos. O terceiro foi un gran rei, pero acabou na apostasía. Seguiu unha liña de reis bos e reis malos e reis realmente malos, pero a través de todo, os israelitas seguiron sendo o pobo de Xehová e non había ningunha disposición para ir a outras nacións en busca de algo mellor, porque non había nada mellor.
Despois veu o Cristo. Os apóstolos mantiveron as cousas xuntas despois de que Xesús ascendeu ao ceo, pero no século II, os lobos opresores mudáronse e comezaron a tratar o rabaño de xeito abusivo. Este abuso e desviación da verdade continuaron durante centos de anos, pero durante todo ese tempo, a congregación cristiá seguiu sendo o pobo de Xehová, do mesmo xeito que o fora Israel, incluso cando era apóstata.
Entón chegamos ao século XX; pero agora esperamos algo diferente. Por que? Porque nos dixeron que Xesús chegou ao seu templo espiritual en 1918 e xulgou o rabaño e expulsou ao mal escravo e nomeou ao bo e fiel e discreto escravo sobre todos os seus domésticos. Ah, pero xa non o cremos, verdade? Recentemente decatámonos de que a cita de todas as súas pertenzas chega cando regresa a Armageddon. Isto ten ramificacións interesantes e inesperadas. O nomeamento de todas as súas pertenzas é o resultado do seu xuízo sobre os escravos. Pero ese xuízo sucédelle a todas as salvacións ao mesmo tempo. Un é xulgado fiel e designado por todas as súas pertenzas e o outro é xulgado como malvado e expulsado.
Entón, o mal escravo non foi expulsado en 1918 porque o xuízo non se produciu entón. O mal escravo só se fará saber cando regrese o mestre. Polo tanto, o mal escravo aínda debe estar entre nós.
Quen é o mal escravo? Como se fará manifesto? Quen sabe. Mentres tanto, que de nós individualmente? ¿Permitiremos que personalidades abrasivas e incluso inxustizas lexítimas nos fagan abandonar ao pobo de Xehová? E vai onde ?? ¿A outras relixións? ¿Relixións que practican abertamente a guerra? Quen, en lugar de morrer polas súas crenzas, matará por eles? ¡Non o creo! Non, esperaremos pacientemente a que o amo regrese e xulgue aos xustos e aos malvados? Mentres facemos iso, empregemos o tempo para traballar e conseguir o favor do Mestre.
Con ese fin, non pode prexudicar unha mellor comprensión da nosa historia e do que nos levou a onde estamos agora. Despois, o coñecemento preciso leva á vida eterna.
Un beneficio inesperado
Unha das cousas que se evidencian incluso nunha lectura maliciosa do transcrito xudicial é que se Rutherford simplemente aceptase a dimisión de Moyle e a deixase niso, non habería motivos para unha demanda de libel. Se Moyle tería mantido o seu obxectivo declarado e continuaría sendo testemuña de Xehová, incluso ofrecendo os seus servizos legais á confraría tal e como estipou na súa carta, ou se finalmente se convertería en apostado é algo que quizais nunca saibamos.
Ao darlle a Moyle unha causa xusta para presentar unha demanda, Rutherford expúxose a si mesmo e á Sociedade ao escrutinio público. Como resultado, saíron á luz feitos históricos que doutro xeito puideron permanecer ocultos; datos sobre a composición da nosa congregación primitiva; feitos que nos afectan ata os nosos días.
Cando as cousas aconteceron, Rutherford morreu antes de que o traxe chegara a xuízo, polo que só podemos adiviñar o que podería ter que dicir. Non obstante, temos o testemuño xurado doutros irmáns destacados que máis tarde serviron no corpo de goberno.
Que podemos aprender deles?
A nosa visión da obediencia
Segundo un exame cruzado do avogado demandante, o señor Bruchhausen, Nathan Knorr, o sucesor de Rutherford, fixo a seguinte revelación ao ser interrogado sobre a caída dos que revelan a verdade bíblica a través das nosas publicacións:. (Desde a páxina 1473 da transcrición do xulgado)
P. Para que estes líderes ou axentes de Deus non sexan infalibles, verdade? R. É certo.
P. E cometen erros nestas doutrinas? R. É certo.
P. Pero cando publicas estes escritos na Torre de vixilancia, non fas ningunha mención aos que reciben os papeis de que "Podemos cometer un erro nós, falando por Deus"? A. Cando presentamos as publicacións para a Sociedade, presentamos con ela as Escrituras, as Escrituras expostas na Biblia. As citas danse por escrito; e o noso consello é que a xente busque estas Escrituras e as estude nas súas propias Biblias nas súas propias casas.
P. Pero non fai ningunha mención na parte anterior da súa Torre de Vixilancia que "Non somos infalibles, estamos suxeitos a corrección e podemos cometer erros"? R. Nunca reclamamos a infalibilidade.
P. Pero non fai ningunha afirmación deste tipo, que está suxeita a corrección, nos seus papeis da Watch Tower, ¿non? R. Non é que me lembre.
P. De feito, está exposto directamente como a palabra de Deus, non está? R. Si, como a súa palabra.
P. ¿Sen ningunha cualificación? R. É certo.
Esta foi, para min, unha revelación. Sempre traballei baixo o suposto de que calquera cousa nas nosas publicacións estaba por debaixo da palabra de Deus, nunca á par. É por iso que as recentes declaracións do noso 2012 convención de distrito montaxe de circuíto os programas molestáronme tanto. Parecía que estaban a comprender unha igualdade coa Palabra de Deus á que non tiñan dereito e que nunca antes intentaran facer. Isto, para min, era algo novo e inquietante. Agora vexo que isto non é nada novo.
O irmán Knorr deixa claro que tanto baixo Rutherford como baixo a súa presidencia, a regra era que calquera cousa publicada polo fiel escravo[I] era a Palabra de Deus. Certo, admite que non son infalibles e que, polo tanto, son posibles os cambios, pero só se lles permite facer os cambios. Ata ese momento, non debemos dubidar do que está escrito.
Para expresalo simplemente, parece que a posición oficial sobre calquera entendemento da Biblia é: "Considere isto a Palabra de Deus, ata máis aviso."
Rutherford como o escravo fiel
A nosa posición oficial é que o escravo fiel e discreto foi nomeado en 1919 e que este escravo está composto por todos os membros do Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová en calquera momento do momento a partir dese ano. Polo tanto, sería natural supoñer que o irmán Rutherford non era o escravo fiel, senón máis ben un dos membros do corpo de homes que o compoñían durante o seu mandato como presidente legal da Watch Tower, Bible and Tract Society.
Afortunadamente, temos o testemuño xurado doutro irmán que acabou sendo un dos presidentes da Sociedade, o irmán Fred Franz. (Desde a páxina 865 da transcrición do xulgado)
P. Comprendo que diga que en 1931, a Torre de vixilancia deixou de nomear o comité editorial e entón Xehová Deus converteuse no editor, ¿é certo? A. A redacción de Xehová indicouse citando así Isaías 53:13.
O tribunal: preguntoulle se en 1931 Xehová Deus se converteu en editor, segundo a túa teoría.
A testemuña: Non, non o diría.
P. ¿Non dixo que Xehová Deus converteuse no editor deste artigo nalgún momento? R. El sempre foi o que guiaba o rumbo do xornal.
P. ¿Non afirmou que o 15 de outubro de 1931, a Torre de vixilancia deixou de nomear un comité editorial e entón Xehová Deus converteuse no editor? R. Non dixen que Xehová Deus se converteu no editor. Apreciouse que Xehová Deus realmente é o que está editando o xornal e, polo tanto, a designación dun comité editorial estaba fóra de lugar.
P. En calquera caso, Xehová Deus é agora o editor do xornal, non é certo? R. É hoxe o editor do xornal.
P. Canto tempo foi editor do xornal? R. Dende os seus inicios estivo a guialo.
P. Incluso antes de 1931? R. Si, señor.
P. ¿Por que tivo un comité de redacción ata 1931? A. O pastor Russell no seu testamento especificou que debería haber tal comité editorial e continuouse ata entón.
P. ¿Descubriu que o comité de redacción estaba en conflito coa edición do xornal por Xehová Deus? A. Non.
P. ¿A política estaba en oposición á que era a túa concepción dunha edición de Xehová Deus? R. En ocasións comprobouse que algúns deles no comité de redacción impedían a publicación de verdades oportunas e vitais e actualizadas e, por tanto, dificultaban o paso desas verdades ao pobo do Señor no seu momento.
Polo xulgado:
P. Despois diso, 1931, quen na terra, se alguén, se encargou do que entrou ou non na revista? A. Xuíz Rutherford.
P. Entón, en realidade, era o redactor xefe terrenal, como se lle podería chamar? R. El sería o visible para coidar diso.
Bruchhausen:
P. Estaba a traballar como representante ou axente de Deus na xestión desta revista, ¿non é certo? R. Estivo servindo nesa calidade.
Disto podemos ver que ata 1931 había un comité editorial de persoas fieis que era quen de exercer certo control sobre o que se publicaba nas revistas. Aínda así, a orixe de toda a nosa doutrina era dun home solteiro, o irmán Rutherford. O comité editorial non orixinou doutrina, pero si exerceron certo control sobre o que foi liberado. Non obstante, en 1931, o irmán Rutherford disolveu ese comité porque non permitía que o que el sentía oportunas e as verdades vitais orixinarias del se difundisen ao pobo do Señor. A partir dese momento, nada se parecía remotamente a un órgano de goberno tal e como o coñecemos hoxe. A partir dese momento todo o publicado na Atalaia veu directamente da pluma do irmán Rutherford sen que ninguén dixera nada sobre o que se estaba a ensinar.
Que significa isto para nós? A nosa comprensión dos cumprimentos proféticos que se cre que se produciron en 1914, 1918 e 1919 provén da mente e comprensión dun home. Case, por non dicir todas, as interpretacións proféticas relativas aos últimos días que abandonamos nos últimos 70 anos tamén procederon deste período de tempo. Queda un bo número de crenzas que consideramos certas, de feito, como a palabra de Deus, que se orixinan nun momento no que un home gozaba dunha regra practicamente incontestable sobre o pobo de Xehová. As cousas boas viñeron dese período. Así fixeron as cousas malas; cousas que tivemos que abandonar para volver á pista. Non se trata dunha cuestión de opinión, senón de rexistro histórico. O irmán Rutherford actuou como "axente ou representante de Deus" e foi visto e tratado como tal, incluso despois de morrer, como se pode comprobar nas probas presentadas nos xulgados polos irmáns Fred Franz e Nathan Knorr.
Dado o noso último coñecemento do cumprimento das palabras de Xesús sobre o escravo fiel e discreto, cremos que nomeou a ese escravo en 1919. Ese escravo é o Corpo de Goberno. Non obstante, non había ningún órgano de goberno en 1919. Só había un órgano que gobernaba; a do xuíz Rutherford. Calquera nova comprensión das Escrituras, calquera doutrina nova, veu del só. Certo, houbo un comité de redacción para editar o que ensinaba. Pero todas as cousas viñeron del. Ademais, desde 1931 ata o momento da súa morte, nin sequera houbo un comité editorial que comprobase e filtrase a veracidade, a lóxica e a harmonía bíblica do que escribiu.
Se queremos aceptar de todo corazón a nosa última comprensión do "escravo fiel", entón tamén debemos aceptar que un home, o xuíz Rutherford, foi designado por Xesucristo como o escravo fiel e discreto para alimentar o seu rabaño. Ao parecer, Xesús cambiou dese formato despois da morte de Rutherford e comezou a usar un grupo de homes como o seu escravo.
Aceptar este novo ensino como a palabra de Deus faise máis difícil cando temos en conta que durante os anos 35 seguintes á súa morte e resurrección, Xesús usou, non un, senón varios individuos que traballan baixo inspiración para alimentar o seu rabaño. Non obstante, non se detivo aí, senón que tamén empregou a moitos outros profetas, homes e mulleres, nas distintas congregacións que tamén falaron inspirados, aínda que as súas palabras non o fixeron na Biblia. É difícil entender por que se afastaría dese medio de alimentar o rabaño e empregaría a un só humano que, por testemuño xurado, nin sequera escribía inspirado.
Non somos un culto. Non debemos permitirnos seguir aos homes, especialmente aos homes que afirman falar por Deus e queren que tratemos as súas palabras coma se fose de Deus mesmo. Seguimos a Cristo e humildemente traballamos ombro con ombro con homes con ideas afíns. Por que? Porque temos a palabra de Deus en forma escrita para que poidamos "asegurarnos de todas as cousas e manter o que está ben", ¡ao que é verdade!
A amoestación expresada polo apóstolo Paulo en 2 Cor. 11 parécenos axeitado neste caso; especialmente as súas palabras contra os versos 4 e 19. A razón, non a intimidación, sempre debe guiarnos na comprensión das Escrituras. Facemos ben en orar as palabras de Paulo.
[…] Así como baixo a súa presidencia, a regla era que calquera cousa publicada polo escravo fiel [i] era a Palabra de Dios. É certo, el admite que non son infalibles e que, polo tanto, os [...]
Encántame o contido do teu sitio. Moitas grazas.
Tanto Russell, Rutherford como Knorr foron considerados como o escravo fiel e discreto como se pode ver na declaración feita na primeira reunión anual do 1 de outubro despois da morte de Rutherford en xaneiro de 1942. Por citar. "(5) Todos os serventes fieis do Señor recoñeceron que Theocracy, da que é servente a Watchtower Bible and Tract Society, opera de arriba abaixo e non de abaixo nos gobernos mundanos e, polo tanto, é máis as instrucións chegan ao pobo do Señor na terra desde o cargo do presidente da Watchtower Bible and Tract Society,... Le máis "
Loitando por unha investigación imparcial dis, dúas veces puxen comentarios no teu sitio e tal e como aparecería e dúas veces foron censurados por non estar permitidos. Esta é a organización do xeito de facer as Testemuñas de Xehová, pero se estás buscando unha investigación imparcial, non debería ser o teu xeito. Dito isto, tería un valor real se consideras ler por unha vez o que teñen que dicir outros que non son testemuñas de Xehová. Pero como antes, agora vou publicar esta ligazón a un sitio que creo que está a esforzarse por imparcial... Le máis "
As páxinas "Acerca deste foro" e "Etiqueta de comentarios" explican as regras que rexen a participación neste sitio. O fraseo clave é a "investigación imparcial". Todo o mundo ten opinións e, por suposto, ten dereito a elas. Non obstante, a investigación bíblica fai uso de citas e referencias escriturais para avalar o punto. En canto á parte "sen camisa" desa frase, primeiro, estamos a esforzarnos por ela. É moi difícil erradicar calquera parcialidade desde calquera liña de razoamento. Se queres axudarnos a facelo, non precisamos unha vez máis unha opinión persoal, senón un razoamento sobre as Escrituras. Se desexa compartir o seu... Le máis "
Cómpre salientar que anointedjw.org ten un artigo titulado "Os doce pouco coñecidos", sobre os apóstolos de Xoán (ao que non vou vincular aquí) que parece ser unha cita case literal dun certo libro de Urantia. Atopei isto en Wikipedia sobre a súa autoría: xa en 1911, William S. Sadler e a súa esposa Lena Sadler, médicos en Chicago e moi coñecidos na comunidade, foron abordados por unha veciña que estaba preocupada porque de cando en vez atopar ao seu marido nun sono profundo e respirando anormalmente. [11] [12] Ela relatou que non puido... Le máis "
Grazas Alec.
Ademais, notei que nunha das súas respostas aos lectores afirman que os seus maiores e servidores do circuíto (!?) Saben quen son. Eles tamén din que son marcas de bo nivel.
Calquera JW verdadeiro saberá que estes feitos non poden ser certos, polo que segue habendo un nivel de deshonestidade.
Apolos
Precisamente Apolo, sería moi estraño, como dixeches, non pode ser certo. Benvido.
Ben, por que non? Creo que teñen un bo enfoque na investigación de Bibel. Nos seus últimos Preguntas e preguntas escriben: "Non estamos activos segundo a definición da organización e deixamos de asistir ás reunións por algúns motivos. Un, por mor do noso ministerio, cremos que distraeríamos moito á congregación. Dous, como alude, someternos ao que se ensina desde a plataforma aflixiríase demasiado o noso espírito. Tres, non temos vínculos familiares que poidan enturbiar o noso xuízo ou extorsionar a nosa fidelidade. E catro, cremos que nós... Le máis "
Non comentaba as súas últimas preguntas e respostas. Non o mirei. Comentaba o que escribiran naquel momento. E dicir que os anciáns locais saben quen son, pero que ao mesmo tempo están en bo estado, implica que os anciáns locais e o supervisor de circuíto non teñen ningún problema con que publiquen o material que fan. Non comentei nin critiquei a súa investigación, pero aínda así creo que foron capaces de facer unha falsa representación deste xeito, polo que mancou a miña visión persoal dos autores. Pero... Le máis "
Querido Apolo,
Sei que estabas a referirme a unha declaración máis antiga, polo que penso que sería interesante unha declaración máis recente sobre as súas conexións coa congregación local. Imaxinei que os seus maiores / CO saben dalgunha das súas opinións e interpretacións, pero non da súa páxina web.
Por desgraza teño que estar de acordo en que ninguén pode opinar por si só e manterse en bo estado sempre que estas opinións non coincidan coas publicacións de JW. Como JW, atópome no mesmo dilema que creo que ti e Meleti.
Na transcrición xudicial é bastante evidente que a maioría das testemuñas de Xehová daquela época crían que o xuíz Rutherford "revelaba a vontade de Xehová". Igualmente, hoxe moitos senten que o Corpo de Goberno está a revelar a vontade de Xehová por nós. O problema con tal crenza é que crea un enigma irreconciliable. Se o corpo de goberno como grupo revela a vontade de Deus, entón como poden errar. Se se equivocan, como fan de si mesmo, como poden dicir que están revelando a infalible vontade de Deus. Podemos dicir que cando erran, están revelando o seu... Le máis "
Estou de acordo, converteríamos no único que xuramos destruír, por así dicir, non que xuramos destruír a falsa relixión, senón que deixásemos que non fose partícipe das súas malvadas obras.
Un punto interesante é que eu pensaba hai moitos anos en que o Gb e outros que estaban nunha posición de liderado non se inspiraron, pero tiñan algún tipo de capacidade para "sentir aos deuses indirectamente". E dalgunha forma, as testemuñas normais non tiñamos esa capacidade. Sei que isto soa raro, pero realmente penso que así foi. Cando fun testemuña tamén pensei que os membros do Gb foron escollidos por "un número representativo de amigos unxidos". Quizais fose o feito de que quería que Jw fose certo que a miña mente xurdiu estas ideas.
A administración e a personalidade de Rutherford deben ser avaliadas por todos aqueles que intentan comprender a teocracia e a súa historia moderna. Ou nos afastou da verdade, ou "dirixiu" as congregacións do pobo de Deus durante os anos críticos desde a morte de Russell en 1916 ata a valoración do "Novo Mundo" que se desenvolveu en reacción a Rutherford no 1942 -46 era. A páxina 221 do libro Proclaimers de 1993 nega a condición de líder de Rutherford en 1941. A carta de Moyle de xullo de 1939 cita un número de publicación sobre CJ Woodworth e un novo calendario ao principio.... Le máis "
Cando Xesús foi entronizado como rei sobre a congregación cristiá no 33 a. C., nomeou como "Apóstolo ás Nacións" o pouco probable personaxe de Saúl de Tarso. (Romanos 11:13) Que "Apóstolo Paulo" non consultou aos "doce" en Xerusalén en canto ao contido das súas cartas ás congregacións, que se converteron en escrituras e aceptáronse como a palabra inspirada de Deus. Non obstante, presentou preguntas e probas en nome de congregacións e someteuse á súa decisión en materia de circuncisión, tal e como se recolle nos actos 15. Despois, sen dúbida, participou na transmisión de noticias da decisión.... Le máis "
Ola Urbanus,
Grazas polo teu comentario, pero estou bastante confuso sobre a túa posición no asunto das dúas clases. Por un lado (correctamente ao meu ver) observou que Xesús non falou de dúas clases de cristiáns, só que os xentís estarían unidos aos xudeus como "un rabaño baixo un pastor". Isto significaría que unha doutrina fundamental de Rutherford que aínda conservamos hoxe é fundamentalmente defectuosa. E, con todo, parece dar a entender que isto se fixo como un revelador da vontade de Xehová.
Quizais estou mal entendendo a túa opinión sobre isto.
Apolos
Grazas polo artigo ben investigado. Sen Internet, moitos de nós non coñeceriamos a verdadeira historia da nosa organización, só a versión saneada que recibimos a través da nosa organización. Sorpréndeme ver que o irmán Franz afirmou que Xehová era o editor da Atalaia. ¿Honestamente cría niso ou estaba de volta nun recuncho e non vía a saída? A miña familia ten antecedentes con Rutherford e cústame non destruír ao home, sentímolo. Algunhas das nosas crenzas máis controvertidas e as que máis xente ten... Le máis "
"Todo o que o clero ensinase, Rutherford opúxose a iso".
Non podería estar máis de acordo con isto. Cando a motivación primaria convértese en diferenciación e non en verdade obxectiva, pode meternos en todo tipo de problemas. O péndulo a miúdo pode oscilar demasiado.
Estou contigo nisto, Dorcas. A excesiva reacción de Rutherford ás críticas de Moyle, aínda que fose completamente infundada, foi deplorable. Xehová foi criticado falsamente en moitas ocasións, pero nunca se arrepía. Que agradecidos podemos estar todos por iso. É lamentable que a reacción excesiva ás críticas desde a irmandade non sexa cousa do pasado.
Cando alguén escorre a un crítico, só serve para dar credibilidade ao crítico. Se nada máis, deberiamos ter aprendido esa lección da demanda de lei de Olin Moyle.
Vaia, moitas grazas a Meleti polo excelente artigo e a Apolo polo gran comentario. Non podería estar máis de acordo! Como Meleti, sempre souben que a Sociedade nunca reclamara a infalibilidade, non tiña nin idea de que as nosas publicacións se verían como a Palabra de Deus. Síntoo, pero como se apuntou nunha publicación anterior neste blogue: "21 E no caso de que digas no teu corazón:" Como saberemos a palabra que Xehová non falou? " 22 cando o profeta fala no nome de Xehová e a palabra non ocorre nin chega... Le máis "
Ola Alec,
Ao ler o seu comentario, o pensamento que se me ocorreu foi que a nosa defensa principal cando se nos critica por falsas prediccións é Actos 1: 6. Pero hai unha diferenza polar entre 1) unha pregunta de mente aberta dirixida ao Señor en persoa e 2) unha demanda de que a xente cre unha predición humana durante a ausencia do Señor.
Agora, con xustiza con Russell, non esixía crer nas súas predicións. Pero iso débese principalmente a que tampouco esixía crer nunha organización: só dirixía á xente a Deus e a súa Palabra.
Apolos
Exactamente Apolo, non pensara en Feitos 1: 6 dun xeito tan claro. E tes razón, Russell díxolle á xente que coidado coa "organización". Estou firmemente de acordo e creo nesta parte do post: "Temos a palabra de Deus en forma escrita para que poidamos" asegurarnos de todas as cousas e manter o que está ben ". ”O teu comentario faime preguntar: ¿esixiron algunha vez os apóstolos que a xente os crea indiscutiblemente? Non o creo. E outra cousa - "polos seus froitos recoñecerás a eses homes". Mentres que como pobo facemos a vontade de Xehová, traballamos duro para facelo... Le máis "
Por certo, Xesús, en Actos 1: 7 dixo aos seus seguidores que non pertencía a eles para coñecer o momento do establecemento do Reino. Quen queremos dicir que sabemos que se estableceu en 1914?
Precisamente!
Ocorreu un pensamento ao ler Mateo 24 de novo. Xesús dixo no v. 48 en diante: "48 Pero se algún mal escravo dixo no seu corazón:" O meu amo atrasa ", 49 e debería comezar a golpear aos seus escravos e comer e beber cos borrachos confirmados, 50 o o amo dese escravo virá un día que non espera e nunha hora que non coñece. " Pensaba no que o mal escravo se dicía: "o meu amo está demorando". Ao seu xuízo, parece que case 100 anos despois este escravo... Le máis "
De verdade pensamentos moi sobresentidores, Alec. Grazas
Ola Alec, estou de acordo. Loxicamente só hai un xeito de caer na trampa de pensar que o noso mestre está atrasando. É dicir, establecer unha expectativa sobre o período no que regresaría definitivamente ou dicir que xa regresara e polo tanto a súa regra milenaria debe ser inminente, o que contraviría a dirección de Xesús de non facelo. Se simplemente vivimos as nosas vidas coa certeza de que Xesús regresará e gobernará á humanidade, en lugar de crear unha teoloxía que se preocupe pola súa IMININENCIA, entón podemos evitalo... Le máis "
Ola Apolo, estou de acordo de todo corazón. Tes razón, nunca dixemos que fósemos quen de calcular a data do final, pero fixámoslle límites. Como a xeración (s) que ensina. Realmente precisamos atender ás palabras de Xesús tanto en Mateo 24 como en Feitos 1: 7. Aquí está o que esperta! dixo sobre este último: *** g98 5/8 p. 21 Que importancia ten o ano 2000? *** Claramente, o "coñecemento dos tempos ou estacións", especialmente cando se trata do cumprimento futuro das profecías bíblicas, non está baixo a xurisdición humana. Deus escolleu non revelarnos esa información.... Le máis "
Grazas Meleti. Este é outro artigo moi provocativo. Hai unha ironía no recente desenvolvemento da identidade oficial do "escravo fiel e discreto". Lembrará que ata a presidencia de Rutherford os membros do IBSA crían que Russell era o "fiel e sabio servo". Non obstante, na década de 1920 Rutherford decidiu acabar co que chamou "culto ás criaturas" e disolveu esta idea. Non obstante, a primeira ironía é que o propio Rutherford parece ser moito máis autopromotor que Russell. Só tes que ler calquera número do Messenger do período para recibir... Le máis "
Só para corrixir un punto ... pero bastante importante ... con respecto á carta do irmán Moyle ao irmán Rutherford ... A carta do irmán Moyle foi, en primeira instancia, unha carta privada, dirixida - con confianza - unicamente ao irmán Rutherford, explicando por que el e os seus a muller sentiu que xa non podían tolerar a vida no Betel e por que marcharon. O irmán Moyle viuse obrigado a convertelo nunha carta pública despois de que o irmán Rutherford saíse do fondo, acusándoo publicamente de ser Judas e en liga con Satanás, dentro das publicacións, sen revelar o contido da carta ... En... Le máis "