Esta semana no Estudo bíblico dixéronnos quen son os unxidos e quen é a gran multitude e que as outras ovellas son amigas de Deus. Digo "contado", porque dicir "ensinado" implicaría que nos deron algunha proba, unha base bíblica sobre a que construír a nosa comprensión. Por desgraza, dado que non hai fundamento bíblico posible, xa que ... bueno ... non existe ningún, todo o que o Corpo de goberno pode facer é dicirnos de novo o que debemos crer. Non obstante, a aparición da instrución bíblica é importante para que non pensemos que se trata estritamente dunha doutrina de orixe humana. Polo tanto, mesturados coa instrución, atopamos unha manchea de escrituras mal aplicadas. Dáme angustia ver con que facilidade absorbemos estas afirmacións cunha cella levantada nin unha pregunta formulada. Simplemente aceptamos o que vén de "canle designado por Deus".
Se pensas que me estou a pasar por riba, considera un exemplo. O parágrafo 16 do capítulo 14 do libro de Xeremías di: “De aí que agora tamén gañen certa posición xusta diante de Deus. Están sendo declarados xustos como amigos de Xehová. (Rom. 4: 2, 3; Xac. 2:23) "
"Unha certa posición xusta" ??? Non a posición xusta conferida á pequena minoría dos ungidos, non; pero aínda así, algún tipo de xustiza de pé, un "certo tipo". E que é iso? Non filiación, non señor. Non a herdanza dos fillos. Estes non poden chamar a Deus o seu Pai, pero poden chamalo o seu amigo ... como era Abraham. Está bastante ben, non si? Nada do que burlarse, sen sirree!
Esta afirmación calva, que a gran multitude está a ser declarada xusta como amigos de Xehová, non se atopa nas Escrituras, nin sequera insinúa nas Escrituras. Se o fose, non cres que teriamos eses textos revocados en todo o artigo? Pero que pasa coas dúas escrituras referenciadas entre parénteses? (Rom. 4: 2, 3; Xac. 2:23) Non é esa proba? Estamos pensados para pensalo. Estamos destinados a lelos e ver que Abraham era amigo de Deus e, de ser posible, tamén nós. Pero, ¿é esa proba de que somos? ¿É ese o punto que Paul está a dicir? Por que a Abraham non se lle chamou fillo de Deus? Poucos homes eran máis estimados por Deus. A súa fe foi destacada. É un dos mencionados específicamente no capítulo 11 de Hebreos. Entón, de novo, por que non o chamaron fillo de Deus?
En palabras simples, Araham non era cristián. Morreu séculos antes de que Cristo abrise o camiño para que os homes fosen chamados non amigos, senón fillos de Deus. ¿Hai un home imperfecto chamado fillo de Deus nas Escrituras hebreas? NON! Por que non? Porque non foi posible ata que Xesús morreu e abriu o camiño á "gloriosa liberdade dos fillos de Deus".
Se a alguén lle interesa dedicarse o tempo a ler esas dúas referencias, é claramente evidente que Paulo e Santiago están a facer puntos semellantes sobre fe e obras. Como resultado da súa fe, non das súas obras, Abraham foi chamado amigo de Deus. Se vivise no primeiro século, non o chamarían amigo de Deus. Sería chamado fillo de Deus, non por obras, senón por fe. Ambos escritores escriben a cristiáns ungidos que xa sabían que eran fillos de Deus. Ser amigo de Deus sería un paso para eles. Hai algo nas dúas pasaxes que lles indique aos cristiáns do primeiro século que unha nova clase, unha clase de "amigos de Deus" de cristiáns aparecería nun futuro afastado? Simplemente sería imposible torcer estas escrituras o suficientemente lonxe como para facelo verosímil. De feito, dicir que se aplican mal estes versos é abusar do termo "mal aplicado".
Estes son os únicos casos nas Escrituras cristiás de que alguén se chama amigo de Deus e aplícanse a Abraham sen alusión a que o termo se estendería a calquera na congregación cristiá. Non obstante, en miles de congregacións de todo o mundo levantará a man para obxectar? Non, pero debe haber moitos (quizais unha minoría), pero aínda moitos, que están "suspirando e xemendo polas cousas que se fan en Xerusalén".
[...] o que nos volveu a ensinar recentemente, en concreto, que non somos fillos de Deus senón os seus amigos. Se non somos fillos de Deus, entón con que dereito lle chamamos [...]
É discutible. Non obstante, o meu punto é que os fillos de Deus nos que se fan os cristiáns son diferentes. Adán era fillo de Deus e, polo tanto, todos os humanos somos fillos de Deus en certo sentido. Non obstante, debe haber unha distinción se non, non hai importancia para Romanos 8:21. Non estou seguro de cal é o seu punto de vista e pode que esteamos a discutir con fins cruzados cando estamos realmente de acordo. Comprenda por favor que non digo que o termo "fillo" só se aplique aos cristiáns en todos os sentidos da palabra. Dito doutro xeito, xeneticamente, son un... Le máis "
Quizais Iván estase a referirse a Deus como Xesús instruíu aos seus compañeiros xudeus en Mateo 6: 9?
"Pois debes orar deste xeito:" 'Noso Pai dos ceos, ¿santifica o teu nome? "
Sentímolo pola intrusión. Só un pensamento.
sw
Non hai intrusión en absoluto.
En realidade, creo que hai un aspecto notable nesa simple declaración de Xesús. Non obstante, en lugar de debatilo aquí, estou preparando un post para tratar o tema máis completamente.
Vexo o que estás dicindo, pero os xudeus eran algo máis que "fillos de Deus" nalgún sentido adámico. Chamaron a Deus o seu Pai. (Deut 32: 6) Ninguén máis podería chamar a YHWH o seu "pai". Esta é unha linguaxe pactista. Deus non estaba nun pacto con todos os humanos senón con xudeus específicamente. O feito de ser xudeus eran os herdeiros de Deus por pacto e os fillos de Deus. Parece que o teu punto de vista é que a filiación dos cristiáns é diferente á filiación do fiel Israel pactista. Estaría aberto á evidencia se se presenta algunha. Na miña opinión, a filiación relixiosa na súa forma actual é meramente... Le máis "
Vexo o teu punto. Estou de acordo contigo, pero hai un aspecto en todo o número que non presentei. Non estou sendo coqui. É que é complexo, toca unha serie de temas e non faría xustiza introducilo aquí como comentario. Así que estou aguantando unha ou dúas semanas mentres atopo o tempo para completar a miña investigación.
Moitas grazas polos teus coñecementos porque me axudarán.
Re: Romanos 8 Dalgún xeito v23 parece estar en desacordo co resto da pasaxe. v15 fala de ter recibido "un espírito de adopción como fillos" no pasado. v16 din "somos fillos de Deus" no tempo presente. E toda a pasaxe deixa claro que estes termos están a usarse no sentido de filiación especial a través do espírito, en lugar de fillos de Deus como Adán e toda a súa descendencia foron / son. Polo tanto, cómpre ter en conta que a futura "adopción como fillos" suxerida de v23 non se atopa no manuscrito máis antigo que nós... Le máis "
(Malaquía 2:10). . "Non é un único pai o que todos temos? Non é un Deus o que nos creou? . . .
Grazas Iván. Diría que o pai ao que se refire é Abraham. O verso continúa: "Por que tratamos a traizón uns cos outros ao profanar o pacto dos nosos antepasados"?
Parece que é pouco probable xa que hai un claro contraste entre o "pai único" e "os nosos antepasados". É o último que inclúe a Abraham. Ademais, "pai" e "Deus" parecen estar en aposición entre si, o que suxire que o "pai" e o "Deus único" son os mesmos. Unha comparación con Malaquías 1: 6 reforza o punto.
Onde nas Escrituras se rexistra que os xudeus chamaron a Deus o seu Pai? Non digo que non o fixeran, pero gustaríame moito saber onde di iso.
Cuestionaríame seriamente a noción de que para ser un "fillo" de Deus hai que ser cristián, excluíndo así a Abraham. Segundo Oseas 11: 1 (cf Éxodo 4:22), toda a nación de Israel era o "fillo de Deus". Por suposto, os xudeus que compoñen esta nación tamén serían fillos de Deus. (Deuteronomio 32: 18-19) Que Abraham fose chamado amigo de Deus non lle impide ser fillo de Deus. Argumentar como tal é falaz. Se Adán era fillo de Deus (Lucas 3:38), naturalmente tamén o foi Abraham, que é un fillo do reino (Mateo 8:11). Segundo Pablo, se es fillo de Abraham... Le máis "
A idea é que a filiación só foi posible grazas a Cristo. Entón, vivo, Abraham aínda non era fillo de Deus, porque non se abrira o camiño. Non obstante, unha vez aberto a través do sacrificio que fixo Xesús, Abraham pode ser declarado fillo de Deus. Para Xehová non está morto, senón que vive. (Mateo 22:32) Así, o seu resucitado será un dos fillos de Deus no reino dos ceos. (Mateo 8:11)
Isto pode parecer se a caixa pero Adam só viviu na terra para sempre? Quizais non, isto pode que só fose un punto de partida para a humanidade. E de novo é onde se vive o tema na Biblia non, Paulo fala de novo sobre unha reconciliación entre os romanos. Moitos estudantes da Biblia cren que o Israel de Deus é a doce tribo mencionada no capítulo 7 e que os 144k representan aos primoxénitos ou primixenios que foron salvados polo sangue do cordeiro como no éxodo e a gran gais representa todos os que saen da tribulación. só... Le máis "
O problema de dicir filiación só é posible a través de Cristo é que hai evidencias do contrario, como amosan os textos que citei. Segundo Gálatas 3, Xesús é a semente / fillo de Abraham. O que suxire é que Abraham non é fillo de Deus, pero si o é. Por que o "pai dos fieis" non sería fillo de Deus? (Romanos 4:16) Mesmo Adán era fillo de Deus.
Ninguén será fillo de Deus completamente ata a resurrección (Lucas 20:36), pero son fillos de Deus en certo sentido aínda agora.
Adán era fillo de Deus, pero foi desherdado. A nación era un fillo metafórico, pero non é esa a filiación da que falamos. En sentido relativo, calquera ser humano é fillo de Deus en virtude de nacer de Adán. Iso non está en cuestión. Hai moito máis que dicir sobre este tema e o que a Biblia revela sobre a filiación que Xesús fixo posible é moi edificante. Estou preparando unha publicación sobre ela e espero que a teña no sitio en breve.
Onde di a Biblia que Adán perdeu a súa seme? A nación de Israel pode ser un fillo figurativo, xa que non é unha persoa, pero os israelitas eran persoas reais que estaban en acordos pactos con Deus. Os xudeus chamaron a Deus pai, ¿non eran entón os seus fillos?
Só unha pregunta rápida: ¿Estamos seguros de que os precristiáns non gobernarán no Reino? Pregúntolle porque, no relato da transformación, Elías e Moisés estiveron presentes, falando co futuro rei. ¿Temos algo máis que a afirmación de Xesús sobre que o menor no Reino é maior que Xoán o Bautizador?
Por certo, non estou a defender a favor de que todos vaian ao ceo. De feito, 144,000 sempre me pareceron máis que suficientes. Pero pregúntome se a data de corte inverso do 33 CE é unha liña na area.
e, tamén, creo que hai moitas evidencias de que os precristiáns gobernarán no reino. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 parecen indicar isto e, como dis, Matt 11:11 só fai un punto sobre a grandeza do menor dos que teñen unha esperanza celestial en relación cunha existencia humana. . Pero máis recentemente chamoume a atención outra liña de razoamento que reforza aínda máis esta idea. O pacto feito coa semente carnal de Abraham sería un celestial se non deixasen de gardalo: (Éxodo 19: 6) E vós mesmos converterédevos en min... Le máis "
Seguro que ninguén tomou as túas palabras como dogmatismo. Dámoslle a benvida a comentarios perspicaces e motivadores. De cando en vez todos dicimos as cousas equivocadas ou saímos ao mal camiño. Sei que o teño. Non obstante, o beneficio dun foro coma este é que outros poden compartir o seu punto de vista e o seu propio razoamento bíblico para axudarnos a todos a comprender mellor as Escrituras. O dogmatismo incontestable das nosas publicacións non ten cabida aquí.
Cando se le a biblia indica que será reis ou príncipe e herdará a terra. Trátase de liberdade e de que ninguén goberne sobre nós menos de Xesús, non de que os cristiáns gobernen sobre ninguén. A Biblia di en romanos e actos que todos os cristiáns son iguais sen distinción. Non hai un sistema de dúas clases como o que comezou Rutherford. Tamén notarás que cando lees Romanos non se trata de vivir na terra ou no ceo, senón da reconciliación, de volver a unha relación íntima con Deus como tiña Adán.
Grazas tamén Meleti. Unha das cousas que me atraeu ao ser testemuña de Xehová foi a perspectiva dun futuro para a humanidade obediente na Terra. (E digamos que non hai nada de malo no planeta, só os inquilinos). A perspectiva da vida celestial certamente non foi entretida polos xudeus, e a promesa a Abraham confírmao. A súa esperanza de resurrección era para a Terra, non para o Ceo. Russell e outros intentaron resolver o que acontecería cos que non eran de disposición celestial ou cristiáns e clarificaban a esperanza da resurrección. A pesar das maquinacións de Rutherford... Le máis "
Chris descubrirás que os jws cambiaron a comprensión da palabra grega naos para tratar de amosar a gran multitude non no ceo senón na terra. Despois de máis investigacións quedou claro que están equivocados nestes dous. Pero sobre o asunto principal, os GB de jw's declararon que só os 144k son fillos de deus ungidos, aínda que non hai ningún lugar na Biblia que diga que os 144k están ungidos e as escrituras mostran que todos os cristiáns o son. Quitáronnos o agasallo de xustiza, o texto diario do 3 de maio e tamén nolo dixeron... Le máis "
Tes. Creo que a cuestión de que moitos non teñan unha esperanza celestial é o resultado de décadas de adoutrinamento. Eu mesmo nunca o imaxinei e non o desexaba, porque me dixeron que non era para min. Por que desexar algo que non podes ter. Non obstante, se desde a miña mocidade crera que tiña esta esperanza aberta para min, entón pensaría niso e habitaría nela e estou seguro de que o desexo sería o resultado. Non obstante, a ficción de que Xehová pon este desexo no corazón de algúns só é parte... Le máis "
Grazas aos dous e estou de acordo en que para ser cristián hai que participar dos emblemas e por defecto a nosa esperanza debe ser celestial. Supoño que o que intento dicir é que a Terra debe ter un propósito, ou debemos concluír como algúns grupos que a Terra será destruída e a nova terra será creada e poboada cos fieis nalgunha etapa posterior. Abraham, Xoán o Bautizador e os resucitados para o xuízo, etc. non van ao ceo despois da súa resurrección, non si? Entón, o propósito de Deus para a Terra... Le máis "
Fai algúns puntos realmente interesantes, Chris. Recentemente só entretivo o pensamento de que Armagedón non vexa a destrución de toda a humanidade. Pero é posible que haxa superviventes. Outra posibilidade é que todos sexan destruídos, como foron Sodoma e Gomorra, pero haberá unha resurrección para permitir que toda a humanidade, incluídos os mortos en Sodoma e Gomorra, se reconciliaran con Deus. (Mt 10:15) Despois de ter xogado fóra os grilhões da doutrina de 1914, estamos libres para, unha vez explotar Apocalipse cunha mente aberta. Por suposto, o único que podemos facer é especular neste momento,... Le máis "
Meleti, dixeches: "... Aínda que as publicacións din que o tema da Biblia é o tema da soberanía de Deus, pregúntome se non é outra cousa. A soberanía de Xehová é importante, por suposto, pero o que destaca como fío condutor nas Escrituras é a revelación da semente. Desde o Xénese ata a Revelación, identificar a semente foi o tema recorrente. Os esforzos do Demo ao longo da nosa historia dirixíronse a destruír a semente ". O interesante que dixeches foi que "identificar a semente foi o tema recorrente ..." A maioría dos relixionistas dirían que "identificar a semente" é fácil. É Xesús... Le máis "
Seguro. O meu correo electrónico é meleti.vivlon@gmail.com. Grazas.
Aquí está algunha información á que me refería sobre a "Semente" e Xénese 3:15, que ensina un grupo de antigas Testemuñas de Xehová. Sete (7) puntos fundamentais a ter en conta para entender Xénese 3:15 1) A Sociedade Watchtower simplemente asume que a "muller" non pode ser Eva porque non podería producir unha "semente" perfecta. (Pero podemos preguntarnos: ¿a "semente" ten que ser perfecta para cumprir a vontade de Deus neste caso?) 2) Se a "muller" representa a organización celestial (como ensina a Watchtower Society), entón a súa "semente" ”NON podería ser Xesús porque Xesús foi creado directamente... Le máis "
A miña opinión sobre a esperanza celestial é que inspirou unha actitude tan arrogante entre a maioría que se declara como tal. Esta elevada distinción de clase non é só difícil, senón case imposible de dirixir aos orgullosos e arrogantes de entre nós. En canto a min, considérome a min mesmo como "testemuña de Xehová" do mesmo xeito que os profetas. Se me fan consciente do que o espírito dá, humíllome tamén de aceptar o que son dentro do marco que sei escribir. O que sempre son ou vou ser é a elección de Deus por Cristo meu... Le máis "
Cando escribo respostas debo admitir que ás veces teño un pouco de paranoia que un punto sobre o que teño traballado podería ser mal interpretado como dogmatismo. Non pretendín ningún delito e os meus comentarios non estaban dirixidos a aqueles que loitamos baixo a carga da doutrina da WT. O meu obxectivo era sinalar que ás veces debemos poñer unha cuestión sobre o que di a Biblia en realidade, e paréceme claro que, se nos atopamos dignos ou non, ou incluso sentímonos dignos de tal privilexio, a nosa a esperanza debe ser... Le máis "
E estou totalmente de acordo, Chris. E mágoa se os meus comentarios soasen como se eu estivese dirixindo a ninguén como estaba a xeneralizar.
Grazas Meleti por unha publicación tan ben presentada. Foi unha revelación para min descubrir a verdade de que somos fillos de Deus e Cristo é o noso mediador. Estou agradecido pola información atopada neste sitio que me levou a esta comprensión da Biblia. "14 Porque todos os que están guiados polo Espírito de Deus son fillos de Deus 15 Así que non recibiches un espírito que te faga escravos temerosos. Pola contra, recibiches o Espírito de Deus cando te adoptou como os seus propios fillos. Agora chamámoslle: "Abba, pai". 16 Polo seu Espírito... Le máis "
¿Un paso dun fillo a un amigo? Abraham non era nin xudeu nin cristián, era de feito un exemplo de fe no Deus verdadeiro. Non politeístas como eran os seus antepasados e a xente que o rodeaba nese momento como hai hoxe en día. Chamarse literalmente "fillo de Deus" é unha blasfemia contra Deus, é un pecado importante coñecido como shirk. Por favor, investigue
Este é un sitio para os interesados na investigación bíblica. A Biblia ensina claramente que os homes e os anxos, creados á imaxe de Deus, son os seus fillos. Adán perdeu a condena e a restauración é unha das mensaxes clave da Sagrada Escritura. Como islamista, recoñeces que a Biblia é un libro sagrado e baseas a túa fe nos primeiros cinco libros, polo que non podes rexeitar a idea de que o home sexa fillo de Deus sen rexeitar a idea de que a Biblia é un libro sagrado. O certo é que o diaño rompeu o... Le máis "
(1 Xoán 2:23) Todos os que negan ao Fillo tampouco teñen o Pai. Aquel que confesa ao Fillo ten tamén ao Pai.