Isto comezou como un comentario sobre a excelente publicación de Apollos en "Adán era perfecto?”Pero seguiu crecendo ata que se fixo demasiado longo. Ademais, quería engadir unha foto, así que aquí estamos.
É interesante que incluso en inglés o termo "perfecto" poida significar "completo". Referímonos ao tempo perfecto dun verbo para indicar unha acción que se completou.
"Estudo a Biblia" [tempo presente] en comparación con "Estudei a Biblia" [tempo perfecto presente]. O primeiro indica unha acción en curso; o segundo, un que se completou.
Concordo con Apolo que equiparar sempre "sen pecado" co termo "perfecto" é perder o significado da palabra en hebreo; e como vimos, incluso en inglés. "Tamiym”É unha palabra que como a maioría pode usarse de varias maneiras para transmitir unha variedade de significados tanto nos sentidos absolutos como nos relativos. Tamén estou de acordo con Apolo en que o termo en si non é relativo. É un termo binario. Algo é completo ou incompleto. Non obstante, a aplicación do termo é relativa. Por exemplo, se o propósito de Deus fose crear un home sen pecado e nada máis, entón Adán podería ser descrito como perfecto na súa creación. De feito, o home -home e muller- non foi perfecto ata que Eva foi creada.
(Xénese 2: 18) 18 E Xehová Deus dixo: "Non é bo que o home siga por si mesmo. Vou axudar un axudante para el, como complemento del. "
Un "complemento" defínese como:
a. Algo que completa, conforma un todo ou trae á perfección.
b. A cantidade ou número necesario para constituír un todo.
c. Calquera das dúas partes que completan o todo ou se completan mutuamente.
Parece que a terceira definición é máis axeitada para describir o que se conseguiu traendo a primeira muller ao home. É certo que a integridade ou perfección que se conseguiron converténdose os dous nunha soa carne é distinta da que se está a debater, pero utilízoo para ilustrar o punto que o termo é relativo en función do seu uso ou aplicación.
Aquí tes unha ligazón que enumera todas as ocorrencias da palabra hebrea "tamiym”, Tal e como aparece na versión King James.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Analizando a través destas queda claro que, como ocorre coa maioría das palabras, pode significar varias cousas dependendo do contexto e do uso. Por exemplo, o KJV faino "sen imperfección" 44 veces. Parece que é neste contexto cando se usa a palabra que Ezequiel 28:15 con respecto ao anxo que se converteu en Satanás.
"Estabas perfecto nos teus camiños desde o día en que creaches, ata que se atopou en ti a iniquidade." (Ezequiel 28: 15 KJV)
O NWT fai que isto sexa "impecable". Obviamente, a Biblia non se refería á perfección que posúe o anxo que camiñaba no xardín do Edén tan completo no sentido de ser probado, probado e irrevogable. O que se pode completar pode incompletarse en xeral, a non ser que exista un mecanismo polo que se poida bloquear a perfección ou a completa como se describe Apolo. Non obstante, entón estariamos falando dun tipo ou aplicación diferente da palabra. Esencialmente, un tipo diferente de completa. De novo, como ocorre coa maioría das palabras, ten significados sobrecargados.
A Palabra de Deus revelada en Xoán 1: 1 e o querubín ungido de Ezequiel 28: 12-19 foron os dous nun momento perfecto en todos os seus camiños. Non obstante, non eran perfectos nin completos no sentido en que está a expoñer Apolo. Estou de acordo niso. Polo tanto, Satanás era perfecto, sen fallos, para a nova tarefa que tiña no xardín do Edén. Non obstante, cando se enfrontou a unha proba -aparentemente da súa propia orixe- quedou incompleto e xa non era apto para a tarefa.
A Palabra tamén foi asignada a un novo papel para o que era perfectamente adecuado. Afrontou probas e fíxolle sufrir e, a diferenza de Satanás, gañou. (Hebreos 5: 8) Así que foi perfecto ou completo para outra tarefa nova. Non era que estivese incompleto antes. O seu papel como Palabra foi o que desempeñou perfectamente e perfectamente. Non obstante, necesitaba algo máis para asumir o papel de rei mesiánico e mediador do novo pacto. Despois de sufrir, fíxose completo para este novo papel. Polo tanto, déronlle algo que antes non posuía: a inmortalidade e un nome sobre todos os anxos. (1 Timoteo 6:16; Filipenses 2: 9, 10)
Parece que o tipo de perfección do que fala Apolo e do que todos desexamos, só se pode conseguir a través do crisol. Só mediante un tempo de proba as criaturas sen pecado poden converterse en películas para mal ou para ben. Así foi co querubín unxido e a perfecta Palabra de Deus. Ambos se someteron a probas: unha fallou; pasou un. Parece que incluso nun estado imperfecto é posible que se produza ese afán duro, para os cristiáns unxidos aínda que aos pecadores se lles concede a inmortalidade á morte.
Parece que a única razón para a proba final despois de que pasen os mil anos é acadar este tipo de perfección. Se podo ofrecer unha ilustración alternativa ao "porco e parafuso" de Apolo, sempre o pensei como un interruptor de coitelo de dobre lanzamento ao antigo. Aquí tedes unha foto.
Como se representa, o interruptor está en posición neutral. Ten o potencial de entrar en contacto co polo norte ou polo sur do interruptor. Este interruptor, tal e como o imaxino, é único porque unha vez lanzado, a corrente que sobresae polos contactos soldaráos definitivamente. Noutras palabras, faise cableado. Vexo así o libre albedrío. Xehová non nos pecha o interruptor, senón que o entrega para agardar un momento de proba, cando teñamos que tomar unha decisión e tiralo nós mesmos: para ben ou para mal. Se para o mal, entón non hai redención. Se para ben, entón non hai preocupación por un cambio de opinión. Estamos ben conectados: ningunha proverbial espada de Damocles.
Estou de acordo con Apolo en que a perfección que todos deberiamos alcanzar non é a dun Adán sen pecado senón que non está probado, senón a do probado e verdadeiro Xesucristo resucitado. Os que resuciten á terra durante o milenio de reinado de Xesús serán levados a un estado de pecado, momento no que Xesús entregará a coroa ao seu Pai para que Deus poida ser todo para todos os homes. (1 Cor. 15:28) Despois dese tempo, Satanás soltarase e comezarán as probas; lanzaranse interruptores.
Ola Meleti,
Grazas polas túas reflexións sobre este tema. Non obstante, engade máis aclaracións feitas no excelente post autor de Apolos.
Dende os teus pensamentos pensas que pensas que a "perfección" que tiña Satanás non era "completa" e, polo tanto, o "interruptor" non fora lanzado antes das accións que o volvían contra Xehová?
Bastante xusto non estaba a suxerir necesariamente que eran Xesús e Satanás era "irmáns de armas", coma se fosen pescar xuntos ou algo así. En canto a que Xehová e Xesús son co-creadores, realmente non o penso así. Por exemplo: teño dous fillos e un taller, dou ao meu fillo maior acceso a todas as miñas ferramentas e materiais para facer cousas, pero non permito ao meu fillo menor a mesma latitude. Podería pedirlle ao meu fillo maior que faga algo, pero é posible que algúns aspectos requiran a miña contribución. Non somos 2 enxeñeiros que traballan ao mesmo nivel. Xesús non puido... Le máis "
Ola Chris grazas pola túa resposta. En vez de responder ás túas preguntas neste fío, agardarei ata que se abra unha nova. Xa lle dixen a Meleti que non quero secuestrar e desviar o que aquí se discute. Pero só un pouco de reflexión. Se nós (incluído eu) puidésemos equivocar tanto como se Adam era perfecto ou non, non cres que necesitamos volver examinar algo aínda máis difícil de comprender sobre a natureza de Xesús? Créame, podemos facer suposicións sobre as probas máis delgadas e equivocarnos todo. Como dixo Apolo, isto... Le máis "
Ola Chris, arríscome a trasladar esta conversa á discusión que tiña pensado reservar outro día (só co propósito de organizar os temas deste sitio). No contexto do que escribiches, simplemente botarei Xoán 17: 5 á mestura. Como é enorme a "brecha entre Xehová e Xesús"? Certamente son entidades distintas, pero vou ter que discrepar sobre esta lagoa. Ao meu ver, e segundo o meu entendemento das Escrituras, a enorme brecha reside entre todas as outras creacións e Cristo na súa preexistencia. Co permiso de Meleti eu... Le máis "
Apolo, grazas pola túa resposta e resposta paciente. Non pretendía situar ao gato entre as pombas nin que se me promovese unha visión persoal ou que fose dogmático. Unha cousa que atopo cos comentarios é que me leva moito tempo tentar articular unha liña de pensamento, así que intento resumir as cousas un tanto para que non se converta na duración dun post. O resultado é ás veces un desenvolvemento a medias dun pensamento que afasta o tema. Tes razón en que estes temas son máis axeitados a un formato de discusión. En resposta a... Le máis "
Ben, Xoán 5:48 non tiña moito sentido, xa que v47 é o último verso dese capítulo da miña Biblia 🙂
Non estou de acordo respectuosamente coa túa perspectiva sobre algo disto. “Ao principio a Palabra foi“. Dentro das próximas semanas penso escribir un artigo sobre o tema, entón falemos máis sobre el entón.
Sentímolo, Matthew 5: 48 🙂
Supoño que iso é o do tempo, é a perspectiva e a distancia.
"En principio, a palabra foi" tamén se pode ler "NO INICIO da palabra foi"
IN non está antes.
Sentímolo, só uso o tipo BOLD porque non podo saber como facer cursiva aquí.
Intentei pegar con Microsoft Word, pero segue aparecendo de tipo normal.
Calquera consello apreciado 🙂
Era perfecto nun sentido da palabra, pero non era perfecto nin completo no sentido ao que se refería Apolo no seu posto.
Para aclaración ... "El" sendo Xesús .. ¿ben Meleti? O meu pensamento está de acordo con ti Chris. Non obstante, entendo a liña de razoamento de Apolo. Sempre crin que a brecha é enorme entre Xehová e Xesús por mor do feito de que Xesús foi creado. Xehová é inconmensurable. Non obstante, para o propósito de comprender as escrituras, os humanos temos que "medilo" en relación con outras cousas. Estou desexando moito esta discusión.
A miña resposta foi ao comentario de Imjustasking, polo que o "el" é Satanás antes de pecar.
Ahhh, o antigo interruptor de coitelo de dobre tiro, lémbrame os meus días no circo. Estupendo post con información que crea moi ben e ten sentido. Axúdame a poñer en perspectiva a elevación de Xesús desde o primeiro nacido da creación de Xehová ata a man dereita de Deus. Tiña que haber un primoxénito e Xesús era. Esencialmente Xesús e Satanás eran irmáns e quizais formaron un núcleo de arcanxos con diversos papeis. Se estamos a interpretar correctamente as Escrituras, entón o papel de Xesús foi o creador da Terra e da humanidade en nome de Xehová, o que pode explicar a súa "afección á... Le máis "
(Mateo 26: 29) Pero eu dígoche, de ningún xeito beberé de agora ningún produto da vide ata ese día cando o bebo novo xunto a ti no reino do meu pai. "
Moitas veces pregunteime se isto se quere tomar literalmente. Ao final, cal sería o "produto da vide" figurativo no ceo? It-2 269 di que simboliza a alegría, pero quen sabe. Quizais os reis e os sacerdotes, incluído o propio sumo sacerdote, estarán aquí na Terra ao cabo ou, polo menos, facendo visitas persoais e regulares ao seu territorio.
Paréceme totalmente plausible, e tamén o estima. Se non, teriamos un goberno ausente. Non vexo como funcionaría. Xehová falou cara a cara con Moisés. Abraham recibiu a dirección dos visitantes anxélicos que chegaron de forma materializada e comeron con el. Apareceu un anxo cos tres hebreos no forno de lume; e Daniel tivo visitos anxélicos. Parece que os anxos ían e viñan todo o tempo nas Escrituras hebreas.
Eu tiña outro pensamento sobre este tema. Tres homes viñeron visitar Abraham antes de que dous deles se mudasen para investigar os acontecementos en Sodoma. Agora, un pensaría que un anxo que facía un recoñecemento baixo a cidade tería sido capaz de facer máis. Entón, por que materializarse e logo facer a viaxe? Por que pasar un tempo almorzando? Se se pedise unha presenza carnosa para atrás, a pesar da maldade dos tempos, non tería sentido que así funcionen as cousas no novo sistema? Só un pensamento.
Ademais, Chris, a idea de que existe algún tipo de "código xenético" para as criaturas espirituais é fascinante. Que se poida traducir en código de ADN é evidente desde o nacemento de Xesús como humano. Aínda que estamos afeitos a pensar nos anxos como simplemente "sobrenaturais", non me sorprendería que non estivesen suxeitos ás leis da física - aínda que aínda non descubertas - como o resto de nós. Non sendo científico, estou falando aquí co sombreiro, pero pensei que era unha idea interesante, aínda que algo fantástica.
Chris, como podería ser Xesús o co-creador do Universo con Xehová e, con todo, ser igual ao anxo que se converteu en Satanás? Quen é maior o proxenitor ou a descendencia? Os anxos crean outros anxos? Creo que é hora de que se aborde toda a noción de que Xesús e Satanás son arcanxos como algún tipo de "irmáns de armas". Para min simplemente non ten sentido. Outra razón pola que desconfío desta visión, ademais da falacia lóxica inherente, é que probablemente sexa outra resaca do noso pasado pentecostal, como tantas outras.... Le máis "
malentendido,
Estou contigo nisto. Espero que poidamos desenvolver un estudo sobre a verdadeira natureza de Xesús como tema separado, xa sexa nun novo artigo, ou se lanzamos un foro de discusión xeral nalgún momento (que é a nosa intención).
Apolos
Moitas veces pensei na mesma liña. Que algúns anxos poden incluso fomentar o desexo de estar con mulleres, quedarse na Terra, ter fillos, creo que demostra que, aínda que somos máis baixos, tamén debemos ter algunhas sorprendentes semellanzas. Os mensaxeiros anxélicos tiveron que desviar o culto e afirmar que tamén eran os nosos irmáns e que están moi interesados no que nos ocorre aquí na Terra. Como un lado tamén demostra que a pesar de que a pena por pecar é a morte, non parece lóxico inferir que esa sexa a razón pola que os humanos morren.... Le máis "
Vaia! Pensamento moi interesante! Certamente expandiches o contexto bíblico de que somos "un pouco máis baixos" que os anxos. No contexto deste artigo, con todo, os teus pensamentos ampliaron / aclararon as miñas ideas sobre o significado da "perfección" que teñen os anxos. Lévame comigo ... Son expresivo pero non o máis articulado. Aínda que non podemos captar por completo o significado da perfección do noso Creador, non obstante é seguro dicir que estar simplemente sen pecado non pode ser sinónimo de perfección. Quizais eles (anxos, Xesús, Satanás) ... sexan creados perfectos E sen pecado (Satanás está descrito... Le máis "
Non quería describir a Adán e Eva como "humanos perfectos" deime conta do meu erro ata tarde 🙂
Non estou tan seguro de que teñamos unha subida máis pronunciada de humanos pecadores. O feito de que Xehová poida resucitar a un humano pecador e concederlle unha vida inmortal e un lugar máis alto que os anxos realmente me atormenta. Iso é pecaminoso, o ser humano pode ser probado ata un punto no que Xehová sabe que, malia o seu estado pecaminoso, se lles pode conceder a incorruptibilidade. O feito de que os cristiáns fieis poidan resucitar á vida espiritual inmortal demóstrame esa natureza falaz do noso ensino actual sobre a esperanza terreal. Argumentamos que os cristiáns atravesarán a maior tribulación... Le máis "
Alégrome de que atopases interesante o meu comentario. Sinceramente, vai ser difícil condensar nun comentario todo o que me aparece na cabeza na parte de atrás da súa pregunta, pero intentareino. Esta é obviamente só a miña propia reflexión e definitivamente non é o meu lugar dicir que ninguén está errando a menos que saiba o contrario. Nestas cousas, é difícil estar completamente seguro. Creo que todos só estamos intentando descubrilo. En primeiro lugar, sería increíblemente presuntuoso suxerir que as criaturas espirituais son imperfectas de calquera xeito.... Le máis "
Ben Dito!
Ola Meleti
Iso constrúe moi ben sobre o tema. A túa perspectiva axúntase ben cos puntos que estaba intentando facer. Esperemos que os lectores que non sintonicen a miña lonxitude de onda len o seu artigo e as cousas fagan clic, xa que en principio non hai conflito entre o que eu estaba intentando expresar e o xeito no que se expandiu a idea. Tamén me gusta a túa ilustración.
Apolos