[Enoch tivo a amabilidade de alixeirar a miña carga esta semana ao ofrecer a maior parte da investigación e redacción para este artigo.]

[De ws12 / 16 páx. 26 Xaneiro 30-Febreiro 5]

“O pecado non debe dominarche, vendo que o es. . . baixo unha bondade inmerecida. "-ROM. 6: 14.

O artigo de estudo desta semana atraerá máis que a atención habitual tanto de JWs como de JWs, xa que se reduce ao corazón do que moitos senten como unha das maiores áreas problemáticas dentro da Organización: a súa interpretación de como manexar o pecado dentro da congregación.

Os apólogos da Torre de vixilancia tomarán este artigo de estudo como unha evidencia clara de que as testemuñas de Xehová se beneficiaron da inmerecida bondade de Deus (ou graza, como o chamaría o resto da cristiandade) desde a publicación da primeira Atalaia en 1879. Críticos da Atalaia que van desde estudosos da Biblia para algúns membros activos actualmente toman unha posición diferente. Eles senten que, aínda que a Torre de vixía comezou baixo a graza, desde entón foi máis alá do escrito nas Escrituras e estableceu as súas propias leis para rexer o perdón dos pecados. Eles senten que, en vez de estar baixo a graza, a maioría da testemuña de Xehová está baixo a lei da Atalaia. (Compare Romanos 4: 3-8; 8: 1; 11: 6) Para apoiar a súa posición, os críticos apuntarán ao sistema xudicial de Xehová como evidencia de que a súa crenza na graza de Deus é relativa. As testemuñas de Xehová teñen o dereito de achegarse a Xehová en oración por medio de Xesucristo por pecados menores, pero reciben o mandamento de confesar aos anciáns todos os pecados graves. Os críticos din que este procedemento crea un enfoque en dous niveis da graza xa que os anciáns actúan como substitutos de Cristo ao determinar se perdoar ou non un pecado grave. (Compare 1Ti 2: ​​5)

Entón, que posición é correcta? ¿As Testemuñas están en graza como proclama o título da Vigia desta semana, ou teñen razón os críticos ao afirmar que JW está baixo a lei da Torre de Vigia máis que graza? A nosa esperanza é que esta revisión nos axude a responder a estas preguntas.

A bondade ou a graza non reservadas, cal?

Comecemos por explicar por que as testemuñas prefiren o termo "amabilidade subestimada" á moito máis común "graza".

Mentres a maioría das Biblias renderá a palabra grega carisma or kharis como "graza" en inglés, o TNO prefire o que as testemuñas consideran a tradución máis precisa de "bondade desatendida". (Vexa Insight on the Scriptures, vol. II, p. 280 baixo o título Amabilidade non merecida.) As testemuñas adoptan a mentalidade de "Non somos dignos" no seu achegamento ao amor de Deus. ¿É esta a opinión que Xehová quere que os seus fillos teñan do seu amor paterno? É certo que, como pecadores, non merecemos a bondade en función dos nosos méritos, pero a dignidade do ser querido inclúe incluso a idea de graza e favor de Deus? Calquera que sexa a resposta, a nosa visión debe estar servil á de Deus.

Explorar o uso da palabra grega a través do enlace anterior permitirá ao estudante lector ver que modificar o substantivo co adxectivo "inmerecido" impón un significado restritivo a carisma o que lle quita gran parte da súa riqueza. A palabra non se limita á acción de amosar amabilidade cara aos que non merecen. Grace, por outra banda, carece de significado para a testemuña de Xehová. Require estudo meditativo para comprender que graza ou carisma significa para un cristián específicamente e, para o caso, para o mundo en xeral. Quizais poidamos estar mellor atendidos se fagamos o que fixeron os falantes de inglés durante séculos e adoptemos unha palabra estranxeira na nosa lingua para expresar mellor un novo concepto. Quizais charis fose un bo candidato. Estaría ben ter unha palabra que só se poida aplicar a Deus, pero que é un tema para outro tempo. Polo de agora, contrastaremos a graza tal como se entende na cristiandade coa bondade inmerecida como predican as testemuñas de Xehová.

A pregunta que nos debemos facer é onde debe dirixir o foco?

Para ilustrar:

Imaxina que es unha persoa sen fogar. Está perdido, frío, famento e só. Unha noite achégase un descoñecido cunhas mantas quentes, pan e sopa quente. O estraño tamén lle dá cartos para axudarche. Dálle as grazas desde o fondo do corazón e dille "Non te podo pagar".

O estraño responde: "Sei que non me podes pagar. Realmente non mereces a miña amabilidade. De feito, realmente non teño que axudarche. Non é por ti, senón pola persoa xenerosa que son isto. Espero que estea agradecido.

¿É esta a imaxe que Deus quere que teñamos dos seus actos de bondade, da súa graza? Comparemos isto con outra resposta.

O descoñecido responde: “Non espero a devolución. Fago isto por amor. Cando poidas, imítame e mostra amor aos demais ".

Cal dos dous exemplos máis resoa contigo? ¿Que descoñecido chamarías a un home gracioso? Unha testemuña de moito tempo remarcou: "Non me gusta usar o NWT porque sinto que me está dicindo que non merezo o amor de Deus, pero merezo morrer, mentres que cando vexo a palabra" gracia ", faime Sinto que Deus está ansioso para estender o amor ”. (Xoán 3: 16)

Impoñer lei

Vexamos o xeito no que o artigo cita Roman 6: 14 como o seu texto de tema.

"O pecado non debe ser dominador de ti, porque estás baixo unha bondade non merecida"

O escritor do artigo abreviaba a escritura cunha elipse, cortando as palabras "non baixo a lei". Por que? As palabras ocupan demasiado espazo? Os disculpadores de WT probablemente dirán que é para darlle máis claridade ao tema, pero non se pode descartar a posibilidade de que o termo non apoie os procedementos xudiciais da Organización para tratar o pecado. O sistema xudicial de Xehová non trata da graza revelada na Biblia, senón da imposición da lei dos homes, tanto escrita como oral.

Comida no momento adecuado?

Ás testemuñas ensínaselles que obteñen a comida que necesitan cando a precisan. Esta comida proporciónaa Xesús. Se aceptamos este ensino, debemos aceptar que a Xesús lle preocupa principalmente evitar que determinemos tipos de música e entretemento, materialismo e interaccións sociais. Ademais, a súa principal preocupación parece ser que somos obedientes aos ditados da Organización. O desenvolvemento de calidades cristiás como o amor non reciben o mesmo nivel de énfase. Este artigo é un caso. Aquí estamos estudando unha das verdades máis importantes reveladas por Xesús e prestámoslle pouca atención, nin sequera axudamos aos irmáns a comprender a palabra real en grego en estudo. Se realmente quixésemos que obtivesen a amplitude, profundidade e altura do termo, proporcionarímoslles hipervínculos a material de referencia externo.

Aquí está de novo unha ligazón a varios léxicos e concordancias, para que poidas ver por si mesmo como carisma úsase nas Escrituras.

Polo menos o artigo ofrécenos unha definición de carisma. 

Empregou unha palabra grega que, segundo un traballo de referencia, ten o sentido de "un favor feito libremente, sen pretensións nin expectativas de retorno". Non se sabe e non se imita. - par. 4

Por que o artigo non nos indica a obra de referencia que cita para poder buscala por nós mesmos. Quizais porque se tivésemos esa información, aprenderiamos que a afirmación de que carisma é "sen gañar e sen merecer" dá unha comprensión distorsionada que non é do todo precisa.

Non é certo que se pode facer un favor libremente, sen que o dador pense en se merece ou non? Entón, por que forzar esa determinación? Por que facer o agasallo non sobre o amor do dador, senón sobre a indignidade do destinatario?

No parágrafo 5, o WT defende o uso que o Organismo fai do termo "bondade inmerecida" cunha cita do erudito John Parkhurst que afirma que "É adecuado a representación" bondade non merecida "na tradución do Novo Mundo".  Para ser xustos, deberiamos rexeitar esta cita fóra das mans, porque o WT non nos deu unha referencia que podemos verificar nós mesmos. Mesmo se lles damos o beneficio da dúbida, ao non proporcionar a referencia, non temos xeito de saber en que sentido Parkhurst considerou que a representación era axeitada, nin sabemos se sentiu que outra representación era máis axeitada e máis precisa.

Agradecemento pola bondade inmerecida de Deus

A Biblia ten moitos exemplos dos que foron perdoados por todo tipo de transgresións graves. Estes exemplos inclúen pecados como asasinato e adulterio (rei David), incesto (lote), sacrificio infantil e idolatría (Manasseh). Estes exemplos non se rexistran para minar o pecado, pero si confían en que os servidores de Deus poden estar seguros do perdón incluso por pecados moi graves e graves, sempre que mostren arrepentimento.

Podería pensar que nun estudo titulado "Por unha bondade inmerecida quedou libre" o escritor faría uso destes exemplos do perdón de Deus, pero no seu lugar o artigo diríxese nunha dirección diferente e presenta graza, non en termos do que é, senón máis ben, o que non é. Por exemplo, se lle preguntas a un amigo que significa amar á súa muller e el di "Ben implica non golpeala, non berrarlle e non enganala", estarías de acordo? O teu amigo non define o amor polo que é, senón polo que non. Unha visión equilibrada é amosar ás dúas partes, como fai Pablo en 1 Corintios 13: 1-5.

No parágrafo 8, obtemos un hipotético exemplo de testemuña de Xehová que di "Mesmo se fago algo malo - algo que Deus ve como pecado - non teño que preocuparme por iso. Xehová me perdoará. " Se un cristián está baixo graza e se arrepinte dos seus pecados, esa afirmación é correcta, pero no seu lugar o artigo refírese aos lectores a Jude 4.

"A miña razón é que algúns homes se escorregaron entre vós que foron nomeados hai moito tempo por este xuízo polas Escrituras; son homes impíos que converten a inmerecida bondade do noso Deus nunha escusa para unha conduta descarada e que resultan falsos para o noso único dono e Señor, Xesucristo ". (Xude 4)

Nesta escritura, Xude non se refire ao membro medio da congregación que podería caer nun grave pecado senón aos "homes que se escorregaron". Todo o contexto de Xude mostra que estes homes non eran cristiáns sinceros que pecaron, senón impostores malvados, "rochas escondidas baixo a auga". Estas "rochas" están implicadas nun pecado intencional e impenitente. ¿Implica o escritor que alguén que comete un grave pecado na congregación encaixa cos que Xude se refire?

Ignorando o contexto

Un dos problemas co estudo das publicacións como o facemos é que nos expón aos efectos negativos da eisexese. Recibimos algúns versos aquí e acolá e levamos a conclusións que o contexto non apoia. Escoller versos de cereixa é unha boa forma de torcer a Biblia para que se axuste ás propias doutrinas ao instruír aos confiados e incautos, pero non se mantén baixo escrutinio.

Por exemplo:

Se se demostrasen fieis, vivirían e gobernarán con Cristo no ceo. Pero Pablo puido falar deles mentres estaban vivos e servindo a Deus na terra como "morrendo con referencia ao pecado". Utilizou o exemplo de Xesús, que morreu como humano e logo foi criado como espírito inmortal no ceo. A morte xa non era mestre sobre Xesús. Foi semellante aos cristiáns unxidos, que poderían considerarse "mortos con referencia ao pecado, pero vivindo con referencia a Deus por Cristo Xesús". (Rom. 6: 9, 11)

Pablo fala aquí de cristiáns ungidos. O artigo incluso o recoñece. Tamén recoñece que a morte mencionada aquí non é a morte literal, física, senón a morte espiritual máis importante. Aínda que fisicamente vivos, estes cristiáns morreron antes da súa aceptación de Xesús, pero agora estaban vivos; vivo para Deus. (Compare Mt 8:22 e Re 20: 5)

O problema ao que se enfronta o escritor é que os seus lectores non se consideran cristiáns ungidos. O seguinte parágrafo ábrese coas palabras: "Que de nós?" Que de verdade! Estamos ensinando que, como os unxidos, os que o Corpo de Goberno afirma que son outras ovellas con esperanza terreal tamén están vivas con referencia a Deus? Son, segundo este artigo, pero como poden ser cando o mesmo corpo de goberno nos ensina que as outras ovellas resucitan ao novo mundo aínda nun estado de pecado, aínda mortas aos ollos de Deus e permanecerán durante mil anos ? (Ver re cap. 40 páx. 290)

Para facer as cousas aínda máis confusas, o Consello de Administración a través deste artigo ensínanos que a morte e a vida ás que se refire este capítulo de Romanos son espirituais, e non obstante, escollen o verso 7th e din que neste caso, ao contrario do contexto, a morte é literal.

"O que morreu foi liberado do seu pecado." (Ro 6: 7)

O libro Insight di:

Os resucitados non serán xulgados en función das obras feitas na súa antiga vida, porque a regra en Romanos 6: 7 di: "O que faleceu foi absolto do seu pecado." (It-2 p. 138 Día do xuízo )

 

Unha loita que podes gañar

Ao discutir o tema da graza, a Biblia non dá unha escala de pecados, algúns requiren a graza de Deus e outros non. Todo o pecado está baixo graza. Perdoan ás persoas pecados graves ao converterse ao cristianismo, pero tamén se lles perdoa pecados graves despois da súa conversión. (Compare 1Jo 2: 1,2; Re 2: 21, 22; Ec 7: 20; Ro 3: 20)

Nos parágrafos 13-16, o artigo toma un xiro interesante. Fala sobre que se perdoan os pecados graves antes da conversión e logo cambia a pecados que agrupa como "menos graves".

"Non obstante, tamén estamos determinados a ser "obedientes desde o corazón" facendo o noso mellor para evitar pecados que algúns verían como menos graves ".  - par. 15

A Biblia ten claro que todo pecado está baixo a graza coa excepción do pecado contra o Espírito Santo. (Marcos 3:29; Ma 12:32) Cando os comentaristas cristiáns discuten estar baixo a graza, non se refiren a un pecado de dous niveis, entón, por que a Organización tomaría este problema?

Unha das posibles razóns podería ser a afirmada ao comezo desta revisión, que a graza para as testemuñas de Xehová só é por pecados que consideran leves (menos graves), pero nos casos de pecado grave é necesario máis. O perdón de Deus só se pode conceder se hai un comité xudicial implicado.

No parágrafo 16, suxírese que Paulo nunca cometeu un pecado grave despois da conversión e que, cando lamenta a súa condición pecaminosa en Romanos 7: 21-23, Pablo só se refire a pecado que era "menos grave".

"Non obstante, tamén estamos determinados a ser" obedientes desde o corazón "facendo o noso mellor para evitar pecados que algúns verían como menos graves? -Rom. 6: 14, 17. Pensa no apóstolo Paulo. Podemos estar seguros de que non compartía os erros grosos mencionados en 1 Corinthians 6: 9-11. Non obstante, confesou que aínda era culpable do pecado. 

Aínda que pode ser certo que Paulo nunca cometeu un dos pecados mencionados en 1 Cor 6: 9-11, aínda era un home imperfecto e, polo tanto, loitaría coa tentación de cometer pecados graves e graves. De feito, os versos de Romanos 7: 15-25 son posiblemente unha das mellores descricións de por que todos os pecadores necesitamos graza. A expresión de Paulo nos versos 24 e 25 asegura aos cristiáns sinceros que poden ser aceptados por Xesús a pesar de cometer algún xeito de pecado. O que conta non é o tipo de pecado, senón a vontade de arrepentirse e a vontade de perdoar aos demais. (Mt. 6:12; 18: 32-35)

Nos parágrafos finais, 17-22, o artigo introdúcenos en exemplos de pecados "menos graves". Estes inclúen -segundo o escritor- pecados como mentir en medias verdades; beber en exceso pero non ata o punto de embriaguez e non cometer inmoralidade senón vela en forma de entretemento.

A Organización dille aos seus seguidores que están nun paraíso espiritual porque os seus procedementos de desafecto manteñen a congregación limpa. Pero aquí recoñece abertamente que os membros da Organización están a levar a cabo unha conduta que está moi preto do que considera delitos de desafecto. ¿Pode ser porque o sistema xudicial que creou JW.org substituíu a graza e está a facer que algúns membros sintan que están ben con Deus sempre que non violen as normas orais e escritas da Organización? Isto é unha indicación de que as testemuñas se converteron en legalistas, substituíndo a graza de Deus polas regras humanas?

Por exemplo. Dous traballadores de Xesús saen pola noite e beben en exceso. Un di que estaba bébedo pero o outro di que faltou. Pode que bebeu excesivamente, pero non pensou que chegou ao limiar da borracheira. A primeira testemuña debe confesar o seu pecado aos anciáns, mentres que a segunda non está obrigada a facelo.

Este artigo presenta unha explicación bastante confusa da graza que parece estar inclinada cara á propia disposición xudicial ou interna da Organización para tratar o pecado en lugar do establecido por Cristo. En vez de dar exemplos de por que se poden perdoar aos pecadores, o artigo céntrase en situacións nas que non poden arrepentirse simplemente con Deus, senón que deben involucrar aos anciáns no proceso. Mentres condenamos ao confesionario católico, alegando que non é válido xa que ningún home pode perdoar os pecados doutro, substituímoslo por algo aínda peor.

O razoamento da Organización sobre o manexo do pecado na congregación pode parecer sonoro a un nivel moi superficial, pero unha investigación máis profunda demostra que usurparon a graza de Deus para un sistema humano de xuízo e puxeron o sacrificio por encima da misericordia.

". . Entón, e aprende o que significa isto: "quero piedade e non sacrificio." Porque cheguei a chamar, non á xente xusta, senón aos pecadores ... "(Mt 9: 13)

Meleti Vivlon

Artigos de Meleti Vivlon.
    40
    0
    Encantaríache os teus pensamentos, comenta.x