Unha nova carta política de data 1 de setembro de 2017 sobre abuso infantil na Organización das Testemuñas de Xehová acaba de ser lanzada aos Corpos de Anciáns en Australia. No momento de escribir este artigo, aínda non sabemos se esta carta representa un cambio de política mundial ou se só está no seu lugar para tratar as cuestións plantexadas polo Royal Commission de Australia sobre as respostas institucionais ao abuso sexual infantil.

Unha das conclusións do ARC foi que as testemuñas non tiñan unha política adecuada por escrito distribuído a todas as congregacións sobre métodos para tratar adecuadamente o abuso sexual infantil. As testemuñas afirmaron ter unha política, pero aparentemente era oral.

Que é incorrecto cunha lei oral?

Un dos problemas que xurdiu con frecuencia nos enfrontamentos que Xesús tivo cos líderes relixiosos deste día consistiu na súa dependencia da lei oral. Non hai ningunha disposición nas Escrituras para unha lei oral, pero para os escribas, fariseos e outros líderes relixiosos, a lei oral a miúdo suplantaba a lei escrita. Isto tivo un gran beneficio para eles, porque lles deu autoridade sobre os demais; autoridade que doutro xeito non terían. Aquí está o porqué:

Se un israelita só dependía do código da lei escrita, entón as interpretacións dos homes non importaban. A autoridade última e de feito única era Deus. A propia conciencia determinou en que medida se aplicaba a lei. Non obstante, cunha lei oral, a última palabra proviña dos homes. Por exemplo, a lei de Deus dicía que era ilegal traballar o sábado, pero que é o traballo? Obviamente, traballar nos campos, arar, labrar e sementar, constituiría traballo na mente de calquera; pero que hai de tomar un baño? Golpear unha mosca sería traballo, unha forma de caza? Que tal o auto-aseo? Podería peitearse o sábado? Que pasa con dar un paseo? Todas estas cousas estaban reguladas pola lei oral dos homes. Por exemplo, só se podía camiñar a unha distancia prescrita un sábado, segundo os líderes relixiosos, sen medo a incumprir a lei de Deus. (Ver Feitos 1:12)

Outro aspecto dunha lei oral é que proporciona certo nivel de negación. O que en realidade se dixo difumina a medida que pasa o tempo. Sen nada escrito, como se pode volver para desafiar unha dirección incorrecta?

As deficiencias dunha lei oral estiveron en conta do presidente da ARC na audiencia pública de 2017 de marzo  (Estudo de caso 54) como demostra este extracto da transcrición xudicial.

MR STEWART: Señor Spinks, aínda que agora os documentos deixan claro que aos superviventes ou aos seus pais se lles debe dicir que teñen, como se di, un dereito absoluto a denunciar, non é a política os que realmente os anima a denunciar, non é?

MR SPINKS: Creo que iso de novo non é correcto, porque, como os informes sobre cada asunto que se nos comunicaron desde a audiencia pública, tanto o departamento xurídico como o servizo, usan a mesma expresión, que é o seu dereito absoluto a denunciar. e os anciáns apoiaranse plenamente para facelo.

O PRESIDENTE: Señor O'Brien, creo que o punto que se está a dicir é que unha cousa foi responder desde que te miramos; outra cousa sobre o que farás dentro de cinco anos. Entendes?

MR O'BRIEN: Si.

SIN. SPINKS: futuro, cinco anos?

A PRESIDENCIA: A menos que o propósito se reflicta claramente nos teus documentos de política, hai moi boas posibilidades de caer ao revés. Entendes?

MR SPINKS: A cuestión está ben tomada, señora señora. Poñémolo no documento máis recente e, retrospectivamente, hai que axustalo nos outros documentos. Levo ese punto.

A PRESIDENCIA: discutimos hai un momento as súas obrigas de denunciar incluso en relación a unha vítima adulta. Non se fai referencia neste documento, ¿non?

MR SPINKS: Iso sería cuestión do Departamento Xurídico, señora señora, porque todos os estados son ... 

O PRESIDENTE: Pode ser, pero seguramente é cuestión do documento político, non si? Se esa é a política da organización, iso é o que debes seguir.

MR SPINKS: ¿Pido pedir que repita o punto específico, Señora?

A PRESIDENCIA: Si. Non se fai referencia aquí á obriga de denunciar, cando a lei esixe o coñecemento dunha vítima adulta.

Aquí vemos aos representantes da organización que recoñecen a necesidade de incluír nas súas directivas políticas escritas ás congregacións a estipulación de que os anciáns deben denunciar casos de abuso sexual real e suposto de menores cando hai un requisito legal explícito para facelo. Fixeron isto?

Ao parecer non, como indican estes extractos da carta. [engadiuse boldface]

"Polo tanto, a vítima, os seus pais ou calquera outra persoa que informe unha alegación aos anciáns debe informarse claramente de que teñen dereito a informar do asunto ás autoridades seculares. Os anciáns non critican a ninguén que opte por facer un informe deste tipo. - Gal. 6: 5. ”- par. 3

Gálatas 6: 5 di: "Porque cada un cargará a súa propia carga". Entón, se queremos aplicar esta escritura ao problema de denunciar o maltrato infantil, que pasa coa carga que levan os anciáns? Levan unha carga máis pesada segundo James 3: 1. ¿Non deberían denunciar tamén o crime ás autoridades?

"Consideracións legais: O maltrato infantil é un delito. Nalgunhas xurisdicións, as persoas que se enteran dunha denuncia de maltrato infantil poden estar obrigadas pola lei a denunciar a autoridade secular. —Rom. 13: 1-4. " - par. 5.

Parece que a posición da Organización é que un cristián só ten que informar un delito se as autoridades do goberno ordenan expresamente facelo.

"Para asegurarse de que os anciáns cumpran as leis sobre informes de abuso de nenos, inmediatamente deberían facer os dous maiores chamar ao departamento xurídico na sucursal para obter asesoramento xurídico cando os maiores aprenden dunha acusación de abuso de nenos. "- par. 6

"O Departamento Xurídico dará asesoramento xurídico en función dos feitos e da lei aplicable. ”- par. 7

"Se os anciáns coñecen un adulto asociado a unha congregación que estivo involucrada na pornografía infantil, dous anciáns deben chamar inmediatamente ao departamento xurídico". - par. 9

"No caso excepcional de que os dous anciáns cren que é necesario falar cunha menor vítima de abusos sexuais a nenos, os maiores deben poñerse en contacto primeiro co departamento de servizos". - par. 13

Así, aínda que os anciáns saiban que a lei do país lles obriga a denunciar o delito, primeiro deben chamar ao despacho xurídico para que se pronuncie a lei oral sobre o asunto. Na carta non hai nada que suxira ou esixa aos anciáns que denuncien o crime ás autoridades.

"Por outra banda, se o delincuente se arrepinte e se lle reproba, a declaración debería anunciarse á congregación." - par. 14

Como protexe isto á congregación?  O único que saben é que o individuo pecou dalgún xeito. Quizais emborrachouse ou foi pillado fumando. O anuncio estándar non dá ningunha información sobre o que fixo o individuo, nin hai ningunha maneira de que os pais saiban que os seus fillos poden estar en perigo por parte do pecador perdoado, que segue a ser un depredador potencial.

"Os anciáns irán dirixidos a que o individuo non estea só cunha menor, a non cultivar amizades cos menores, a non amosar cariño polos menores, etcétera." O departamento de servizo dirixirá aos anciáns para informar aos xefes familiares de menores dentro da congregación da necesidade de supervisar a interacción dos seus fillos co individuo. Os anciáns darían este paso só se o departamento de servizos o encargaran. "- par. 18

Así que só se os anciáns están autorizados a avisar aos pais de que hai un depredador no medio. Pódese pensar que esta afirmación revela a inxenuidade destes responsables políticos, pero ese non é o caso como demostra este extracto:

"Os abusos sexuais a nenos revelan unha debilidade carnosa antinatural. A experiencia demostrou que un adulto pode molestar a outros nenos. Certo, non todos os nenos ou nenas repiten o pecado, pero moitos o fan. E a congregación non pode ler corazóns para dicir quen é e quen non será capaz de molestar aos nenos de novo. (Jeremiah 17: 9) Por iso, o consello de Paul a Timoteo aplica con forza especial no caso de adultos bautizados que derreteron aos nenos: 'Nunca pór as mans ás présas sobre ningún home; nin ser partícipe dos pecados dos demais. ' (1 Timothy 5: 22). "- par. 19

Saben que existe a posibilidade de repetir ofensa e, con todo, esperan que abonda cunha advertencia para o pecador? "Os maiores serán dirixidos a precaución do individuo nunca estar só cun menor ". Non é como poñer un raposo entre as galiñas e dicirlle que se comporte?

Observe en todo isto que o os anciáns aínda non teñen permiso para actuar baixo a súa discreción. Os fieis argumentarán que a disposición xudicial para chamar primeiro á sucursal é simplemente obter o mellor asesoramento xurídico antes de chamar ás autoridades ou quizais para asegurarse de que os anciáns sen experiencia fan o correcto legal e moralmente. Non obstante, a historia pinta un panorama diferente. En realidade, o que impón a carta é o control absoluto sobre estas situacións que o Consello de Administración quere que as sucursais sigan exercendo. Se os anciáns só recibían un bo asesoramento xurídico antes de contactar coas autoridades civís, entón por que a ningún deles se lles recomendou contactar coa policía en Australia en máis de 1,000 casos de abuso sexual infantil? Houbo e existe unha lei sobre os libros en Australia que esixe aos cidadáns que denuncien delitos ou incluso a sospeita dun delito. A lei foi ignorada máis de mil veces pola sucursal de Australia.

A Biblia non di que a congregación cristiá sexa unha especie de nación ou estado, semellante ás autoridades seculares, pero con un goberno propio dirixido por homes. Pola contra, Romanos 13: 1-7 dísenos enviar ás "autoridades superiores" que tamén se chaman "ministro de Deus por ti polo teu ben". Romanos 3: 4 continúa: "Pero se fas o malo, teña medo, porque non é sen propósito que leve a espada. É o ministro de Deus, un vengador para expresar ira contra aquel que practica o malo. " Palabras fortes! Con todo, as palabras que a Organización parece ignorar. Parece que a posición ou a política non dita do Corpo de Goberno é obedecer aos "gobernos mundanos" só cando hai unha lei específica que lles di exactamente que facer. (E aínda así, non sempre se Australia ten algo máis.) Noutras palabras, as testemuñas non precisan someterse ás autoridades a non ser que haxa unha lei específica que lles indique que o fagan. Se non, a Organización, como "nación poderosa" por dereito propio, fai o que o seu propio goberno lle di. Parece que o Corpo de Goberno aplicou mal Isaías 60:22 para os seus propios propósitos.

Dado que as testemuñas ven aos gobernos mundanos como malvados e malvados, non senten ningún requisito moral para obedecer. Obedecen desde un punto de vista puramente legalista, non moral. Para explicar o funcionamento desta mentalidade, cando se lles ofrece aos irmáns un servizo alternativo para seren reclutados no exército, recíbenselles. Non obstante, cando son condenados a prisión pola súa negativa e se lles esixe o mesmo servizo alternativo que rexeitaron, entón dinlles que poden cumprilo. Senten que poden obedecer se se lles obriga, pero obedecer de boa gana é comprometer a súa fe. Entón, se hai unha lei que obriga ás testemuñas a denunciar un delito, obedecen. Non obstante, se o requisito é voluntario, parecen sentir que denunciar o crime é como apoiar o malvado sistema de Satanás cos seus malvados gobernos. O pensamento de que, ao denunciar á policía un depredador sexual, realmente podería estar a axudar a protexer aos seus veciños mundanos do dano nunca entra na súa mente. De feito, a moralidade das súas accións ou a súa inacción simplemente non é un factor que se considere nunca. Pódese ver a evidencia diso Este vídeo. O irmán de cara vermella está totalmente desconcertado pola pregunta que se lle fai. Non é que desentendeu intencionadamente da seguridade dos demais, nin os puxera en perigo a sabendas. Non, a traxedia é que nin sequera pensou na posibilidade.

Prejuicio JW

Isto lévame a unha constatación impactante. Como testemuña de Xehová de toda a vida, estaba orgulloso de pensar que non sufriamos os prexuízos do mundo. Non importa a túa nacionalidade nin a túa ascendencia racial, eras o meu irmán. Iso formaba parte de ser cristián. Agora vexo que tamén temos o noso propio prexuízo. Entra na mente sutilmente e nunca chega á superficie da conciencia, pero está aí igual e afecta a nosa actitude e accións. "As persoas mundanas", é dicir, as non testemuñas, están debaixo de nós. Ao final, rexeitaron a Xehová e morrerán en Armageddon por sempre. Como podemos esperar razoablemente que os vexamos como iguais? Entón, se hai un criminal que pode depredar aos seus fillos, é moi malo, pero fixeron do mundo o que é. Nós, por outra banda, non formamos parte do mundo. Mentres protexemos aos nosos, estamos ben con Deus. Deus favorécenos, mentres el destruirá a todos os do mundo. Prexuízo significa literalmente "xulgar previamente", e iso é precisamente o que facemos e como estamos adestrados para pensar e vivir a nosa vida como testemuñas de Xehová. A única concesión que facemos é cando intentamos axudar a estas almas perdidas ao coñecemento de Xehová Deus.

Este prexuízo maniféstase en momentos de desastres naturais como o que acaba de suceder en Houston. Os Testemuños de Xehová coidaranse dos seus, pero as Testemuñas consideran que as grandes unidades de caridade para axudar a outras vítimas están a reorganizar as cadeiras no Titanic. En calquera caso, o sistema está a piques de ser destruído por Deus, entón por que preocuparse? Este non é un pensamento consciente e, certamente, non debe expresarse, pero permanece xusto debaixo da superficie da mente consciente, onde reside todo prexuízo, tanto máis persuasivo porque non se examina.

Como podemos ter un amor perfecto, como podemos ser en CristoSe non imos dar todo o posible polos pecadores. (Matthew 5: 43-48; Romanos 5: 6-10)