[De ws17 / 7 páx. 17: 11-17 de setembro]
"Eloxio Jah! . . . Que agradable e encaixable é eloialo. "- Ps 147: 1
(Ocorrencias: Xehová = 53; Xesús = 0)
Este é un estudo que revisa o 147th Salmo e nos proporciona estímulos sobre como Xehová apoia e mantén aos seus servos. Unha cousa que debemos notar dende o principio é que o 147th O salmo foi escrito sobre o tempo en que Xehová restaurou aos israelitas a Xerusalén, liberándoos do exilio en Babilonia. Como tal, é unha mensaxe para os xudeus antigos. Aínda que as palabras do salmo que se refiren a Xehová seguen sendo verdadeiras hoxe en día, o artigo queda curto ao non seguir o ritmo do propósito avanzado de Xehová. Practicamente todas as Escrituras do estudo están tomadas das Escrituras precristiás. Avanzamos máis aló dos xudeus. Temos o Cristo. Entón, por que o artigo ignora isto? Por que usa o nome de Xehová 53 veces, pero nunca menciona a Xesús nin unha soa vez?
Por que o Corpo de Goberno encarga un artigo que elimina completamente da ecuación ao noso Señor Xesús? Considere, por exemplo, este fragmento:
Pense en como se beneficia de ler a Biblia, examinar as publicacións de "o escravo fiel e discreto", vendo a transmisión de JW, visitar jw.org, falar cos anciáns e asociarse con outros cristiáns. - par. 16
Non se menciona como beneficiarse das ensinanzas de Xesús. Non obstante, mencionan as publicacións do Corpo de Goberno (AKA "o escravo fiel e discreto"). Tamén mencionan a radiodifusión JW. Incluso a visita ao sitio web de JW.org benefícianos. Pero Xesús queda completamente de lado.
Finalmente, o parágrafo 18 di "Hoxe, estamos bendicidos de ser os únicos na terra chamados polo nome de Deus." Iso implica que a chamada é de Deus, pero en realidade, as testemuñas escolleron ser chamadas polo nome de Deus. Hai moitas igrexas que se chaman polo nome de Xesús: a Igrexa de Xesucristo dos Santos dos Últimos Días, por exemplo. Tomar o nome doutro non significa que esa persoa te avale.
Xehová díxonos que testemuñásemos ao seu Fillo. Nunca nos dixo que nos chamásemos polo seu nome nin que testemuñásemos del. (Ver Re 1: 9; 12:17; 19:10) ¿Estaría feliz con alguén que desatendeu a súa dirección e elixise dar testemuño sobre el en lugar do seu rei designado?
Se pensas que estamos facendo moito diso, proba este pequeno experimento a próxima vez que esteas no servizo de campo nun grupo de vehículos. Cada vez que usarías o nome de Xehová na conversa, usa Xesús no seu lugar. Como che fai sentir? Como reaccionan os do grupo automobilístico? Avísanos os resultados.
[...] o Corpo de Goberno fiel a Cristo. No estudo da semana pasada vimos que enfatizaron a Xehová 53 veces, pero non lograron eloxiar a Xesús nin unha soa vez. É […]
Pareceume interesante (e triste) que neste artigo sobre como eloxiar a Xehová non mencionasen nada do seu fillo. Téñennos a todos correndo en bucle coa esperanza de non saber realmente o que está pasando. A nosa charla de hoxe mostrou honra a Xesucristo, o xefe da congregación. Pero entón isto suplantouse dándonos a idea de que instalou ao escravo fiel e discreto para ser os nosos líderes. Para seguir a súa dirección, a dirección do ancián, etc. cando baixas a ela, acaban de encender todo de novo ata o de Xehová... Le máis "
Meliti, o que molestaba non era o feito de que a alguén se lle puidese cortar por ter unha transfusión de sangue, senón o enganoso xeito que parece haber feito para superar a situación en Bulgaria, polo que WT implicaba que todo o mundo puidese ter unha libre elección. no asunto, sen consecuencias, e logo ter o nervio de chamalo como un acordo amigable.
Corríxeme se me equivoco.
Ten toda a razón. Este é só un exemplo máis da hipocrisía dos fariseos que se está producindo dentro da Organización.
Ola a todos. Como non vin ningunha referencia ao "asentamento amigable en Bulgaria" neste sitio, pensei que podería lanzar esta carta para o seu exame. Só ten que buscar en Google "Bulgaria Friendly Settlement JWs" para obter máis información. Sentímolo, non ten moito que ver o Estudo da Atalaia desta semana. O 4 de xullo de 2017 discutimos varios casos no noso libro de Regras do Reino de Deus, un dos cales, no parágrafo 13, consistía nun acordo amigable co irmán Stefanov en Bulgaria en 2001. A información atopada indica o seguinte: - Para logralo e gañar legalmente recoñecemento en Bulgaria, testemuñas de Xehová... Le máis "
Parece que están clasificando a transfusión de sangue como votan nas eleccións nacionais, uníndose a un partido político ou militar. Todas estas accións non son tratadas polo comité xudicial. Pola contra, os anciáns reúnense e determinan o que sucedeu, o individuo votou realmente ou ingresou no exército e despois leron un anuncio de que xa non é testemuña de Xehová. Se as autoridades chaman á alfombra para esta acción, poden negar calquera acción tomada contra o individuo afirmando só que polas súas accións elixiu outro camiño á parte da organización.... Le máis "
Interesante suxestión. Creo que probarei. Agora estou na reunión entre semana, tamén teño a oración final. Vou concluír a oración coas palabras "ofrecemos esta oración no nome do noso Pai Eterno, rei e Salvador reinante, Xesucristo".
Pensas que acabarei no tristemente famoso "cuarto traseiro"?
Por favor cuéntanos como che foi, se creo que vai estar no “hellroom”?
Non entendo o castelán.
Moi ben ... Aínda que non sei inglés, disfruto de todos os teus comentarios porque teño que traducilos ao meu idioma sempre ...
Tadeo. Como foi a túa conclusión da oración? Non o pensaría moito se o escoitara. Outro que ser diferente do habitual.
Quedei gratamente sorprendido. Ninguén dixo nada. Si, certamente é diferente do habitual, aínda que me atrevería a dicir que a maioría respondería rapidamente que Xehová é o noso Pai se se lle pregunta, aínda que a ensinanza oficial é que El non é o noso Pai. Sinceramente, esperaba que alguén dixese algo. Quizais non o escoitaban? Quizais xulguei mal e todos sentín que era exacto?
Probareino máis dunha vez e veré que pasa.
Só unha resposta rápida ao debate John1: 1. Independentemente de que Deus sexa maiúscula ou non (e vexo os dous lados do argumento), non ten nada que ver coa tradución, xa que é entender o que Xehová dá a quen elixe. Como se di no Éxodo 7: 1, se Xehová puidese facer de Moisés Deus ao faraón de Exipto, entón seguramente podería facer de Deus a Xesús para o resto do mundo, non si?
Chamada xusta SW
Non cres que ese é un dos xeitos de construír a trindade? Chamando a Deus a Xesús?
Por favor, os teus pensamentos.
Oliva salvaxe ben falada. E supoño que é como algúns cren cando len palabras de Xesús en Xoán 10:29, 30 ou Mateo 28:18. Algúns argumentos empregan se "eu e o pai somos un" ou "Déuselle toda a autoridade". O argumento empregado é que construír algo que existe ou non existe é só unha opinión. Persoalmente, vexo a Moisés como o iniciador "típico" da promesa abrahámica que se cumprirá despois na chegada "antitípica" de Xesús a todo o mundo. Se a divindade de calquera é maiúscula ou non é de non... Le máis "
A maiúscula é un xeito de converter un substantivo nun nome ou de usar un substantivo para representar algo específico máis alá do seu uso xenérico. Sería incorrecto gramaticalmente, ou quizais debería dicir, sintácticamente, escribir: "A Palabra é un Deus", porque a maiúscula con Deus nesa frase indica que está a falar do único Deus verdadeiro, polo que o artigo indefinido non está chamado a . Polo tanto, se debo usar o artigo indefinido "a", debo escribilo en minúscula: "A Palabra era un deus". indicando a alguén con características semellantes a Deus, pero distinto do único Deus verdadeiro. Estou... Le máis "
Esta é unha cuestión na que cómpre entender a lingua orixinal e a súa gramática. A razón para afirmar que un plural significa "maxestade" para un obxecto singular (Deus, neste caso) é que, como moitas linguas, o hebreo emprega acordo substantivo-verbo, onde se supón que son singulares ou ambos plural. Como en inglés, "I am" pero "we are". En hebreo, Elohim é un substantivo plural, pero os verbos empregados con el son singulares. Se Deus fose unha trindade, os verbos terían que conxugarse en plural para ser gramaticais, pero non o son. Eu son o primeiro... Le máis "
SM, o grego orixinal non usaba letras minúsculas e nin sequera tiña espazos entre as palabras; eses foron desenvolvementos posteriores. O hebreo funcionaba do mesmo xeito. Todas as maiúsculas das biblias actuais son tradutoras. Estas opcións están influenciadas por prexuízos. Busca algún verso relativamente longo no NT e vai no Biblia Hub para comparar traducións. Verá unha gran variedade de opcións en maiúscula. Debemos ter coidado na interpretación deste verso difícil. A redacción non di que Xehová "deu" nada ou "converteu" a "palabra" nun "deus". A afirmación máis clara que fai a Biblia sobre... Le máis "
Non vou discutir o teu punto de vista Robert-6512, xa que xa decidiches. Simplemente aprenda un hebreo un pouco máis antigo, xa que os estudantes que traducen fan unha tradución baseada no seu propio dogma preexistente e cremos porque a súa comunidade xa nos convencía de consideralos como "expertos", o que fai que as súas interpretacións sexan máis precisas. . Se os preguntas os insultas como espero que non te insulte.
?
Non me insultan, pero non entendo en que punto pensas que decidín. Os tradutores reais non usan "dogma" para guiar o proceso de tradución. Usan regras aceptadas de gramática e sintaxe. Tampouco se supón que deben facer "interpretacións". Un tradutor honesto agradece as preguntas, xa que o proceso é difícil e non é unha ciencia exacta. Finalmente, non debes dubidar tanto de ti mesmo. Aínda que é certo que decidín certas cousas, iso non é certo en todas as opinións que teño e incluso nas que me sinto moi ben... Le máis "
Sinto moito a túa perda, meu irmán. E por favor, comprenda que non estou sendo crítico con vostede nin cos tradutores, xa que deben seguir as pautas máis estritas que describe. Simplemente intento simplificar o que di o espírito por mor dun amante máis sinxelo de Cristo. Aínda que algúns poidan ver as miñas opinións persoais parecer algo obtusas, non trato de gañar argumentos, agás na miña propia mente, onde a navalla de Ockham fala máis alto.
En Cristo
Ola SW,
Tiven que buscar a navalla de Occam. É posible que eu sexa aínda máis sinxelo que ti?
WS
Ola Robert, Xusto fóra da porta quero recoñecer que es o intelecto superior para min. Ten a capacidade de escribir o que pensa moi elocuentemente. Cando di "os tradutores reais non usan dogma senón que só aceptan regras de gramática e sintaxe", creo que iso pode ser un pouco inxenuo coa realidade da condición humana actual. Por moi obxectivos que estes eruditos poidan tratar de ser, as ideas preconcibidas chegarán ata polo menos ata certo punto. Creo que temos que ler todos os escritos do NT e despois determinar o... Le máis "
WS (perdón pola duración do posto aquí), realmente non me chamaría un gran intelecto e, para ser honesto, non me inquedo cando se me aplican esas palabras. Non quero nin merezo eloxios deste tipo. Principalmente, teño un coñecemento razoable do inglés e podo escribir. Isto de ningún xeito significa que son especialmente intelixente ou que o entendo todo. Por iso díxenlle ao outro cartel que non entendía o punto que estaban a facer. Dalgunha maneira, as miñas palabras parecen tomadas dun xeito que non pretendía e á xente parece que non lles gusta. É unha situación... Le máis "
Ola Roberto,
Grazas pola túa resposta. Parece que vostede basicamente chegou á mesma conclusión que eu teño sobre os roles de Xehová e Xesús. Salmo 133: 1 vén á mente.
Amor cristián,
WS
Ola cerebro,
A miúdo pregúntome cantas historias / experiencias son verdadeiras. Paréceno así ...
Estiven preguntándome o mesmo. Moitos deles simplemente non teñen o anel da verdade.
Meleti, probei en varias ocasións o teu experimento. Sempre se atopa cun silencio morto unha mirada estraña e logo unha resposta. Mentres lin cada parágrafo pensei que seguramente farían mención a Xesús. Vin tantas oportunidades para facelo. Parágrafos 5, 7, 8,9,13,18 aínda que fose unha sentenza, a oportunidade estaba alí. Escoitei a un par de ministros fóra de JW e o amor que predican sobre Xesús é fermoso. Todo o que está encarnado en Xesús e non lle dan a gloria que merece, botan en falta o conxunto... Le máis "
Querida Meliti, Eva, Menrov, Outros aquí: os meus sentimentos ... exactamente. Como estaba espertando desde hai 3 anos, nos últimos grupos de servizos de campo de automóbiles; reunións e cando me visitasen, tamén respaldaría o meu foco atento en Cristo ... cunha pausa, un sorriso ... e unha Escritura ... ou 2; 3, incluso. Algúns "protestarían / contestarían"! Ademais das molestias aquí descritas. Relacionado con isto, estudei os masóns (por dentro). básicos, non profundamente): o máis inquietante, os paralelos cos propósitos da organización e como o revelan este artigo / patróns nas súas outras ensinanzas ... Tanto no que din e no que NON din. Grazas de novo por esta revisión.
Ola Devora,
Pode ser porque, segundo entendo, Russell era un masonista.
Robert-6512 A miúdo é difícil ler as verdadeiras intencións e emocións do compositor dunha mensaxe de texto ou unha pequena carta de teléfono, pero debo recoñecer no seu caso que non me atopo con esa dificultade. Respectuosamente gustaríame ofrecer a miña opinión sobre a túa publicación. Lin todos os teus comentarios porque pareces ter un sólido coñecemento das Escrituras, así como a historia da Torre de Vigia, aínda que tendes a afastar o tema a maior parte do tempo o que escurece o punto que intentas facer. Cando leo os teus comentarios, sempre sinto que escoito a un enfadado,... Le máis "
Ben dito e aderezado con sal "Gogetter".
Un xeito de "restaurar" a Xesucristo ás reunións onde pertence con razón é mencionalo nas nosas respostas. Por exemplo. - Mesmo antes de Internet tiñamos a Biblia (en forma de libro) e as claras ensinanzas de Xesús sempre están dispoñibles nela. por exemplo. Sermón de Xesús no monte: discurso emocionante con 9 "felicidades" • Felices os que son conscientes da súa necesidade espiritual / os que choran / son temperados / os que teñen fame - teñen sede de xustiza / misericordioso / puro de corazón / pacífico / perseguido de xustiza por mor / reprochado e falado mentiroso. "Alégrate e salta de ledicia,... Le máis "
A miña opinión: Comezou co desexo de ser diferente das organizacións cristiás principais. En segundo lugar, na súa opinión, os unxidos son irmáns de Cristo. Así, os membros do gb están a verse como iguais a Cristo, pero despois na terra. Eles ven a Xesús como o axente usado polo seu Pai cando na terra. Agora pensan que ocupan ese papel. Non precisan de mediador, xa que agora son fillos do Pai. Agora, para a clasificación dun ficheiro é moito máis complicado xa que o WT ensina que Chris só é mediador para os unxidos. Non para outros. Pero... Le máis "
Bo punto Menrov.
O xuíz Rutherford tivo que facer que o Org se destacase dos demais. 1 Tim.2: 5 parece tan sinxelo de entender: Xesús é o noso mediador. Pero hai que lembrar que as publicacións da Sociedade son mellores que a biblia ...
É moi difícil para un JW entender o verdadeiro papel de Cristo. Isto débese principalmente ao número de veces que o nome de Xehová aparece no AT. É a forma en que Xehová ás veces se expresa. Como "ademais de min non hai Salvador". Ou o feito de que mencione reiteradamente como dará a coñecer o seu nome. Como "as nacións saberán que eu son Xehová". Sei que foron estas cousas as que me cegaron. De feito, non puiden comprender o papel de Xesús durante case dous anos despois de saír. Falaría con aqueles nos que non crían... Le máis "
Hace pouco meleti dixo algo que me gustou moito. La organización en su presunción de querer separarse de la religión “falsa” ha ido en contra da palabra de Dios. Cando leemos que Jesucristo gobierna durante mil anos e que despois el entrega o reino ao seu pai só me fai pensar que para xehova é tan importante O que falou Jesús que non lle importa que el sea a persoa máis importante para ser honrada e adorada durante os mil años ... Non é por doutrina, non; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... Le máis "
Debido a que me esvaezo, aínda son capaz de falar con bos amigos, facer algúns puntos e facer algunhas preguntas sen que estean preocupados. Respecto ao teu "pequeno experimento", estiven conversando cunha irmá, que coñezo desde hai 25 anos, sobre as condicións do mundo, etc. e díxenlle ao final "Veña, Señor Xesús!" (Re 22:20). Ela respondeu: "Eu non entendo iso!" Eu: "Que non tes?" Ela: "O que acabas de dicir". Eu: "Que?" Ela: "Parece cristiá!" Eu: “¿Non queres que veña Xesucristo? ¿Xesucristo é Señor ou non? " Ela: "Si, pero o uso excesivo de 'Lord... Le máis "
Fíxome rir a gargalladas. Grazas Speedy50. Necesitaba iso un luns pola mañá. Pero non é triste que este sexa o caso. Agora as testemuñas están condicionadas a asociar o uso do nome de Xesús coa falsa relixión, algo que hai que evitar. Que gran traballo fixo a organización. Que efectiva é a súa campaña.
Obviamente, este programa non se orixina con Deus, entón de onde vén?
A miña sensación persoal é que isto ocorreu sen querer. Quedei impresionado coa transmisión de JW de xullo de 2017 onde Tony Morris declarou/admitiu que Xesús é o xefe da Congregación/Organización mundial e que Xesús está guiando o Consello Reitor. El dicindo que, por suposto, en si mesmo non o fai verdade, despois de todo, non son infalibles? pero esa afirmación seguro que me sorprendeu que o admitisen. Seguro que non estou só. O que non podo entender é que nunha respiración afirman que Xesús é a cabeza, Xesús está a dirixilos pero no seguinte alento volven.... Le máis "
Impresionante velocidade!
Se tes unha oportunidade de falar co seu amigo de novo sobre isto, pode que lle solicites que lea 1 Corinthians 12: 3 e pregúntalle que implica isto.
"Agora tería que saber que ninguén ao falar polo espírito de Deus di:" Xesús é maldito! "E ninguén pode dicir:" Xesús é Señor! "Salvo por espírito santo." (1Co 12: 3)
Boa!
Ola a todos, comentarios interesantes sobre o uso de Xesús con máis frecuencia. De acordo. Podo preguntar, podemos falar con Xesús?
Nunha familia, seguro que podemos falar co noso irmán maior.
Grazas Meleti. Resposta agradable e reconfortante. Aínda estou a loitar por xuntalo todo dende que levo un tempo dentro. Agradezo a túa axuda e este sitio web. Estiven estudando a Biblia de novo tendo en conta os puntos deste sitio desde hai uns meses. Levo moitas horas considerando a maioría dos teus artigos desde hai anos ata anos. Grazas de novo
Irmán Nicodemo,
Parece que ti e eu estamos no mesmo quilómetro nesta estrada.
Eu tamén aprecio este sitio e estiven a ler moitos dos artigos pasados, especialmente os comentarios / comentarios de artigos de WT. Aínda que non acepto todo o razoamento, atopei unha abundancia de coñecementos que me fan revalorizar o que aprendín.
Lémbrome de Xoán 14: 6: "Ninguén vén ao Pai se non por medio de min".
Aínda que son consciente do verso que demostra que Estevo falou directamente con Cristo, non creo que haxa ningunha referencia a que Xesús sexa o "oínte da oración" nin a ninguén que lle orase a Xesús.
Eu diría que non, non podemos falar / rezarlle a Xesús.
Comprendo a comparación de Meleti con falar co noso irmán maior nunha situación familiar, con todo, que razón bíblica hai para dicir que si, podemos falar / rezarlle a Xesús?
Sincera pregunta.
Agardo as túas respostas.
Algúns poderían dicir que é un xogo de palabras, pero para min hai unha diferenza entre falar con alguén e rezarlle. Falo con moita xente, pero só lle rezo a Deus. A distinción para min é que Xesús non se converte no meu pai. El é o meu irmán. Xehová é o meu pai e Xesús abriu o camiño para que iso suceda. Respecto e aprecio iso e non o desfarei dándolle un protagonismo indebido ao Fillo. Sei que é unha liña delicada para camiñar, pero hai que probar cada un ao seu xeito. As testemuñas de Xehová erran... Le máis "
Ola Thad, algún día teño, dependendo do que fago, un día no que me achego ás cousas cunha "actitude de oración". É dicir, achégome a todo o que estou facendo orando. Naqueles días collinme falando con Xesús, dirixindo cousas por el, cavilando nas súas accións e incluso falándolle con conciencia sobre algo. Son o máis vello de sete irmáns e non teño irmán ou irmá maior, así que é xenial agora podo citar unha escritura onde podo dicir que son irmán de Xesús. Non obstante, cando lle ruego ao "noso Pai" - o meu pai, o pai de Xesús -... Le máis "
Resistín a idea durante moito tempo debido ao adoutrinamento de JW, pero por que non debemos falar co noso irmán maior?
Ola Nicodemo, creo que 14 14: XNUMX debería responder á túa pregunta paréceme que Xesús estivo invitándonos a conversar con el, el me preguntou e o farei. Seguro que me parece unha oración.
Só para engadir ao que xa se dixo. Como dixeches, Stephen fixo unha solicitude directa a Xesús. Paulo falou directamente con Xesús no camiño de Damasco. Xoán fala directamente con Xesús durante toda a Revelación. Creo que tes unha clara razón bíblica para facelo ti. Se Xehová fose delicado con esa conversa, pensaría que os exemplos anteriores virían con algún tipo de exención de responsabilidade, quero dicir cal é o sentido dun mediador se non podes falar con el? Se chega co entendemento de que todas as cousas acontecen en última instancia para a gloria de Xehová,... Le máis "
Ola Speedy, aínda non tentei o "pequeno experimento", pero moitas veces refireime a Xesús como líder da organización, dirixindo o corpo de goberno ou dixen que "Xesús se encargará dela". Sen fallo, especialmente por parte dos irmáns, aconséllanme que, como Xesús "sempre" deu crédito a Xehová, entón é apropiado que faga o mesmo. Dixeron que esta é a Organización de Xehová e non a de Xesús e que Xehová dirixe e dirixe o corpo de goberno, etc. Mesmo despois da emisión de xullo, cando Tony Morris dixo que Xesús dirixe e dirixe o corpo de goberno, aínda insisten en que é Xehová. Mesmo cando... Le máis "
Ola Thaddeus
Humedique a música da zona Crepúsculo. 🙂
Ola de novo, Meleti, o experimento que suxires é un bo recordatorio; seguro que o mencionaches noutro artigo. Estiven facendo iso e cando o comecei por primeira vez ... ben, parecíame incómodo! E quedei sorprendido parece duh! Pero non debería ser así e canto máis o fixera mellor me sentía, pero incomodou á persoa / persoas coas que falaba. Decateime de que "Xehová" é a palabra máis empregada polos Testemuñas de Xehová e non debería ser como é un código para a "Organización". Proba? O mero feito de que a mención... Le máis "
Dajo, creo que tes toda a razón.
E é unha realidade lamentable.
Robert, destacas ben a posición. Non está mal louvar a Xehová, pero é malo esquecer a Xesús. É o mesmo que cando falamos con alguén, aínda facemos unha gran cousa do nome de Xehová, destacando como estivo oculto durante anos. Destacamos os grandes conceptos básicos e, a continuación, engadimos moitas cousas das que agora sabemos que non están ben apoiadas nas escrituras, pero unha persoa non se entera destas cousas ata que foi adoutrinada, momento no que está atrapado (excepto nese momento probablemente non o faga... Le máis "
Encántanme estes artigos, devoroos e encántame buscar novos comentarios. O ánimo e o comportamento que se atopan aquí son o superlativo. Aínda estou atravesando o desacougado proceso de "extracción" de min mesmo e agora teño moi pouco en común coa miña querida muller desde hai moitas décadas. Sempre que chegamos a calquera lugar como unha discusión espiritual sempre fai unha afirmación audaz como "sabes que Xehová SEMPRE tivo unha organización. ... "e Citas Feitos 15:14 - que Xehová" .. sacaría do pobo da NACIÓN polo seu NOME ..! Cando ía no ministerio... Le máis "
Unha táctica é comezar por conseguir que defina o que significa ser un "pobo polo nome de Deus".
Por exemplo, ¿pode un pobo ser considerado unha posesión de Deus se non representan o seu nome de xeito honorable?
O "Que realmente ensina a Biblia?" o libro enumera seis cousas que cualifican a un pobo como Deus. Hai que cumprir os seis para que poidan afirmar que pertencen a Deus. Podes comezar con cada un e baixar para ver se as XT cumpren os seus propios criterios.
En realidade, só me decatei doutro fallo no seu argumento. Xehová non tivo SEMPRE unha organización. Durante 2,500 anos anteriores á formación de Israel non houbo "organización". Sempre tivo xente, desde Abel ata os patriarcas, pero calquera reclamación dunha organización só pode comezar razoablemente con Moisés.
Non é un punto importante, pero socava a súa premisa clave, é dicir, non podemos servir a Deus a non ser que pertenzamos a unha organización.
Si, acabo de revisar eses 6 puntos do libro "Ensinar".
Non obstante, o foco estreito da mentalidade de JW ten ao editor medio como a miña muller (que só considerará as publicacións de WT) convencido de que só o "pobo de Xehová" fai esas cousas.
Meleti, o teu punto 2nd tamén é válido, grazas Meleti.
A adhesión das Nacións Unidas viola o requisito de neutralidade. O escándalo de abusos a menores e a desvinculación de vítimas viola a obriga de John 13: 34, 35. E as 1914, 1919, xeracións superpostas, voto de dedicación e doutras doutras ovellas violan a adhesión á esixencia de verdade bíblica. Por suposto, iso non convencerá á túa muller se elixe non ver.
Estou de acordo Meleti. Dajo é triste que moitos escollan non ver porque teñen a "verdade". Estaba lendo no libro de Actos. Cando a xente pensou que Paulo e Bernabé eran deuses debido aos milagres que se estaban a facer, a pesar de que eles mesmos intentaban dicirlle que non eran deuses, a xente decidiu crer o contrario. Feitos 14: 14-18 Así que o dito como di o refrán: "Un home forzado contra a súa vontade aínda é da mesma opinión. Quizais co tempo espertará. Non deixes de empurrar suavemente como facemos cando o intentamos... Le máis "
Grazas véspera 04, ese é un bo consello. Se me coñeces xa te darías conta de por que! Tereino no corazón.
Dajo, realmente estou empezando a pensar que somos parentes.
Ben, supoño que somos ... parece que tes o mesmo irmán ca min e, seguindo os teus comentarios, temos o mesmo pai.
Dajo esa última frase no comentario de Meleti é a clave.
Se está cavada e se rexeita a ver os feitos, non empurra. Rematará mal.
É desafiante desde Adán a Moisés. Organizábanse como grandes familias patriarcais estendidas.
De Moisés en diante, a Biblia ensina a nación non a ORGANIZACIÓN. Curiosamente, a nación estaba dividida en tribos, clans e familias.
A congregación cristiá tamén se denomina familia.
Todo o anterior foron organizados igual que a familia celestial tamén está organizada.
Se a ORGANIZACIÓN foi a idea clave, por que nunca se menciona nas escrituras? Por que só comeza desde as 1920 con Rutherford e cristalizouse nos 1930 tardíos. Ningún dos escritores inspirados semella ter entendido este concepto!
Pregunto (historia real): Que nome? O nome Xehová é só unha opción, igual que Yahweh ou El ou outras variacións. Despois continúo, quen dixo nos libros gregos "seredes testemuñas". Entón eu pregunto, quen foron segundo as escrituras chamados cristiáns? Despois de que persoa se chama cristián cristián? Entón, si, as escrituras teñen razón, hai unha xente que leva o seu nome: cristiáns, agora creo uns 2 millóns
Grazas Menrov, si, a escritura de Feitos sobre os primeiros chamados cristiáns ... estaba en Antioquía e non proviña dalgún órgano rector da organización.
Agora iso é alimento para pensar. Triste que unha única ocasión, totalmente fóra de contexto, sexa a única base para un "corpo de goberno" hoxe.
Ademais, alguén sabe POR QUE a literatura capitaliza o GB no corpo de goberno "moderno" pero sempre escribe minúscula gb cando se refire ao chamado órgano de goberno do século I?
Maiúsculas converte o substantivo nun substantivo propio. Esencialmente, convértese nun nome. Ao chamar ao grupo de apóstolos e homes máis vellos do século pasado en Xerusalén, o órgano de dirección (sen tapóns) recoñecen que non se usou entón como nome propio. Por certo, poden cualificalos agora como un órgano de goberno, pero non poden afirmar que coñecesen ese nome ou designación ata entón.
Ten sentido.
As primeiras letras con maiúsculas (nomes específicos; como pronomes descritivos como dirixidos a personaxes singulares) convértense nun TÍTULO ... Xesús dixo nas súas advertencias: "Non te chames líderes porque o teu líder é un só, o Cristo". : 23 e Mt. 10: 10a. Isto significa que está nunha posición de autoridade (ex: señor presidente; rabino de tal xeito; o noso xuíz Smith). Eu xa estaba esvaecendo activamente cando tamén vin isto ... as elevacións . Isto segue o curso ... Pero estou meditando sobre 24,25Corintios 2: 10-7.Moito amor, D.
Parece que antes de 1972 o termo órgano de goberno era un adxectivo. A partir de 1972 o termo convértese en corpo rector con maiúscula e convértese nun nome propio, é dicir, nun nome. Estes tamén poden recollerse no CD Rom da biblioteca WT. Dous puntos de interese son os seguintes: 1. No estudo WT de febreiro de 2017 manteñen as mesmas distincións antes e despois de 1972 no "Quen está dirixindo hoxe ao pobo de Deus?" artigo. 2. No libro "Organizado para facer a túa vontade" do capítulo 8, parágrafo 28, afirman que o corpo de goberno ten conciencia. A miña pregunta é... Le máis "
Na Crise de Conciencia de Raymond Franz, explica como a xunta de goberno como a coñecemos hoxe comeza a existir. Baixo Rutherford había un comité executivo e un comité editorial. El desapareceu cos dous, aínda que non todos á vez. Baixo Knorr había un goberno presidencial, con aportes dos directores de facto da corporación. Fred Franz quixo manter a regra presidencial o que explica o discurso do seu corpo antigobernante nunha das Graduacións de Gilead, pero perdeu esa loita e na actualidade naceu o GB.
Ola IOHAB Só un punto secundario ao que afirmaches. Ao redor do tempo no que a organización cambiou as definicións de quen é o escravo fiel e discreto, os Estudantes da Biblia de América demostraron no xulgado que Charles Russell non foi o creador dos JW, foi entón cando o xuíz converteuse no FDS, porque agora por lei os JW Non podo chamar a Russell o seu fundador. Por suposto, os GB non ían dicir nada diso porque o ataron todo a 1914 e Russell é o profeta de 1914, non podo tocar a esa vaca sagrada. Isto amosárono algúns estudantes da Biblia... Le máis "
Foi o SDA ou o Millerites?
Ola véspera
Os verdadeiros estudantes da Biblia de América os levaron ao xulgado e gañaron.
Por lei, o liderado de JW xa non pode chamar a Russell o seu fundador. De todos xeitos debería ser Xesucristo.
Grazas WO. Tamén un comentario ao teu comentario a continuación. O triste é que moitos incluídos eu non sabían dunha batalla xudicial sobre quen era o fundador de JW. (Quizais o fixen e dixéronme aos apóstatas) Por suposto, calquera testemuña de Xehová dirá que o fundador foi Xesucristo (tehethe). Moi interesante.
Ola de novo Non é tanto que aos JW non lles guste Russell, teñen que agarrarse a el porque 1914 é a súa creación e, se saíron e dixeron que Russell se equivocou, entón toda a doutrina de 1914 colapsa, igual para o xuíz, teñen que pintalo con boa luz, porque é o que deu co apelido as testemuñas de Xehová, se saíron e dixeron que estaba mal, entón o fundamento da relixión é inestable. Por iso, hai que establecer algunha conexión con estes falsos profetas para manter o statu quo, o problema... Le máis "
Que é ese enderezo web?
Non sei por que isto non se me ocorreu antes, pero podería pedirlle que nomee a primeira organización terrestre de Xehová. Probablemente dirá Israel. Entón pregúntalle se esa organización sempre gozou do seu favor? Obviamente non. De feito, estivo fóra de favor moito máis que estivo a favor, dende o principio. Despois pregunta por Elías. ¿Foi obediente ao liderado da organización? Que pasa cos 7,000 que non dobraran o xeonllo con Baal? (Romanos 11: 4) Polo tanto, a cuestión é que, cando a organización de Xehová non é leal a Xehová, debemos ser leales á... Le máis "
Si ... Iso é o que creo que é o máis importante, o máis sinxelo.
Meu pai falecido adoitaba dicir (nunca me falou cando me convertín en Testemuña de Xehová): "A simplicidade é a esencia da perfección".
Creo que ese razoamento faráo pensar, Meleti.
Espero que che axude a razoar coa túa DJ DJ. Outra razón é que me gusta este sitio web: un intercambio gratuíto de ideas e apoio entre si. ¡Gorras a Meleti por ofrecer este formato!
Amén
Ola Meleti,
Wow, ese razoamento razoa perfectamente o asunto. Ata agora, nunca pensara en particular así. Transcorre ao corazón da cuestión de forma moi sinxela, pero tamén de forma moi sucinta.
Ola cerebro,
Basicamente unha aplicación tipo / antitype. O xuíz encantou a eses!
Ola Robert Non sei se phelps cubriu o meu punto pero aquí vai. Creo que a razón pola que o liderado de WT destaca a Xehová ao ignorar virtualmente a Xesús é camuflar o feito de que non teñen unha boa resposta ao que considero como a falsa ensinanza número un, a trindade. A trindade é a peza central de case todas as relixións "cristiás" na actualidade e teño que dicir que a fixei moi ben porque as igrexas que resaltan a experiencia dos nacidos parecen ter a fronte e o centro da trindade, e eu buscaba iso... Le máis "
Estou de acordo contigo, Wild Olive, pero iría máis alá. Estou de acordo en que parte do motivo do énfase en Xehová é contrarrestar a Trindade. Non obstante, ao levar a súa posición ao extremo oposto, fan un mal servizo á verdadeira relación entre Pai e Fillo que se atopa nalgún lugar entre estes extremos, a OMI. Non obstante, hai outra razón, creo, para esta énfase excesiva no nome de Deus. Cando miramos a Korah, vemos a un home con seguidores que intentou substituír a Moisés como canle de comunicación de Deus. Hoxe, o Moisés maior é o noso Señor Xesús. El é Deus... Le máis "
Cando alguén mostra a Deus falta de respecto, subverte a súa palabra e os seus propósitos e asume por si mesmos un papel no propósito divino que non merecen, é unha blasfemia. Pense en Simon en Actos, intentando mercar os agasallos do espírito. Polo menos Simon arrepentiuse cando se demostrou que estaba equivocado. Pola contra, cando a xente que intentaba obter o favor de Herodes dicía “unha voz de deus e non a dun home, Herodes morreu por non renunciar a esa gloria inmerecida. Con todo, hoxe en día, WT proclama que o FDS no papel de GB é a única canle de Deus... Le máis "
Entón, a Korah maior sería o Consello de Administración. Agora iso é un bo tipo / antitype!
Grazas Meleti pola aclaración engadida, si, a inserción do GB na ecuación tamén é un factor. Supoño que o que engadiría é que para contrarrestar con éxito a trindade hai que facer un estudo serio, algo que comeza a desentrañar as ensinanzas de JW. Tampouco se realizou un exame real dos argumentos e escrituras empregados para apoiar a trindade nunha parte da reunión ou en programas de montaxe que eu saiba, o folleto da trindade foi o único esforzo específico, pero foi retirado e non está en JWorg nin en imprimir, creo porque ten un número... Le máis "
Si Oliva Silvestre, non nos alimentan con carne. Non levo bastante tempo. A meirande parte é superficial ao mellor alternándose con artigos que enfatizan a autoridade e a esixencia de lealdade á organización.
Non esquezas unha chea de vídeos.
Si, eses vídeos. Mellor cura para o insomnio. Un pouco máis sobre a superficialidade da "carne" que se repartiu, como dixo Thaddeus, sempre se emprega para impulsar o org dalgunha forma ou forma, case non se publica nada que non regrese dalgún xeito ao org. o que fai que todo soe igual. Algo que creo que isto nos está a ensinar é separar a verdade da "política" e da "propaganda" da organización, e iso está a suceder por unha razón diferente, só unha opinión, así que tómala ou déixaa. Paréceme que a gran democracia occidental... Le máis "
Wow!
Nunca o tomei en conta.
Interesante de certo.
Creo que o maior fallo de WT en relación á Trinidade é que non tiveron (e aínda non teñen) boa resposta para Xoán 1: 1. Non hai estudoso de boa reputación do grego koine antigo en ningún lugar que crea que "a Palabra era un deus" é a tradución correcta. Din con case total acordo que está debidamente interpretado, "a palabra era Deus". O único recurso de WT é acusar aos eruditos de estar sen cualificación, de tendencia relixiosa ou de estar influenciados por outras relixións ou de cometer un erro técnico na tradución. Despois lanzan unha chea de hipotéticas obxeccións sobre a verdadeira natureza... Le máis "
Unha teoría interesante Robert-6512, pero podes probalo?
Que aspecto desexa probar? Que aceptarías como proba?
Ola Robert
Si, sinto o mesmo John 1: 1 non está falando dunha persoa senón da palabra de deus.
É interesante que en case todas as biblias a palabra en xoán 1: 1 sempre se caplitaliza converténdoa nun nome propio, a inconsistencia aparece entón que non escriben maiúscula a palabra el en: 3 porque a gramática correcta o requiriría, se a palabra cun maiúscula é un nome propio, entón tamén o debería facer en: 3. Isto axudoume a distinguir a diferenza de que nin os trinitarios aceptarán nin os tradutores do TNO tampouco aceptarán.
Comezaría recomendando un cambio de estilo de argumento para transmitir mellor a túa mensaxe. Por exemplo, dis: "Non hai ningún estudoso de renome do grego koine antigo en ningún lugar que crea que" a Palabra era un deus "é a tradución correcta". Este é un argumento por autoridade. É como dicir que "ningún científico de renome rexeita a evolución, polo que debe ser certo". É mellor demostrar por que a gramática grega non pode permitir "a Palabra era un Deus". (É posible que queiras consultar este artigo.) Os seguintes tres parágrafos son só un ataque á Atalaia e a Fred... Le máis "
Meleti, pregunteiche que quería demostrar, pero a maior parte da súa resposta é o que chamaría "sen resposta". O seu principal problema parece ser que discrepa do meu "estilo". Cambiar o meu "estilo" para axustarme ao que se podería chamar unha marca de "corrección política" non faría avanzar a discusión, e non está de máis. Dixen que ningún erudito de boa reputación do grego koiné antigo acepta a redacción do Xoán 1: 1 do NWT. Mantéñome por esa afirmación. De igual xeito, ningún historiador de boa reputación cre na historia de WT de que Xerusalén caeu no 607 a.C. Estas persoas son... Le máis "
Resposta de Jason BeDuhn: este é un argumento teolóxico, non lingüístico. *************************** Señor Testemuña de Xehová: debemos simplemente ignorar a estes eminentes eruditos gregos e aferrarnos teimudamente aos creados polo home? ensinanzas da Atalaia, ningunha das cales tivo ningunha educación para falar da gramática grega ?! ===================== Resposta de Jason BeDuhn (que NON é unha das testemuñas de Xehová): Espero que vexas que non "ignoro" a estes predecesores e compañeiros , senón que atopan a culpa do seu enfoque altamente parcial e as afirmacións sorprendentemente falaces. Gustaríame que todos puidésemos abordar este asunto máis importante con maior obxectividade e desexo... Le máis "
Robert-6512, baseado na ligazón que compartín no meu correo electrónico anterior, hai estudosos de boa reputación que non comparten a súa opinión, polo que suxeriría respectuosamente que a súa afirmación é incorrecta. En canto ao seu razoamento para non proporcionar probas, comeza dicindo: "Podo" demostralo ", nun sentido rigoroso da palabra semellante á matemática? Non. Podería argumentar e argumentar por crer que é unha boa posibilidade, pero non podo demostralo máis do que podería demostrar que Deus existe ou que Xesús foi o produto dun nacemento virxe. Pódese citar o bíblico... Le máis "
Desculpas por adiantado pola duración desta publicación ... Sobre o problema da tradución, que é fácil de resolver. Amósame unha lista de eruditos do grego antigo que están de acordo coa tradución WT de Xoán 1: 1. Estes estudosos deben estar vivos, publicar obras accesibles e non ter ningunha asociación con WT. Johannes Greber non conta. Se atopas un de cada mil, iso técnicamente demostraríame que estou equivocado, pero na práctica non cambiaría o feito de que a tradución WT estea distanciada por persoas expertas nese idioma e que tamén... Le máis "
Proporcionei unha ligazón na miña primeira resposta á que me referín na miña segunda resposta. Aínda non debes abordalo. Agora pides unha lista de estudosos. Estás ignorando as probas e volvendo a un argumento da autoridade. Pode que non teña en conta que este sitio forma parte dun foro. Pickets Beroean proporciona o formato baseado na categoría que busca. É certo que este é un traballo en curso. Se estás buscando un sitio onde podes debatir doutrina, recomendaría Discutir a verdade que apoio e que che permitirá proporcionar a... Le máis "
Son dos que volve aos artigos de 2011. AMÁTANOS !!!!!
Eu tamén!
Eu tamén volvín ás discusións de meses e anos pasados, incluso comentándoas.
Son relativamente novo para os piquetes de Berea, de xeito natural que fun ler artigos e críticas pasadas.
Ola Thad,
Eu tamén
Ola Robert. En canto ás opinións de eruditos respetables sobre a tradución de Xoán 1: 1c, o consenso parece ser máis ou menos o seguinte: - Na base puramente gramatical, as traducións "Deus", "un deus" e "divino" son todas correctas. Non hai consenso, porén, que tradución debería preferirse en base a argumentos puramente gramaticais. - Para traducir este verso, os argumentos gramaticais non son suficientes. A elección debería tomarse, máis ben, baseada noutros argumentos (por exemplo, teolóxicos). - A tradución deste verso non é fundamental para apoiar ou desmentir a doutrina da trindade. Parece que moitos eruditos koine son cristiáns e... Le máis "
Pensar nesta posibilidade no que Jesús é o axente principal de salvación é para os testigos de Jehová algo moi extraño. Sin embargo, pensar en cómo jehova es remunerador de su propio hijo al ver todo lo que su hijo hizo por Él es espectacular. Jesús se merece alabanza y honra y honores sin par (y sí, adoración, porque no) porque es jehova quien en su agradecimiento hacia su hijo nos ordena hacerlo ... Así de simple. Non podemos ir en contra do seu propio mandato. Como dices tú meleti: lo hacíamos antes por ignorancia ... eso se acabó
Meleti hai algunha ferramenta de tradución neste sitio para aqueles que non falamos español?
Vou buscar un complemento que permite realizar traducións. ¡Ai rapaz! Unha cousa máis que facer. 🙂
Meleti xa podías imaxinar que este sitio explotaría (perdón, argot por expandirse) da forma que ten? Dime para min, hai unha morea de Fame e Sis famentos por aquí !!!
Non, nunca o imaxinei. Pero dáme moita alegría e propósito.
Amén Eva
¿Debería ser eloxiado Xehová? Si. ¿Debe ignorarse Xehová? Non. Paréceme que WT esqueceu algo: "Este é o meu fillo, o amado, a quen aprobei, escóitao". Xesús dixo: Seredes testemuñas de min, non do meu pai. Se a xente eloxia a Xehová pero ignora as súas ordes, ese eloxio non ten sentido. Xesús dixo: Por que me chamas "Señor, Señor", pero non fas o que digo? Díxolle aos cristiáns que o testemuñasen. Como resolven isto as XF? Nin sequera se molestan en chamar a Cristo "Señor, Señor". Non o fan caso e dan todos os eloxios... Le máis "
Robert-6512,
Non hai explicación para esa desobediencia deliberada. Non me importa como o cortes e cortes en dados, axítalo e cocelo.
Este é o resultado de máis de medio século de aceptación e obediencia cega. Todo o demais considérase desobediente e rebelde contra o propio Deus.
?
Só porque nos ensinaron a aceptar e desanimámonos a pensar críticamente.