O corpo de goberno das testemuñas de Xehová fai un patético intento de tratar malos informes de medios

[Eric Wilson] Na sesión do sábado pola tarde do 2021 "¡Poderosos pola fe!" Convención anual das testemuñas de Xehová, o membro do corpo de goberno, David Splane, pronunciou unha charla tan escandalosa que grita bastante para que comente. Esta charla demostra o preocupado que está o corpo de goberno pola exposición que as súas prácticas estiveron a ter no escenario mundial. Creron as súas propias predicións sobre o preto que estaba o final, pero non chegou e agora teñen que enfrontarse á música. Xa non se poden encubrir décadas de prácticas que causaron un dano incrible ás persoas. Quen podería prever o impacto das redes sociais ou que todos os homes, mulleres e nenos do planeta puidesen convocar as novas nun instante no seu teléfono móbil? O que estivo escondido na escuridade durante tanto tempo agora está vendo a luz do día.

O discurso da convención que estamos a piques de analizar trata máis sobre o control de danos que calquera outra cousa. Hai revelacións máis condenatorias en camiño e parece que o Corpo de Goberno está a tratar de cegar as mentes da base para que non crean a verdade cando se lles presente.

Antes de poñernos en marcha, gustaríame aclarar unha falsa declaración que a organización fai sempre que se preocupan da palabra "apóstata". Nesta charla, por exemplo, David Splane, do corpo de goberno, usa esta palabra para manchar o nome de calquera que se opoña a eles. Pero para moitos destes chamados opositores hai outra palabra -unha palabra máis precisa- que nunca usa: "herexe".

Un dicionario dános estas definicións:

Apóstata: "persoa que abandona a súa relixión, causa, festa, etc."

Herético: "un confeso que mantén opinións relixiosas contrarias ás aceptadas pola súa igrexa ou rexeita as doutrinas prescritas por esa igrexa".

Entón, se un cristián abandona o cristianismo por completo, podería chamalo con razón como apóstata, pero ese non é o caso de alguén que segue sendo cristián, pero abandona a súa igrexa ou denominación relixiosa. Unha persoa que abandona a relixión das Testemuñas de Xehová pero segue practicando a fe do cristianismo non é apóstata. El ou ela é un herexe.

A razón pola que a organización non se refire a ex XW que conservan a súa fe en Xesús como herexes é que a palabra ten connotacións positivas. Quen perseguiu ás igrexas da cristiandade, incluso se queimou na fogueira por non estar de acordo coas súas ensinanzas? Non apóstatas, senón herexes. Os herexes son persoas valentes que soportan vergoña e calumnias en aras da súa fe. A organización non pode aceptar o papel de perseguidor. Necesitan desempeñar o papel dos perseguidos. Así, calumnian aos seus herexes coa etiqueta de manchas de apóstatas.

Pero e se estes herexes de Xehová están a cumprir un papel similar aos profetas de sempre? Considere estas palabras de Xeremías:

Pero non escoitaron nin inclinaron o oído; no seu lugar, camiñaron segundo os seus propios esquemas, seguindo teimudamente o seu corazón malvado, e foron cara atrás, non cara adiante, desde o día en que os teus antepasados ​​saíron da terra de Exipto ata hoxe. Así que seguín mandándolle a todos os meus servos os profetas, enviandoos cada día, unha e outra vez. Pero negáronse a escoitarme e non inclinaron a orella. Pola contra, foron teimudos e actuaron peor que os seus antepasados. “Falaráslles todas estas palabras, pero non che escoitarán; chamarás a eles, pero non che responderán. E diráslles: 'Esta é a nación que non obedeceu a voz de Xehová o seu Deus e negouse a aceptar a disciplina. (Xeremías 7: 24-28)

Esta convención chámase "¡Poderosa pola fe!", Pero mentres escoitamos a David Splane, veremos que a fe que exhorta ás testemuñas a manter non é fe en Xesús, nin sequera fe en Xehová, senón fe en JW.org , fe na organización.

[David Splane] Loita duro pola fe. Agora esas son as palabras de Xudas, o medio irmán de Xesús e é importante telo en conta e o seu contexto. Fagamos iso. Por favor, volva ao versículo 3 de Judas e despois deixe as súas Biblias abertas porque imos considerar outro verso en Judas. Isto axudaranos a conseguir o punto que estaba facendo Xude. Versículo 3. Xude di: "Amados, aínda que estaba a facer todo o posible por escribirvos sobre a salvación que temos en común, atopei necesario escribirvos para instarvos a loitar duro pola fe.

[Eric Wilson] David Splane, do Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová, fai un excelente comentario. Temos que ter coidado cos falsos irmáns que escorren e intentan subvertir a nosa fe. Estou completamente de acordo con el. Seguro que tamén o estás. Pero aquí é onde temos que ter coidado. Non definiu o que quere dicir por fe. ¿Fala de fe en Xehová Deus? ¿Fala da fe en Xesucristo? Ou está falando da fe na organización e as súas ensinanzas?

Romanos 12: 1 dinos que nos presentemos ao servizo de Deus co noso poder de razón. Entón, imos razoar sobre todo o que David está a piques de contarnos.

[David Splane] Jude non está a advertir aos seus irmáns sobre o sumo sacerdote Ananias nin sobre a persecución, el ten outra cousa en mente, un tipo de ataque diferente e este é un astuto. Vexamos o verso catro e veremos por que escribiu a súa carta. Cales son as primeiras palabras? "A miña razón é ..." Entón, "isto é o que teño presente cando vos escribo, irmáns." "A miña razón é que algúns homes se meteron entre vós que foron nomeados hai moito tempo por este xuízo polas Escrituras ..." Entón, Xude fala de irmáns falsos que presentaban un perigo real para as congregacións; dalgún xeito, un maior perigo que a persecución directa. E notaches o que Jude tiña que dicir sobre eses falsos irmáns? Esvararan dentro. Eran furtivos. Iso era verdade daquela e hoxe é certo como veremos, e irmáns, este é un asunto moi serio que estamos a considerar hoxe. Pense nisto: a congregación cristiá foi derrubada pola persecución nos séculos II e III? Non foi. Foi derrubado por falsos irmáns, ensinanzas apóstata.

[Eric Wilson] Ves o defecto na súa lóxica? Quen foron os falsos irmáns do século III e IV que derrubaron a congregación cristiá? Non eran apóstata que foran expulsados ​​da congregación? Eran os líderes da igrexa. Non te escorrentas converténdote nun apóstata que abandona o cristianismo e queda desautorizado e evitado. Deslízate converténdote nun partidario celoso da congregación. Entón ascende a unha posición de poder. Despois empregas o teu poder e influencia para introducir falsas doutrinas.

[David Splane] E así, o demo pode usar un ataque directo. Pode usar a persecución para intentar batir a estrutura da congregación cristiá, pero ás veces usa a podremia desde dentro.

[Eric Wilson] "Podre dende dentro". Unha vez máis, os apóstata están fóra da organización. Se estamos lidando coa podremia desde dentro, quen son os responsables desa podremia?

[David Splane] Entón, nesta charla non imos discutir sobre a persecución. Imos discutir dous dos sutís medios que Satanás usa para debilitar a nosa fe: apostasía e informes negativos sobre as testemuñas de Xehová nos medios de comunicación.

[Eric Wilson] Esta é a falacia lóxica da "etiqueta cargada". A apostasía é mala. O veleno é malo. Etiquetemos a calquera que non estea de acordo con nós como apóstatas velenosas. Non importa se os seus argumentos son certos e xustos. Non os consideraremos, porque xa os sentenciamos como apóstatas velenosos. Por definición, calquera que non estea de acordo con calquera cousa que ensine o corpo de goberno é un apóstata velenoso.

Pero, e se os apóstatas son o corpo de goberno? E se xa sucedeu a "podremia desde dentro" á que se referiu? E se as testemuñas de Xehová xa foron envelenadas por falsas ensinanzas? Se ese é o caso, a preocupación de Splane sería o antídoto espiritual contra ese veleno. Esa sería a verdade. E se non quere que saia a verdade.

[David Splane] Ás veces recibimos cartas de irmáns que están preocupados por algo que viron nunha páxina web: unha acusación, un rumor sobre a sociedade ou sobre a organización. E o problema é que non tiñan nin idea de que había apostatas detrás.

[Eric Wilson] ¿Notaches que non nos dixo de que escriben estes irmáns? Iso non importa, xa se ve, porque se hai un apóstata detrás, hai que rexeitalo de man. Pero como sabemos se detrás había un apóstata. Ben, iso é sinxelo. A mensaxe fixo que a organización se vise mal? ¿Foi crítico con algunha política ou acción da organización? Se si, entón debía ser dun apóstata e debería ser rexeitado. Isto coñécese como falacia de Ad Hominem. Significa un ataque á persoa. Se non pode derrotar un argumento ou responder a unha acusación coa verdade, entón recorre á calumnia e ao nome para desviar a atención do problema real.

Quizais os que escribían preguntaban por que a organización se afiliou á imaxe da Bestia Salvaxe da Revelación, as Nacións Unidas durante un período de 10 anos? Ou quizais escribiron para preguntar por que a organización está disposta a pagar millóns en fondos dedicados para cubrir o desprezo dos custos xudiciais en lugar de entregar a súa base de datos de abusadores de nenos coñecidos e sospeitosos? Splane prefire desbotar todas estas preguntas porque obviamente proveñen de apóstata e sabemos que a apostasía é veleno e que o veleno mata, así que finalizamos a discusión.

[David Splane] É complicado porque os apóstata non anuncian: "Agora estás nunha páxina web de apóstata". Moitas veces presentan testemuñas sinceras que só teñen preguntas ou inquedanzas; e algúns que realmente non son apóstata poden causar tantos problemas como os apóstatas, polo seu discurso negativo e a súa crítica.

[Eric Wilson] En realidade, iso é mentira. Estiven en moitos sitios web que a organización consideraría apóstata e non deixan dúbidas sobre a súa axenda. Non están sendo astutos porque non necesitan ser astutos. Os feitos falan por si mesmos. Cando as testemuñas de Xehová van porta a porta cunha revista que fala negativamente doutras relixións, destacando os escándalos de abuso infantil que azoutaron outras relixións organizadas, ¿non actúan como os apóstatas dos que agora atopan culpa?

Por suposto, argumentarían que iso é diferente. A Igrexa católica forma parte da falsa relixión, pero as testemuñas teñen a única relixión verdadeira. Eles? Ese é o punto, non é?

Hai problemas moi graves aos que se enfronta a organización neste momento. Os millóns que se pagan a vítimas cuxos casos de abuso sexual infantil foron mal tratados ou encubertos. A hipocrisía da afiliación á ONU. A negativa a obedecer Romanos 13: 1-7 e cooperar coas "autoridades superiores" entregando os nomes dos pederastas. A captación de cartos está a suceder coa venda de miles de salóns do reino sen a autorización da congregación local. E logo están as falsas ensinanzas de 1914, a xeración solapada e as outras ovellas que perverten a mensaxe das boas novas.

Non obstante, Splane non falará destas cousas. De feito, ao longo desta charla, as palabras "maltrato infantil" nin sequera pasan dos seus beizos. Esta é unha enorme catástrofe financeira e de relacións públicas que ameaza a existencia mesma da organización, pero os seus oíntes nunca saberían nada diso se se limitaran ás conversacións e publicacións emitidas pola corporación Watchtower.

A continuación, David Splane crea un argumento de palla para apoiar a súa chamada para que as testemuñas fagan oídos xordos a calquera charla negativa.

[David Splane] Irmáns, hai que estar en alerta. Isto é serio. Supoñamos que, por curiosidade, entras nun foro de discusión con persoas que din ser testemuñas de Xehová; quizais o son e poden ser que non o sexan; nunca os coñeciches e alguén comeza a facer preguntas. Que che pareceu a emisión do mes pasado, de verdade que che resultou alentador? Ou cres que os irmáns que escriben Atalaya os artigos viven no mundo real? Pregúntome se se dan conta do difícil que é aquí.

[Eric Wilson] Trivializa a mensaxe dos que chama apóstata. É doado destituír aos chamados opositores alegando que o único que fan é derrubar con parvos comentarios despectivos, pero ese non é o verdadeiro problema. Non obstante, quere que o penses porque, cando se enfronta aos problemas realmente graves que enfronta a organización, non ten defensa. Se o tivese, faría unha defensa e poñería estas cousas en repouso.

Agora co que imos escoitar a continuación, pediríavos que fagades un pequeno experimento de pensamento. Escoita o que di, pero imaxina que é un predicador católico que discute en nome da Igrexa católica.

[David Splane] Agora non sabes se estas persoas son apóstata ou só irmáns que teñen graves problemas espirituais. Pero importa? Como te fai sentir ao saír do foro? ¿Séntese edificado, decidido a ampliar o seu ministerio, máis convencido que nunca de que Xehová ten unha organización que ama e da que está encantado de formar parte. Sénteste honrado de formar parte desa organización.

[Eric Wilson] Non funciona se o ves como un sacerdote que fala en nome da igrexa católica porque son falsas relixións mentres que as testemuñas son verdadeiras. Unha vez máis, esa premisa anula todo. Fago que os católicos me escriban todo o tempo expresando o orgullosos de ser membros da "igrexa que fundou Xesús". Non soan de xeito diferente ao que aquí fai Splane. Pero onde na Biblia nos din que amemos unha organización e que esteamos orgullosos dunha organización. Por que a palabra organización nin sequera se usa na Biblia. Dinos que amemos aos irmáns, pero nunca nos din que amemos unha organización. En canto ao orgullo, o noso orgullo está en Xesucristo, a nosa gabanza está en Xehová. (1 Corintios 1:29)

Presumir porque pertencemos a unha organización. Veña.

A continuación, David Splane aplica mal a Romanos 16:17.

[David Splane] Necesitamos seguir os consellos rexistrados no capítulo 16 e no versículo de Romanos 17. Agora pense neste foro imaxinario que acabamos de describir á luz do capítulo 16 e do versículo 17 de Romanos e lembre que hai todo tipo de charlas negativas sobre este foro. . Non sabes quen está detrás diso e isto é o que di no versículo 16 de Romanos 17. "Agora insto a vós, irmáns, a que estean atentos a aqueles que crean divisións e causas de tropezos contrarios ás ensinanzas que aprenderon e evítaos ". Agora pense nese foro. Crea divisións? ¡Si! ¿É motivo de tropezar? Podería ser. É contrario ao que aprendemos? ¿Temos que responder a esa pregunta?

[Eric Wilson] Si, David, tes que responder a esa pregunta. Esa pregunta é a clave de todo. Xesús dixo que chegou a causar división.

. . .Non creas que vin traer a paz á terra; Eu vin traer, non paz, senón unha espada. Pois cheguei a causar división. . . (Mateo 10:34, 35, Tradución do Novo Mundo)

Con todo, Pablo condena aos que causan división. ¿Condenaba Pablo a Xesús? Non, porque Xesús causou división ensinando a verdade. Os que condena Pablo están ensinando a falsidade. Cal é o estándar da verdade? David só o leu en Romanos: "a ensinanza que aprendiches". É tan contento con iso, tan atrevido que as ensinanzas da Atalaia son as ensinanzas do Cristo, pero ningunha publicación de homes pode facer esa afirmación, nin o catecismo católico, nin o cristianismo evanxélico hoxe, nin o Atalaya Esperta! revistas. Pablo fala das ensinanzas de Cristo dadas polos apóstolos. Ese é o miolo da cuestión. Se Splane quere etiquetar a alguén como apóstata baseado en romanos, entón un apóstata é aquel que se desviou das ensinanzas de Cristo. Usando ese criterio, suxeriría que David Splane coa súa xeración solapada e escravo sen 1900 anos é o apóstata. Quero dicir, xa que estamos tirando etiquetas.

Splane agora volve á apostasía é unha analoxía velenosa.

[David Splane] Agora outra persoa podería dicir: "Podo ver onde se aplicaban esas fulminantes advertencias sobre apóstata; é débil, pero non te preocupes por min. Son espiritualmente forte, podo manexalo. Iso é coma un levantador de pesas pensando que pode beber de vil de veleno e non lle doerá porque é moi grande e forte. Non somos tan fortes, tan espirituais, tan intelixentes, que non nos pode afectar o veleno das ideas apóstata.

[Eric Wilson] David está a piques de amosarnos, aínda que sen querelo, que a súa apostasía é igual a analoxía do veleno non está soportada nas Escrituras. Está a piques de facelo usando a conta sobre Job. Pero antes de que o faga, volve pedirnos que renunciemos ao noso poder da razón e que só vaiamos co que nos din.

[David Splane] Agora ben, cando podemos sentirnos presionados a ler algo que escribiron os apóstatas? Considere este escenario: o marido incrédulo do seu estudante da Biblia envía á súa muller unha ligazón a unha páxina web apóstata e di: "Aquí é mellor que mire isto e vexa en que se está metendo". Ben, o seu alumno está preocupado. Ela quere que botes unha ollada e che diga o que pensas. Ben, esa non é unha opción. Paul di: "evítaos". Iso non significa ler literatura apóstata ou buscar nas redes sociais para ver o que din de nós. Entón, que lle dis ao teu alumno? Podes dicir algo así: "Podo imaxinar que isto é moi molesto para ti e certamente necesitas saber en que te estás metendo. Teño unha suxestión. Non temos nada que ocultar. Cando esteas nas reunións, escoita atentamente o que din os irmáns. Vexa como interactuamos entre nós. Toma nota de como se financia a organización. Coñece aos anciáns, ás súas mulleres. Preséntate ao supervisor do circuíto e á súa muller cando veñan. Visita a sede mundial ou a sucursal. Vou contigo. Vou axudarche, quero que coñezas realmente a organización e, se o fas, seguro que pronto te darás conta de que o que a xente di de nós non é certo ".

[Eric Wilson] El di: "Non temos nada que agochar". Ben, se non teñen nada que ocultar, por que lle din á xente que non investiguen, que non escoiten todos os lados da pregunta? Por que se supón que escoitamos só a un lado, David, o teu lado e ignoramos ao resto? A realidade é que cando unha das testemuñas de Xehová pregunta sobre asuntos doutrinais que entran en conflito coas Escrituras, ou pregunta por que a Torre de vixía converteuse nunha filial das ONG das Nacións Unidas, ou por que o Corpo de Goberno prefire pagar millóns en desprecio das multas xudiciais en lugar de entregar a súa lista de pedófilos, acaban no cuarto traseiro do salón do reino para vestirse ben.

Agora chegamos á parte da charla de Splane onde minaba todo o seu argumento de que a apostasía é veleno ... e lembra de novo que estou usando o termo apostasía porque o usa, pero, en realidade, é un pensamento herético que realmente teme.

[David Splane] Só unhas pingas de veleno nunha bebida son suficientes para causar danos graves. E os apóstata adoitan mesturar algunhas verdades con mentiras. Lembras a Eliphaz? Un dos falsos edredóns de Job? Algúns dos que dixo era certo. Pasemos ao capítulo 5 e ao verso 13. (Dareiche un momento). A ver se o que lin soa familiar. "Atrapa aos sabios coa súa propia astucia, de xeito que os plans dos astutos son frustrados. Pilla aos sabios na súa propia astucia. Parécelle familiar? Por que si! O apóstolo Paulo dixo o mesmo en 1 Corintios 3:19. De feito, na referencia marxinal que vemos no pequeno "a" do medio hai 1 Corintios 3:19. Pode que Pablo incluso estivese citando a Elifaz. entón esa era a verdade, pero como se sente Xehová sobre o argumento de Elifaz sobre todo? Pasemos a Xob 42: 7 e vexamos como o sentiu Xehová ao respecto. Job 42 e versículo 7. "Despois de que Xehová lle dixera estas palabras a Job, Xehová díxolle a Elifaz, o temanita," a miña ira arde contra ti e os teus dous compañeiros porque non falaches a verdade sobre min como o fixo o meu servo Job ". poucos grans de verdade mesturáronse con falsidades. Polo menos parte do que dixo Eliphaz inspirouse nos demos. Como sabemos iso? Admitiuno. Fíxate no traballo 4 versículos 15 a 17. (Dareiche un momento, é interesante). Job 4:15 a 17. Elifaz di: "Un espírito pasou pola miña cara, co pelo da miña carne erizado. Daquela quedou parado, pero non recoñecín o seu aspecto ". Paremos alí un segundo. Non recoñecín o seu aspecto. Entón, non sabía con quen falaba, do mesmo xeito que alguén nun foro de discusión non sabe con quen está a falar. Continuemos. El di: "Unha forma estaba diante dos meus ollos. Houbo unha calma e despois escoitei unha voz. ¿Pode un home mortal ser máis xusto que Deus? ¿Pode un home ser máis limpo que o seu propio creador? »

¿Sorpréndeche que un demo se involucre no debate entre Job e os falsos edredóns? Non debería. Non foi un debate pequeno. Foi un gran problema. Satanás desafiou a Xehová na presenza de todos os anxos para que ninguén mantivera a súa integridade a proba. Ese demo estaba a usar a Elifaz para desmoralizar a Job e debilitar a súa fe. Isto foi algo polo que Job tivo que loitar. Job loitou.

[Eric Wilson] Así, ata unhas pingas de veleno son mortais. Ben, é certo, pero que ten que ver coa apostasía?

Splane fai referencia aos tres falsos edredóns de Job, concretamente a Eliphaz. Está equiparando o seu discurso ao dos apóstatas. Di que a través de Elifaz, incluso as palabras dos demos estaban sendo trasladadas ao oído de Job. Estes tres edredóns falaron con Job durante días e Job escoitou. Isto foi máis que unhas pingas de veleno, David. Esta foi unha chea de cousas. Por que Job non foi asasinado espiritualmente? Porque Job sabía que David Splane temía: tiña a verdade ao carón. A verdade é luz e as mentiras son escuridades. Podes brillar a luz, pero non podes brillar a escuridade. A luz sempre vence a escuridade.

É a metade do camiño cando chegamos á verdadeira carne da charla e admito que tiven que loitar por manter a compostura, porque moitas das cousas que David Splane di son tan escandalosas que fai que queiras berrar.

[David Splane] Agora consideremos o segundo desafío ao que nos enfrontamos: informes negativos sobre as testemuñas de Xehová nos medios de comunicación.

[Eric Wilson] Teña en conta que non di informes falsos. Un informe pode ser completamente certo aínda sendo negativo. Visto un número destes informes negativos, non hai nada que indique que sexan falsos e, de feito, se fosen falsos, estou seguro de que a Sociedade non tardaría en demandar á emisora ​​ou á emisora ​​de TV. Ao cabo, demandaron recentemente a un grupo español por afirmar ser vítimas de abusos da Torre de Vigia.

[David Splane] Velaquí un bo principio a seguir: Proverbios 14 e versículo 15. (Darémosche momentos Proverbios capítulo 14 e verso 15). Di: "A persoa inxenua cre en cada palabra, pero a intelixente reflexiona sobre cada paso". Algunhas persoas cren todo o que len no xornal ou ven na televisión. Non si? Debería?

[Eric Wilson] Non, non debería. Pero, de novo, deberías crer todo o que escoitas a David Splane ou todo o escrito na Atalaia? David cita Proverbios 14:15 pero non o aplica a si mesmo nin á organización. Ás testemuñas dilles que non crean cada palabra cando provén dunha fonte mundana, senón que cavilen e investigan, pero esa regra non se aplica cando están escoitando unha charla na plataforma de convencións ou lendo un artigo na Atalaia. Neses casos, suponse que creen cada palabra e desgracia entre calquera que "reflexione sobre cada paso". Fai demasiadas preguntas e é o cuarto de atrás para ti.

[David Splane] Considera isto: agora estás traballando de porta en porta e atopas un fogar que di: “Vós, as testemuñas de Xehová, sodes persoas terribles. Deixas morrer aos teus fillos. Non acepta tratamento médico ". Pregúntalle ao propietario: "¿coñeces algún?

das testemuñas de Xehová persoalmente? "Non" ¿De onde che deu a idea de que deixamos morrer aos nosos fillos e non aceptamos tratamento médico? O propietario di: "Eu téñoo con boa autoridade. Lin no xornal ".

Ben, se está no xornal, debe ser certo, non? Non necesariamente! Lembre isto: os xornalistas teñen un prazo para reunirse e é posible que un xornalista non teña tempo nin inclinación para comprobar os feitos; ou o reporteiro pode ter escrito un artigo equilibrado. Pero entón o editor cámbiao. Quizais ao editor non lle gustan as testemuñas de Xehová ou se lle desinformaron sobre nós. Agora, está mal se a xente do mundo cre todo o que leu no xornal, pero irmáns non esteamos entre eles. Non sexamos inxenuos. Vexamos as cousas detidamente.

[Eric Wilson] Este é un exemplo estraño, porque o que di o fogar é certo. Cando se trata de transfusións de sangue, incluso en situacións nas que o médico sente que a vida do neno está en perigo, as testemuñas non permitirán que os seus fillos se transfundan con sangue. Entón, se está intentando demostrar que os xornais son tendenciosos ou que a xente ten a impresión equivocada, seguramente empregou un mal exemplo.

É certo que un xornalista pode non comprobar os feitos, aínda que, para ser xustos, están adestrados para facelo para que o xornal non se poña nunha posición onde poden ser demandados. Ademais, cantas veces escoitamos unha noticia sobre abusos sexuais a menores onde o xornalista nos di que intentaron contactar coas testemuñas de Xehová na sede, pero ninguén estaba disposto a recibir a chamada nin a ser entrevistado. Como deben comprobar os feitos se as testemuñas de Xehová non lles falan?

[David Splane] Do mesmo xeito, ás veces hai un programa de televisión sobre as testemuñas de Xehová. Agora algúns destes programas son equilibrados e xustos. Moitos ou me atrevo a dicir que a maioría non o son e, cando non o son, a miúdo descubrirás que os produtores comezaron cunha visión negativa das testemuñas de Xehová e logo buscan información para apoiar os seus prexuízos. Entón, a quen recorreron? Apóstata e o clero, deles. Recibiron suxestións para que a xente entrevistase e xa sabes o que dirían esas persoas. No último momento poden pedir comentarios aos irmáns só para dar unha aparencia de equidade, pero o programa non foi deseñado para ser xusto, foi deseñado para ser inxusto. Inclinouse contra as testemuñas de Xehová.

[Eric Wilson] Agora vai despois das reportaxes da televisión. Estes son principalmente sesgados, di. As súas intencións son facer que as testemuñas de Xehová se vexan mal. Teñen un prexuízo e buscan a quen o apoie. Recorren aos apóstata e ao clero, afirma. Estes apóstata apúntanos á xente para entrevistala. David entón di cun ton burlón: "E sabemos o que dirían esas persoas".

De verdade? Sabemos que dirían? Que dirían esas persoas, David? Que é tan divertido que nos tes que contar cun ton tan burlón na túa voz? Serían estas persoas vítimas de abusos sexuais a menores? A xente que foi aos anciáns e en vez de facer xustiza, foi sufrida aínda máis? David, serían estas mulleres novas, incluso adolescentes tan maltratadas que sentiron que non tiñan ningún recurso, senón deixar a congregación por completo? ¿Foron estas vítimas de abusos infantís que foron apartados de familiares e amigos, evitados por todos, non porque pecaron, senón simplemente porque se foron e ao facelo condenaron implícitamente á organización? É porque fixeron parecer mal á congregación, ¿non, David?

Entón Splane di: "No último momento poden pedir comentarios aos irmáns só para dar a aparencia de equidade".

OMG, David, estás de broma? Vin estes programas e hai un elemento consistente en todos eles. Os xornalistas dirán que intentaron contactar coa sede, pero as testemuñas non estaban dispostas a falar con eles. Se agora mesmo chamase ao Betel de Canadá e dixese que estou a facer un vídeo sobre o abuso sexual infantil entre as testemuñas de Xehová en Canadá e me gustaría recibir algún comentario da sucursal, cres que falarían comigo sobre gravar, diante dunha cámara? Para papar as túas propias palabras, David. "Sabemos o que dirían".

Imos, cómpre parar as mentiras e ser honesto por unha vez. O último que quere facer un membro do Consello de Administración ou calquera funcionario de alto nivel é verse obrigado a responder a preguntas sobre políticas e condutas da organización nun foro público. David, estou seguro de que recordas o que pasou cando a comisión real de Australia intentou citar ao membro do corpo de goberno, Geoffrey Jackson, para declarar baixo xuramento? O avogado da Sociedade recibiu a instrución de enganar ao xulgado coa falsa historia de que Jackson só participaba na tradución e non tiña nada que ver coa formulación de políticas relativas ao abuso infantil. Isto é, por suposto, unha mentira. A única razón pola que se viu obrigado a declarar foi que moitos espectadores con coñecemento íntimo das testemuñas de Xehová enviaron por correo electrónico ao xulgado alertándolles desta mentira.

Cando o membro do Consello de Administración, Gerrit Losch, foi citado para comparecer nun xulgado de California onde se xulgaba un caso de abuso infantil, escribiu nunha declaración xurada para evitar aparecer:

“Non dirixo e nunca dirixín as operacións do día a día da Atalaia. Non teño, e nunca tiven, ningunha autoridade como individuo para formular ou determinar a política corporativa de Watchtower ou de calquera departamento de Watchtower ".

Fíxate no redactado coidadosamente, contorneando a verdade. Si, como individuo, non exerce autoridade nin dirixe Torre de vixía, pero a Torre de vixía ten un "eu" ou cruza un "t" sen dicir o corpo de goberno de quen Losch é o membro máis antigo?

En realidade, baseándose na propia definición de Gerrit Losch do que constitúe unha mentira dada na emisión de novembro de 2016, mentiu nesa declaración xurada.

A gran pregunta é: se realmente queren que o público saiba a verdade e evite a prexudicial cobertura informativa que lamenta David Splane, entón por que loitan tanto por non ter o seu día no xulgado ou o seu momento diante da cámara? Xesús di que se supón que deixamos brillar a nosa luz, que precisamos colocar as lámpadas nunha mesa onde a luz encherá toda a casa. Pero en vez de deixar brillar a súa luz, o corpo de goberno parece preferir acusar a todos os demais de prexuízos.

Por certo, vou poñer ligazóns a esa información que acabo de mencionar no campo de descrición deste vídeo.

[David Splane] Agora quédanos claro, algunhas organizacións de noticias son moi conscientes da información e queren presentar as dúas caras dun problema e cando as Testemuñas de Xehová están preocupadas, fano ao seu custo. Se un xornal publica algo positivo sobre nós, as igrexas retrocederán. Os nosos feligreses están molestos. Subscríbense ao seu xornal. Non lles gusta ler cousas favorables sobre as testemuñas de Xehová. A mensaxe? Se algunha vez volve suceder, van perder asinantes.

[Eric Wilson] Agora estannos alimentando unha teoría da conspiración e, como todas estas teorías da conspiración, non ten probas xustificativas. David, como sabes isto? Onde están as probas? Só se supón que debemos confiar na túa palabra?

[David Splane] Agora, este asunto de que o pobo de Xehová é obxecto de informes maliciosos non é novo. Pensa nos días da raíña Esther. O malvado Haman trae un mal informe ao rei Asuero: "Os xudeus non obedecen as nosas leis, son un perigo para a sociedade. Comproba Ahasuerus os feitos? ¿Esixe probas? Non, Ahasuerus é inxenuo. Déixase levar por Haman. Aínda que hai moitos Hamans actuais e usan tácticas similares, como resultado algúns funcionarios do goberno son acollidos. Cren as acusacións calumniosas dos apóstatas. Agora, se só toman o tempo para comprobar os feitos, verían que están sendo mentidos, pero non comproban os feitos. De novo, é bastante malo irmáns cando os funcionarios do goberno son tomados por informes falsos. Non te collan.

[Eric Wilson] David está comparando as testemuñas de Xehová como organización coa nación de Israel. A cristiandade non é un Israel espiritual. Só as testemuñas de Xehová son. Os apóstata son como o malvado Haman que mentiu sobre os israelitas. E o rei pagán naqueles tempos compárase cos funcionarios do goberno modernos que non comproban os feitos, pero só creen cegamente a estes malvados apóstatas. Que carga de esterco de vaca.

Realmente espera que creamos que os funcionarios gobernamentais só van crer a calquera que entre na rúa cunha queixa? Hai regras. Hai leis. A xente ten que protexer o seu posto de traballo de ataques por persecución inxusta e ilegal. A xente do mundo precisa unha pequena cousa que se chame evidencia. Non é como a comunidade das testemuñas de Xehová onde as persoas son xulgadas en función do rumor; evitado en base ao rumor. David ten os papeis invertidos.

Persoalmente, vin semanas de cobertura televisiva da comisión real de Australia nas que investigaban ás testemuñas de Xehová. Analizáronse decenas de miles de páxinas de datos. Moitos anciáns da comunidade australiana das Testemuñas de Xehová foron interrogados baixo xuramento. As vítimas da súa mala xestión do maltrato infantil tamén declararon baixo xuramento. Incluso Geoffrey Jackson, membro do corpo de goberno, foi interrogado baixo xuramento. O goberno obtivo todos os feitos. Non se apresuraron a xuízo sumario. De feito, suplicaron á dirección de Testemuñas que fixera cambios para a mellora dos máis pequenos. Pero a súa súplica caeu en saco roto.

O resultado foi unha serie de recomendacións feitas á organización sobre formas de mellorar o tratamento dos casos de abuso sexual infantil. Non obstante, a organización rexeitou practicamente todas as recomendacións feitas polo goberno. Por que? ¿Foron incompetentes os funcionarios do goberno? Non tiveron todos os feitos? Non. O simple feito da cuestión é que a organización non pode aceptar ningunha recomendación feita polo que consideran un goberno mundano dirixido por Satanás. As mans están atadas. Aceptar as regulacións gobernamentais sería admitir que a súa guía non provén do espírito santo de Deus, senón que é o produto desconcertante dos homes interesados ​​en preservar a súa posición e autoridade.

Splane pon fin a esta pequena diatriba exhortando aos irmáns a non deixarse ​​levar por informes falsos. Non obstante, dado que desexa que o goberno investigue antes de aceptar calquera cousa que lles digan estes apóstatas mentirosos, ten que permitir que os irmáns fagan o mesmo, non? Pero acaba de dicirlles que non escoiten aos apóstatas e que non investiguen. Só tes que ir aos anciáns, di. Eles teñen todas as respostas. Oes, fun corenta anos maior e pódoche dicir sen dúbida que non. Nin sequera preto.

Entrei en JW.org e usei a súa ferramenta de busca para saber se había algo na comisión real de Australia ou nalgún dos outros casos relacionados con abusos sexuais a menores nos que a sociedade tivo que pagar millóns de dólares en danos. Non hai nada aí. Zilch. Nada.

Por que non? Non merecemos saber como se están a empregar as nosas doazóns moi gañadas?

Se es un leal Testemuña de Xehová que obedece ao pé da letra o que David Splane che di que fagas, ignorarás totalmente calquera destes problemas. Así que exactamente como se supón que as testemuñas de Xehová, como o dixo David, oh, si: "só tómate o tempo para comprobar os feitos"?

[David Splane] Algunha vez escoitou a expresión "xuízo polos medios de comunicación?" Funciona así: alguén está acusado dun delito e o caso está moi publicitado nos medios de comunicación e os medios presentan o caso de tal xeito que todos os que oen falar cren que o home é culpable.

[Eric Wilson] Si, oín falar de xuízo por parte dos medios de comunicación. De feito, experimenteino. Estou seguro de que todos os que comezaron a cuestionar as ensinanzas e / ou as prácticas da organización tamén o experimentaron. No meu caso, como no doutros, o medio é a fábrica de rumores e é un medio moi potente e robusto polo cal os rumores se espallan coma a pólvora entre as testemuñas de Xehová. Anos antes de que intentasen desautorizarme, fun calumniado e vilipendiado ás miñas costas. Volvéronme rumores de amigos de confianza que os escoitaron e me repetiron. Algúns deles eran realmente extravagantes e totalmente falsos, pero non importaba porque se crían facilmente. En poucos minutos, os amigos que tiven durante décadas comezaron a mirarme estrañamente e a distanciarse de min. Entón si, David. Os herexes escoitamos e experimentamos o xuízo por parte dos medios, así que discúlpenos se non nos sentimos excesivamente simpáticos cando o escoitamos.

[David Splane] Por suposto, para evitar unha demanda por calumnias ou calumnias, estes informes dos medios redactanse con moito coidado. E necesitamos comprender o que significa a redacción. Aquí tes un bo principio a ter en conta: Job capítulo 12 e verso 11; é sorprendente cantos principios podemos sacar do libro de Job para esta charla. Job capítulo 12 e verso 11. Isto fala Job, e el di: "O oído non proba as palabras como a lingua sabe a comida". O oído non proba palabras. Qué significa iso?

[Eric Wilson] Si, David, que significa iso? Antes de escoitar a explicación de David, que cres que significa?

Como sabe a lingua a comida? Probamos a comida poñéndoa na boca para que a nosa lingua poida entrar en contacto coa comida e probala. Entón, como probaría o oído palabras? Tería que escoitar as palabras, non si?

[David Splane] ¿Significa que se aprendemos que os apóstatas aparecerán no programa de televisión, deberiamos velo para ver se o que din é certo? Non, basicamente significa considerar a fonte das palabras.

[Eric Wilson] Non, non o fai. Non significa iso en absoluto. Que carga de esterco de vaca! David quere que probemos as palabras cos nosos oídos negándolles as palabras. Ten gusto a lingua de alimentos que non metemos na boca? ¿Probamos a comida tendo en conta a fonte? Non, probamos a comida poñéndoa na lingua e probamos palabras meténdoas no oído.

Suponse que este home é o erudito clave da organización, por amor a Pete. El só está intentando atopar algún apoio bíblico para facer oídos xordos a probas duras, e non hai ningunha polo que intenta fabricala. É a xeración que se solapa de novo. Cousas inventadas.

[David Splane] Se son palabras de apóstatas, por que as creriamos? Pénsao así. Ten unha botella no andel marcada como "veleno". ¿Necesitas abrilo, tomar un golpe para ver se realmente é veleno? ¡Crea no que di a etiqueta!

[Eric Wilson] David está a usar catro, cóntalos, catro falacias lóxicas diferentes aquí. A primeira chámase falacia da falsa equivalencia. Comparar a etiqueta que un fabricante dalgún produto químico velenoso ou tóxico aplica ao seu produto coa etiqueta que David lle está pegando a calquera que non estea de acordo con el é unha falsa equivalencia. O fabricante ten o dereito, de feito, de deber etiquetar correctamente o seu produto, pero quen es ti, querido David Splane para etiquetar a calquera que non esteas de acordo como apóstata? Esa é unha falacia cargada de etiquetas deseñada para envelenar as nosas mentes ao teu adversario para que nin sequera escoitemos o seu argumento. A falacia de etiqueta cargada é realmente un tipo de Ad Hominem fallacy ou Ad Hominem ataque. Iso significa "atacar ao home". Xa ves, se non podes defender a túa posición con feitos e verdade, debes recorrer a calumniar ao teu adversario coa esperanza de que o teu público sexa o suficientemente inxenuo como para non notar o truco. Axuda se estás nunha posición de poder, xa que David está por riba das Testemuñas de Xehová. Nese caso, pode confiar na falacia da apelación á autoridade para levar o día. Excepto que esa falacia particular comeza a sufrir demasiado desgaste. Francamente, este uso excesivo da etiqueta de apóstata é unha táctica vergoñenta, e David Splane, xunto co resto do corpo de goberno, deberían avergoñarse de si mesmos por seguir empregándoo mentres pretenden ser exemplares cristiáns.

[David Splane] Agora, para o propósito desta discusión, consideremos outro xeito de probar palabras, e é prestar atención ao significado das palabras. Lembre que falamos de informes dos medios de comunicación e de que moitas veces se redactan con coidado para evitar unha demanda. Entón, supoña que un informe indica que alguén foi acusado dun delito ou que está a ser investigado. Está ben, tes dúas palabras: acusado e investigado. Non significa que sexa culpable

[Eric Wilson] Sexamos xustos aquí. David Splane ten razón. Só porque alguén sexa acusado de algo ou sexa investigado por algo, non significa que sexa culpable. Por suposto, tampouco significa que sexa inocente. Dito isto, se descubrimos que a mesma persoa ou institución ou organización está a ser investigada e acusada polo mesmo tipo de delito unha e outra vez en moitos lugares e moitos países, fainos preguntarnos se pode haber algún incendio onde ese fume é.

[David Splane] Ou supoña que alguén sexa condenado e encarcelado. Ben, iso aplicaríase aos nosos irmáns pequenos de Corea, non si? Foron condenados e encarcelados. E cal foi o crime? Negáronse a matar a alguén. Fixeron algo mal? Ou, alguén é declarado culpable por homes, como Xesús era, non significa que sexa culpable á vista de Deus.

[Eric Wilson] A organización está a ser declarada culpable unha e outra vez nos casos de maltrato infantil que chegaron aos tribunais e hai que seguir outros. Non hai comparación entre estes casos e os de fieis irmáns coreanos encarcerados por negarse ao servizo militar. E veña, realmente Splane espera que compremos a idea de que os veredictos de culpabilidade da organización están á altura do xuízo de Xesús? Esta é a falsa falacia de equivalencia levada a niveis ridículos.

[David Splane] Entón, irmáns, realmente temos que pensar nestas cousas. Podemos ler que se demandou a unha persoa ou a unha organización e logo establecéronse fóra do xulgado. Establecer fóra do xulgado significa que son culpables? Non necesariamente.

[Eric Wilson] Si, iso significa iso. Non hai moitas razóns nobres para establecerse fóra do xulgado. Por suposto, pode ser inocente e darse conta de que o tempo e o diñeiro para demostralo non paga a pena, así que decátase de desfacerse das molestias. Pero a organización está a pagar millóns de dólares nestes casos, polo que iso case non cabe. Podes resolverse fóra do xulgado, se tes motivos para crer que o xuízo está amañado, pero vamos ... imos crer que en todos estes estados e países onde están a suceder estes rastros, todos os tribunais están corruptos e todos os xuízos están amañados?

Por que a organización se resolvería fóra do xulgado se significa entregar millóns de dólares en fondos doados e dedicados? Por que non loitar, gañar e despois conseguir que o lado perdedor pague as custas xudiciais? Se a organización é realmente tan inocente como afirman, facelo disuadiría as demandas futuras.

Non obstante, se vostede é culpable, ter moito sentido instalarse fóra do xulgado, especialmente se lle preocupa a súa reputación. Se leva un caso ao xulgado, todas as probas fanse públicas. Pero se se resolve fóra do xulgado, pode formar parte do acordo un acordo de non divulgación. Ademais, ninguén sabe exactamente canto pagou. Noutras palabras, podes gardalo todo en segredo. A organización resolve moitos casos fóra do xulgado por estas mesmas razóns. Non obstante, a David Splane gustaríalle que pensásemos que hai outras razóns para facelo incluso incluso escritural. Escoitemos.

[David Splane] Agora neste país (Estados Unidos) e noutros casos, os casos xudiciais adoitan ser tratados por un xurado. Quen forman parte do xurado? Cidadáns comúns sen formación xurídica.

[Eric Wilson] Estamos escoitando isto? David está a impugnar o sistema xurídico do xuízo polo xurado. Son só persoas habituais sen formación xurídica. Que cualificacións teñen para xulgar á organización? Vano desordenar.

[David Splane] Estes cidadáns comúns non sempre teñen acceso a todos os feitos, porque o xuíz e os avogados deciden que feitos se compartirán co xurado. Por iso, é improbable que a verdade enteira saia xudicialmente. En realidade, ningunha das dúas partes quere que toda a verdade saia ao xulgado.

[Eric Wilson] Escoitamos ben? ¿Díxonos David Splane que ningunha das dúas partes quere que saia toda a verdade? ¿Está dicindo que cando se xulga ás testemuñas de Xehová non queren que saia toda a verdade? Ao parecer, iso é o que está a dicir. Unha vez máis, está a impugnar o sistema xurídico. O deber do xuíz é garantir que se inclúa todo o que sexa relevante para o caso para que o xurado teña todos os feitos, todas as probas que se lles presenten. Vimos unha e outra vez en manuscritos xudiciais de acceso público como a organización empregou todas as tácticas legais ao seu alcance para anular probas que expoñan a súa culpabilidade.

[David Splane] Agora, ás veces, os avogados rexeitan deliberadamente información que pode prexudicar aos seus clientes e, ademais, os xurados teñen prexuízos como os demais. E algúns deles non poden deixar de lado os seus prexuízos. Vouvos contar unha experiencia real: hai un tempo, un avogado faloume dun caso que tivo. Foi un caso de neglixencia médica por parte dun médico; houbo xuízo con xurado. O doutor demostrou claramente que estaba equivocado, pero o xurado non deu nin un céntimo ao paciente. O avogado estaba confuso. Entón, despois do xuízo, dirixiuse a dous dos xurados e preguntoulle: "se non che importa, dime en que parte do testemuño non criches?" O xurado respondeu: "Ah, non chegamos tan lonxe. O doutor era bonito e non queriamos que tivera que pagar nada ". Con pensadores profundos así, non é de estrañar que moitos avogados traten de resolver os seus casos en lugar de levalos a un xurado.

[Eric Wilson] Por que David está a traballar tanto para desprestixiar o xuízo polo sistema do xurado? Porque os avogados das Testemuñas de Xehová están aprendendo que é unha batalla ascendente gañar as demandas de abuso sexual infantil que se enfrontan a eles país tras país cando se presentan ante un xurado. Unha vez que todos os feitos están alí, suponse que os xurados alcanzan un xuízo xusto. Por suposto, non sempre o fan, pero a pequena anécdota de David demostra como pode ir iso. Na súa maior parte, os xurados emiten coidadosos vereditos en función das probas. Desafortunadamente, iso provocou algunhas pesadas sancións económicas para a organización, outra das razóns polas que agora prefiren establecerse fóra do xulgado.

David confía aquí na crenza de que as testemuñas de Xehová sempre son perseguidas pola súa fe. Non por mala conduta criminal, senón pola súa fe. Somos o pobo de Xehová; polo tanto, somos odiados polo mundo, somos perseguidos polo mundo, somos mal xulgados polo mundo e difamados polo mundo. Non temos ningunha esperanza de conseguir un xuízo xusto, polo que o mellor que podemos facer é resolver fóra dos tribunais.

[David Splane] Pero alguén dirá: “Non, non creo en resolver fóra do xulgado. Creo na xustiza e na verdade ". Entón, isto trae a pregunta: é incorrecto resolver o asunto antes de ir a xuízo?

[Eric Wilson] Si, é incorrecto establecerse fóra do xulgado se é inocente como di a organización, está ben financiado e ten os seus propios avogados como é e fai a organización, e ten que respectar que está intentando manter o nome de Deus limpo. e libre de reproches como di a organización. Non obstante, se es culpable, non está mal resolverse fóra do xulgado e, de feito, é aconsellable.

[David Splane] Ou é escritural? Deixemos que Xesús responda a esa pregunta. Vexa o capítulo 5 de Mateo versículos 25 e 26. Interesante que Xesús mencione isto con todas as cousas importantes que Xesús ensinou. Mateo capítulo 5 versículos 25 e 26: "Apresúrate a resolver as cousas co teu opoñente legal, mentres estás con el no camiño, para que dalgún xeito o oponente non te entregue ao xuíz e ao xuíz ao axudante do xulgado, e te meten en prisión. Por certo, dígovos que non sairedes de alí ata que pague a última moeda. "

Agora isto é interesante. Pense na lei mosaica. Había algunha disposición na lei mosaica para meter a alguén na cadea se non podía pagar unha débeda? Ese non era o camiño. Se non o podía pagar, tería que traballalo ou un membro da familia tería que traballalo. Entón, cando Xesús fala de prisión e dun xuíz, obviamente refírese ao que faría un xuíz xentil. Pero non podía necesariamente esperar xustiza del. Por que podería gobernar contra o noso irmán? Ben, quizais recibiu o pago baixo a mesa da outra parte ou quizais lle prexudicou a raza ou a relixión da outra parte.

[Eric Wilson] Imos de novo. David está tomando un sinxelo consello de Xesús e converténdoo nun escenario de nós contra eles, sendo o irmán o inocente, o adversario un incrédulo e o xuíz un romano corrupto que busca suborno. Contexto, David, le o contexto. En Mateo 5:24 Xesús di: "Primeiro fai a túa paz co teu irmán e despois volve e ofrece o teu agasallo". Entón el inmediatamente diríxese aos seus problemas fóra do consello xudicial, polo que non fala dun irmán acusado falsamente por un incrédulo nin está a poñer en dúbida a integridade dos tribunais romanos. Que desesperado soa David mentres loita por atopar xustificación bíblica dos problemas legais da organización.

[David Splane] Agora fíxate, Xesús non dixo que o home só se acomodase se era culpable. Así que irmáns, non sexamos inxenuos. Non creas todo o que lees. O feito de que un artigo se chame reportaxe de noticias non o fai verdade. E un editorial é a opinión de alguén. E que alguén poida estar equivocado e os produtores de televisión teñan a súa propia axenda, prexuízos e punto de vista.

[Eric Wilson] Claramente, David Splane e o corpo de goberno queren que as testemuñas crean que a razón pola que se establecen fóra do xulgado e pagan millóns de dólares non é porque sexan culpables dun delito, senón porque o sistema xudicial está corrupto e ponderado contra eles.

[David Splane] Satanás está detrás das ensinanzas retorcidas dos apóstatas. É o pai da mentira e os que minten están a facer exactamente o que fai o seu pai.

[Eric Wilson] Estou de acordo con todo o que di aquí. A pregunta é: quen é o apóstata? A quen collemos mentindo? Ao longo deste discurso, David Splane acusou reiteradamente a mentireiros a aqueles que se opoñen a el e ao resto do corpo de goberno e caracterizou o seu razoamento como veleno. Non obstante, non nos dixo cales son as mentiras? Que mentiras están a espallar os apóstatas sobre a organización? Non o sabemos, porque non o dixo. Por outra banda, asistimos a David Splane falándonos mentiras neste mesmo vídeo. Marcamos todos e todas. Entón, de novo, quen é o mentireiro? Quen está a facer o traballo de Satanás?

Na emisión mensual de novembro de 2016 en JW.org, Gerrit Losch deunos unha boa definición do que constitúe mentira. El afirmou:

“A mentira é unha afirmación falsa que deliberadamente se presenta como verdadeira. Unha falsidade. A mentira é o contrario da verdade. Mentir implica dicir algo incorrecto a unha persoa que ten dereito a coñecer a verdade sobre un asunto. Pero tamén hai algo que se chama media verdade. A Biblia di aos cristiáns que sexan honestos uns cos outros ".

"Entón necesitamos falar abertamente e honestamente uns cos outros, sen reter datos que poidan cambiar a percepción do oínte ou enganalo".

(Gerrit Losch, emisión mensual de novembro de 2016 de JW.org)

David Splane retivo moitas informacións que alterarían a nosa percepción. Como dixen ao principio, o principal escándalo de relacións públicas que afectou á organización neste momento é o seu mal manexo de abusos sexuais infantís durante décadas, e este é un dos temas principais dos que Splane chama "apóstata". pronunciou as palabras "abuso sexual infantil"? ¿Hai algunha referencia na páxina JW News de JW.org a algún destes casos en todo o mundo? Creo que se trata dunha información valiosa que o JW medio ten dereito a coñecer, entón por que David, como o expresou Gerrit Losch? dos seus oíntes ou enganalos ”?

[David Splane] Os apóstata non teñen nada que ofrecernos aos irmáns. Todo o que teñen que ofrecer é odio. Todo o que teñen que ofrecer é crítica, charla negativa.

[Eric Wilson] Admito que algúns dos sitios web críticos coas testemuñas de Xehová están cheos de ira e odio. Splane faríanos crer que estas persoas están motivadas por Satanás e odian as testemuñas de Xehová porque son o pobo elixido por Deus. De novo, xoga á carta da vítima. A organización non quere pensarse en si mesma como o vítima. Non obstante, se aprendes que te mentiron durante décadas; se aprendes que as ensinanzas nas que investiches a túa esperanza de salvación son falsas; se negaches a ti mesmo ou a outros determinados procedementos médicos só para aprender a Biblia non os condena como che ensinaron; se deixou os beneficios dunha educación porque lle dixeron que está mal; se souberes da hipocrisía dos teus líderes que condenan o contacto coa política deste mundo, mentres se afiliaban ás Nacións Unidas en segredo; se sufriches abusos físicos ou sexuais por parte de membros destacados da congregación só para que os anciáns te dean as costas ou, peor aínda, faino o problema; ben, creo que sería inxenuo que alguén pensase que non te sentirías rabia e incluso odio.

Sentín que eu mesmo e todos os que deixamos a organización a percorremos, pero mentres algúns perden toda a fe en Deus e en Cristo e se volven apóstata, outros agárranse a Xesús e experimentan liberdade e alegría. Estes son os herexes que non só expoñen as mentiras da organización, senón que pasan do odio ao amor. Amor por Cristo e o seu Pai celestial e verdadeiro amor polos seus irmáns en Cristo.

David está a piques de explicar como permanecer fiel á organización é a fonte de alegría, pero podo asegurarche que chegará unha maior alegría se es fiel, non aos homes do corpo de goberno, senón a Xesucristo. Escoitemos a David, porque a diferenza del, non temos medo de escoitar falas negativas e mentiras, porque temos a espada da verdade e o escudo da fe.

[David Splane] Pero oh, como nos sentimos reconstruídos cando estamos cos que aman a Xehová. Entón, Xehová proporciónanos boas asociacións saudables. Tamén nos proporciona a súa palabra de verdade e un mellor coñecemento da verdade é a mellor defensa contra a apostasía. Le a Biblia todos os días e medita sobre ela. Preste atención ás palabras. Preste atención ao que significan. Sexa como os bereanos aos que se refire Actos, capítulo 17, nos versos 10 e 11. Leamos iso. Actos capítulo 17 versículos 10 e 11: “Inmediatamente pola noite, o irmán enviou a Paulo e a Silas a Berea. Ao chegar entraron na sinagoga dos xudeus. Agora, estes tiñan unha mentalidade máis nobre que os de Tesalónica, porque aceptaban a palabra con maior afán, examinando a diario as Escrituras, examinando a diario as Escrituras a diario para ver se estas cousas eran así.

[Eric Wilson] OH SI! OH SI! OH SI! OH SI!

Irmáns e irmás, por favor, sexades coma os bereanos. Examina coidadosamente as Escrituras a diario para ver se as cousas que che están a ensinar a Watchtower Bible and Tract Society son así. Busque evidencias bíblicas de que hai unha xeración solapada. Busque evidencias bíblicas de que o corpo de goberno foi nomeado escravo fiel e discreto en 1919. Busque evidencias bíblicas que definan exactamente quen son as outras ovellas. Non mires no Atalaya para esta información. Mira na Biblia. De feito, tome todas as doutrinas que sexan exclusivas das testemuñas de Xehová e intente demostralo sen supor que a Biblia é verdadeira ou falsa. Ou fortalecerás a túa fe nas ensinanzas das testemuñas de Xehová ou verás que están mentindo. Non recomendo que vaias a sitios web apóstata, nin sequera aos sitios de herexes coma min. Cando comecei a examinar as ensinanzas do corpo de goberno, usei só a Biblia. Se queres un anaco de literatura apóstata, polo menos desde o punto de vista de David Splane, non podes facer nada mellor que a Sagrada Biblia.

[David Splane] Agora Paulo compara os bereanos cos tesalonicenses o que sabemos sobre os tesalonicenses? Naqueles tempos non tiñan YouTube. Pero nun momento dado, os tesalonicenses ao parecer escoitaron o rumor de que chegara o Día de Xehová. Quen fixo circular o rumor? ¿Un apóstata? Pode ser. Pero quizais só alguén escoitara o rumor e o transmitira sen comprobalo. Algunha vez fixeches iso, pasaches un informe sen comprobar os feitos? Creo que todos temos que admitir que fomos culpables diso nalgún momento. Pero agora como reaccionaron os tesalonicenses? Alarmáronse. Axiña se sacudiron da súa razón. Non debemos deixar que iso nos pase. Cando escoites algo, compróbao. Non só circule, non só crea. Bótalle unha ollada.

[Eric Wilson] OH MIÑA BOA! Non podía crer o que escoitaba cando cheguei a esta parte da charla. ¿Non se dá conta o home do que está a dicir? De verdade, aplícase Proverbios 4:19. Despois de falar sobre a luz cada vez máis brillante, di:

O camiño dos impíos é coma a escuridade; Non saben o que os fai tropezar. (Proverbios 4:19, Tradución do novo mundo)

Non saben o que os fai tropezar. Camiñan na escuridade e non poden ver o que pisan.

David Splane está dicíndonos que non sexamos como os tesalonicenses que creron e difundiron o rumor de que chegara o Día de Xehová. Que cres que foi David de 1975? O Corpo de Goberno convenceu á base de que o Día de Xehová estaba a piques de chegar. E as cousas agora non son diferentes. Reelaboraron a doutrina de "esta xeración" a unha estrambótica construción chamada xeración solapada que lles permitiu agora predicir que o Armageddon chegará moito antes de que morran os membros do Corpo de Goberno. As emisións en JW.org e as conversas na plataforma de convencións agora usan a palabra "inminente" para describir o preto que está o Día de Xehová.

Quere que sexamos coma os bereanos, pero el e o resto do corpo de goberno seguen actuando como fixeron os tesalonicenses.

[David Splane] Colosenses 2: 6 e 7. A última escritura que leremos durante esta charla, e aquí Paulo explica como podemos evitar que nos sacudamos rapidamente da nosa razón. Lido esta última Escritura - Colosenses capítulo 2 versos 6 e 7. "Polo tanto, así como aceptaches a Cristo Xesús, o noso Señor, segue camiñando en unión con el [ti fas iso e estarás traballando con sabios] arraigado e construído nel e [logo decátate diso] e estabilizado na fe, tal e como che ensinaron ". Se estamos estabilizados na fe, non seremos axitados rapidamente por acusacións infundadas dos apóstatas ou dos medios de comunicación. Os falsos rumores a miúdo espállanse durante a guerra. Irmáns, ISTA É A GUERRA! Necesitamos loitar duro pola fe, coma se a nosa vida dependese dela, porque si.

[Eric Wilson] O que di David Splane aquí é certo. Esta é unha cuestión de vida ou morte. Necesitamos poñer a dura loita pola fe. A pregunta que debemos responder é, que fe? Para David, é fe na organización. Fe de que a organización é a canle que usa Xehová Deus. Fe de que o Corpo de Goberno é o escravo fiel e discreto. Pero a Biblia nunca di nada sobre poñer fe nunha organización, nin di nada sobre poñer fe nun grupo de homes. Debemos poñer fe en Xesucristo. Temos que exercer a fe de que as súas ensinanzas son certas. Non precisamos que os homes interpreten as ensinanzas de Xesucristo por nós. Todo o que necesitamos é que o Espírito Santo nos guíe cara á verdade.

COVID afectou negativamente ao sistema xudicial de todo o mundo. Moitos casos atrasáronse. Agora que a crise COVID comeza a acabar, moitos casos xudiciais estarán por diante. Hai unha demanda colectiva en Canadá contra a organización. Nun caso particular de Nova York, o avogado do demandante citou a membros do corpo de goberno. O problema do abuso infantil para as Testemuñas de Xehová é moito peor que o dos católicos. A Igrexa católica só ten que enfrontarse á consecuencia do seu mal manexo de abusos infantís entre os seus 800,000 clérigos, mentres que as testemuñas de Xehová mal xestionaron casos entre os seus 8 millóns de membros. Agora hai casos ante os tribunais en practicamente calquera país do primeiro mundo que desexe nomear. Ademais, varios gobernos están revisando a condición de beneficencia das testemuñas de Xehová á luz destes abusos e da presunta infracción dos dereitos humanos derivada da súa política de evitación.

Parece que esta charla é un control preventivo de danos. Agardan que as testemuñas de Xehová cren que a organización é inocente e que o corpo de goberno é inocente e todo está ben, porque cando as testemuñas de Xehová comezan a ter serias dúbidas sobre a organización, o primeiro que paran son as súas doazóns. É a única forma de protesta silenciosa que calquera testemuña de Xehová pode facer sen medo ás consecuencias. Quizais por iso o Corpo de Goberno está tan ocupado vendendo miles de salas do reino e collendo os fondos.

Se podemos liberarnos da escravitude dos homes e dirixirnos ao Cristo, podemos ter éxito se algunha tormenta. Pero se cegamos ás ensinanzas dos homes e poñemos fe nunha organización máis que en Deus, cando naufrague, seguramente sufriremos. Deixareiche con eses pensamentos preocupantes.

Grazas por asistir e de novo grazas polo seu apoio. Non é doado ser herexe.