JW Feb Broadcast, Parte 2: Revelando como o Consello Reitor controla a mente dos seus seguidores

Escoitaches o termo "Denominational Blinders"?

Como testemuña de Xehová, atopábame coa falacia lóxica dos "cegueiras confesionais" cada vez que saía ao traballo de predicación de porta en porta.

Denominational Blinders refírese a "ignorar ou deixar de lado arbitrariamente sen consideración seria calquera argumento ou discusión sobre a fe, a moral, a ética, a espiritualidade, o Divino ou o máis aló que proveñan de fóra da propia denominación relixiosa específica ou tradición de fe".

Por suposto, nunca pensei que eu tamén levaba "paraogueiras confesionales". Ai non, eu non! Eu tiña a verdade. Pero iso é exactamente o que crían a maioría dos demais cos que estaba falando. Porén, nin eles nin eu puxeramos a proba as nosas crenzas. En cambio, confiamos en homes para interpretar as cousas por nós e estabamos tan seguros de que o que ensinaban era correcto, que desactivamos o noso pensamento crítico cando outros se achegaban para desafiar as nosas crenzas.

O que imos examinar a continuación é un exemplo de como os homes intelixentes poden aproveitar a nosa confianza para enganarnos e facernos crer o contrario da verdade.

Isto está tomado da emisión de febreiro en JW.org.

"Moitas veces, en terras onde o noso traballo está prohibido, espállanse mentiras e propaganda para xustificar a persecución, pero non só nestes países nos que nos enfrontamos a informes falsos, desinformación e mentiras directas...".

¿Ves o que está a facer? Anthony Griffin depende dos anteojos confesionais que todos levamos como testemuñas de Xehová para que aceptes o que di como verdade do evanxeo. Sempre nos ensinaron que nós, como testemuñas de Xehová, estabamos sendo perseguidos por dicir a verdade en países como Rusia e Corea do Norte. Pero agora quere aproveitar ese prexuízo para que aceptes que outros países perseguen ás Testemuñas de Xehová con informes falsos, desinformación e mentiras directas. O problema é que estes países non son réximes totalitarios, senón nacións modernas do primeiro mundo con fortes axendas de dereitos humanos.

"De feito, aínda que teñamos a verdade..."

Unha vez máis, Anthony só asume que os seus oíntes crerán que están soportando a verdade e todos os demais menten. Pero non imos facer máis suposicións.

"Os apóstatas e outros poden considerarnos deshonestos, enganadores..."

Chamar nome. Dedícase a chamar nomes. "Os apóstatas poden considerarnos deshonestos, como enganadores". Pense un momento. Só porque acuse a outros de apóstatas, non significa que o sexan. El diría que eu son un apóstata, pero un apóstata neste contexto, no contexto bíblico, é alguén que deixou a Xehová Deus. Non deixei a Xehová Deus. Entón está mentindo, ou eu? É el o apóstata, ou son eu? Verás, os insultos só funcionan se o teu público está cheo de xente crédula que non sabe pensar por si mesma.

"Como podemos responder a ese trato inxusto? Escoitemos a recente discusión matinal de adoración do irmán Seth Hyatt "Speaking Truth Though Labeled as Deceivers".

"Algunha vez se enfrontou a un mal informe, un informe falso sobre o pobo de Xehová?"

Si, Seth, enfrontáronme a un informe falso sobre o pobo de Xehová. Como un pobo de Xehová, moitas veces fun terxiversado, calumniado e mentido. Estou seguro de que as Testemuñas de Xehová tamén foron terxiversadas, calumniadas e mentidas. Non obstante, que pasa cos informes que son certos? Que recomendación dará Seth á súa audiencia sobre como responder aos informes negativos sobre as Testemuñas de Xehová que se basean na verdade? A ver se mira os dous lados do tema con xustiza.

"Pode ser un artigo xornalístico ou un segmento no telexornal, ou quizais se trate algún tema no ministerio. Podería tratarse dunha ampla gama de temas, a nosa posición neutral…”.

"A nosa posición neutral"? Queres dicir, Seth, como a afiliación de 10 anos ás Nacións Unidas como organización non gobernamental rexistrada?

"A nosa posición sobre o sangue..."

Si, sería terrible que a súa posición bíblica sobre o sangue fose impugnada na prensa, a menos que, por suposto, resulte non ser bíblico en absoluto. Non supoñamos nada. Vexamos os feitos.

"A nosa adhesión ás elevadas normas morais de Xehová e o aprecio pola santidade do matrimonio, ou a nosa insistencia en manter limpa a congregación expulsando aos malhechores impenitentes".

Seth está participando na súa propia pequena información errónea e terxiversación. As denuncias que atacan á Organización non teñen que ver coa expulsión, senón coa fuxida. Ninguén afirma que unha organización relixiosa non teña dereito a despedir a un membro que infrinxe as súas normas internas. Iso é o que representa a expulsión. O que está en cuestión nestes informes é a práctica de evitar que vai moito máis alá da expulsión. Podes expulsar a alguén, pero esixir a todos os amigos e familiares que ostracicen á persoa expulsada vai máis aló do que está escrito. Ao omitir ese feito, Seth está a participar na súa propia información errónea e terxiversación.

"Pero sexa cal sexa o tema, hai algúns puntos en común. Estes informes adoitan caracterizarse por distorsións, imprecisións e ás veces falsidade absoluta e, inevitablemente, preséntanse con certeza e seguridade como se fosen feitos".

Ben, querido Seth, parece que esperas que teñamos a túa palabra por todo isto porque non nos deches nin un só exemplo de mala denuncia, desinformación ou mentira. Con todo, todas as afirmacións e alegacións que fixeches ata agora foron... "presentadas con certeza e garantía como se fosen feitos".

Xa ves, esa porta vai en ambos os sentidos.

Agora, cando te enfrontas a tal informe, como te sentes? Desanimado, desanimado, enfadado?

Se o informe é falso, por que se sentiría desanimado, desanimado ou enfadado? Quero dicir, se te decataches de que era verdade, entón si, podes sentirte desanimado e desanimado ao darte conta de que fora traizoado por homes nos que confiabas para dicirche a verdade. Incluso podes estar enfadado porque te enganaron e perderas un tempo e unha enerxía preciosas promovendo unha falsidade. Pero se tes a verdade, entón un informe falso debería ser motivo de alegría. Así se sentían os apóstolos.

"Entón saíron de diante do Sanedrín, alegrados porque foran considerados dignos de ser deshonrados polo seu nome. E todos os días, no templo e de casa en casa, continuaban sen cesar ensinando e anunciando a boa nova sobre o Cristo, Xesús”. (Feitos 5:41, 42)

"Considere a experiencia dunha irmá pioneira que estaba a realizar un estudo bíblico e, durante o estudo, unha muller entrou na casa sen anunciar, non tocou o timbre, non petou e, como resultou, un coñecido do estudante. Ela entrou directamente, interrompeu o estudo da Biblia e na súa man tiña un libro escrito por un home, que nun momento se relacionara co pobo de Xehová”.

Pregúntome que libro levaba esa muller? Quizais esta, dun antigo membro da Xunta de Goberno. Ou, podería ser este, tamén dunha antiga testemuña de Xehová?

Por que non nolo mostras, Seth? Quero dicir, se es, como dixo o teu compatriota, Anthony Griffin, un portador da verdade, que tes que temer ao mostrarnos o que afirmas que é "unha terxiversación, un informe falso, unha mentira absoluta?"

Notaches como Seth caracterizou o encontro, coloreando a percepción do seu público? Pero quizais o que realmente aconteceu é que unha amiga desta muller que era benvida na súa casa e podía ir e vir como queira, temerosa de que a súa querida amiga fose enganada para unirse a un culto, entrou para interromper o estudo para protexer á súa amiga. do dano?

Vexamos como segue razoando sobre este asunto, sexa honesta e abertamente, ou con prexuízo confesional que o guíe.

"A muller díxolle ao estudante: 'Tes que ler este libro'. Ben, tivo lugar unha conversación interesante e a nosa irmá atopouse na posición de ser elixida para o papel dun enganador. Como afrontou esa situación e como respondeu o estudante da Biblia?

Dubido moito que a irmá pioneira estivese a facer de estafadora. Estou bastante seguro de que estaba tan convencida coma min no seu momento de que o que estaba ensinando era a verdade. Ela mesma foi vítima do engano.

“Ben antes de responder a esa pregunta, vexamos como as palabras do texto de hoxe e os versos circundantes poden axudarnos a ter a visión adecuada. Mira se che agradaría no capítulo 2 de 6 Corintios e observa o verso catro. Paulo di: "En todos os sentidos recomendámonos como ministros de Deus". Agora, o que segue é unha longa serie de circunstancias e situacións ás que se enfrontou o apóstolo Paulo no seu ministerio e ás que se enfrontaron os cristiáns fieis no seu ministerio desde entón. No versículo 7, as palabras do texto de hoxe, "recomendámonos a nós mesmos como ministros de Deus" mediante un discurso veraz (ben, adoramos a Xehová, o Deus da verdade, e nos deleitamos con iso e como o noso comentario da Watchtower sinala, somos sinceros). en cousas grandes e pequenas. Amamos a verdade. Encántanos dicir a verdade sobre Xehová. Entón, é interesante notar as palabras de Paulo no versículo 8, el di: "por gloria e deshonra, por malas noticias e boas noticias". esta intrigante declaración, considéranos "como enganadores e aínda así somos veraces".

Ves a falla no seu argumento? Seth está lendo palabras que o apóstolo Paulo aplicou a si mesmo e aos cristiáns da súa época, pero Seth aplícaas ás Testemuñas de Xehová. Sabemos que Paul era un verdadeiro cristián e que ensinou a verdade, pero... Aquí, permíteme poñer isto doutro xeito. Se es unha das testemuñas de Xehová que ve este vídeo, toma cada palabra que acaba de dicir Seth Hyatt, palabra por palabra, fíxate, pero imaxina escoitalas desde o púlpito dunha igrexa católica. Aínda te convencerían? Ou imaxina un ancián mormón á túa porta, dicindo estas mesmas palabras, usando este mesmo razoamento, para persuadirte de que a igrexa SUD é a única verdadeira igrexa.

Seth aínda non nos demostrou nada. Está a usar unha "falacia de asociación", esperando que os seus oíntes pensen que as Testemuñas de Xehová cren todas as cousas que creron os apóstolos e practican a súa fe do mesmo xeito que o fixeron os apóstolos. Pero non o demostrou.

“Agora, ese é un paradoxo interesante, non si? Ser veraz e, aínda así, interpretar o papel dun enganador. Cando nos enfrontamos a un informe negativo que lle fai iso ao pobo de Xehová, temos que lembrar que Xehová foi o primeiro obxectivo dun ataque deste tipo".

De novo, máis da falacia lóxica de "honra por asociación", só que esta vez é Xehová Deus co que se comparan. Está poñendo á Organización ao mesmo nivel que Xehová, pero iso non debería sorprendernos. O seu compatriota, Anthony Griffin, nesta mesma emisión falou de "Jehová e a súa Organización" seis veces coma se os dous fosen sinónimos, que por suposto, non o son, porque a Organización espera que os obedezcas ante Xehová. Ai si! De que outra cousa podemos entender que está obrigado a obedecer un ditado na Atalaia, aínda que contradi o que se di na Biblia.

“Mira na túa Biblia o capítulo 3 de Xénese. Comezando no versículo 1, “Agora a serpe era o máis cauteloso de todos os animais salvaxes do campo que fixera Xehová Deus. Entón díxolle á muller: "De verdade dixo Deus que non debes comer de todas as árbores do xardín?" Agora aprendemos algo sobre o método de Satanás. Non comezou cunha afirmación, comezou cunha pregunta, e non só cunha pregunta, unha pregunta que foi deseñada para sementar a dúbida. "De verdade dixo iso?" Agora, nos versos dous e tres a muller responde: Ao remate do verso tres, en realidade cita o mandamento de Xehová: 'Non debes comer del, non, non debes tocalo; senón morrerás. Así que entendeu o mando e entendeu o penalti. Pero fíxate no verso catro que a serpe díxolle á muller: "De certo non morrerás". Agora, iso era mentira. Pero presentouse con certeza e garantía como se fose un feito. E despois no verso 5, "Deus sabe que o mesmo día que comes del, abriranse os teus ollos e serás como Deus, coñecendo o ben e o mal". Satanás, o pai da mentira, fixo de Xehová o papel de enganador. Xesús experimentou ataques semellantes no seu ministerio terrestre e os seus opositores tildaron ao apóstolo Paulo de enganador. Entón, cando nos enfrontamos a informes negativos e falsos, non nos sorprende. A pregunta é "como responderemos?"

Seth pregunta que cando as Testemuñas de Xehová se enfrontan a informes falsos negativos, como deberían responder? Aquí é onde remata a falacia da "honra por asociación". Sabemos que todos os informes negativos contra Xesús e o apóstolo Paulo eran falsos. Non sabemos que o mesmo se aplica ás Testemuñas de Xehová porque ata este punto, Seth non nos deu un só exemplo de informe falso. Pero xusto. Digamos que hai un informe falso. Está ben, entón como deberían responder as Testemuñas de Xehová? Como dixen, aquí remata o "honor por asociación". Non queren compararse con Xesús neste caso, porque Xesús non fuxiu dun informe falso. Paulo tampouco. Por que deberían? Tiñan a verdade, polo que podían mostrar a falsidade de calquera informe e descubrir a axenda oculta detrás das mentiras dos seus atacantes. Pero como estás a piques de ver, ese non é o método que Seth Hyatt e o Consello Reitor das Testemuñas de Xehová están animando á base a seguir.

"Algunha vez consideraches algunhas preguntas que Eve podería facerse a si mesma que a axudasen a tomar unha boa decisión? Aquí tes un: que sei da persoa que é a fonte deste informe negativo? Cal é o seu motivo? Ten o meu mellor interese ou ten unha axenda? E outra pregunta: antes de aceptar como verdade, un informe negativo de alguén que non coñezo, hai alguén que coñezo, alguén de confianza con quen podo falar e recibir un bo consello?

A ironía está sobre a lúa. Está dicindo que o que debería ter feito Eve era facer preguntas antes de tomar a súa decisión. Tentaches algunha vez facer preguntas ao Consello de Goberno? Se fas demasiadas preguntas, se sinalas demasiadas incoherencias entre o que ensinan e o que está escrito na Biblia, que cres que pasa? Se viches as distintas audiencias xudiciais que se expuxeron nesta canle, saberás que facer preguntas leva a ser evitado.

” Ben, Eve seguramente podería ter falado co seu marido e xuntos poderían ter falado con Xehová e se Eva puidese facerse esas preguntas, o mundo probablemente sería un lugar moi diferente hoxe. Pero Eva optou por crer unha mentira.

Si, si, e si! Se Eva se fixera preguntas e non aceptase cegamente as cousas que o diaño [presentou con certeza e seguridade como se fosen feitos], todos estaríamos nun lugar moito mellor. Pero iso non é o que Seth Hyatt e o Consello Reitor das Testemuñas de Xehová están a promover aquí. Non queren que fagas preguntas. Queren que creas o que din, punto! Observa!

“Que tal a irmá pioneira e a estudante da Biblia que mencionei antes? Como xestionaron a situación? Pois ben, a irmá pioneira díxonos que reflexionaba sobre o feito de ser unha convidada na casa do estudante da Biblia e, por iso, sentiu que sería maleducado para ela interromper a conversación, polo que optou por non dicir nada. Que fixo o estudante da Biblia? Curiosamente preguntoulle á muller, coñeces o home que escribiu ese libro? Non. Coñeces o seu motivo para escribir? Por que escribiría un libro así? Ben, sei que esta señora vén estudar a Biblia comigo e sei que o seu motivo é bo, así que non creo que necesite ler o teu libro.

De novo, unha pequena transposición axudaranos a ver o colosal buraco no razoamento de Seth. Digamos que a muller neste caso está estudando a Biblia con bautistas, cando o seu amigo entra na casa cunha revista Watchtower e di que tes que ler isto. Proba que a Trindade é falsa. Pero a muller di: Coñezo ao ministro Bautista que vén aquí todas as semanas para ensinarme a Biblia, pero non sei quen escribiu esa revista, así que creo que me quedarei coa persoa que coñezo. Ves como o razoamento de Seth Hyatt depende enteiramente da credulidade do seu rabaño? Necesita que acepten a premisa de que teñen razón e todos os demais están equivocados, polo que, por suposto, non hai que examinar nada negativo, porque non pode ser verdade. Anteojeiras denominacionais!

Seguro que a irmá pioneira era moi sincera, pero iso non significa que non fose vítima das falsas ensinanzas que lle transmitiron dende pequena. Se só aceptamos o que a xente nos di sen mirar as probas, como imos escapar das gadoupas da falsa relixión?

E se todos os xudeus da época de Xesús razoasen como razoa Seth Hyatt?

"Ben, eu non coñezo a este Xesús, pero coñezo aos fariseos que me ensinaron as Sagradas Escrituras desde pequeno, así que creo que me quedarei con eles, porque non sei o motivo ou axenda deste compañeiro de Xesús”.

"Que fermosa resposta". O estudante da Biblia conseguiuno. E nós tamén o conseguimos".

"Que fermosa resposta"? Seth, estás eloxiando a ignorancia voluntaria. Estás convertendo a cegueira espiritual nunha virtude.

"Sabemos e non nos sorprende que seremos o branco de informes negativos. Ás veces, ata podemos facernos o papel de enganadores".

Unha opción interesante de palabras: "Ás veces, ata podemos ser enganados". "Reparto no papel", eh? Cando Xesús díxolles aos líderes relixiosos da súa época: "Vostedes son de teu pai o Diaño, e queres cumprir os desexos do teu pai". (Xoán 8:44) Non os estaba a poñer no papel de enganadores, porque iso implicaría que eles non eran enganadores, pero como os actores escoitados para interpretar un papel, Xesús estaba convertíndoos en algo que non eran. Non señor, non os estaba a botar para nada. Eran enganadores sinxelos. Hai unha razón pola que Seth se refire a todos estes informes en resumo e polo que non quere que os escoites ou leas un libro. Porque se o fixeras, poderías avaliar por ti mesmo se os informes eran falsos ou verdadeiros. Sabe que á luz do día, á Organización non lle vai ben.

"E Xehová díxonos francamente que hai algúns que están dispostos a cambiar a verdade de Deus pola mentira".

Exactamente! Por fin algo no que podemos coincidir. E os que están dispostos a cambiar a verdade de Deus pola mentira non están dispostos a que aqueles aos que menten teñan a oportunidade de examinar calquera proba que poida demostrar que están mentindo.

"Pero iso nunca será certo para ti nin para min, senón que nos aferramos a Xehová, o Deus da verdade. Seguimos recomendándonos a nós mesmos como ministros de Deus mediante un discurso veraz".

E aí o tedes. Durante toda a súa charla, Seth non nos deu ningún exemplo da terxiversación, a información errónea, os informes falsos ou as mentiras directas que el afirma que están a atacar á organización amante da verdade das Testemuñas de Xehová. En vez diso, quere que fagas a vista gorda, que te poñas os anteojos confesionais e que avances crendo que es un dos escollidos de Deus. E en que base espera que fagas isto? Deuche algunha proba para apoiar o que dixo nesta charla, ou todas as súas afirmacións foron... ["presentadas con certeza e seguridade como se fosen feitos."]

Estou seguro de que a irmá pioneira do relato de Seth Hyatt realmente cría que estaba ensinando a verdade ao seu estudante da Biblia. Dígoo porque ensinei a moitos estudantes da Biblia o que eu cría que era a verdade, pero que agora sei que eran mentiras.

Pídolle que non cometa ese erro. Non escoites o consello de Seth. Non creas simplemente porque actualmente confías nas persoas que fan as afirmacións fortes como se fosen feitos. Pola contra, siga o consello inspirado que se atopa na carta aos filipenses:

E isto é o que sigo rezando, para que o teu amor abunde aínda máis e máis con coñecemento preciso e pleno discernimento; para que te asegures das cousas máis importantes, para que sexas impecable e non tropezar aos demais ata o día de Cristo; e para que sexades cheos de froitos xustos, que son por medio de Xesucristo, para gloria e loanza de Deus. (Filipenses 1:9-11 NWT)

Antes de pechar, teño que engadir algo que me perdín na parte 1 desta revisión da emisión de febreiro de 2024. Tivo que ver coa referencia de Anthony Griffin a Eliseo como "representante de Deus" e a conexión que estableceu co Consello Reitor ao que tamén se referiu como "representante de Deus".

Hai unha gran diferenza entre representar a alguén e actuar como profeta. Eliseo era un profeta, pero non era coñecido en Israel como representante de Xehová.

Quería asegurarme de que non estaba facendo un problema onde non existe ningún, así que fixen unha busca na palabra representante para ver se un servo de Deus pode ser chamado o seu representante. Ao principio, parecía que estaba equivocado. Na Tradución do Novo Mundo, a palabra úsase sobre Xoán o Bautista en Xoán 1:6 e Xesús Cristo en Xoán 7:29; 16:27, 28; 17:8. Non puiden atopar ningunha ocorrencia de que se usase sobre os cristiáns en xeral, nin sequera sobre os apóstolos. Non obstante, xa que sei que a Tradución do Novo Mundo sofre un prexuízo cara ás doutrinas das Testemuñas de Xehová, pensei que era prudente comprobar o interlineal para eses versos. Resulta que se engadiu a palabra "representante". O que hai neses versos son palabras que indican que alguén foi enviado por Deus ou que vén de Deus.

Xoán foi enviado por Deus para abrir o camiño de Xesucristo, pero non representaba a Deus. Era un profeta, pero ser profeta non é o mesmo que ser representante. Xesucristo como home estaba nunha categoría propia. Tamén era un profeta, o máis grande de todos os profetas, pero tamén era algo máis, o Fillo de Deus. Porén, a Biblia non o chama representante de Deus, nin o que representa a Deus. Agora, podes dicir que estou partindo os pelos, pero como din, o demo está nos detalles. Se represento a alguén, iso significa que falo por el. Os homes do Consello Reitor falan por Deus? Foron enviados de Deus para falar no seu nome? Deberiamos obedecelos como obedeceríamos a Deus?

Queren que penses en ti mesmo como a muller sunamita que viu a Eliseo facer dous milagres. O primeiro foi concederlle un fillo aínda que ela non tiña fillo e o seu marido era vello. O segundo foi resucitar ao neno despois de que morrera de súpeto.

Eu chamaríalle a esa evidencia bastante dura de que Eliseo foi enviado de Deus para actuar como o seu profeta, non si? Pero nunca afirmou ser o representante de Deus, non si? Aínda así, tiña moitas probas de que foi enviado por Deus para actuar como o seu profeta.

Que probas ten o Consello Reitor para demostrar que foron enviados de Deus?

Chamarche representante de Xehová significa que eres enviado de Deus e se non te enviou, estás blasfemando, non? Teño en conta o que coreou a multitude cando o rei Herodes se deixou levar pola súa propia importancia:

"Nun día determinado, Herodes vestiuse con vestimentas reais e sentouse no tribunal e comezou a darlles un discurso público. Entón a xente que estaba reunida comezou a berrar: "A voz dun deus, e non a de home!" Inmediatamente o anxo de Xehová golpeouno, porque non lle deu a gloria a Deus, e foi comido polos vermes e morreu". (Feitos 12:21-23)

Alimento para pensar: perdón polo xogo de palabras.

Grazas por ver e apoiar o noso traballo.

"Que o Deus que dá a paz estea con todos vós. Amén.” (Romanos 15:33)