મેથ્યુ અને માર્ક એક જ એકાઉન્ટના બે અલગ-અલગ રેન્ડરિંગ ઓફર કરે છે.
(મેથ્યુ 19:16, 17). . .હવે, જુઓ! એક વ્યક્તિ તેની પાસે આવ્યો અને કહ્યું: “ગુરુજી, અનંતજીવન મેળવવા મારે શું સારું કરવું જોઈએ?” 17 તેણે તેને કહ્યું, “શું સારું છે તે વિશે તું મને કેમ પૂછે છે? એક ત્યાં છે તે સારું છે…”
(માર્ક 10:17, 18). . .અને જ્યારે તે તેના રસ્તે બહાર જઈ રહ્યો હતો, ત્યારે એક વ્યક્તિ દોડીને તેની આગળ ઘૂંટણિયે પડી ગયો અને તેને પ્રશ્ન કર્યો: "સારા શિક્ષક, અનંતજીવનનો વારસો મેળવવા મારે શું કરવું જોઈએ?" 18ઈસુએ તેને કહ્યું: “તું મને શા માટે સારો કહે છે? એક ભગવાન સિવાય કોઈ સારું નથી.
હવે એ) આ એક જ ખાતું ન હોઈ શકે, પરંતુ એક સમાન ઘટનાના બે ઉદાહરણો, અથવા b) તે એક જ ખાતું છે, પરંતુ દરેક ખાતામાંથી ઘટકો અવગણવામાં આવ્યા છે, અથવા c) સત્ય શું છે તે ચોક્કસ સંબંધિત નથી કહેવામાં આવ્યું હતું પરંતુ જે કહેવામાં આવ્યું હતું તેના સારમાં.
વિચારો?
દેખીતી રીતે, તે માણસ ખુશામતભર્યા શીર્ષક તરીકે “ગુડ ટીચર” શબ્દોનો ઉપયોગ કરતો હતો. ઈસુએ નમ્રતાપૂર્વક તેમના સ્વર્ગીય પિતાને આવા મહિમાનું નિર્દેશન કર્યું, જે સર્વોચ્ચ અર્થમાં સારા છે. (નીતિવચનો 11:2) પરંતુ, ઈસુ પણ એક ગહન સત્યને સમર્થન આપતા હતા. જે સારું છે તેના માટે ફક્ત યહોવા જ ધોરણ છે. શું સારું છે અને શું ખરાબ છે તે નક્કી કરવાનો સાર્વભૌમ અધિકાર ફક્ત તેને જ છે. આદમ અને હવાએ, બળવાખોર રીતે સારા અને ખરાબના જ્ઞાનના વૃક્ષનો ભાગ લઈને, પોતાને તે અધિકાર ધારણ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. તેમનાથી વિપરીત, ઈસુ નમ્રતાપૂર્વક ધોરણો નક્કી કરવાનું તેમના પિતા પર છોડી દે છે. વધુમાં, ઈસુ જાણતા હતા... વધુ વાંચો "
vascagase – થ્રેડ ખૂબ સાંકડો થઈ રહ્યો છે, તેથી અહીં ફરીથી શરૂ થશે. માત્ર એક સામાન્ય મુદ્દા તરીકે, હું માનું છું કે તે ઓનલાઈન ચર્ચામાં સમય બચાવે છે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ તેમની દલીલ અને નિષ્કર્ષ બંને આપે છે, માત્ર અગ્રણી પ્રશ્નો સાથે ટિપ્પણી કરવાને બદલે જે ક્યારેક અસ્પષ્ટ લાગે છે. તેમ છતાં તે તમારો વિશેષાધિકાર છે. હા, અમારી પાસે હસ્તપ્રતના કેટલાક ટુકડાઓ છે જે અનિશ્ચિત છે ... અને અમે જાણીએ છીએ કે તે શું છે. NWT અને અન્ય અનુવાદોએ આને સ્પષ્ટ રીતે ઓળખી કાઢ્યા છે. વાચકને વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરવા દો. જો કે તેનો ઉપયોગ એ વિચારને પ્રોત્સાહન આપવા માટે કે ભગવાનનો શબ્દ સંપૂર્ણ રીતે અવિશ્વસનીય છે, અને તે આપણે... વધુ વાંચો "
1 ચોક્કસ 2. ચોક્કસ 3. હા 4. તે અપેક્ષા રાખે છે કે તેની રચના (મનુષ્ય) ત્યાં ભગવાન દ્વારા આપવામાં આવેલ મગજનો ઉપયોગ કરે અને બધી વસ્તુઓની ખાતરી કરે અને ફક્ત તેની જ પૂજા કરે, તેની કોઈ પણ રચના નહીં. (કેવી રીતે)? આપણે આપણા અભિપ્રેત અહંકારને દૂર કરીને કેટલા દૂર જવા તૈયાર છીએ. 5. હવામાન તમે ઘણું કે ઓછું જાણો છો, જીવનની સફર ચાલુ રહે છે...એક મોટો સહાયક મળે છે જ્હોન 16:12-14….. ઈસુએ પ્રાર્થના કરી હતી તે રીતે માર્ગદર્શન માટે ભગવાનને પ્રાર્થના કરો, મેટ 26:39 તેમજ તમામ પ્રબોધકો. તે આપણને બધાને માર્ગદર્શન આપે....
તે પર્યાપ્ત સ્પષ્ટ લાગે છે. તેથી તમારા દૃષ્ટિકોણથી ભાવનાએ તમને પ્રગટ કર્યું છે કે ગોસ્પેલ્સ પ્રેરિત છે, પરંતુ પૌલિન પત્ર નથી.
અને ઓટી?
એપોલોસ, ધ કમ્ફર્ટર/હેલ્પર (પેરાકલેટ) ની બીજી પોસ્ટ પર થોડી ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. OT એ બીજી પોસ્ટ imo હોવી જોઈએ. પરંતુ 37જી કિંગ્સ 2 સાથે ઇસાઇઆહ 19 તપાસો
શુભેચ્છાઓ સત્ય માટે શોધક. જ્યારે સત્ય અસત્ય પર ફેંકાય છે, ત્યારે અસત્યનો નાશ થાય છે. જૂઠ તેમના સ્વભાવથી મૃત્યુ પામે છે...મેલેટી વી. હું નવી પોસ્ટ કેવી રીતે શરૂ કરી શકું?
તમે મને સામગ્રી ઈમેલ કરી શકો છો. અમે તેની સમીક્ષા કરીશું અને તમારો સંપર્ક કરીશું.
આભાર મેલેટી વી. મારી પાસે તમારું ઇમેઇલ સરનામું નથી
ફક્ત પૃષ્ઠની ટોચ પર અમારો સંપર્ક કરો લિંકને ક્લિક કરો
મારા પરિપ્રેક્ષ્યમાં સંપૂર્ણતાની ડિગ્રીઓ છે, જેમાં સ્વર્ગીય પિતા વૃક્ષની ટોચ પર છે, અથવા સંપૂર્ણતાના સંદર્ભમાં સીડી છે. જો સ્વર્ગીય પિતા પોતાનામાં ભલાઈ (પ્રેમ) છે, તો તે બધા જેઓ તેમનાથી ઉત્પન્ન થયા છે તે સ્વર્ગીય પિતાના પ્રેમ અને સંપૂર્ણતાથી હલકી ગુણવત્તાવાળા હશે. તેથી ઈશ્વરના પુત્ર તરીકે ઈસુ તેમના સ્વર્ગીય પિતાની પૂર્ણતામાં સાપેક્ષ છે. હા ઇસુ સાપેક્ષ અર્થમાં સંપૂર્ણ છે, પરંતુ તેના સ્વર્ગીય પિતાની સંપૂર્ણતાની તુલનામાં નથી. આદમ અને હવા ભૌતિક માણસો તરીકે સંપૂર્ણ હોઈ શકે છે, પરંતુ નહીં... વધુ વાંચો "
તમે મને સંપૂર્ણતા વિ પાપવિહીનતા વિશે લેખ લખવા વિશે વિચારવા અને તે વિષય પર કેટલીક ટિપ્પણીઓ આમંત્રિત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા છે. આ દરમિયાન હું સ્વીકારું છું કે આદમ અને ઇવ "સંપૂર્ણતા" સુધી પહોંચી ગયા હોત (એટલે કે ભગવાનના ઇરાદા મુજબ પૂર્ણ થઈ ગયા હોત) જો તેઓએ પાપ ન કર્યું હોત, પરંતુ તે સંપૂર્ણતા ભગવાનની જેમ જ ન હોત. તેથી જ્યારે હું એ વાત સાથે સહમત નથી કે આદમ અને ઇવ સંપૂર્ણ હતા - તેઓ માત્ર પાપ રહિત હતા - તમારી વાત હજી પણ સિદ્ધાંતમાં છે. તેવી જ રીતે હું સંમત છું કે ઈશ્વરનો પુત્ર, જ્યારે વેદનાઓ દ્વારા પૂર્ણ થાય છે (હેબ 2:10), તે સંપૂર્ણ છે.... વધુ વાંચો "
એપોલોસ, શું ઈસુએ પોતે ક્યારેય કહ્યું હતું કે તે ઈશ્વરનું ચોક્કસ પ્રતિનિધિત્વ છે? અથવા તે પોલ હતો જેણે ક્યારેય ઈસુને મળ્યા, ખાધા, ચાલ્યા કે જોયા નહોતા..ઈસુ શિષ્યો સાથે પોલનો વિવાદ તેના મંતવ્યો દર્શાવે છે...ઈસુએ જે શીખવ્યું હતું તેનાથી પૌલનો ખ્યાલ ઘણો અલગ છે…..વાસ્કાગેસ
પ્રથમ તો હું પોલના પત્રોને પ્રેરિત તરીકે સ્વીકારું છું. બીજું મને એ પત્રો અને પ્રેરિતોનાં લખાણો વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ દેખાતો નથી. ત્રીજું પ્રેષિત જ્હોન પણ નિશ્ચિતપણે ઈસુના અનન્ય દરજ્જાની પુષ્ટિ કરે છે, અને સમજાવે છે કે ઈશ્વરના દૈવી પુત્ર હોવાનો ખરેખર અર્થ શું છે. ફરીથી, પોલના લખાણો સાથે બિલકુલ વિરોધાભાસ નથી.
તમને લાગે છે કે ઈસુ કોણ હતા (અથવા શું)?
પ્રથમ કોર 7:12. પ્રેરિત નથી.. બીજું મેટ. 5:17-19. કોન્ટ્રાસ્ટ ગલાતી 3:10. ત્રીજું, હા જીસસનો અનોખો દરજ્જો છે, પણ ના, તે દૈવી નથી….. ઈશુનો ચમત્કારિક જન્મ થયો, ચમત્કારો કર્યા જેમ કે મૃતકોને ઉછેરવા, રક્તપિત્તને સાજા કરવા, આંધળાને સાજા કરવા વગેરે. તે ફક્ત ઇઝરાયેલીઓ માટે મોકલવામાં આવેલ મસીહા હતા Matt 15:24, 10:5,6 અને પાછા આવશે અને વસ્તુઓને સીધી સેટ કરશે. 7:21-23, અને ઘણું બધું!
સારું, કહેવાની જરૂર નથી કે અમે એક જ પૃષ્ઠ પર નથી. મારો પાયો શાસ્ત્રના સમગ્ર સિદ્ધાંતની પ્રેરણામાં રહેલો છે. 1 કોરીં 7:12 જો પોલ આત્માના માર્ગદર્શન હેઠળ લખતો હોય તો પ્રેરણાનો ઇનકાર કરતો નથી. હકીકત એ છે કે કેટલાક સાક્ષાત્કારો સીધા જ ઈસુ તરફથી હતા અને કેટલાક નહોતા, જો પવિત્ર આત્માથી પ્રભાવિત હોય ત્યારે આપવામાં આવે તો પછીની સત્તાને ઘટાડતી નથી. મેટ 5 અને ગેલન 3 વચ્ચે કોઈ સંઘર્ષ નથી. પોલ કહેતો નથી કે કાયદાનો હવે કોઈ અર્થ નથી, પરંતુ ફક્ત એટલું જ કે ખ્રિસ્તીઓ હવે તેના હેઠળ નથી. જીસસ... વધુ વાંચો "
એપોલોસ, ધ્યાનથી વાંચો મેટ 5:19 તેથી, જે કોઈ પણ લઘુત્તમ આજ્ઞાઓમાંથી એકનો ભંગ કરે છે અને માનવજાતને તે અસર માટે શીખવે છે તેને "ઓછામાં ઓછો" કહેવામાં આવશે. સ્વર્ગના રાજ્યના સંબંધમાં. મેટ 19:17b પર પાછા, જો તમે જીવનમાં પ્રવેશવા માંગતા હો, તો કમાન્ડમેન્ટ્સનું સતત પાલન કરો….હું ખરેખર માનું છું અને ઈસુએ જે શીખવ્યું છે તેનું પાલન કરું છું. માર્ક 16 :9-20 અને જ્હોન 7:53-8:11ની વાત કરીએ તો તે સ્પષ્ટ છે...પ્રક્ષેપ? પ્રેરિત? અથવા શું? કૃપા કરીને સમજાવો.
ઈસુ ઈશ્વરના પુત્ર છે. તે તેના પિતાને ગૌણ છે (1 કોરીં. 11:3). મને તે મળે છે.
પણ એનો ભલાઈ સાથે શું સંબંધ છે?
અને મારી ટિપ્પણીમાં ઉમેરવા માટે ... જો સરખામણી નિષ્ફળ જાય, તો પછી તે અમને શા માટે આપવામાં આવે છે?
શું તે ખરેખર સરખામણી છે?
મેટ 16:15-17 ની સરખામણી કરો. પ્રશ્ન "જ્યારે માત્ર ભગવાન જ સંપૂર્ણ અર્થમાં સારા છે ત્યારે મને શા માટે સારો કહે છે?" તે જ રેખાઓ સાથે હોઈ શકે છે - પ્રેક્ષકોમાં તેની સાચી ઓળખ અને તે શું સમાવિષ્ટ છે તે અંગેના વિચારોને ઉત્તેજિત કરવા. કોઈ પણ પાપી માણસને “સારું” કહી શકાય નહીં, પણ ઈશ્વરનો પાપી પુત્ર કહી શકે.
(મેથ્યુ 19:16, 17) માં નોંધ્યા મુજબ, જ્યારે ઈસુએ આ નિવેદન આપ્યું હતું, ત્યારે હું માનું છું કે તેઓ માનતા હતા કે ભગવાનની સંપૂર્ણતા (સારી) સંબંધિત તેઓ એટલા સંપૂર્ણ નથી (એટલા સારા નથી) અને તેથી તેમણે નિવેદન આપ્યું હતું કે ના. ભગવાન સિવાય એક સારો હતો.
તેના પિતા જેટલો સાચો કોઈ સંપૂર્ણ ન હતો.
હાય શોધકર્તા
જો ઈસુ પાપ વગરના હતા (હેબ 4:15) અને તે ઈશ્વરનું ચોક્કસ પ્રતિનિધિત્વ હતું (હેબ 1:3), તો પછી તમને કયા અર્થમાં લાગે છે કે તે ઈશ્વર કરતાં ઓછા સારા છે?
એપોલોસ
જો હું મારા બે સેન્ટ્સને ઇન્ટરેક્ટ કરી શકું, તો કોઈપણ સરખામણી કે જેમાં યહોવાનો સમાવેશ થાય છે તે નિષ્ફળ જશે કારણ કે તે બધી રીતે અનંત છે. તમે એક મર્યાદિત રેખાની લંબાઈને બીજી સાથે સરખાવી શકો છો, પરંતુ તમે મર્યાદિત રેખાની અનંત રેખા સાથે તુલના કરી શકતા નથી. તેઓ બે અલગ અલગ સ્કેલ પર અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
નમસ્કાર એપોલોસ, હું વિષયની બહાર જવાનો ઈરાદો નહોતો,,,.મારું ખરાબ!….. જ્યારે તમે મેટની સરખામણી કરો છો. 19:16,17 અને માર્ક 10:17.18 વાસ્તવમાં તે પ્રકરણોની મોટાભાગની કલમો સમાન ઘટના હોય તેવું લાગે છે. ટ્રિનિટીને ખોટી સાબિત કરવા માટે મેં મંત્રાલયમાં તે પંક્તિઓનો ઘણો ઉપયોગ કર્યો હતો...પરંતુ જ્યારે તમે અરામિકનો ઉલ્લેખ કર્યો, ત્યારે તે સમજવાની બીજી રીત ખોલે છે! ઈસુ ગાલીલના હતા અને મોટાભાગના ઈતિહાસકારો સંમત થાય છે કે તે પીટરની જેમ ગેલીલિયન યહૂદી હતા, મેટ 26:73…. મુદ્દો છે બોલી…. જ્હોન 5:18, 10:36, 19:7 પર ધ્યાન આપો…ભગવાનનો "પુત્ર" અથવા "સેવક" શબ્દ અર્માઇકમાં તાલ્યા અલ્લાહ છે, પરંતુ તેના દ્વારા ગેરસમજ... વધુ વાંચો "
હું એપોલોસઓફેલેક્ઝાન્ડ્રિયા સાથે સંમત છું. સંપૂર્ણ ચિત્ર મેળવવા માટે તમારે બંને એકાઉન્ટને એકસાથે મર્જ કરવું પડશે:
“અને જ્યારે તે તેના માર્ગે જતો હતો, ત્યારે જુઓ! એક માણસ દોડીને તેની સામે ઘૂંટણિયે પડી ગયો અને તેને પ્રશ્ન પૂછ્યો: "સારા શિક્ષક, અનંતજીવન મેળવવા માટે મારે શું સારું કરવું જોઈએ?" ઈસુએ તેને કહ્યું: “તું મને શા માટે સારો કહે છે; અને તમે મને શા માટે પૂછો છો કે સારું શું છે? એક સિવાય કોઈ સારું નથી, ભગવાન."
મેલેટી વી. આ કારણે જ મેટ, માર્ક અને લ્યુકને સિનોપ્ટિક ગોસ્પેલ્સ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. ગુગલ કરો….એપોલોસ, ઇસુ કદાચ કઇ ભાષામાં બોલ્યા તે જોઈને ખૂબ જ આનંદ થયો…પરંતુ અહીં એક વિચાર છે, ગેલિલીયન અરામાઇકમાં શબ્દ “તાલ્યા” (નોકર) જુડિયન અરામાઇક “તાલ્યા” (પુત્ર) ની તુલનામાં અર્થના વિવિધ શેડ્સ ધરાવે છે. તે જ્યાં તેઓ ઇસુ પર નિંદા માટે પથ્થરો ફેંકવા માંગતા હતા…તમે તેને cal શોધ લેક્સિકોન અરામાઇકમાં શોધી શકો છો….
થોડું ઓફ-ટોપિક vascagese લાગે છે. કોઈ વાંધો નથી, પરંતુ જો અમે ફક્ત Google સામગ્રી કરવા માંગતા હોઈએ તો અમે અહીં વસ્તુઓની ચર્ચા કરીશું નહીં. કદાચ તમે તમારા સંશોધનને શેર કરી શકો અથવા ઓછામાં ઓછું તમે જેની વાત કરી રહ્યાં છો તેના માટે શાસ્ત્રીય સંદર્ભ પ્રદાન કરી શકો.
હું b સાથે જઈશ), જે જો યોગ્ય હોય તો તેનો અર્થ એ પણ થશે કે c) કંઈક અંશે સાચું હશે. a) IMO એ ખૂબ જ ખેંચાણ છે કારણ કે એકાઉન્ટ્સ (પ્રતિસાદો અને પરિણામ) અન્યથા ખૂબ સમાન છે. તે રસપ્રદ છે કે "ટેક્સ્ટસ રીસેપ્ટસ" (જેના પર KJV આધારિત છે) મેથ્યુના ખાતામાં "શિક્ષક" અથવા "માસ્ટર" ના સીધા સંબંધમાં "સારા" નો સમાવેશ કરે છે. તે સંપૂર્ણ રીતે શક્ય છે કે જે સંપૂર્ણ પ્રશ્ન પૂછવામાં આવ્યો હતો તેમાં "સારા શિક્ષક" અને "મારે શું સારું કરવું જોઈએ" બંનેનો સમાવેશ થાય છે. જો માણસ બંને જગ્યાએ શબ્દનો સમાવેશ કરે તો પ્રશ્ન વધુ અર્થપૂર્ણ બનશે. બીજા શબ્દો માં... વધુ વાંચો "