ફક્ત એક વર્ષ પહેલાં, એપોલોસ અને મેં ઈસુના સ્વભાવ પર શ્રેણીબદ્ધ લેખો કરવાની યોજના બનાવી. તે સમયે, તેના સ્વભાવ અને તેની ભૂમિકા બંને વિશેની અમારી સમજણના કેટલાક મુખ્ય તત્વો વિશે અમારા મંતવ્યો બદલાઈ ગયા. (તેઓ હજી પણ કરે છે, તેમ છતાં ઓછું છે.)
અમે જે કાર્ય પોતાને નક્કી કર્યું છે તેના સાચા અવકાશના સમયે અમે અજાણ હતા - તેથી આ પ્રથમ લેખ બહાર પાડવામાં મહિનાઓનો વિલંબ. ખ્રિસ્તની પહોળાઈ, લંબાઈ, .ંચાઈ અને depthંડાઈ ફક્ત યહોવાહ દેવની જટિલતામાં બીજા ક્રમે છે. અમારા શ્રેષ્ઠ પ્રયત્નો ફક્ત સપાટીને ખંજવાળ કરી શકે છે. તેમ છતાં, આપણા પ્રભુને જાણવાનો પ્રયત્ન કરતાં બીજું કોઈ બીજું કાર્ય બીજું કોઈ નથી હોઇ, કેમ કે તે છતાં આપણે ભગવાનને જાણી શકીએ.
સમયની મંજૂરી હોવાથી, એપોલોસ પણ આ વિષય પર તેમના વિચારશીલ સંશોધન માટે ફાળો આપશે, જે મને ખાતરી છે કે, ઘણી ચર્ચા માટે ફળદ્રુપ જમીન પ્રદાન કરશે.
કોઈએ એવું ન વિચારવું જોઈએ કે આ અસભ્ય પ્રયાસોથી આપણે આપણા વિચારોને સિદ્ધાંત તરીકે સ્થાપિત કરવા માંગીએ છીએ. તે આપણી રીત નથી. પોતાને ફારિસિક રૂ orિચુસ્ત ધર્મની ધાર્મિક અવ્યવસ્થાથી મુક્ત કર્યા પછી, આપણે ત્યાં પાછા ફરવાનું મન નથી, અથવા બીજાઓને તેના દ્વારા રોકવાની કોઈ ઇચ્છા નથી. આ કહેવાનો અર્થ એ નથી કે આપણે સ્વીકારતા નથી કે ફક્ત એક જ સત્ય અને એક સત્ય છે. વ્યાખ્યા દ્વારા, ત્યાં બે અથવા વધુ સત્ય હોઈ શકતી નથી. કે અમે સૂચવીએ છીએ કે સત્યને સમજવું મહત્વપૂર્ણ નથી. જો આપણે આપણા પિતાની કૃપા મેળવવાની છે, તો આપણે સત્યને ચાહવું જોઈએ અને તેને શોધવું જોઈએ કારણ કે યહોવાહ સાચા ઉપાસકોને શોધી રહ્યા છે, જે આત્મા અને સત્યની તેમની ભક્તિ કરશે. (જ્હોન 4: 23)
એવું લાગે છે કે આપણા સ્વભાવમાં કંઈક છે જે કોઈના માતાપિતાની મંજૂરી લે છે, ખાસ કરીને કોઈના પિતાની. જન્મ સમયે અનાથ બાળક માટે, તેની આજીવનની ઇચ્છા તે જાણવાની છે કે તેના માતાપિતા કેવા હતા. ભગવાન તેમના બાળકો બનવા માટે ખ્રિસ્ત દ્વારા અમને બોલાવ્યા ત્યાં સુધી આપણે બધા અનાથ હતા. હવે, આપણે આપણા પિતા વિશે આપણે જે કંઇ કરી શકીએ છીએ તે જાણવાની ઇચ્છા રાખીએ છીએ અને તે પૂર્ણ કરવાની રીત પુત્રને જાણવી છે, કેમ કે “જેણે મને [ઈસુ] જોયો તેણે પિતાને જોયો”. - જ્હોન 14: 9; હિબ્રુઓ 1: 3
પ્રાચીન હિબ્રુઓથી વિપરીત, આપણે પશ્ચિમના દેશોને ઘટનાક્રમ પ્રમાણે સંપર્ક કરવાનું પસંદ કરીએ છીએ. તેથી, તે યોગ્ય લાગે છે કે આપણે ઈસુના મૂળને જોઈને પ્રારંભ કરીએ છીએ.[i]
લોગો
આપણે ચાલતા પહેલા, આપણે એક વસ્તુ સમજવાની જરૂર છે. જ્યારે આપણે સામાન્ય રીતે ઈશ્વરના દીકરાને ઈસુ તરીકે ઓળખીએ છીએ, ત્યારે તે ખૂબ જ ટૂંકા ગાળા માટે આ નામ ધરાવે છે. જો વૈજ્ scientistsાનિકોના અંદાજને માનવામાં આવે, તો બ્રહ્માંડ ઓછામાં ઓછું 15 અબજ વર્ષ જૂનું છે. ઈશ્વરના દીકરાનું નામ વર્ષો પહેલા ઈસુએક્સએન.એમ.એક્સ.નું નામ હતું - ફક્ત આંખ મીંચીને. જો આપણે સચોટ બનવું છે, તો તેના મૂળ સ્થાનેથી તેના સંદર્ભમાં, આપણે બીજું નામ વાપરવાની જરૂર છે. તે રસપ્રદ છે કે બાઇબલ પૂર્ણ થયું ત્યારે જ માનવજાતને આ નામ આપવામાં આવ્યું. પ્રેષિત જ્હોન તેને જ્હોન 2,000: 1 અને રેવિલેશન 1: 19 પર રેકોર્ડ કરવા પ્રેરણા આપી હતી.
“શરૂઆતમાં વર્ડ હતો, અને વચન ભગવાનની સાથે હતો, અને શબ્દ દેવ હતો.” (જ્હોન 1: 1)
"અને તે લોહીથી રંગાયેલા બાહ્ય વસ્ત્રો સાથે પહેરેલું છે, અને તેને ભગવાનના શબ્દથી ઓળખવામાં આવે છે." (ફરીથી એક્સએન્યુએમએક્સ: એક્સએનએમએક્સ)
અમારા પ્રકાશનોમાં આપણે તેને નામ (નામ) તરીકે ગણીએ છીએ અને તેનો સંદર્ભ લોઅથવા, કદાચ, શીર્ષક) ”ઈસુને આપ્યો.[ii] ચાલો અહીં તે ન કરીએ. જ્હોન સ્પષ્ટપણે કહે છે કે આ તેનું નામ હતું "શરૂઆતમાં". અલબત્ત, અમે ગ્રીક બોલતા નથી અને અંગ્રેજી અનુવાદ આપણને એક વાક્ય, “ભગવાનનો શબ્દ” સાથે છોડી દે છે, અથવા જ્હોન તેને જ્હોન 1: 1, “શબ્દ” માં ટૂંકો કરે છે. આપણી આધુનિક પાશ્ચાત્ય માનસિકતા માટે આ હજી પણ નામ કરતાં શીર્ષક જેવું લાગે છે. અમારા માટે, નામ એક લેબલ છે અને શીર્ષક લેબલને લાયક બનાવે છે. "રાષ્ટ્રપતિ ઓબામા" અમને કહે છે કે ઓબામાના મોનિકર દ્વારા ચાલતું માનવ રાષ્ટ્રપતિ છે. આપણે કહી શકીએ કે, “ઓબામાએ કહ્યું…”, પરંતુ અમે એમ કહીશું નહીં, “રાષ્ટ્રપતિએ કહ્યું…” તેના બદલે, આપણે કહીશું, “આ રાષ્ટ્રપતિએ કહ્યું… ”. સ્પષ્ટ રીતે એક શીર્ષક. "રાષ્ટ્રપતિ" એવી વસ્તુ છે જે "ઓબામા" બની હતી. હવે તે રાષ્ટ્રપતિ છે, પરંતુ એક દિવસ તે નહીં બને. તે હંમેશાં "ઓબામા" રહેશે. ઈસુનું નામ ધારણ કરતાં પહેલાં, તે “દેવનો શબ્દ” હતો. જ્હોન જે કહે છે તેના આધારે, તે હજી પણ છે અને જ્યારે પાછો આવશે ત્યારે તે ચાલુ રહેશે. તે તેનું નામ છે, અને હીબ્રુના મતે નામ વ્યક્તિની વ્યાખ્યા કરે છે - તેનું સંપૂર્ણ પાત્ર.
મને લાગે છે કે આ મેળવવું આપણા માટે મહત્વપૂર્ણ છે; તમારા આધુનિક માનસિક પક્ષપાતને પાર પાડવા માટે જે વિચાર તરફ વલણ આપે છે કે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિને લાગુ પાડવામાં આવે ત્યારે ચોક્કસ લેખ દ્વારા અનુજ્ .ા માત્ર એક શીર્ષક અથવા સંશોધક હોઈ શકે છે. આ કરવા માટે, હું અંગ્રેજી બોલનારાઓની સમય-સન્માનિત પરંપરાનો પ્રસ્તાવ મૂકું છું. અમે બીજી જીભમાંથી ચોરી કરીએ છીએ. કેમ નહિ? તે સદીઓથી આપણને સારી સ્થિતિમાં stoodભું રહ્યું છે અને પૃથ્વી પરની કોઈપણ ભાષાની સૌથી ધનિક શબ્દભંડોળ આપ્યું છે.
ગ્રીક ભાષામાં, “શબ્દ”, છે હો લોગો. ચાલો ચોક્કસ લેખ છોડીએ, ઇટાલિકને છોડો કે જે કોઈ વિદેશી ભાષાના લિવ્યંતરેખાને ઓળખે છે, આપણે બીજા કોઈ નામની જેમ કેપીટલ કરીએ છીએ, અને તેને ફક્ત "લોગોઝ" નામથી સંદર્ભિત કરીએ છીએ. વ્યાવસાયિક રૂપે, આ આપણને એવા વાક્યો બંધાવા દેશે જે તેના નામ દ્વારા તેનું વર્ણન કરે છે, અમને દરેક વખતે થોડું માનસિક બાજુ પગલું ભરવાની ફરજ પાડ્યા વિના તે શીર્ષક નથી. ધીરે ધીરે, અમે હિબ્રુ માનસિકતાને અપનાવવાનો પ્રયત્ન કરીશું જે આપણને તેના નામની જેમ તે હતું, સાથે છે, અને તે આપણા માટે સમાન હશે. (શા માટે આ નામ ફક્ત ઇસુ માટે જ યોગ્ય નથી, પણ અનન્ય કેમ છે તેના વિશ્લેષણ માટે, વિષય જુઓ, “જ્હોન મુજબ શબ્દ શું છે?")[iii]
શું લોગોઝ પૂર્વ-ક્રિશ્ચિયન ટાઇમ્સમાં યહૂદીઓ માટે પ્રગટ થયા હતા?
હિબ્રુ ધર્મગ્રંથો ભગવાનના દીકરા, લોગોઝ વિશે કંઈપણ ખાસ કહેતા નથી; પરંતુ પી.એસ. માં તેનો સંકેત છે. 2: 7
“. . .હવે મને યહોવાહના હુકમનો સંદર્ભ આપવા દો; તેણે મને કહ્યું છે: “તમે મારો દીકરો છો; હું, આજે, હું તારો પિતા બની ગયો છું. "
તેમ છતાં, તે એક પેસેજમાંથી કોણ લોગોઝના સાચા સ્વભાવ પર અનુમાન કરી શકે છે? તે સહેલાઇથી તર્ક કરી શકાય છે કે આ મસીહની ભવિષ્યવાણીએ ફક્ત આદમના પુત્રોમાંના ખાસ પસંદ કરેલા મનુષ્યને નિર્દેશ કર્યો. છેવટે, યહુદીઓએ અમુક અર્થમાં ભગવાનને તેમના પિતા તરીકે દાવો કર્યો. (જ્હોન 8: 41) એ પણ એક તથ્ય છે કે તેઓ જાણતા હતા કે આદમ ભગવાનનો પુત્ર છે. તેઓએ અપેક્ષા રાખી હતી કે મસીહા આવીને તેમને આઝાદ કરશે, પરંતુ તેઓએ તેમને બીજા મૂસા અથવા એલિજાહ તરીકે વધુ જોયા. મસિહા જ્યારે પ્રગટ થયા ત્યારે તેની વાસ્તવિકતા કોઈની કલ્પનાઓથી ઘણી દૂર હતી. એટલું બધું કે તેનો સાચો સ્વભાવ ધીમે ધીમે જ પ્રગટ થયો. હકીકતમાં, તેમના વિશેની કેટલીક આશ્ચર્યજનક તથ્યો ફક્ત પ્રેષિત જ્હોન દ્વારા તેના પુનરુત્થાનના આશરે 70 વર્ષ પછી જ જાહેર કરવામાં આવી હતી. આ એકદમ સમજી શકાય તેવું છે, કારણ કે જ્યારે ઈસુએ યહૂદીઓને તેના ખરા મૂળની ઝગમગાટ આપવાનો પ્રયત્ન કર્યો, ત્યારે તેઓએ તેને નિંદા કરવા માટે લીધો અને તેને મારી નાખવાનો પ્રયાસ કર્યો.
શાણપણ વ્યક્તિગત
કેટલાકએ એવું સૂચન કર્યું છે નીતિવચનો 8: 22-31 લોગોઝને ડહાપણના રૂપમાં રજૂ કરે છે. તે માટે એક કેસ બનાવી શકાય છે કારણ કે જ્ wisdomાનને જ્ ofાનના વ્યવહારિક ઉપયોગ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું છે.[iv] તે જ્ knowledgeાન લાગુ છે - ક્રિયામાં જ્—ાન. યહોવાને બધી જાણકારી છે. તેણે તેને વ્યવહારિક રીતે લાગુ પાડ્યું અને બ્રહ્માંડ — આધ્યાત્મિક અને ભૌતિક existence અસ્તિત્વમાં આવ્યું. કે જે આપેલ, નીતિવચનો 8: 22-31 જો આપણે ફક્ત મુખ્ય કાર્યકર તરીકે શાણપણના રૂપને રૂપક તરીકે માનીએ તો પણ અર્થપૂર્ણ બને છે. બીજી બાજુ, જો આ કલમોમાં લોગોઝનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવી રહ્યું છે, 'કોના દ્વારા અને કોના દ્વારા' બધી વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી, તેને ભગવાનની શાણપણ તરીકે ફિટ કરે છે. (કર્નલ 1: 16) તે શાણપણ છે કારણ કે તેમના દ્વારા એકલા ભગવાનનો જ્ knowledgeાન લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો અને બધી વસ્તુઓ અસ્તિત્વમાં આવી હતી. નિisશંકપણે, બ્રહ્માંડની સૃષ્ટિને અત્યાર સુધીની જ્ knowledgeાનનો સૌથી મોટો વ્યવહારિક ઉપયોગ માનવામાં આવવો જોઇએ. તેમ છતાં, તે બધા શંકાઓથી આગળ સાબિત થઈ શકતું નથી કે આ કલમો લોગોઝને વિઝ્ડમ પર્સનફાઇડ તરીકે ઓળખે છે.
તે બની શકે તે રીતે બનો, અને આપણે દરેક નિષ્કર્ષ કા drawવા છતાં, તે સ્વીકારવું પડશે કે ભગવાનનો કોઈ ખ્રિસ્તી પૂર્વ સેવક જ્હોન વર્ણવેલા અસ્તિત્વ અને પ્રકૃતિને તે કલમોમાંથી કાuceી શકશે નહીં. લોગોઝ હજી પણ નીતિવચનોના લેખક માટે અજાણ હતા.
ડેનિયલ જુબાની
ડેનિયલ બે એન્જલ્સ, ગેબ્રિયલ અને માઇકલ વિશે વાત કરે છે. શાસ્ત્રમાં આ ફક્ત દૂતોનાં નામ જાહેર થયાં છે. (હકીકતમાં, એન્જલ્સ તેમના નામ જાહેર કરવામાં કંઈક અંશે સુખી લાગે છે. - ન્યાયમૂર્તિઓ 13: 18) કેટલાક સૂચવે છે કે પૂર્વવર્તી ઈસુ માઈકલ તરીકે ઓળખાતા હતા. જો કે, ડેનિયલ તેમને "માનૂ એક અગ્રણી રાજકુમારો ”[v] નથી “આ અગ્રણી રાજકુમાર ”. જ્હોનના પોતાના સુવાર્તાના પ્રથમ અધ્યાયમાં લોગોઝના વર્ણનના આધારે અને અન્ય ખ્રિસ્તી લેખકો દ્વારા રજૂ કરાયેલા અન્ય પુરાવાઓ આધારે - તે સ્પષ્ટ છે કે લોગોઝની ભૂમિકા અનોખી છે. લોગોઝ પીઅર વિનાના એક તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. તે ફક્ત તેની સાથે કંઈપણ “એક” તરીકે સમાન નથી. ખરેખર, તે કેવી રીતે “અગ્રણી” દેવદૂત તરીકે ગણાશે, જો તે તે જ હતો જેના દ્વારા બધા એન્જલ્સ બનાવવામાં આવ્યા હતા? (જ્હોન 1: 3)
બંને પક્ષ માટે જે પણ દલીલ થઈ શકે છે, તે ફરીથી સ્વીકારવું પડશે કે ડેનિયલ દ્વારા માઇકલ અને ગેબ્રીએલનો સંદર્ભ તેના સમયના યહૂદીઓને લોગોઝ જેવા અસ્તિત્વને કાપવા માટે દોરી જશે નહીં..
માણસનો પુત્ર
“માણસનો દીકરો”, શીર્ષકનું શું છે, જેને ઈસુ અસંખ્ય પ્રસંગોએ પોતાનો ઉલ્લેખ કરતો હતો? ડેનિયલે એક દ્રષ્ટિ રેકોર્ડ કરી જેમાં તેણે “માણસનો પુત્ર” જોયો.
“હું રાતના દ્રષ્ટિકોણોમાં જોતો રહ્યો, અને, ત્યાં જુઓ! કોઈને આકાશના વાદળો સાથે માણસના પુત્રની જેમ આવવાનું થયું; અને પ્રાચીન દિવસો સુધી તેણે પ્રવેશ મેળવ્યો, અને તેઓ તેને તે પહેલાં જ નજીક લાવ્યા. 14 અને ત્યાં તેમને શાસન, સન્માન અને રાજ્ય આપવામાં આવ્યું હતું કે, પ્રજાઓ, રાષ્ટ્રીય જૂથો અને ભાષાઓ બધાએ તેની સેવા કરવી જોઈએ. તેમની શાસનકાળ અનિશ્ચિત કાયમી શાસન છે જેનો અંત આવશે નહીં, અને તેનું રાજ્ય જેનો વિનાશ કરવામાં આવશે નહીં. ”(દા 7: 13, 14)
અમારા માટે આ તારણ કા impossibleવું અશક્ય લાગશે કે ડેનિયલ અને તેના સમકાલીન લોકોએ લોગોઝના અસ્તિત્વ અને પ્રકૃતિને આ એક ભવિષ્યવાણી દૃષ્ટિમાંથી કાuી નાખ્યું હોત. છેવટે, ભગવાન તેમના પુસ્તકની 90 વખત તેમના પ્રબોધક એઝેકીએલને “માણસનો પુત્ર” કહે છે. ડેનિયલના ખાતામાંથી સલામત રીતે કા dedી શકાય છે કે મસિહા માણસ હશે, અથવા માણસ જેવા, અને તે રાજા બનશે.
શું પૂર્વ-ખ્રિસ્તી દ્રષ્ટિકોણો અને દૈવી એન્કાઉન્ટર ભગવાનના પુત્રને જાહેર કરે છે?
તેવી જ રીતે, પૂર્વ-ખ્રિસ્તી બાઇબલ લેખકોને આપેલા સ્વર્ગના દર્શનમાં, કોઈને એવું ચિત્રિત કરવામાં આવ્યું નથી કે જે ઈસુનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે. અયૂબના ખાતામાં, ભગવાન અદાલત ધરાવે છે, પરંતુ ફક્ત બે વ્યક્તિઓ જ શેતાન અને યહોવા છે. યહોવાને શેતાનને સીધો સંબોધન બતાવ્યું છે.[વીઆઇ] કોઈ મધ્યસ્થી અથવા પ્રવક્તા પુરાવા નથી. આપણે ધારી શકીએ કે લોગોસ ત્યાં હતો અને ધારી શકીએ કે તે ખરેખર ભગવાન માટે બોલતો હતો. પ્રવક્તા લોગોઝ - "ભગવાન શબ્દ" હોવાના એક પાસા સાથે મેળ ખાતા હોય તેવું લાગે છે.. તેમ છતાં, આપણે સાવચેત રહેવાની અને તે માન્યતાઓ છે તે ઓળખવાની જરૂર છે. આપણે ખાલી ખાતરીપૂર્વક કહી શકીએ નહીં કારણ કે મુસાએ અમને કોઈ સંકેત આપવાની પ્રેરણા આપી નથી કે યહોવાહ પોતાના માટે બોલતા નથી.
મૂળ પાપ પહેલાં આદમની ભગવાન સાથેની મુઠ્ઠી વિશે શું?
અમને કહેવામાં આવે છે કે ભગવાન તેમની સાથે “દિવસના હમણાં ભાગ વિષે” બોલ્યા હતા. આપણે જાણીએ છીએ કે યહોવાએ આદમને પોતાને બતાવ્યું ન હતું, કેમ કે કોઈ માણસ ભગવાનને જોઈ અને જીવી શકતો નથી. (ભૂતપૂર્વ 33: 20) અહેવાલ કહે છે કે “તેઓએ બગીચામાં ચાલતા યહોવા ભગવાનનો અવાજ સાંભળ્યો”. તે પછીથી કહે છે કે તેઓ “યહોવા દેવના ચહેરાથી છુપાયા”. ભગવાન આદમ સાથે વિખરાયેલા અવાજ તરીકે બોલવા માટે ટેવાયેલા હતા? (તેણે આ ત્રણ પ્રસંગોએ કર્યું જે આપણે જાણીએ છીએ કે ખ્રિસ્ત ક્યારે હતો. - માઉન્ટ. 3: 17; 17: 5; જ્હોન 12: 28)
જિનેસિસમાં “યહોવાહ દેવનો ચહેરો” નો સંદર્ભ રૂપક હોઈ શકે, અથવા તે અબ્રાહમની મુલાકાતે આવેલા દેવદૂતની હાજરી સૂચવી શકે.[vii] કદાચ તે લોગોઝ જ હતા જેણે એડમની સાથે મુલાકાત લીધી હતી. તે આ બિંદુએ બધા અનુમાન છે.[viii]
સારમાં
એવા કોઈ પુરાવા નથી કે પૂર્વ-ખ્રિસ્તી સમયમાં ભગવાન સાથે ઈશ્વરે કરેલા એન્કાઉન્ટરમાં ભગવાનનો પુત્ર પ્રવક્તા અથવા મધ્યસ્થી તરીકે ઉપયોગ કરતો હતો. જો હકીકત, હિબ્રુઓ 2: 2, 3 જણાવે છે કે યહોવાહે તેમના પુત્રને નહીં, પણ આ પ્રકારનાં સંદેશાઓ માટે દૂતોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેના સાચા સ્વભાવ પ્રત્યેના સંકેતો અને સંકેતો સમગ્ર હીબ્રુ શાસ્ત્રમાં છંટકાવ કરવામાં આવે છે, પરંતુ તેનો અર્થ ફક્ત અંધકારમાં હોઈ શકે છે. તેમનો સાચો સ્વભાવ, હકીકતમાં, તેનું અસ્તિત્વ, તે સમયે ઈશ્વરના પૂર્વ-ખ્રિસ્તી સેવકોને મળતી માહિતીથી ઘટી ન શક્યું. ફક્ત પૂર્વગ્રહમાં તે ધર્મગ્રંથો લોગોઝ વિશેની અમારી સમજને આગળ ધપાવી શકે છે.
આગળ
જ્યારે બાઇબલના અંતિમ પુસ્તકો લખવામાં આવ્યાં હતાં ત્યારે લોગોસ ફક્ત ત્યારે જ અમને જાહેર કરવામાં આવ્યાં હતાં. તેમનો સાચો સ્વભાવ માણસ દ્વારા જન્મ લેતા પહેલા ભગવાન દ્વારા આપણાથી છુપાયો હતો, અને ફક્ત સંપૂર્ણ રીતે પ્રગટ થયો[ix] તેના પુનરુત્થાન પછીના વર્ષો. આ ભગવાનનો હેતુ હતો. તે સેક્રેડ સિક્રેટનો તમામ ભાગ હતો. (માર્ક 4: 11)
લોગોસ પરના આગલા લેખમાં, આપણે જોન અને બીજા ખ્રિસ્તી લેખકોએ તેના મૂળ અને સ્વભાવ વિશે શું જાહેર કર્યું છે તેની તપાસ કરીશું.
___________________________________________________
[i] આપણે શાસ્ત્રમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવેલ છે તે સ્વીકારીને ઈશ્વરના પુત્ર વિશે ઘણું શીખી શકીએ છીએ. જો કે, તે ફક્ત અમને હજી સુધી લઈ જશે. તેનાથી આગળ વધવા માટે, આપણે કેટલાક તાર્કિક ડિડક્યુટિવ તર્ક સાથે સંકળાયેલા હોઈશું. યહોવાહના સાક્ષીઓનું સંગઠન, જેમ કે મોટા ભાગના સંગઠિત ધર્મો, પણ તેના અનુયાયીઓને તેમના તારણોને ઈશ્વરના શબ્દની જેમ માનવાની અપેક્ષા રાખે છે. અહીં નથી. હકીકતમાં, અમે વૈકલ્પિક, આદરણીય દૃષ્ટિકોણનું સ્વાગત કરીએ છીએ જેથી કરીને આપણે શાસ્ત્ર વિશેની આપણી સમજ સુધારી શકીએ.
[ii] ઇટ-એક્સએનએમએક્સ ઇસુ ખ્રિસ્ત, પૃષ્ઠ. 2, પાર. 53
[iii] આ લેખ મારા પ્રારંભિકમાંનો એક હતો, તેથી તમે જોશો કે હું પણ નામ અને શીર્ષક વચ્ચે જુદા પડ્યો છું. આ ઘણા આત્મ-દિગ્દર્શિત દિમાગ અને દિલોથી આધ્યાત્મિક આંતરદૃષ્ટિના એકબીજાના અદલાબદલથી મને ઈશ્વરના પ્રેરિત શબ્દની સારી સમજણમાં કેવી રીતે મદદ મળી છે તેનો પુરાવોનો આ એક નાનો ભાગ છે.
[iv] ડબલ્યુએક્સએન્યુએક્સએક્સએનએમએક્સ / એક્સએનએમએક્સ પી. 84 પાર. 5
[v] ડેનિયલ 10: 13
[વીઆઇ] જોબ 1: 6,7
[vii] જિનેસિસ 18: 17-33
[viii] વ્યક્તિગત રીતે, હું બે કારણોસર વિખરાયેલા અવાજનો વિચાર પસંદ કરું છું. 1) એનો અર્થ એ થશે કે ભગવાન કોઈ તૃતીય પક્ષ નહીં, પરંતુ બોલતા હતા. મારા માટે, તૃતીય પક્ષ દ્વારા પ્રવક્તા તરીકેની ભૂમિકા ભજવતાં કોઈપણ સંવાદમાં સહજ એક નૈતિક તત્વ છે. આ મારા મતે પિતા / પુત્રના બંધનને અટકાવશે. એક્સએન્યુએમએક્સ) વિઝ્યુઅલ ઇનપુટની શક્તિ એટલી મજબૂત છે કે માનવીના મગજમાં ભગવાનના સ્વરૂપનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે પ્રવક્તાનો ચહેરો અને સ્વરૂપ ચોક્કસપણે આવે છે. કલ્પનાની છટણી કરવામાં આવશે અને યુવાન આદમ તેને પહેલાં ભગવાનમાં સ્વરૂપમાં વ્યાખ્યાયિત જોયો હશે.
[ix] હું કહું છું "સંપૂર્ણ રીતે પ્રકાશિત" ખૂબ વ્યક્તિલક્ષી અર્થમાં. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ખ્રિસ્તની સંપૂર્ણતા એ છે કે યહોવા ઈશ્વરે તેને માણસો સમક્ષ પ્રગટ કરવાની ઇચ્છા રાખી હતી, ફક્ત પ્રેરણા લખાણોના અંતમાં જ જોન દ્વારા સંપૂર્ણ કરવામાં આવ્યું. યહોવા અને લોગોઝ બંનેથી ઘણું બધુ પ્રગટ થવાનું છે અને તે આપણે કંઈક આતુર અપેક્ષા સાથે જોઈ શકીએ છીએ.
[…] ભગવાનનો શબ્દ "નામ હોવાને બદલે શીર્ષક તરીકે. (ફરીથી 19:13) [iii] નેટ બાઇબલ [iv] એન્ડ્રેસિટ્મમેની એક ટિપ્પણી પરથી: "અહીંથી વિલિયમ ડેમ્બસ્કીનાં પુસ્તક“ જેમ છે તેમ […]
મને લાગે છે કે લોકો અહીં બિંદુ ગુમ કરી રહ્યા છે. આપણામાંથી કોઈ પણ માણસની ફિલસૂફીને પકડી રાખવા માંગતો નથી - પરંતુ તે મારો મુદ્દો છે. ખ્રિસ્તના સ્વભાવ વિશે આજે આપણે જે મંતવ્ય રાખીએ છીએ તે બરાબર તે જ છે - પુરુષોના દર્શન. હું મારા શિક્ષક તરીકે ફિલોની હિમાયત કરતાં એક મિનિટ માટે નથી, પરંતુ ગ્રીક / હિબ્રુ ફિલોસોફીનું એક વર્ણસંકર, આ બોર્ડમાં બહુમતી દ્વારા રાખવામાં આવેલા મંતવ્યોની સાથે ખૂબ સમાન રીતે કેવી રીતે મળતું આવે છે? તે અકસ્માત અથવા ડિઝાઇન દ્વારા છે? જે લોકો ટ્રિનિટીમાં વિશ્વાસ કરે છે તેમની નિષ્ફળતા તરફ ધ્યાન દોરવામાં આપણે ઝડપી છીએ, પણ શું આપણે અજાણતાં તેમાંથી દોરવામાં આવી શકીએ?... વધુ વાંચો "
જો આ બાઇબલનો સચોટ ભાષાંતર કરવામાં આવ્યો ન હોય તો આ મારી આ છેલ્લી પોસ્ટ છે .તેવું જ કોઈ અન્ય પ્રાચીન લખાણોમાં પણ સાચું હોઈ શકે છે. દાખલા તરીકે આ તારામો. .i લોકો તેના સત્યને શીખવે છે તે દેવતાઓની પવિત્ર ભાવનાની કામગીરીને માને છે. 2 v17 જોન 14 v26 એક્ટ્સ
અને આ તે ટૂંકમાં છે, હા બાઇબલના એનડબ્લ્યુટી (અને કોઈ શંકા પણ અગાઉના લોકોમાં) માં ફેરફાર કરવામાં આવ્યા છે. ખોટી જગ્યાએ દાખલ કરેલી અલ્પવિરામ પણ ઈસુ અને ભાવિ બાઇબલ સાથે મરી ગયેલા દુષ્કર્મ કરનારને આવો ફરક પડી શકે છે. સિદ્ધાંતો. એક સ્વર, ભગવાન અથવા "એક" દેવ પણ. તેથી ખરેખર શું સત્ય છે. ચોક્કસપણે કોઈ ધર્મ નથી જે તેમના પોતાના ઉપદેશોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ભગવાનના શબ્દ સાથે ચેડા કરે છે. પરંતુ ભગવાનનો સંદેશો હજી પણ તે જ છે. હું નિશ્ચિતપણે માનું છું કે સત્ય ફક્ત આ છે - પ્રેમ કરો અને તે પ્રેમાળ જોગવાઈને સ્વીકારો... વધુ વાંચો "
શિક્ષક માત્ર જ્ wiseાની જ ન હતા, પરંતુ તેમણે લોકોને જ્ knowledgeાન પણ આપ્યું .તેણે વિચાર કર્યો અને શોધી કા manyી અને ઘણી કહેવતો ગોઠવી .તે શિક્ષકે માત્ર યોગ્ય શબ્દો શોધવાની શોધ કરી અને તેણે જે લખ્યું તે સીધું અને સાચું હતું. જ્ theાનીઓનાં શબ્દો ગૌરવ જેવા હોય છે, જેમ કે તેમની એકઠી કરેલી કહેવતો, જેમ કે એક ભરવાડ દ્વારા આપવામાં આવેલી નખની જેમ એમ્બેડ કરે છે .તેણે મારા પુત્રને તેમના ઉપરાંત કોઈ પણ વસ્તુનો ચેતવણી આપી .તેમણાં ઘણા પુસ્તકો બનાવ્યા પછી તેનો કોઈ અંત નથી અને ખૂબ અભ્યાસ શરીરને કંટાળી જાય છે.
મને ખબર નથી, મેં તેમનામાંના કોઈપણ વિચારો વાંચ્યા નથી. તેથી આશા છે કે હું તેમના દ્વારા પ્રભાવિત થઈ શકતો નથી!
પરંતુ હું તે માટે તમારી વાત લઈશ!
ખાતરી નથી કે તમે મારી ટિપ્પણીનો જવાબ આપી રહ્યા છો પરંતુ તમે કહ્યું હતું કે “આપણે હંમેશાં મૂર્તિપૂજક તત્વજ્iesાનીઓને આપણા વિશ્વાસમાં પગ મૂકવાની મંજૂરી ન આપવી જોઈએ.
હું સંમત છું, સંપૂર્ણપણે. હું જે કહું છું તે છે. ફક્ત કોઈને કે જે ખ્રિસ્તી નથી (તેમને મૂર્તિપૂજક કહેવા દે છે) નો વિચાર છે, તેનો અર્થ એ નથી કે તેઓ ખોટા છે. આનો અર્થ એ થાય કે આપણે કોઈ સાચી ઉપદેશને નકારી કા justીએ કારણ કે તે ફક્ત કેટલાક મૂર્તિપૂજક વ્યક્તિના વિચારો જેવું જ થાય છે. .
ના, તમારામાં નહીં, પરંતુ ફિલો અને અન્ય ગ્રીક ફિલસૂફોને જ્યારે તેમના ઉપદેશો ઈશ્વરના પ્રેરણા શબ્દથી વિરોધાભાસ કરે છે ત્યારે વિશ્વાસપાત્ર માનવું જોઈએ.
2 જી ટિમ 3; 16 બધા શાસ્ત્રો ભગવાન દ્વારા પ્રેરિત છે. હવે અહીં અને ત્યાં કેટલાક શબ્દો બદલાયા હોઈ શકે છે પરંતુ સંદેશ એ જ રહે છે. મારા માટે તે સ્વીકારવું મુશ્કેલ છે કે યહોવાહ તેના શબ્દને મૂળ લખાણથી બદલવા દેશે. આપણા એનડબ્લ્યુટી (જેમાં ઇચ્છિત થવા માટે ઘણું છોડે છે) સહિતના તાજેતરનાં અનુવાદો છે જ્યાં પેસેજિસને તેમના પોતાના સિદ્ધાંતોનો બેકઅપ લેવા માટે "ડtક્ટર કરેલા" કરવામાં આવ્યા છે. પરંતુ હું માનું છું કે મૂળ ટેક્સ્ટ તે જ રીતે લખવામાં આવશે, જેમ કે યહોવા ઇચ્છે છે કે આપણે તેને વાંચીએ.
હું માણસોના ફિલસૂફોને બદલે બાઇબલને મારા પાયા તરીકે પ્રાધાન્ય આપું છું.
હાય અન્યાય કરીને હું આ વિષય પર બીજા ફોરમ પર ચર્ચા કરવાની મેલેટીની ઇચ્છાઓને માન આપું છું પરંતુ જો હું કરી શકું તો એક મુદ્દો બતાવવા માંગું છું. બાઈબલના સિદ્ધાંત સાથે મૂર્તિપૂજક વિચારોની તુલના કરવામાં સમસ્યા એ છે કે તમે માની શકો છો કે જો કોઈ ગ્રીક ફિલસૂફ દ્વારા પ્રોત્સાહિત કરાયેલ વિચાર કોઈ ચર્ચ અથવા ખ્રિસ્તી જૂથ દ્વારા પ્રોત્સાહિત સિદ્ધાંત જેવો જ છે, તો તે ખોટું હોવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, જેડબ્લ્યુઝ માને છે કે ક્રોસ મૂર્તિપૂજક પ્રતીક છે. આ સાચું છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે ઈસુ ક્રોસ પર મૃત્યુ પામ્યા ન હતા. એકેશ્વરવાદને પ્રોત્સાહન આપતા એન્થોની બઝાર્ડની આગેવાની હેઠળની "પુન Restસ્થાપના ફેલોશીપ"... વધુ વાંચો "
વિલિયમ બાર્કલે દ્વારા લખાયેલા ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટ શબ્દોના પાન ૧ 185 19.17 પર, તેઓ જણાવે છે: “એક સમય એવો આવ્યો જ્યારે યહૂદીઓ તેમના હિબ્રુઓને ભૂલી ગયા; તેમની ભાષા એરામાઇક બની. આ અનુવાદોને તારગમ્સ કહેવામાં આવે છે. હવે ઓટીની સરળતામાં માનવ લાગણીઓ, ક્રિયાઓ, પ્રતિક્રિયાઓ, વિચારો ભગવાનને આભારી છે. તારગમ્સના નિર્માતાઓને લાગ્યું કે આ ખૂબ માનવીય છે; અને આવા સંજોગોમાં તેઓએ ભગવાનના નામ માટે ઘર્ષણનો ઉપયોગ કર્યો. તેઓ ભગવાનની નહિ પણ વચન, ભગવાનની સ્મૃતિની વાત કરી. આ જે પ્રકારનું બન્યું તે છે. માજી. XNUMX તારગમ્સ કહે છે... વધુ વાંચો "
કેવ સી - મેલેટીના સૂચનને અનુરૂપ હું અહીં તે શાસ્ત્રની અથવા તમે ઉલ્લેખિત અન્યની ચર્ચા કરીશ નહીં. પરંતુ તેમની પાસે એક સરળ સમજૂતી છે અને તે તમારી પોતાની મુસીબતમાં મૂલ્ય પર લે છે. પરંતુ ચાવી તરીકે - ઈસુ જ્યારે ભોળું તરીકે મરી ગયો? થોડી વિચારસરણી કરો, તમારે ફિલો વિશે કંઈપણ જાણવાની જરૂર નથી અને તમારી પાસે જ્હોન 17 વિ 5 ની ઓછામાં ઓછી વૈકલ્પિક સમજ હશે. અન્ય લોકો પણ સમજાવવા માટે ખૂબ જ સરળ છે. બીજો મુદ્દો, પછી ભલે તમને તે ગમશે કે નહીં, જો આપણે ઈ માંની ઈસુની તે ટિપ્પણીઓને સમજવી જોઈએ... વધુ વાંચો "
માફ કરશો, હું માત્ર પૂછી રહ્યો છું .તમે એવું કહેતા હોય કે તે છંદો શાબ્દિક નથી. જે રીતે તે મને પસંદ નથી અથવા નહીં તે રીતે અને હું પક્ષપાતી અભિપ્રાય ન રાખવાનો શ્રેષ્ઠ પ્રયાસ કરું છું. હું તમારો દ્રષ્ટિકોણ મેળવવા માટે તમને શા માટે સવાલ પૂછ્યો તે ચાલે છે. હું અહીં ખુલ્લા મન રાખવાનો પ્રયત્ન કરી રહ્યો છું .. આપણે અહીં સમાન તરંગ લંબાઈ પર હોય તેવું લાગતું નથી. કેવ
ખૂબ જ જટિલ = માનવીય જ્હોન તેના સમયમાં જાણીતા શબ્દનો ઉપયોગ ફક્ત એટલા માટે કરતો હતો કે ફિલો અથવા ટાર્ગમ્સે તેનો ઉપયોગ કર્યો હતો તેનો અર્થ ફક્ત તે જ હતો કે તેઓ બધા જાણીતા શબ્દ અથવા નામનો ઉપયોગ કરતા હતા (મેલેટી માટે - તેમના સમયમાં ઘણા લોકો માટે જાણીતા હતા. એનટી સંપૂર્ણ બનાવે છે) ઓટીને ટાંકતી વખતે તારગુમ્સનો ઉપયોગ? ના, હું એવું માનતો નથી… તેથી એનટીમાં ટાર્ગમ્સને મંજૂરી નથી. શું એનટી ફિલોના લખાણોનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરે છે? ના, તેથી તેમના લખાણો એનટીમાં મંજૂરી નથી. જ્યારે ઈસુ આવે છે ત્યારે તે કહે છે: મારા શિષ્યોએ કેમ ન કર્યું... વધુ વાંચો "
હાય મિત્રો, હું માનું છું કે આ થ્રેડ મોટા ભાગના વાંચવાથી તે પૃથ્વી પર આવ્યા પહેલાની ઈસુની અસ્તિત્વની સંભાવનાથી પ્રારંભ થાય છે. કેમ? વ્યક્તિગત રીતે હું વધુ વાંચન કરતી વખતે મને ઓછો વિશ્વાસ થઈ ગયો છે કે ઈસુનો શાબ્દિક પૂર્વ-અસ્તિત્વ છે, જે અહીં રજૂ કરેલા દલીલનો આધાર લાગે છે અને આગળ જતા લોકો માટે ઈશારો કરે છે. મારી પાસે ઘણા કારણો છે કેમ કે મને પૂર્વ અવતારી ઈસુના મંતવ્યને ધ્યાનમાં રાખીને પકડવાની શંકા છે, નીચે આપેલ (પરંતુ મહત્વના ક્રમમાં નહીં) કારણ 1 - ધ ટાર્ગમ્સ (પીટરનો અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે) આ આર્માઇકમાં શાસ્ત્રો હતા. વાંચો... વધુ વાંચો "
આ વિષય પર વિસ્તૃત ચર્ચા કરવામાં આવી છે http://www.discussthetruth.com મથાળા હેઠળ: ઈસુનું પૂર્વ-માનવ અસ્તિત્વ. તમે ચર્ચામાં ઘણા નવા વિચારો ઉમેર્યા છે અને હું તમને ભલામણ કરીશ કે તમે ત્યાં એક પોસ્ટ ખોલશો કારણ કે આ વિષયને મળવા-લેવાની ચર્ચા કરવા માટે તે વધુ સુસંગત છે.
હું ફક્ત પૂછી રહ્યો છું, તમારા વિચારોની વિચારણા કરતી વખતે, ત્યાં વિચાર માટેનો ખોરાક; ભગવાન જે કાયમ માટે જન્મે છે તે લોગોઝ કારણ કે તે ભગવાનની વિચારધારાની અભિવ્યક્તિ છે (નીતિવચ. 1.7; સકર. 65; મોસેસ. 1.283), એક એજન્ટ છે જે ગુણાતીત ભગવાનની બે શક્તિઓને એક કરે છે. જો હું તમને સમજી શકું છું (અને કૃપા કરીને મને અહીં ઠીક કરો) તો શું તમારો અર્થ એ છે કે કોઈ વ્યક્તિ તરીકે ઈસુનું કોઈ પૂર્વ-અસ્તિત્વ નહોતું પરંતુ તે ફક્ત ભગવાનનું વિસ્તરણ હતું, એટલે કે ભગવાનનો શબ્દ “લોગોઝ. જો તે કેસ હોત તો "શબ્દ એક અમૂર્ત સંપત્તિ એટલે કે. મૂર્ત નહીં; ના અર્થમાં દ્વારા સમજવામાં અસમર્થ... વધુ વાંચો "
ફિલો અને તે બધા વિશે માત્ર ખબર નથી. હું ફક્ત મારા બાઇબલને જોવાની કોશિશ કરું છું અને જ્યારે હું જ્હોન એક્સએન્યુએમએક્સ વીએક્સએન્યુએમએક્સની પસંદ વાંચું છું અને હવે પિતા વિશ્વની શરૂઆત કરતા પહેલા તમારી સાથે જે મહિમા રાખતા હતા તે મારા મહિમા સાથે મને મહિમા આપે છે. જીસસ પાસે માનવીય અસ્તિત્વ કેમ ન હતું તે પોકળ નથી .એક રીતે જોહ્ન એક્સએન્યુએમએક્સએક્સએક્સયુક્સ અને 17 ફિલિપિયન્સ 5v1 અને 1 જોન 2 v2 જ્હોન 6 v7 કેવ
તમે કહો છો કે ખ્રિસ્તનો ઉત્પત્તિ છે કારણ કે તે જન્મ્યો હતો, પણ હું માનું છું કે તે સનાતન જન્મેલો છે. તે સમયની બહાર જ જન્મે છે, આમ તેની પાસે એક શરૂઆત છે પરંતુ તે પિતાની સાથે સાથે “આલ્ફા” તરીકે સમય સંદર્ભમાં પ્રારંભ કર્યા વિના સનાતન સમય માટે અસ્તિત્વમાં છે. શરૂઆતમાં, તે પહેલેથી જ હતો, અને ભગવાન સાથે હતો.
ફ્યુચરમેન બાઇબલ પાસે ઈસુ વિશે ઘણું કહેવાનું છે. પરંતુ, શાસ્ત્રમાં કોઈ સીધો શિક્ષણ નથી જે અમને પ્રગટ કરે છે કે ઈસુની ઓળખ મુખ્ય દેવદૂત છે. બાઇબલ શીખવવાની પુસ્તકમાં, ઈસુ સાથે વ્યવહાર કરતો અધ્યાય ક્યારેય અમને કહેતો નથી કે ઈસુ માઇકલ છે. તે ફક્ત પરિશિષ્ટમાં જ ઉલ્લેખિત છે. શા માટે? કારણ કે આ વિચાર શાસ્ત્રથી અનુમાનિત છે, ફક્ત એક સિદ્ધાંત. "શબ્દ માંસ બન્યો" એ સત્યનું સીધું નિવેદન છે, તે ઈસુની ઓળખની શોધખોળ શરૂ કરવાની એક મજબૂત પાયો છે. જો ઈસુ માઇકલ છે, તો પછી તે કોઈ મહત્ત્વની બાબત હોઈ શકે નહીં કેમ કે ત્યાં કોઈ નથી... વધુ વાંચો "
"મહાન રાજકુમાર" માટેનો બીજો શબ્દ "મહાન ચીફ અથવા મહાન શાસક" છે અને તેથી માઇકલ ભગવાનના લોકો પર એક મહાન શાસક હોવાનું કહી શકાય. પ્રિન્સ શબ્દ, એક કિંગના પુત્રને સૂચવે છે જે તેના પિતા રાજાના વતી લોકો પર રાજ કરે છે. હું માનું છું કે ઈસુ માઇકલ છે કારણ કે જેરૂસલેમ બાઇબલ અનુવાદમાં ડેનિયલ :9: ૨:25 ના બીજા પુસ્તકમાં “અભિષિક્ત રાજકુમારનું આગમન” નો સંદર્ભ છે, જે ફક્ત વસ્તુઓની મારી સમજણથી જ ઈસુ બની શકે અને તેથી આ ફિટ થશે ઈસુ માઈકલ અભિષિક્ત ની થીમ સાથે... વધુ વાંચો "
હું જોઈ શકું છું કે તમે ભાવિ માણસથી ક્યાં આવી રહ્યા છો .પણ મારા મગજમાં સમસ્યા એ છે કે આપણે હેબ્રીઝ પ્રકરણ 1 અને 2 કેવી રીતે સમજાવું. તેણે કહ્યું કે તું મારો દીકરો છે, અને આજે તારા પિતા બન્યો છે. અને તેણે પૃથ્વી પર કયા દેવદૂતને આવવાનું કહ્યું? હું તમારી ખોટી વાત કહી રહ્યો નથી, ફક્ત તે કલમો પરની તમારી ટિપ્પણીમાં રુચિ છે. આભાર કેવ
આટલી બધી ટિપ્પણીઓ જોઈને સારું લાગે છે કે બાઈબલ એવા શબ્દોમાં લખાયેલ છે જે સામાન્ય પુરુષો અને સ્ત્રીઓ દ્વારા સમજી શકાય છે. જ્યારે યહોવાહના સાક્ષીઓ સાથે અભ્યાસ કરતાં મને શીખવવામાં આવ્યું કે વિશ્વાસુ ગુલામની સહાય વિના આપણે બાઇબલને સમજી શકતા નથી. તે વર્તુળોમાં દોરી જતા માર્ગ પર હતો. છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં, મેં બાઇબલને એક દૃષ્ટિકોણથી વાંચ્યું છે કે ભગવાનને પરિચિત અને રોજિંદા ભાષાનો ઉપયોગ કરીને લખવો આવશ્યક છે, તેથી આપણે ઓછામાં ઓછા સત્યના મૂળભૂત મુદ્દાઓ જાણી શકીએ .. હું વિદ્વાન નથી. સરેરાશ નોકરી સાથે સરેરાશ પસ્તાવો કરનાર પાપી. હું... વધુ વાંચો "
મેલેટી, તમારો સંદર્ભ વાંચીને, એટલે કે, "હું લેખમાં વધુ વિગતવાર જઉં છું, 'જ્હોન મુજબ શું શબ્દ છે?'” મેં એક ટિપ્પણી કરનારને પણ વાંચ્યું, પાઉલિન સ્પિયરીંગે કહ્યું કે જે મને ખૂબ નોંધપાત્ર હતું: આદર સાથે… એવું લાગે છે કે અનુવાદ સાથે આપણે જે સૌથી મોટી સમસ્યાનો સામનો કરીએ છીએ તેમાંની એક અંગ્રેજીની મર્યાદાઓ છે, હિબ્રુ / ગ્રીકના સંબંધમાં… દાખલા તરીકે, “YHWH…”… તેમાં ઘણા બધા સ્તરો છે… તે એક, “એક્શન…” શબ્દ છે… માત્ર નામ જ નહીં… “હું છું…” (… શરૂઆત કે અંત વિના… નાશ કરી શકાતો નથી… અનંત સંભવિત… વગેરે…) હકીકતમાં, યહોવાહ બિનઅસરકારક છે… તે અશક્ય છે... વધુ વાંચો "
આપણે ચોક્કસ સંતુલન શોધવું જોઈએ. તે વિચારવું વાજબી નથી કે ઈશ્વર આપણા બધાને તેમના શબ્દને સમજવા 21 મી સદીના હિબ્રુ વિદ્વાનો બનવા માંગે છે. તે તે છે જેણે બાબેલની ભાષાઓને મૂંઝવણમાં મૂક્યો. અને છતાં પણ તે બધી માનવજાત માટે એક પુસ્તક લખે છે. મારી અંગત વિશ્વાસનો એક ભાગ એ વિચાર પર આધારીત છે કે ભગવાન અમારી સાથે રમતો નથી રમી રહ્યો, પણ તેમનો શબ્દ એવી રીતે લખ્યો છે કે તે બધા લોકો માટે સુલભ થઈ શકે. અને હું માનું છું કે ડેન 12: 4 તે સમયે નિર્દેશ કરે છે જ્યારે જ્ knowledgeાન અંદર હોત... વધુ વાંચો "
હું સંમત છું.
ખ્રિસ્તીઓ જે બાઇબલને સમજવા માંગે છે તે માટે સૌથી મુશ્કેલ બાબતોમાંની એક છે, વસ્તુઓ સરળ રાખવી. ઈસુએ તેમના શિષ્યોને સરળ શબ્દોમાં શીખવ્યું અને તેઓ સમજી ગયા, પરંતુ પછીના શિષ્યોના મરણ પછી જેઓ ખ્રિસ્તના કહેવાતા દરેક શબ્દ માટે વોલ્યુમ લખવાનું સારું લાગ્યું. આશ્ચર્યજનક નથી કે ખ્રિસ્તી આવા ગડબડીમાં છે.
ડાટોના
હું ડેટોનાથી સંમત છું, મોટાભાગના ઈસુના દાખલા હકીકતમાં સીધા આગળ હતા. અર્થ સમજવા માટે તમારે ઘણા વર્ષોનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર નથી. એક સમય એવો હતો જ્યારે ચર્ચ ફક્ત શબ્દ શીખવવા માટે લેટિનનો ઉપયોગ કરતો હતો, બાઇબલ સામાન્ય લોકો માટે ન હોવાની છાપ આપતી હતી. તેથી બાઇબલમાં આપણે જે વાતો વાંચીએ છીએ તેનાથી વધુ જટિલ ન બને તે માટે સાવધ રહેવું સારું છે. જેડબ્લ્યુ મંડળમાં પણ, હું ઘણા પ્રકાશકોને યાદ કરું છું, જેમણે કહેવાતી ભવિષ્યવાણીના મોટાભાગના ખુલાસો સમજ્યા ન હતા. વધુ અથવા ઓછા જટિલ રીતે બાઇબલના વિષયો પ્રસ્તુત કરીને,... વધુ વાંચો "
અને હું માનું છું કે મારે દરેકને સમાવી લેતાં “બધા” ના કહેવા જોઈએ નહીં. આ માટે હું સંમત પણ છું. પરંતુ જે લોકો લોગોઝને વિદ્વાન રૂપે સંપૂર્ણ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવા માગે છે, પ્રાચીન હીબ્રુની રચનાને અવગણી શકાય નહીં .......
મેનરોવ, શું તમે બિન-જેડબ્લ્યુ ખ્રિસ્તીઓની કલ્પના કરી શકો છો જેમણે ખૂબ જ ધર્મનિષ્ઠ જીવન જીવી લીધું છે, વિશ્વાસપૂર્વક ભગવાનની ઉપાસના કરવી અને, કદાચ ઈસુ પણ, બધા માટે સાચા અને નિષ્ઠાવાન પ્રેમ પ્રદર્શિત કરવા, સંભાળ રાખવી, વગેરે - ટૂંકમાં, બે મહાન આજ્mentsાઓ દ્વારા જીવંત, એટલે કે પ્રેમ ભગવાન… .. અને પાડોશી.તે પછી, જજમેન્ટ ડે પર, તેઓ પોતાને “અધર્મના કામદારો” હોવાનું માને છે.
તે અર્થમાં છે?
આપણો ભગવાન જે કૃપાળુ અને દયાળુ છે તે આપણને તેમના શાસ્ત્રો / શબ્દોને સંપૂર્ણ રીતે સમજવાની અપેક્ષા રાખશે નહીં, તે કરશે?
અલબત્ત, શક્ય તેટલું શીખવાનું નુકસાન ન થાય. આ વેબસાઇટ, મેલેટીનો આભાર, તે કરવા માટેની એક વિચિત્ર રીત છે.
હાય લreરેન્સ, ખાતરી નથી કે તમે શા માટે કહ્યું છે કે કેમ કે તેઓ બિન-જેડબ્લ્યુ છે તેમને શાશ્વત જીવન પ્રાપ્ત થશે નહીં. .લટું. બાઇબલ શીખવે છે કે દીકરા પરની શ્રદ્ધા તમારા નામનું નામ નહીં, પણ શાશ્વત જીવન તરફ દોરી જશે. માફ કરજો જો મેં ખોટી છાપ આપી. અથવા કદાચ હું તમારી ટિપ્પણીનો ગેરસમજ કરું છું (હું ફક્ત માનવ છું :-)) હું સંમત છું, તે સમજણમાં નથી હોતું કે ફક્ત જેડબ્લ્યુની જ બચત થશે (ફક્ત જેડબ્લ્યુ લેબલવાળી વ્યક્તિ હોવાને કારણે, કારણ કે તેઓ ત્યાંની જેમ ખોટી જિંદગી જીવે છે. સંભવત: ઘણા જેડબ્લ્યુ (જેમ કે ન Jનડબ્લ્યુડબ્લ્યુ જેવા) જે આપવાના માપદંડમાં બંધબેસે છે... વધુ વાંચો "
મેનરોવ, મારો મતલબ એ હતો કે જેડબ્લ્યુઝને શીખવવામાં આવે છે કે “ખ્રિસ્તી ધર્મ” ના ખ્રિસ્તીઓ સાચા ખ્રિસ્તી નથી અને તેઓ મેથ્યુ અધ્યાય of ના “અધર્મના કામદારો” છે. તેથી તેઓ આર્માગેડન પર વિનાશ માટે લક્ષ્યાંક છે. આ તે છે ડબ્લ્યુટીબીટીએસ શીખવે છે?
હું તમારી સાથે સંમત છું 🙂
રસપ્રદ. સમય અને પ્રયત્નો માટે તમે અને એપોલોસનો આભાર. ટિપ્પણીઓને પણ માણ્યા… આભાર. મારે સમય ખરીદવા અને આનો આનંદ લેવાની જરૂર છે.
આ વિષય માટે ખૂબ જ રસપ્રદ બાળપોથી. તમારા કામ મેલેટી માટે આભાર. હું ખૂબ જ આ મહત્ત્વના વિષય પર કંઈક લખવાનો ઇરાદો રાખું છું. દુર્ભાગ્યે તમે આને કેવી રીતે તોડી રહ્યા છો તે તમારા ફોર્મેટનું પાલન કરવાનું શક્ય બનશે નહીં, કારણ કે મારો પરિપ્રેક્ષ્ય થોડો અલગ છે અને જો હું તમારા વિચારોના જૂથને ધ્યાનમાં રાખીને મારા વિચારો રજૂ કરવાનો પ્રયત્ન કરું તો તે નિરાશ થઈ જશે. વિચારણા પર મને કોઈ રસ્તો દેખાતો નથી, પરંતુ એક જ લેખમાં વધુ સંપૂર્ણ દૃશ્ય પ્રદાન કરવા માટે. નહીં તો તમારા સાથેના મારા લેખોને આંતરભાષી કરીને વાંચવું અનિશ્ચિત અને મૂંઝવણભર્યા હશે. આ... વધુ વાંચો "
બધી સંભાવનાઓમાં, જો આપણે બંને આ મુદ્દા પર બે જુદા જુદા અભિગમોનો ઉપયોગ કરીશું, તો તે બધા માટે વધુ ફાયદાકારક સાબિત થશે. મેં આ વિષયને કેવી રીતે આગળ વધારવું તે વિશે થોડો સમય આગળ પાછળ કુસ્તી કરી અને અંતે આ સ્થાયી થયા, કારણ કે તે જરૂરી શ્રેષ્ઠ માર્ગ ન હતો, પરંતુ તે મારા માટે વહેતું જણાય છે.
જ્યારે સાક્ષીઓ શાસ્ત્રનો ઉપયોગ કરે છે: “ઈશ્વરનો શબ્દ જીવંત છે અને શક્તિનો અવતરણ કરે છે” અને તેને સ્ક્રિપ્ચર પર લાગુ કરું છું હું થોડો કરચલો કરું છું.
મારા માટે, તે ઈસુ વિશે વાત કરે છે જે મરણ પામ્યો નથી, પરંતુ જીવંત છે, અને સત્તા અને શક્તિની સ્થિતિમાં.
તે જ સમયે, ગ્રંથ એ તેના જ અસ્તિત્વનો દ્રશ્ય પ્રૂફ અથવા અભિવ્યક્તિ છે .. શબ્દ.
હું પણ થોડા સમય પહેલા મારા પોતાના પર આ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યો છું, અને ત્યારથી ઘણા લોકો માટે આ વિચારનો ઉલ્લેખ કરું છું. પરંતુ મોટે ભાગે મને કોરા નસીબ મળ્યા છે. ઈસુ તે છે જે “હૃદયના વિચારો અને ઇરાદાને પારખી શકે છે. અને એવી કોઈ રચના નથી કે જે તેની દૃષ્ટિ માટે પ્રગટ ન હોય, પરંતુ જેની સાથે અમારો હિસાબ છે તેની બધી આંખો નગ્ન અને ખુલ્લેઆમ ખુલ્લી હોય છે. ”(હેબ:: १२,૧4; મેટ::; ની સરખામણી કરો; જ્હોન 12,13 : 9; જ્હોન 4:5; પ્રેરિતોનાં 22:12; રોમ 48:10; 42 કોર 2:16; 2 ટિમ 5: 10; રેવ 2:4; રેવ 1:2). ઓળખ... વધુ વાંચો "
વાહ એલેક્સ. તેના સંદર્ભને વાંચ્યા વિના તે ગ્રંથને મિલિયન વખત વાંચ્યા પછી, મેં તે ક્યારેય ધ્યાનમાં લીધું નથી. પરંતુ શ્લોક 14 મુખ્ય પાદરી તરીકે ઈસુની ભૂમિકા વિશે ચર્ચા કરે છે, તેથી તમારા નિષ્કર્ષમાં શાસ્ત્રના સંદર્ભમાં ડાબી બાજુના ક્ષેત્રની સરખામણીએ ઘણું વધારે અર્થ છે.
વાહ, eન્ડરેસ્ટીમની જેમ, હું ક્યારેય તે તારણ પર પહોંચ્યો નહીં પરંતુ તે ખૂબ જ અર્થમાં છે, અને ઘણું સ્પષ્ટ કરે છે. વહેંચવા બદલ આભાર.
હું પણ તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યો છું કે એલેક્સ ive વર્ષોથી તેના પર વિચાર કરે છે તેના કહે છે કે ત્યાં કોઈ એવી સૃષ્ટિ નથી કે જે તેની દ્રષ્ટિથી પ્રગટ થતી નથી, ઈસુ પોતે દેવતાઓના શબ્દોના પાસાઓ સાથે જોડાયેલો લાગે છે. સામાન્ય જ્ senseાન અભિગમ કે એક. કેવ
વાહ, eન્ડરેસ્ટીમની જેમ, હું ક્યારેય તે તારણ પર પહોંચ્યો નહીં પરંતુ તે ખૂબ જ અર્થમાં છે, અને ઘણું સ્પષ્ટ કરે છે. વહેંચવા બદલ આભાર.
એલેક્સ અને એપોલોસ હું એક વધુ વાહ ઉમેરી શકું !! મનોહર !!!
ફક્ત આ મિશ્રણમાં બીજું કંઈક ઉમેરવા માટે, અહીં આગળથી વિલિયમ ડેમ્બસ્કીના પુસ્તક "બિઇંગ એઝ કમ્યુનિયન" નો એક ટૂંકસાર છે: "આ પુસ્તક તેના અગાઉના કાર્યને વિસ્તૃત કરે છે અને 21 મી સદીનો સામનો કરેલો સૌથી મૂળભૂત અને પડકારજનક પ્રશ્ન પૂછે છે, એટલે કે, જો બાબત શક્ય હોય તો વાસ્તવિકતાના મૂળભૂત પદાર્થ તરીકે લાંબા સમય સુધી સેવા આપશે, શું કરી શકે? છેવટે વાસ્તવિક શું છે તે પ્રશ્નના પ્રશ્નની બાબતમાં બાબત એ એકમાત્ર માન્ય જવાબ હતો (બાબતની ઉત્પત્તિ, તેની પોતાની શરતો પર, એક રહસ્ય બાકી છે), ડેમ્બસ્કી દર્શાવે છે કે માહિતી વિના કોઈ વાંધો નહીં હોય, અને નિશ્ચિતપણે જીવન નહીં. તે આ રીતે તે માહિતી બતાવે છે... વધુ વાંચો "
વાંધો, હું સૂચવતો નથી કે ઈસુને “માહિતી” કહેવું એ યોગ્ય રહેશે, જાણે કે તે કોઈ પ્રચંડ વૈશ્વિક જ્cyાનકોશ સિવાય બીજું કશું જ ન હોય. વળી, 'વર્ડ' એ "લોગોઝ" નો શ્રેષ્ઠ અનુવાદ હોવો જરૂરી નથી - ચોક્કસપણે માત્ર એક જ નથી. સ્ત્રોતોમાં તે વિશ્વસનીય, વિકિપિડિયા કહે છે:
“ગ્રીક શબ્દ log અથવા લોગોઝ એ વિવિધ અર્થો સાથેનો એક શબ્દ છે. તેનો વારંવાર અંગ્રેજીમાં “શબ્દ” તરીકે ભાષાંતર થાય છે પણ તેનો અર્થ ચિંતન, ભાષણ, હિસાબ, અર્થ, કારણ, પ્રમાણ, સિદ્ધાંત, ધોરણ અથવા તર્ક સિવાયની અન્ય બાબતોમાં પણ થઈ શકે છે. ફિલસૂફી, વિશ્લેષણાત્મક મનોવિજ્ .ાન, રેટરિક અને ધર્મના ક્ષેત્રોમાં તેનો વૈવિધ્યસભર ઉપયોગ છે. "
બીજું કંઇક જે ધ્યાનમાં આવ્યું કે મારે અહીં શેર કરવાનું હતું તે 2Cor માં મળેલા શબ્દો છે. Words: ,,4 ત્યાંની આ શબ્દોની છબી વોલ્યુમ બોલે છે. જ્યારે આપણે મસીહાનો ચહેરો જોઈએ છીએ ત્યારે આપણે ભગવાનનો મહિમા જોયે છે. મોસેસને પણ એવું જ થયું જ્યારે તે પર્વત પરથી નીચે આવ્યો ત્યારે તેનો ચહેરો તેના ચહેરા પરથી પ્રકાશની કિરણો ઉત્સર્જન કરી રહ્યો હતો… તે વિચારથી મને હિબ્રૂ 4,6: 1 માં મળેલ લખાણને યાદ કરવામાં આવે છે તે કહે છે = તે ભગવાનના મહિમાનું પ્રતિબિંબ છે અને તેના અસ્તિત્વની ચોક્કસ છબી,… .હવે જો તમે ખૂબ જ કાળજીપૂર્વક શબ્દો જોશો તો... વધુ વાંચો "
પીટર અમારી સાથે આ વિચારો અને આંતરદૃષ્ટિ શેર કરવા બદલ આભાર. હું આ શ્રેણીના ભાગ 2 પર કામ કરું છું ત્યારે તેઓ ખૂબ મદદ કરશે. આપણી દુનિયાભરની મંડળ કેટલી આશીર્વાદરૂપ છે.
પીટર આ વિચારો રસપ્રદ છે !! હું તમારી ટિપ્પણીઓથી ખૂબ જ ડૂબી ગયો છું.
તે એક સુંદર વસ્તુ છે. હું માનું છું કે સત્યને સમજવામાં આપણે એકબીજાથી પ્રાપ્ત કરેલા શુદ્ધિકરણો આપણે જે ભગવાનની સેવા કરીએ છીએ તે આ એક વસિયતનામું છે અને તે આપણને અને દરેક અન્યને શીખવવા માટે જે આત્મા વાપરે છે.
જ્યારે હું આ વિષય પરની તમારી પોસ્ટનો પહેલો ભાગ WORD પર વાંચતો હતો. કંઈક બીજું કે હું ઉમેરું છું તે જ્હોન 1: 3 પરનું નિવેદન છે જે 1 કોરીમાં પાઉલના શબ્દોને યાદ અપાવે છે. 8: 6 તે શબ્દો વાંચીને, ઉત્પત્તિ પ્રકરણ 1 માં મળેલા શબ્દો ધ્યાનમાં આવે છે કારણ કે તમારા વાંચનથી તમને તે નિવેદનો મળશે જ્યાં તે કહે છે ”અને ભગવાન કહ્યું. ઉપર અને ઉપર. ગીતશાસ્ત્ર: 33: like ની જેમ, હિબ્રુ લખાણ વાંચવામાં મારા મગજમાં જે વાત આવે છે તે કહે છે: યહોવાહના શબ્દથી સ્વર્ગનું સર્જન થયું અને તેના મો Mાના શ્વાસ દ્વારા.... વધુ વાંચો "
“તેના સાચા સ્વભાવ પ્રત્યેના સંકેતો અને કડીઓ હીબ્રુ શાસ્ત્રવચારોમાં છંટકાવ કરવામાં આવે છે, પરંતુ તેનો અર્થ ફક્ત અગ્નિ દૃષ્ટિથી થઈ શકે છે. તેમનો સાચો સ્વભાવ, હકીકતમાં, તેનું અસ્તિત્વ, તે સમયે ઈશ્વરના પૂર્વ-ખ્રિસ્તી સેવકોને ઉપલબ્ધ માહિતીથી ઘટી શક્યું ન હતું. ફક્ત પૂર્વગ્રહમાં તે ધર્મગ્રંથો લોગોઝ વિશેની અમારી સમજને આગળ ધપાવી શકે છે. " સાચું. જ્યારે ગર્ભ ગર્ભાશયની અંદર હોય છે ત્યારે તે તે સુરક્ષિત વાતાવરણની અંદર તેની માતા દ્વારા આપવામાં આવતી હૂંફ, આરામ અને પોષણ જ જાણે છે. દિવસ dઠે ત્યાં સુધી અને તેના ગર્ભાશયની દેખીતી શાશ્વત રાત આપે ત્યાં સુધી તે તેના પિતાને કંઈ જ જાણતો નથી... વધુ વાંચો "
ઉપરની મારી પોસ્ટમાં ઉમેરવું:
ઈશ્વરના દીકરાની દૈવીતા સ્વર્ગમાં લોગોઝ તરીકે વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, દેવના પુત્રની દૈવીતા પૃથ્વી પર ઈસુ ખ્રિસ્ત તરીકે વ્યક્ત થાય છે; ઇમેન્યુઅલ. સ્વર્ગમાં અને પૃથ્વી પર બંને પુત્ર તેમના પિતા જે બોલે છે તે બોલે છે અને આમ કરવાથી પુત્ર સ્વરૂપ અને શબ્દ બંનેમાં ભગવાન છે.
ડાટોના
ડેટોના,
"આમ કરવાથી, પુત્ર સ્વરૂપ અને શબ્દ બંનેમાં ભગવાન છે."
આ નિવેદનોનો એક પ્રકાર છે જેની સ્પષ્ટતા કરવાની જરૂર છે; નહિંતર, વાચકો વિચારશે કે તમે ટ્રિનિટી અથવા ઓછામાં ઓછા દ્વૈતત્વના વિચારને પ્રોત્સાહન આપી રહ્યાં છો.
પુત્ર પિતાનો ઘાટ માં પડેલા છે તેથી તે પિતાના રૂપમાં છે; પુત્રને જોવા પિતાને જોવાનું છે. દીકરો (ક) ભગવાન છે પરંતુ તે ભગવાન સર્વશક્તિમાન નથી.
ડાટોના
આભાર ડેટોના. એવું લાગે છે કે અમે આના પર એક મનના છીએ.
નમસ્તે, ડેટોનાએ આ સાઇટ પર તમને અને તમારા વિચારોને ખૂબ જ ચૂક્યા છે. મેલેટી-આ માંસ લેખ અને ત્યારબાદ માંસ ટિપ્પણીઓ રસપ્રદ છે! એક ચિત્ર મારા માટે ચોક્કસપણે ઉભરી રહ્યું છે અને હું મારો દ્રષ્ટિકોણ બદલી રહ્યો છું. હું આખો દિવસ લોગોની પ્રકૃતિ વિશે વાત કરી શકતો હતો (વ્યાખ્યાત્મક લેખો વિશેની તમારી ટિપ્પણીઓ મારા માથા ઉપર ગઈ તેથી હું આશા રાખું છું કે “આ” સચોટ છે 🙂) હું વધુ erંડા ખોદવાની રાહ જોઈ શકતો નથી. મને વ્યક્તિગત નિર્ણય પર પહોંચવામાં સહાય માટે હું એપોલોસના લેખની આતુરતાથી રાહ જોઉં છું. બીટીડબલ્યુ હું કહી શકું છું કે તમારો મત થોડો બદલાઈ ગયો છે;) હંમેશની જેમ મને તમારી ઇચ્છા દેખાય છે... વધુ વાંચો "
આ એક રસિક વિષય છે
આનો અર્થ એ છે કે જો શબ્દ શરૂઆતમાં હતો (ઇસુ જ્હોન 1 નો સંદર્ભ લેતો; 14 શબ્દ માંસ બન્યો) અને આ રસપ્રદ છે, તે શબ્દ માંસ બન્યો તે પહેલાં આ શબ્દ અસ્તિત્વમાં હતો, તે શબ્દ પહેલાં તેણે ભૂમિકા ભજવવાની જરૂર હતી તે પહેલાં બનાવટ, છેવટે ત્યાં કોઈ માણસો અથવા એન્જલ્સ ન હતા. આપણે એ પણ જાણીએ છીએ કે શાસ્ત્રમાં ઈસુને ભગવાનનો શબ્દ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. શું આ એક કમિશન હતું “શબ્દ છે” જેનો પછીની તારીખે ઈસુ કસરત કરશે. અને જો એમ શા માટે?
ફક્ત આશ્ચર્ય!
ઉત્તમ મુદ્દો. ઈશ્વરના નામની સાથે કોઈ બોલે તે પહેલાં ભગવાનના શબ્દની શું જરૂર હતી? જ્હોન 1: 1 હેતુપૂર્વક આપણને ઉત્પત્તિ 1: 1, "શરૂઆતમાં…" પર પાછા લઈ રહ્યો છે, આમ જ્યારે શબ્દો ભગવાનની સાથે સૃષ્ટિની "શરૂઆતમાં" હતા ત્યારે જ્યારે તમે આશ્ચર્યજનક રીતે કહ્યું કે લોગોઝની જરૂર રહેશે, ભગવાન શબ્દ ભગવાન આપણા નિર્માતા, આપણા પિતા, ન્યાયાધીશ અને શાશ્વત જીવન આપનાર છે. તે યોગ્યતાના ક્ષેત્રની બહાર નથી કે તેના પુત્ર પાસે પણ ઘણાં ટાઇટલ હોવા જોઈએ, શીર્ષકો જે વિવિધ officesફિસો / સન્માન સ્થાનોને પ્રતિબિંબિત કરે છે... વધુ વાંચો "
હવે હું તેને શીર્ષક તરીકે જોતો નથી, પરંતુ તેનું નામ, તેનું પ્રથમ નામ અને દલીલપૂર્વક તેનું મુખ્ય નામ. અહીંથી જ આપણે યહોવાહના સાક્ષીઓ તરીકે ખોટું કરીએ છીએ. અમને લાગે છે કે “શબ્દ” નો અર્થ એ છે કે ઈસુને ભગવાનના પ્રવક્તાની ભૂમિકા આપવામાં આવી હતી. "લોગોઝ" બરાબર "સ્પોક્સમેન". અમે તેને “મુખ્ય પ્રવક્તા” માં સુધારીએ છીએ કારણ કે બાઇબલમાં ભગવાનના પ્રવક્તા તરીકે અભિવ્યક્ત કરવામાં આવે છે, પરંતુ કોઈને તેમનો શબ્દ કહેવામાં આવતો નથી. હું લેખમાં વધુ વિગતવાર જઉં છું, "જ્હોન મુજબ શબ્દ શું છે?", પરંતુ મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે ઈસુને ભગવાનના પ્રવક્તા તરીકે રજૂ કરવા માટે “શબ્દ” નો ઉપયોગ કરવો ખૂબ જ સાંકડો છે... વધુ વાંચો "
મેલેટી: "હવે હું તેને શીર્ષક તરીકે જોતો નથી, પરંતુ તેનું નામ, તેનું પહેલું નામ અને દલીલપૂર્વક તેનું મુખ્ય નામ." બાઇબલનાં નામો ફક્ત પુરુષોની વારસોના હોદ્દો કરતાં વધુ વાર નથી હોતા અને તેથી અબ્રાહમ અબ્રાહમ બની ગયા. લોગોઝ નામ એ સ્થાનનું પ્રતિબિંબ પાડે છે જે ભગવાનની સૃષ્ટિની રચનામાં છે અને તે પહેલાં કરે છે. જે પોતે ભગવાનની મૂર્તિ તરીકે standsભો છે તે કરતાં સર્જનમાં કોઈ ઉચ્ચ સ્થાન છે? ના. અને તે છબી મુજબ લોગોઝ ભગવાન જે બોલે છે તે બોલે છે અને ભગવાનના આત્મા દ્વારા ભગવાનની ઇચ્છાનું કારણ બને છે... વધુ વાંચો "
બાઇબલ સમયમાં અને બાઇબલમાં જ નામો જોવામાં આવે છે તે વિશે સંમત થયા. તેમ છતાં, હું સંમત નથી કે પિતા નામ સિવાય ભગવાન નામ છે.
મેલેટી: "તેમ છતાં, હું સંમત નથી થતો કે પિતા નામ કરતાં ભગવાન હવે એક નામ છે." તે પછી પણ શાસ્ત્રમાં "લોગોઝ" શબ્દ નથી, તે પહેલાના નિશ્ચિત લેખ સાથે લખવામાં આવ્યો છે જેની આગળ તે કંઈક છે જે "નામો" નથી. Father 'ફાધર' શબ્દ પરનો તમારો મુદ્દો યોગ્ય રીતે લેવામાં આવ્યો છે, તે સામાન્ય નામ છે યોગ્ય સંજ્ .ા નહીં. યોગ્ય સંજ્ .ા અનન્ય છે તેથી આપણે “ઈસુ” અથવા “” ”યહોવા” ના કહીએ પણ આપણે “” ”લોગોઝ” કહીએ છીએ. અમને તે ગમશે નહીં પણ તે તે છે જે તે છે. લોગોઝ એ યોગ્ય સંજ્ .ા નથી. જો તે હોત... વધુ વાંચો "
આદર સાથે, મને લાગે છે કે તમે મારી વાત ચૂકી ગયા છો. જ્હોન કહે છે કે તે એક નામ છે. આપણા માટે, “ભગવાનનો શબ્દ” જેવા વાક્ય નામ હોઈ શકતા નથી. તેમ છતાં, પ્રેરણા હેઠળ જ્હોને કહ્યું કે તે હતું, તેથી આપણે તે સ્વીકારવું જોઈએ અને તેમાંથી શીખવું પડશે. મેં આ અને અન્ય લેખોમાં કહ્યું તેમ, હીબ્રુમાં નામ એપીલેશન અથવા લેબલ કરતા ઘણું વધારે છે. તે વ્યક્તિના પાત્રને મૂર્ત બનાવે છે. તે જ્હોને ઈસુ પર “ભગવાનનો શબ્દ” જેવા વાક્યનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કર્યું અને આને “શરૂઆતમાં” તેનું નામ કહેવાનું ઠંડા અર્થ દર્શાવવા માટે બનાવાયેલ છે.... વધુ વાંચો "
મેલેટી: “આદર સાથે, મને લાગે છે કે તમે મારો મુદ્દો ચૂકી ગયા છો. જ્હોન કહે છે કે તે એક નામ છે. આપણા માટે, “ભગવાનનો શબ્દ” જેવા વાક્ય નામ હોઈ શકતા નથી. તેમ છતાં, પ્રેરણા હેઠળ જ્હોને કહ્યું કે તે હતું, તેથી આપણે તે સ્વીકારવું અને તેમાંથી શીખવું પડશે. " હું માનું છું કે તેના પર મારો જુદો દ્રષ્ટિકોણ છે. મારા માટે લોગોઝ હોદ્દો, એક નિમણૂક, anફિસ છે. અમારા જેવા જૂથના સભ્ય તરીકે "નામ" હોઈ શકે છે, જેમ કે: "પરંતુ જો તમે" યહૂદી "નામ સહન કરો છો અને કાયદા પર વિશ્વાસ કરો છો અને ભગવાનમાં ગૌરવ રાખો છો, તો (રોમ 2:17); ઘણા ખ્રિસ્તીઓ શબ્દ જુએ છે... વધુ વાંચો "
હું તમારો મુદ્દો જોઉં છું, પરંતુ તે અર્થમાં બધા નામ ફક્ત હોદ્દો નથી. યહોવાએ અબરામનું નામ બદલી નાખ્યું કારણ કે તે હવે એક રાષ્ટ્રનો પિતા બનશે. અબ્રાહમ તેનું નવું નામ હતું અથવા જો તમને ગમે તો તેનું નવું હોદ્દો, તેને યહોવાએ સોંપ્યું. તેવી જ રીતે જેકબને ઇઝરાઇલને ફરીથી ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યો. છતાં, તે હજી સદીઓ પછી પણ જેકબ તરીકે ઓળખાતું હતું. હવે અમે શબ્દો પર દલીલ કરવાના તબક્કે નજીક છીએ. જેમ તમે નિર્દેશ કરો છો, હિબ્રુમાં નામ એવી બાબતો પર લાગુ થઈ શકે છે જેનું નામ આપણું આધુનિક મન સામાન્ય રીતે કોઈ નામ સાથે જોડતું નથી, “કિંગ્સનો રાજા” જેવી વસ્તુઓ. પરંતુ કિસ્સાઓમાં... વધુ વાંચો "
આ વિષય માટે તમને ખૂબ જ પ્રતિસાદ મળી રહ્યો છે મેલિતિ અને હું આ ચર્ચાની શરૂઆતમાં તમે જે કુશળતાપૂર્વક જાહેરાત કરી હતી તે ભાવનાઓને પડકારવા માંગું છું; ભાવ - કોઈએ એવું ન વિચારવું જોઈએ કે આ ક્રૂડ પ્રયત્નો દ્વારા આપણે આપણા વિચારોને સિદ્ધાંત તરીકે સ્થાપિત કરવા માંગીએ છીએ. તે આપણી રીત નથી. ફારિસિક રૂ orિચુસ્તના ધાર્મિક સ્ટ્રેજેજેકેટથી પોતાને મુક્ત કર્યા પછી, હું ચોક્કસપણે અભિવ્યક્તિના તે "સ્ટ્રેટજેકેટ" પર પાછા જવા માંગતો નથી તેથી હું અમારા મંતવ્યો દ્વારા અમારા વિચારોની ચર્ચા કરવાની તક આપવા બદલ આપની પ્રશંસા કરું છું જેથી મારા વિચારો અહીં છે.... વધુ વાંચો "
તમે કેટલાક રસપ્રદ અને માન્ય મુદ્દાઓ બનાવો. આ સમીકરણમાં ઉમેરો આ પરિબળો છે: લાખો, અથવા અબજો, એન્જલ્સ હતા જે પ્રકાશમાં જીવતા હતા, તે સમયના પાપના અંધકારથી મુક્ત હતા. આખરે તેમાંથી એકે પાપ કર્યું. યહોવાએ તેઓને અંધકાર વિશે શીખવવાની રીતની યોજના નહોતી કરી, પરંતુ સંભાવનાઓના ક્ષેત્રમાં તે અનિવાર્ય તરીકે જોવામાં આવશે. છેવટે, જો સ્વતંત્ર ઇચ્છાવાળા જીવો માટે ક્યારેય પાપ કરવું અશક્ય હતું, તો તેમની પાસે સ્વતંત્ર ઇચ્છા હોત નહીં. શેતાનના પાપથી મનુષ્યો માટે પરિણામો સરકી ગયા. જ્યારે એન્જલ્સના અસંખ્ય લોકો લાખો લોકો જીવ્યા હતા... વધુ વાંચો "
આ જોવાની એક રીત એ છે કે, મનુષ્ય બનાવવાની 'યોજનાઓ' પહેલી વાર 'દોરવામાં' આવી હતી, ત્યારબાદ તે પોતાના સ્વાભાવિક સ્વતંત્રતાનો ઉપયોગ બુદ્ધિપૂર્વક કરશે તે સંભવિત વિચારણા કરી ચૂકી છે. એવું બની શકે કે એડમની રચના થાય તે પહેલાં લોગોઝ પહેલેથી જ એવી વ્યક્તિ હશે જે નીચે આવીને વસ્તુઓ સીધી કરશે. તેથી હું નથી માનતો કે પહેલા દંપતીનું પાપ એવું કંઈક હતું જેણે યહોવાને આશ્ચર્યચકિત કર્યું. તે માત્ર 'ઓહ, તેઓએ વિકલ્પ બી લીધો; ગતિમાં પ્લાન બી મૂકો '.
આ ઉત્તમ લેખ માટે મેલેટીનો આભાર. આમાં ઘણું સરસ વિચાર છે. હું તમારી બિન-માન્યતાપૂર્ણ અભિગમની પ્રશંસા કરું છું.
ફક્ત એક ઝડપી નોંધ. હું લગભગ 20 વર્ષથી મારા નિબંધ પર કામ કરી રહ્યો છું અને તે હજી સુધારણા માટે છે. 🙂
નૈતિક: જ્યારે તમે સંપૂર્ણ વર્તુળમાં જાઓ ત્યારે પણ શીખવાની વળાંક સમાપ્ત થતી નથી.