બાઇબલનો સૌથી આકર્ષક ફકરો એક જ્હોન 1: 14 પર જોવા મળે છે.
“તેથી આ શબ્દ માંસ બન્યું અને આપણી વચ્ચે રહેવા લાગ્યું, અને આપણે તેના ગૌરવનું દૃષ્ટિકોણ રાખ્યું, જેનો મહિમા પિતા પાસેથી એકમાત્ર પુત્રનો છે; અને તે દૈવી તરફેણમાં અને સત્યથી ભરેલા હતા. "(જ્હોન એક્સએનએમએક્સ: એક્સએનએમએક્સ)
“શબ્દ માંસ બની ગયો.” એક સરળ વાક્ય, પરંતુ અગાઉના શ્લોકોના સંદર્ભમાં, એક ગહન મહત્વ. એકમાત્ર પુત્ર, જેમના દ્વારા અને જેના દ્વારા બધી વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી, તેની રચના સાથે જીવવા માટે ગુલામનું રૂપ ધારણ કરે છે — કેમ કે બધી વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી. તેના માટે, (કોલોસી 1: 16)
આ તે થીમ છે જેનો જ્હોન તેના ગોસ્પેલમાં વારંવાર ભાર મૂકે છે.
"માણસના દીકરા સિવાય કોઈ સ્વર્ગમાં ગયો નથી, જે ત્યાંથી નીચે આવ્યો છે." - જ્હોન 3: 13 CEV[i]
“હું જે ઇચ્છું છું તે કરવા માટે સ્વર્ગમાંથી આવ્યો નથી! હું પિતા જે કરવા માગે છે તે કરવા આવ્યો છું. તેણે મને મોકલ્યો, ”- જ્હોન 6: 38 સીઇવી
“જો તમારે માણસના દીકરાને સ્વર્ગમાં જવાનું જોવું જોઈએ, જ્યાંથી તે આવ્યો છે?” - જ્હોન 6: 62 CEV
“ઈસુએ ઉત્તર આપ્યો,“ તમે નીચેથી છો, પણ હું ઉપરથી છું. તમે આ વિશ્વના છો, પણ હું નથી કરતો. ”- જ્હોન એક્સએન્યુએમએક્સ: એક્સએન્યુએમએક્સ સીઈવી
“ઈસુએ જવાબ આપ્યો: જો ભગવાન તમારા પિતા હોત, તો તમે મને પ્રેમ કરશો, કેમ કે હું ભગવાન તરફથી આવ્યો છું અને માત્ર તેનાથી જ છું. તેણે મને મોકલ્યો. હું મારી જાતે આવ્યો નથી. ”- જ્હોન એક્સએન્યુએમએક્સ: એક્સએન્યુએમએક્સ સીઈવી
"ઈસુએ જવાબ આપ્યો, “હું તમને નિશ્ચિતપણે કહું છું કે અબ્રાહમ પહેલા પણ હું હતો, અને હું છું.” - જ્હોન 8: 58 CEV
તે લોગોસ નામના આ દેવ વિશે શું કહે છે જે અન્ય સર્જન વસ્તુઓ પહેલાં અસ્તિત્વમાં હતો, જે સ્વર્ગમાં પિતાની સાથે હતો તે સમય પહેલાં જ હતો કે તેણે માણસ તરીકે જીવવાનું સ્વીકારવું જોઈએ? પા Paulલે ફિલિપિયનોને આ બલિદાનનો સંપૂર્ણ માપ સમજાવ્યો
“આ માનસિક વલણ તમારામાં રાખો જે ખ્રિસ્ત ઈસુમાં પણ હતું, 6 જેમણે, તે ઈશ્વરના રૂપમાં હાજર હતા, પણ જપ્તી પર ધ્યાન આપ્યું ન હતું, એટલે કે, તે ભગવાનની જેમ બરાબર હોવો જોઈએ. 7 ના, પણ તેણે પોતાને ખાલી કર્યા અને ગુલામનું સ્વરૂપ લીધું અને માનવ બન્યું. 8 આ ઉપરાંત, જ્યારે તે માણસ તરીકે આવ્યો, ત્યારે તેણે પોતાને નમ્ર બનાવ્યો અને મૃત્યુની આધીન બન્યો, હા, ત્રાસના દાવ પર મૃત્યુ. 9 આ જ કારણોસર, ઈશ્વરે તેમને એક શ્રેષ્ઠ પદ પર ઉચ્ચારી દીધા અને માયાળુ રૂપે તેને તે નામ આપ્યું જે દરેક અન્ય નામથી ઉપર છે, 10 જેથી સ્વર્ગમાં અને પૃથ્વી પરના અને જમીનની નીચેના દરેકને - ઈસુના નામે દરેક ઘૂંટણ વાળી શકાય- 11 અને દરેક જીભે ખુલ્લેઆમ સ્વીકારવું જોઈએ કે ઈસુ ખ્રિસ્ત પિતાના મહિમા માટે ઈસુ ખ્રિસ્ત ભગવાન છે. "(પીએચપી એક્સએન્યુએમએક્સ: એક્સએનએમએક્સ-એક્સએન્યુએમએક્સ એનડબલ્યુટી[ii])
શેતાન ભગવાન સાથે સમાનતા પકડી. તેણે તેને કબજે કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. તેથી જ ઈસુ, જેમણે આ વિચારને કોઈ ધ્યાન આપ્યું નહીં કે તે ભગવાનની સમાન હોવો જોઈએ. તેમણે બ્રહ્માંડમાં સર્વોચ્ચ પદ સંભાળ્યું હતું, તેમ છતાં તે તેને નિશ્ચિત રાખવાનો નિશ્ચય હતો? બિલકુલ નહીં, કેમ કે તેણે પોતાને નમ્ર બનાવ્યો અને ગુલામનું સ્વરૂપ લીધું. તે સંપૂર્ણ માનવ હતો. તેમણે તાણની અસરો સહિત માનવ સ્વરૂપની મર્યાદાઓનો અનુભવ કર્યો. તેના ગુલામની સ્થિતિ, તેની માનવ સ્થિતિનો પુરાવો એ હકીકત છે કે એક તબક્કે પણ તેમને પ્રોત્સાહનની જરૂર હતી, જે તેમના પિતાએ દૂત સહાયકના રૂપમાં પૂરા પાડ્યા હતા. (લ્યુક 22: 43, 44)
એક ભગવાન એક માણસ બન્યા અને પછી અમને બચાવવા માટે પોતાને મૃત્યુની આધીન કર્યા. આ તે ત્યારે થયું જ્યારે આપણે તેને ઓળખતા પણ ન હતા અને જ્યારે સૌથી વધુ નામંજૂર અને દુર્વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો હતો. (રો 5: 6-10; જ્હોન 1: 10, 11) આપણા માટે તે બલિદાનનો સંપૂર્ણ અવકાશ સમજવું અશક્ય છે. આ કરવા માટે, આપણે લોગોઝ શું હતું અને તેણે શું છોડી દીધું તેની મર્યાદા અને પ્રકૃતિને સમજવી પડશે. આપણી માનસિક શક્તિઓ કરવાથી જેટલું કરવું તે આપણા માટે અનંતની વિભાવનાને સમજવાનું છે.
અહીં એક મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન છે: યહોવા અને ઈસુએ આ બધું કેમ કર્યું? ઈસુએ બધું છોડી દેવા શું પ્રેરણા આપી?
"ભગવાનને દુનિયાને એટલો પ્રેમ હતો કે તેણે પોતાનો એકમાત્ર પુત્ર આપ્યો, જેથી તેનામાં વિશ્વાસ રાખનારા દરેકનો નાશ ન થાય પણ તેમને હંમેશ માટેનો જીવન મળી શકે."
“તે [તેના] કીર્તિનું પ્રતિબિંબ છે અને તેના ખૂબ હોવાનું ચોક્કસ પ્રતિનિધિત્વ છે. . ” (હેબ 1: 3 એનડબ્લ્યુટી)
“જેણે મને જોયો તેણે પિતાને જોયો. . ” (જ્હોન 14: 9 NWT)
તે ભગવાનનો પ્રેમ હતો જેના કારણે તેમણે અમને બચાવવા માટે તેમના એકમાત્ર પુત્રને મોકલ્યો. ઈસુએ તેમના પિતા માટે અને માનવજાત પ્રત્યેનો પ્રેમ હતો જેના કારણે તે તેનું પાલન કરશે.
માનવતાના ઇતિહાસમાં, આનાથી વધારે પ્રેમનું અભિવ્યક્તિ છે?
ભગવાનની પ્રકૃતિ શું જણાવે છે
લોગોસ ઉર્ફે “ઈશ્વરનો શબ્દ” ઉર્ફે ઈસુ ખ્રિસ્ત વિશેની આ શ્રેણી ઈસુની પ્રકૃતિનું કંઈક સમજાવવા માટે, એપોલોસ અને મારી વચ્ચે એક પહેલ તરીકે શરૂ થઈ, જે ભગવાનનું ચોક્કસ પ્રતિનિધિત્વ છે. અમે તર્ક આપ્યો કે ઈસુના સ્વભાવને સમજવાથી ભગવાનના સ્વભાવને સમજવામાં મદદ મળશે.
આ વિષય વિશે લખવાની કોશિશ કરી તે પહેલાં મને ઘણો સમય લાગ્યો, અને હું કબૂલ કરું છું કે મુખ્ય કારણ હું આ કાર્ય હાથ ધરવા માટે કેટલું દુષ્ટ-સજ્જ છું તેની જાગૃતિ હતી. ગંભીરતાપૂર્વક, એક કદરૂપી મનુષ્ય ભગવાનના સ્વભાવને કેવી રીતે સમજી શકે છે? આપણે અમુક હદ સુધી ઈસુ, માણસના સ્વભાવ વિશે કંઇક સમજી શકીએ છીએ, કારણ કે આપણે તે હતા તેટલા માંસ-લોહી માણસો છીએ, તેમ છતાં આપણે પાપહિત પ્રકૃતિનો આનંદ માણતા નથી. પરંતુ 33 ½ વર્ષો તેમણે માનવી તરીકે વિતાવ્યાં, તે જીવનના સર્જન પહેલાંના જીવનમાં ટૂંકું સંક્ષેપ હતું. હું, એક સારા માટેનો ગુલામ કેવી રીતે, લોગોઝ છે તેવા એકમાત્ર પુત્રના દૈવી સ્વભાવને કેવી રીતે સમજી શકું?
હું ના કરી શકું.
તેથી મેં અંધ માણસની પદ્ધતિને અપનાવવાનું નક્કી કર્યું, જેણે પ્રકાશની પ્રકૃતિ વિશે સમજાવવાનું કહ્યું. સ્વાભાવિક છે કે, તેમણે નજરે જોનારા લોકોની સૂચનાની જરૂર પડશે, જેના પર તે ખૂબ વિશ્વાસ રાખે છે. તેવી જ રીતે, મેં, લોગોઝના દૈવી સ્વભાવથી અંધ હોવા છતાં, ખૂબ જ વિશ્વાસપાત્ર સ્રોત, ભગવાનનો એકમાત્ર શબ્દ પર આધાર રાખ્યો છે. મેં તે સરળ અને સરળ ફેશનમાં જે કહ્યું છે તેની સાથે જવાનો પ્રયાસ કર્યો છે અને hiddenંડા છુપાયેલા અર્થોને જાગૃત કરવાનો પ્રયાસ નથી કર્યો. મેં પ્રયત્ન કર્યો છે, હું સફળતાની આશા રાખું છું, તે એક બાળક જેવું વાંચશે.
આ અમને આ શ્રેણીના ચોથા હપ્તા પર લાવ્યું છે, અને તે મને એક અનુભૂતિ માટે લાવ્યું છે: હું જોવા માટે આવ્યો છું કે હું ખોટા પાટા પર હતો. હું લોગોઝના હોવાના પ્રકાર - તેના સ્વરૂપ, તેના શારીરિકતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરું છું. કેટલાકને વાંધો હશે કે હું અહીં માનવ શબ્દોનો ઉપયોગ કરું છું, પરંતુ ખરેખર અન્ય શબ્દોનો હું શું ઉપયોગ કરી શકું છું. બંને “ફોર્મ” અને “શારીરિકતા” એ પદાર્થો સાથે કામ કરતી શરતો છે, અને ભાવનાની શરતો આવી શરતો દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરી શકાતી નથી, પરંતુ હું ફક્ત મારી પાસેના સાધનોનો ઉપયોગ કરી શકું છું. તેમ છતાં, હું શ્રેષ્ઠ શબ્દોમાં ઈસુના સ્વભાવને નિર્ધારિત કરવાનો પ્રયત્ન કરી શકું છું. જો કે હવે, મને ખ્યાલ છે કે તે વાંધો નથી. તે માત્ર વાંધો નથી. મારું મુક્તિ ઈસુના સ્વભાવની સચોટ સમજણ સાથે જોડાયેલું નથી, જો "પ્રકૃતિ" દ્વારા હું તેના શારીરિક / આધ્યાત્મિક / અસ્થાયી અથવા બિન-વૈશ્વિક સ્વરૂપ, રાજ્ય અથવા મૂળનો ઉલ્લેખ કરું છું.
આ તે પ્રકૃતિ છે કે જેને સમજાવવા આપણે પ્રયત્નશીલ રહીએ છીએ, પણ તે જ્હોન આપણને પ્રગટ કરતું નથી. જો આપણે એવું વિચારીએ છીએ, તો અમે offફ-ટ્રેક છીએ. ક્યારેય લખેલા છેલ્લા બાઇબલ પુસ્તકોમાં જ્હોન જે ખ્રિસ્ત અથવા શબ્દનો પ્રગટ કરે છે તે તેના વ્યક્તિનો સ્વભાવ છે. એક શબ્દમાં, તેનું “પાત્ર”. ઈસુ કેવી રીતે અને ક્યારે બન્યો તે બરાબર કહેવા માટે, અથવા તે ભગવાન દ્વારા અથવા સર્જનથી બનાવવામાં આવ્યું હતું, અથવા તો એકદમ બનાવ્યું હતું તે કહેવા માટે તેણે તેના ખાતાના પ્રારંભિક શબ્દો લખ્યાં નથી. તે એક માત્ર પુત્ર હોવાનો અર્થ શું કહેતો હતો તે પણ સમજાવતો નથી. કેમ? કદાચ કારણ કે આપણે તેને માનવ દ્રષ્ટિએ સમજવા માટે સમર્થ નથી? અથવા કદાચ કારણ કે તે ખાલી વાંધો નથી.
આ પ્રકાશમાં તેની ગોસ્પેલ અને પાત્રો ફરીથી વાંચવાથી તે સ્પષ્ટ થાય છે કે તેનો હેતુ ખ્રિસ્તના વ્યક્તિત્વના એવા પાસાઓને જાહેર કરવાનો હતો જે અત્યાર સુધી છુપાયેલા હતા. તેમના પૂર્વ-અસ્તિત્વને પ્રદર્શિત કરવાથી, તે પ્રશ્ન પૂછે છે, "તે શા માટે આ છોડી દેશે?" આ બદલામાં આપણને ખ્રિસ્તના સ્વભાવ તરફ દોરી જાય છે, જે ભગવાનની મૂર્તિ તરીકે, પ્રેમ છે. તેમના પ્રેમાળ બલિદાનની આ જાગૃતિ આપણને વધારે પ્રેમ માટે પ્રેરે છે. ત્યાં એક કારણ છે કે જ્હોનને "પ્રેમનો પ્રેરિત" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.
ઈસુના મનુષ્યમાન અસ્તિત્વનું મહત્વ
સિનોપ્ટીક ગોસ્પેલ લેખકોથી વિપરીત, જ્હોન વારંવાર પ્રગટ કરે છે કે પૃથ્વી પર આવ્યા પહેલા ઈસુનું અસ્તિત્વ હતું. તે જાણવું આપણા માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે? જો આપણે કેટલાક લોકોની જેમ ઈસુના પ્રાચીન અસ્તિત્વ પર શંકા કરીએ છીએ, તો શું આપણે કોઈ નુકસાન કરી રહ્યા છીએ? શું તે માત્ર અભિપ્રાયનો તફાવત છે જે આપણી સતત ફેલોશિપિંગની જેમ ન આવે?
ચાલો આ મુદ્દાની વિરુદ્ધ બાજુએથી આવો જેથી આપણે ઈસુના સ્વભાવ (પાત્ર) વિશે જ્હોનના સાક્ષાત્કાર પાછળનો હેતુ જોઈ શકીએ.
જો ઈસુ માત્ર ત્યારે જ અસ્તિત્વમાં આવ્યો જ્યારે ઈશ્વરે મેરીને ગર્ભિત કર્યો, તો પછી તે આદમ કરતા ઓછો છે, કારણ કે આદમની રચના કરવામાં આવી હતી, જ્યારે ઈસુ ફક્ત બાકીના પાપ વિના, આપણા બાકીના જેવા જ ઉત્પન્ન થયા હતા. વધુમાં, આવી માન્યતામાં ઈસુએ કશું જ છોડી દીધું નથી, કારણ કે તેની પાસે હાર માનવા માટે કંઈ જ નહોતું. તેમણે કોઈ બલિદાન આપ્યું ન હતું, કારણ કે તેમનું જીવન જીત-જીત હતું. જો તે સફળ થાય, તો તેને એક મોટું ઇનામ મળશે, અને જો તે નિષ્ફળ ગયો, તો સારું, તે આપણા બાકીના જેવું જ છે, પરંતુ ઓછામાં ઓછું તે થોડો સમય જીવી શકશે. જન્મ લેતા પહેલા તેની પાસે રહેલી કંઇપણ કરતાં વધુ સારી.
જ્હોનનો તર્ક કે "ઈશ્વરે દુનિયાને એટલો પ્રેમ કર્યો કે તેણે પોતાનો એકમાત્ર પુત્ર આપ્યો" તેની બધી શક્તિ ગુમાવે છે. (જ્હોન 3: 16 NWT) ઘણા પુરુષોએ તેમના દેશ માટે યુદ્ધના મેદાન પર તેમના એકમાત્ર પુત્રને મૃત્યુ માટે આપ્યો છે. અબજોમાંથી એક પણ માણસનું ભગવાનનું ઉત્પાદન કેવી રીતે ખરેખર થાય છે?
આ દૃશ્ય હેઠળ ન તો ઈસુનો પ્રેમ એટલો વિશેષ છે. તેની પાસે બધું મેળવવાનું હતું અને ગુમાવવાનું કંઈ નહોતું. યહોવાહ બધા ખ્રિસ્તીઓને તેમની પ્રામાણિકતા સાથે સમાધાન કરવાને બદલે મરણ માટે તૈયાર રહેવા કહે છે. જો તે ઈસુ મૃત્યુ પામ્યા મૃત્યુથી કેવી રીતે અલગ હોત, જો તે આદમ જેવા જ બીજા માણસ છે?
આપણે યહોવા અથવા ઈસુની નિંદા કરી શકીએ છીએ તે એક રીત છે તેમના પાત્ર પર સવાલ ઉઠાવવો. ઈસુને નકારી કા theવું એ એક એન્ટિક્રાઇસ્ટ છે. (1 જ્હોન 2: 22; 4: 2, 3) નકારી શકે કે તેણે પોતાને ખાલી ન કર્યો, પોતાને નમ્ર બનાવ્યો, ગુલામનું રૂપ લેવાનું હતું તે બલિદાન આપે, ખ્રિસ્તવિરોધી જેવું ઓછું હોઈ શકે? આવી સ્થિતિ, યહોવાહના પ્રેમ અને તેમના એકમાત્ર પુત્રની પૂર્ણતાને નકારે છે.
ઈશ્વર પ્રેમ છે. તે તેની વ્યાખ્યાત્મક લાક્ષણિકતા અથવા ગુણવત્તા છે. તેનો પ્રેમ માંગ કરશે કે તે તેનાથી વધુ આપે. એમ કહીને કે તેણે અમને તેનો પ્રથમ પુત્ર આપ્યો નથી, તેનો એકમાત્ર પુત્ર, તે બધા જેઓ પહેલા અસ્તિત્વમાં છે, એમ કહેવાનું છે કે તેણે અમને તેટલું ઓછું આપી દીધું હતું, જેમ કે તે દૂર થઈ શકે. તે તેમનું માન કરે છે અને તે ખ્રિસ્તને માન આપે છે અને તે યહોવાહ અને ઈસુ બંનેના બલિદાનને બહુ મૂલ્યવાન માને છે.
“તમને શું લાગે છે કે કોઈ વ્યક્તિ લાયક બનશે જેણે ઈશ્વરના દીકરાને કચડી નાખ્યો છે અને જે કરારના લોહીને પવિત્ર કરવામાં આવ્યો છે તેને સામાન્ય મૂલ્ય તરીકે ગણવામાં આવે છે, અને જેણે તિરસ્કાર સાથે અન્યાયી દયાની ભાવનાને ભડકાવી છે. ? ”(હેબ એક્સએનએમએક્સ: એક્સએનએમએક્સ એનડબ્લ્યુટી)
સારમાં
મારી જાત માટે બોલતા, લોગોસની પ્રકૃતિની આ ચાર ભાગની શ્રેણી ખૂબ જ પ્રકાશિત કરતી રહી છે, અને તે તક માટે હું આભારી છું કારણ કે તે મને ઘણા નવા દ્રષ્ટિકોણથી વસ્તુઓની તપાસ કરવાની ફરજ પાડ્યું છે, અને આંતરરાષ્ટ્રીય સૂઝ તમને ઘણી ટિપ્પણીઓથી પ્રાપ્ત થઈ છે. બધાએ ફક્ત મારી સમજને જ નહીં, પરંતુ બીજા ઘણા લોકોની સમૃધ્ધિ બનાવી છે.
આપણે ભગવાન અને ઈસુના જ્ ofાનની સપાટીને ભાગ્યે જ ખંજવાળી છે. આપણી સમક્ષ આપણી પાસે શાશ્વત જીવન છે તે એક કારણ છે, જેથી આપણે તે જ્ inાનમાં વૃદ્ધિ કરી શકીએ.
________________________________________________
[i] બાઇબલનું સમકાલીન અંગ્રેજી સંસ્કરણ
[ii] ઑફ ધ હોલી સ્ક્રીપ્ચર્સ ન્યૂ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશન
હું ફક્ત શેતાન વિશે જે કહ્યું તે પાછું ખેંચવા માંગું છું, જ્યારે તે ઈસુ જ્યારે તેને લલચાવી રહ્યો હતો ત્યારે તે જાણતો ન હતો. (મેં મારી છેલ્લી પોસ્ટમાં એક સંપાદન બટન શોધી કા but્યું, પરંતુ મને ખાતરી નથી કે ત્યાં એક છે) મારે શું કહેવાનું હતું તે હતો… શેતાન, અલબત્ત, જાણતા હોત કે તે વચન આપેલ મસીહા છે, જેનો ઉલ્લેખ કરાયો હતો ઉત્પત્તિ 3: 15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. પુનર્નિયમ 18: 18, ડેવિડનું સિંહાસન, ઘણું બધું, અને બીજા ઘણા લોકો ઈસુના બાળપણથી જાણતા હતા તે સાબિત કરે છે કે શેતાનને સંપૂર્ણપણે ખબર હોત કે ઈસુ વચન આપેલ મસીહા છે. નિ: સંદેહ... વધુ વાંચો "
મારે સ્વીકારવું જ જોઇએ કે જ્યારે હું સાક્ષી હતો ત્યારે હું ઈસુના પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં વિશ્વાસ કરતો હતો અને લગભગ એક વર્ષ પહેલા સુધી હું તેમાં વિશ્વાસ રાખતો હતો. હું જ્હોન અને કોલોસી 1: 16 ના તે શાસ્ત્રો લેતો હતો અને માનું છું કે તે ઈસુના પૂર્વ અસ્તિત્વ વિશે સ્લેમ ડંક છે. મેં તાજેતરમાં જ આ મંચમાંથી ઈસુના પૂર્વ-અસ્તિત્વ માટેના અન્ય સપોર્ટ પણ વાંચ્યા છે જે મેં પહેલાં ક્યારેય ધ્યાનમાં લીધા નથી. સર એન્થોની બઝાર્ડ (રિફોર્મેશન ફેલોશીપ) અને "ધ ટ્રિનિટી ડેલ્યુઝન" યુટ્યુબ ચેનલ (કેલ) ની પસંદો સાંભળીને કહેવાતા પ્રત્યેની મારી માન્યતાને વેગ મળ્યો છે.... વધુ વાંચો "
હું સૂચવે છે કે તમે જ્હોન 1: 1-18 વાંચો. જ્હોન 1: 1,2 શરૂઆતમાં શબ્દ હતો, અને શબ્દ ભગવાનની સાથે હતો, અને શબ્દ ભગવાન હતો. 2 શરૂઆતમાં તે ભગવાનની સાથે હતો. . જ્હોન ઇચ્છે છે કે આપણે જાણવું જોઈએ કે શરૂઆતમાં શબ્દ ઈસુ ખ્રિસ્ત પિતા સાથે પહેલેથી જ હતા! શ્લોક 2 જુઓ: તે શરૂઆતમાં ભગવાન સાથે હતો. કંઈપણ બનાવ્યું તે પહેલાં તે પહેલાથી જ હતું, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો ઈસુ ખ્રિસ્ત શાશ્વત છે. શ્લોક 3: તેના દ્વારા બધી વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી; તેના વગર કંઈપણ બનાવવામાં આવ્યું નથી. જો ઈસુ... વધુ વાંચો "
ઠીક છે, મેં જ્હોનને ઘણી વખત 1-18 વખત વાંચ્યું છે અને મને લગભગ ખાતરી છે કે તેમના અને સર્વનામનું "તે" તરીકે ભાષાંતર કરવું જોઈએ. શું તમને ખ્યાલ છે કે રેન્ડરિંગ કોઈપણ રીતે થઈ શકે છે? કેજેવી પહેલાંના તમામ અંગ્રેજી અનુવાદો તેના અથવા તેના બદલે તેને “તે” મૂકવામાં આવ્યા હતા. મને ખબર નથી કે શા માટે તેઓએ તેને સર્વનામ “તે” અથવા “તેને” માં બદલ્યા. કદાચ ત્રિશૂન્ય પ્રભાવો? હમ્મમ્. જ્હોન ઇચ્છે છે કે આપણે જાણવું જોઈએ કે શરૂઆતમાં “શબ્દ” (વ્યક્તિ ઈસુ નથી) પહેલેથી જ પિતા સાથે હતા અને પિતા હતા, ભગવાન હતા. ઈસુ નથી. નો ઉલ્લેખ નથી... વધુ વાંચો "
શું તમે સાબિત કરી શકો છો કે જ્હોન 1: 1 એ “તે” ને બદલે “તે” હોવું જોઈએ?
હાય એરિક, પ્રથમ તે સાબિત કરીને તમારો અર્થ શાસ્ત્ર અથવા ગ્રીક બતાવીને થાય છે? જો તે પહેલાનું છે, તો કૃપા કરીને કિંગ જેમ્સ સમક્ષ અંગ્રેજીના તમામ બાઇબલ સંસ્કરણો તપાસો. તમને તે "તે" ને બદલે "તે" શામેલ મળશે. જો તે ગ્રીકમાં વધુ મેળવવામાં આવે છે, તો પછી જ્હોન 6:60 ના બીજા ભાગમાં ભટકવું. જ્યાં ગ્રીક ભાષામાં “આ” અને “તે” પ્રસ્તુત થયેલ છે. જો તમને તે શોધવામાં તકલીફ હોય તો હું તમને રાજા જેમ્સ સમક્ષ થોડા સમય પછી રેન્ડર કરેલી બધી "તે" સાથે જોડાણ મોકલી શકું છું. હું તમને વધુ તર્ક પણ આપીશ... વધુ વાંચો "
મેં હમણાં જ બાઇબલહબ ડોટ કોમ પરનાં બધાં વર્ઝનનું સ્કેન કર્યું છે અને એક પણ “તે” નો ઉપયોગ કરતું નથી. ઉપરાંત, ગ્રીક શબ્દ હોટોઝનો ઉપયોગ "આ; તે, તેણી, તે. "
હું જ્હોન 6:60 ની સુસંગતતા જોતો નથી. લોગો શબ્દનો અર્થ સરળ શબ્દ "શબ્દ" છે. તેથી તે કિસ્સામાં તે "તે" હશે, પરંતુ જ્હોન અધ્યાય 1 માં સંદર્ભ સૂચવે છે કે જ્હોન ભાષણના કણ વિશે બોલતો નથી.
નવી મેથ્યુ બાઇબલ તરત જ ધ્યાનમાં આવે છે. સીઇવીમાં "તેને" અથવા 'તે' શામેલ નથી તેથી તેને આ સૂચિમાં ઉમેરી શકાય છે * સુધારો કરેક્શન: સીઇવીમાં શ્લોકમાં “તેને '' છે '' કિંગ જેમ્સ વર્ઝન પહેલાં આ અંગ્રેજી સંસ્કરણો પર એક નજર જુઓ http: // www.focusonthekingdom.org/transferences.htm જો તમને રસપ્રદ માહિતી વાંચવાની ઇચ્છા ન હોય તો પહેલા 4-8 ફકરા છોડી દો. મને ખાતરી નથી કે તમે જ્હોન ::9૦ વિશે શું કહેવા માંગો છો, પરંતુ મને લાગણી છે કે તમે કંઈક કરી શકો છો. હું આ કેવી રીતે જોઉં છું જો "આ" નો ભાષાંતર (જોહ્ન 6:60 માં) થાય છે અને "તે" છે... વધુ વાંચો "
કેટલાક તેને "આ એક" અથવા "સમાન" રેન્ડર કરે છે. અરેમેક બાઇબલ કહે છે "આ પોતે તે".
મારો એક મિત્ર છે જે ક્રિસ્ટાડેલ્ફિયન છે. તેઓ, બઝાર્ડની જેમ, પૂર્વ-અસ્તિત્વના વિચારને નકારે છે. હું વિડિઓ દ્વારા જલ્દીથી તેનું સંપૂર્ણ વિશ્લેષણ કરવાની યોજના કરું છું, કારણ કે હું માનું છું કે આ એક હાનિકારક શિક્ષણ છે જે ઘણા લોકોમાં આ સંગઠન છોડી દે છે.
મને ખબર નથી કે તમે આને કેવી રીતે હાનિકારક તરીકે જોઈ શકો છો, ખાસ કરીને જો તે સત્ય છે. શું આપણે આ બધું શોધી રહ્યાં નથી? આ ઉપદેશ કોઈ પણ રીતે ઈસુની ભવ્યતા અને પિતા દ્વારા પોતાને કેવી રીતે વ્યક્ત કરે છે અને તે હવે શું છે તે દૂર કરે છે. શું તમને કિંગ જેમ્સ સમક્ષ કેટલાક અંગ્રેજી બાઇબલના સંસ્કરણો વાંચવાની તક મળી? તેમાંથી શું ભેગા થાય છે? હું સમજું છું કે ભૂતપૂર્વ જેડબ્લ્યુ તરીકેની અમારી પ્રિય માન્યતાઓ કેવી રીતે ટssસ કરવી મુશ્કેલ હોઈ શકે છે. હું ફક્ત આશરે - years વર્ષ માટે જ હતો (તેમાંથી 7 વર્ષ જ્યારે મેં 9 માં બાપ્તિસ્મા લીધું હતું)... વધુ વાંચો "
કિંગ જેમ્સ સમક્ષ લખેલા કયા બાઇબલનો તમે ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છો? મને કોઈ મળ્યું નથી. કૃપા કરીને મને તેમને લિંક્સ અથવા સંદર્ભો આપો. વળી, એવું ન વિચારો કે હું ખ્રિસ્તના અસ્તિત્વમાં વિશ્વાસ કરું છું કારણ કે હું યહોવાહનો સાક્ષી હતો. હું તે માનું છું કારણ કે બાઇબલ જે શીખવે છે તે જ છે. જેઓ અવિશેષતામાં વિશ્વાસ કરે છે તે એક નાનકડી લઘુમતી છે. હકીકત એ છે કે મોટાભાગના ખ્રિસ્તી રાષ્ટ્ર અસ્તિત્વમાં વિશ્વાસ કરે છે, તે પુરાવા નથી. પરંતુ theલટું પણ સાચું છે. તમે તેને ડિસ્કાઉન્ટ કરી શકતા નથી કારણ કે મોટાભાગના લોકો તેમાં વિશ્વાસ કરે છે. તમારે બાઇબલ જે કહે છે તેની સાથે જવું પડશે અને ટાળવું પડશે... વધુ વાંચો "
મેં પહેલેથી જ તમને તે બાઇબલ સંસ્કરણો માટે url છોડી દીધું છે http://www.focusonthekingdom.org/transferences.htm. તમે ખ્રિસ્તના પૂર્વ અસ્તિત્વમાં શા માટે વિશ્વાસ કરો છો તે વિશે તે સારું છે. હા, હું નાનો લઘુમતી પણ હોઈ શકું છું પણ તે ત્રિજાતિ સિવાયના લોકો વિશે પણ કહી શકાય. હા, જ્યારે તમે કહેશો કે theલટું પણ સાચું છે અને બાઇબલ કહે છે તેમ તમારે જવું પડશે અને માનવીય અર્થઘટન ટાળવું પડશે ત્યારે હા, હું તમારી સાથે સંમત છું. આનો અર્થ એ છે કે વસ્તુઓનો સંદર્ભ અને સાંસ્કૃતિક બાજુ જોવી અને જો કોઈ બાબત ચર્ચાસ્પદ અથવા વિવાદસ્પદ હોય, તો પછી અન્ય શાસ્ત્રો જુઓ કે જેથી આ બાબતમાં વધુ સારી અને સારી સમજણ મળી શકે. હું... વધુ વાંચો "
આભાર. હું તે ચૂકી ગયો. હવે સવાલ એ થાય છે કે તમને કેમ લાગે છે કે આ સંસ્કરણો કેજેવી કરતા વધારે વજન ધરાવે છે? હું માર્ગ દ્વારા કેજેવીનો કોઈ ચાહક નથી. હું જોઈ રહ્યો છું કે આ પાના પરના અન્ય સંસ્કરણો કિંગ જેમ્સ પહેલાં થોડું લખ્યું હતું, પરંતુ તેઓ પણ કેજે અનુવાદ સમિતિની સામે આવી સમસ્યાનો ભોગ બનશે: મર્યાદિત અસલ હસ્તપ્રત નકલો. છેલ્લાં બેસો વર્ષોમાં, અનુવાદકોને પ્રાચીન હસ્તપ્રતોની વધારાની નકલોની .ક્સેસ મળી હતી, જે કેજે કમિટીમાં ઉપલબ્ધ કરતાં ઘણી જૂની છે. આપણે પણ તે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ નહીં. આગળ,... વધુ વાંચો "
તેથી, તમે ફિલિપિયનો માટે કેમ પસંદ કર્યું 2: 5-11 પક્ષપાતી અને ભ્રષ્ટ ન્યૂ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશન? ચાલો છંદોની તુલના અન્ય અનુવાદો સાથે કરીએ. એનડબ્લ્યુટી: who જેણે ભગવાનના સ્વરૂપમાં હાજર હોવા છતાં, જપ્તી પર ધ્યાન આપ્યું ન હતું, એટલે કે, તે ભગવાનની જેમ બરાબર હોવો જોઈએ. એનઆઈવી: 6 જેઓ ખૂબ પ્રકૃતિમાં ભગવાન હતા, તેમણે ભગવાન સાથે સમાનતાને પોતાના ફાયદા માટે કંઈક માન્યું નહીં; બેરીઆન અધ્યયન બાઇબલ: 6 ભગવાનના રૂપમાં જેણે હાજર હતો, તેણે ભગવાન સાથેની સમાનતાને કંઈક પકડવું ન માન્યું, ESV: 6 જેણે તે ભગવાનના રૂપમાં હોવા છતાં, તેમ ન કર્યું... વધુ વાંચો "
તમારા પ્રશ્નોના વિદ્વાન જવાબ માટે, હું તમને વાંચવાની ભલામણ કરું છું જેસન બેડુહન દ્વારા ભાષાંતરમાં સત્ય
હાય મેલેટી, તમારા સૂચન બદલ આભાર. થોડું સંશોધન કર્યા પછી મને આ પુસ્તક મળી: ડ Be ટ્રેવર આર inલિન દ્વારા જે બી ડ્યુહનના “સત્યમાં અનુવાદ” ની સમીક્ષા http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. મને લાગે છે કે સિક્કાની બીજી બાજુ રાખવી મદદરૂપ થવું જોઈએ. કૃપા કરીને અધ્યાય 2 માં જેસન બેડુહનના ઓળખપત્રોની સમીક્ષા કરો. બધા પુરાવા નિર્દેશ કરે છે કે ડ Bed.બેદુહ્ન બાઇબલના વિદ્વાન નથી, બાઈબલના પાઠો અથવા ભાષાશાસ્ત્રી છે.
ફક્ત પ્રકરણના મથાળાઓની ઝડપી તકરાર આ શંકા તરફ દોરી જાય છે કે આ પુસ્તક ડેટાના નિષ્પક્ષ વિશ્લેષણને બદલે જાહેરાત હોમિનમ હુમલો છે. વDચટાવર કોર્પોરેશન બીડુહનના તારણોને આપે છે તે ટેકોથી પણ લેખક ચિંતિત લાગે છે. માહિતીનો સ્રોત ક્યારેય મુખ્ય ધ્યાન ન હોવો જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, જણાવી દઈએ કે મેં બીડુન પુસ્તક લખ્યું હતું. હું કોઈ માન્યતા પ્રાપ્ત બાઇબલ વિદ્વાન કે ભાષાશાસ્ત્રી નથી. પરંતુ જે બાબતો હશે તે હશે કે હું જે લખું છું તે સાચું છે કે નહીં, મારા પ્રમાણપત્રો નહીં, તમે કહો નહીં?
હાય મેલેટી, આ જોવા બદલ આભાર. અલબત્ત, હું તમારી સાથે સંમત છું અને હું ફક્ત સત્યની શોધ કરવા માંગું છું. હું ખરેખર તમારી વિડિઓઝને પસંદ કરું છું અને શાસ્ત્રથી તમારા મોટાભાગના વિશ્લેષણમાં તમારી સાથે સંમત છું. હું ખરેખર તે અંગે તમારું વખાણ કરું છું. તમે મને મુક્તિનો અર્થ શું શીખવ્યું! સંગઠનમાં 13 વર્ષોમાં, મેં તે શબ્દ વિશે ક્યારેય સાંભળ્યું નથી. હવે હું સમજી ગયો છું કે જીબી શું કરે છે તે ઘણાં iseગલાબંધી છે! તમે બન્યા વિના બાઇબલના વિદ્વાન હોવાનો દાવો કરતા નથી તેથી તમે પ્રામાણિક છો અને કંઈક નહીં હોવાનો દાવો કરતા નથી. પરંતુ મેળવવામાં... વધુ વાંચો "
હાય ટીટો, હું NWT બાઇબલની યોગ્યતાઓ અને ખામીઓ પર ચર્ચામાં પડવા માંગતો નથી. મને કોઈપણ સંસ્કરણનો બચાવ કરવામાં રસ નથી, કારણ કે દરેકમાં તેમની નિષ્ફળતા છે. હિબ્રૂઝ 1:8 ટ્રિનિટીને સાબિત કરતું નથી કે નકારી કાઢતું નથી. આપણે એવા ગ્રંથો શોધવાની જરૂર છે જે તેમના અર્થમાં અસ્પષ્ટ છે. હું ભવિષ્યમાં ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતનું વિસ્તૃત વિશ્લેષણ કરીશ. કોન્સ્ટેન્ટાઇનના સમયમાં ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતની કલ્પના કરવામાં આવી ત્યારથી આ ચર્ચા ચાલી રહી છે અને જ્યાં સુધી સામ્રાજ્ય આવે ત્યાં સુધી ચાલુ રહેશે – શાબ્દિક રીતે. ?
કોઈ ચોક્કસ બાઇબલ અનુવાદનો બચાવ ન કરવા સાથે હું ચોક્કસપણે સંમત છું. પવિત્ર આત્મા દ્વારા પ્રેરિત મૂળ ગ્રીક શબ્દોનો અર્થ સમજવાની મહત્વપૂર્ણ બાબત હોવી જોઈએ. હું ટ્રિનિટી પરની તમારી વિડિઓઝની રાહ જોઉં છું. બીજા મુદ્દા પર, કદાચ તમે આ પહેલેથી જ જાણતા હશો, પરંતુ તાજેતરના ડબ્લ્યુટી જુલાઈ 2020 ના અભ્યાસ લેખ “સત્યમાં ચાલતા રહો” ફકરો 11 ફરીથી “આપણે ધર્મભ્રષ્ટ ઉપદેશોને નકારી કા [વા જોઈએ […]. આપણા દુશ્મનો, યહોવા પરનો આપણો વિશ્વાસ અને આપણા ભાઈઓ પ્રત્યેના આપણા પ્રેમને નબળી પાડવાનો પ્રયત્ન કરવા ઇન્ટરનેટ અથવા સોશિયલ મીડિયાનો ઉપયોગ કરી શકે છે. યાદ રાખો કે આવા પ્રચાર પાછળ કોણ છે, અને... વધુ વાંચો "
તમારા બધા પ્રયત્નો અને સંશોધન બદલ આભાર! આ શ્રેણી ઉપરાંત, મને ડેવિડ બેરકોટના સંશોધનનો સંતોષકારક જવાબ મળ્યો: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
મને લાગે છે કે લોગો પરના આ લેખો ખરેખર સમૃદ્ધ છે; ઘણા સમય પહેલા મેં જેહોવા તેના પુત્ર પ્રત્યેના કૃતજ્ .તા વિશે એક લેખ વાંચ્યો હતો. ખ્રિસ્તએ યહોવા માટે જે બધું કર્યું તે એટલું વિશાળ અને deepંડા છે કે તેમના પુત્રની જેમ, યહોવાએ પણ તેમના પુત્રને પૂજા મેળવવાની સત્તા આપવાનો વાંધો માન્યો નહીં. હકીકતમાં ધર્મગ્રંથો કહે છે કે ખ્રિસ્ત સહસ્ત્રાબ્દી દરમિયાન જેહોવા કરતા શ્રેષ્ઠ સ્થાન મેળવશે… કૃતજ્itudeતા માત્ર ગુણોમાં સૌથી મોટી નથી પરંતુ તે બીજા બધાને પણ વટાવી ગઈ છે…. સિસેરોન
માફ કરશો. ધ્યાન માટે બીજા કેટલાક શાસ્ત્રોનો ઉલ્લેખ કરવાનું ભૂલી ગયા છો .. 1. હેબ 1: 5. દાખલા તરીકે, ઈશ્વરે કદી દેવદૂતમાંથી કોઈને કહ્યું: “તમે મારો પુત્ર છો; આજે હું તારો બાપ બની ગયો છું? એવું લાગે છે કે કોઈ દેવદૂત પ્રાણીને ક્યારેય ભગવાનનો પુત્ર માનવામાં આવતો ન હતો. ૨. યશાયાહ :2 44:૨ 24 ૨ your તારા ઉદ્ધારક, યહોવા કહે છે કે, તમે ગર્ભાશયમાં હોવાથી તમને બનાવ્યો: “હું યહોવા છું, જેણે સર્વ બનાવ્યું. મેં સ્વર્ગને જાતે જ લંબાવ્યો, અને મેં પૃથ્વીને ફેલાવી. મારી સાથે કોણ હતું? આ શાસ્ત્ર બે વાર સૂચવે છે કે ભગવાન એકલા હતા અને કોઈ પણ નહોતા... વધુ વાંચો "
તોપણ, હિબ્રૂ ૧: २ કહે છે કે ઈસુ દ્વારા જ પરમેશ્વરે વસ્તુઓની રચના કરી. વિ. 1 ઈસુને ભગવાનનો પ્રથમ પુત્ર કહે છે, જે દર્શાવે છે કે ત્યાં વધુ પુત્રો હશે. હેબ. 2:6 ઈસુને એક તરીકે બોલે છે "જેના માટે અને જેના દ્વારા બધી વસ્તુઓ અસ્તિત્વમાં છે" જે અર્થમાં નથી કે જો તે પૃથ્વી પર આવતા પહેલા અસ્તિત્વમાં ન હોત. જોબ 2: 10 ભગવાનના પુત્રો તરીકે એન્જલ્સનો ઉલ્લેખ કરે છે. ગીતશાસ્ત્ર 38: 7 પણ ભગવાનના પુત્રોનો ઉલ્લેખ કરે છે. તેથી એવા પુરાવા છે જે સૂચવે છે કે ઈસુ ભગવાનનો એકમાત્ર પુત્ર ન હતો. તેથી, આપણે હેબનું મૂલ્યાંકન કરવું પડશે. 89: 6 આ સંદર્ભમાં. તે થવું જ જોઈએ... વધુ વાંચો "
સારું હું એક સરળ અભિપ્રાય જાળવીશ. મારા ફ્લક્સ કેપેસિટરને શક્તિ આપવા માટે પ્લુટોનિયમ અથવા આકાશી વીજળી વિના, જગ્યા / સમયની સતતતાને તપાસવા માટે જરૂરી 1.21 ગીગાવાટ હું કોઈ પણ રીતે પેદા કરી શકતો નથી!
ઈસુએ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તે આપણા મુક્તિમાં અથવા કોઈ અંતિમ વિશ્લેષણ માટે જે છે તે સમજવામાં કોઈ ફરક પાડતો નથી. આત્મા શું પ્રગટ કરે છે, ભાવના પ્રગટ કરે છે અને કોઈ માનવીની જરૂરિયાત તેને સમજાવતી નથી. (2 કોરીન્થિયન્સ 12: 2-7)
(આ ઉપરાંત, હું મારા ડિલoreરિયન ભૂતકાળમાં 50૦ માઇલ પ્રતિ કલાકનો ઉલ્લેખ ન કરી શકું)
🙂
હું ગોડ્સવર્ડિસ્ટ્રુથની જેમ જ હોડીમાં છું .. મેં આખું જીવન વિચાર્યું કે ઈસુ સ્વર્ગમાં પહેલાથી અસ્તિત્વમાં છે. પરંતુ હવે થોડીક પરીક્ષા બાદ અનિર્ણિત છું. કેટલાક શાસ્ત્રો સ્પષ્ટ જણાવે છે કે તે પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં છે. કેટલાક જણાવે છે કે તેઓ અસ્તિત્વમાં ન હોઈ શક્યા. જેડબ્લ્યુ ઉપદેશોએ અમને માન્યું છે કે માનવીય ઈસુ માઇકલ એ આર્કેન્ગલ છે, પરંતુ જો આનાથી સ્વર્ગમાંના તેના માનવીય જીવન વિશે કંઇક જાણીતું હોય તો. આ કહ્યા પછી, હું માનું છું કે બધી મૂંઝવણ માટે શેતાન દોષ છે. પ્રથમ કેટલીક સદીઓમાં ખ્રિસ્તી મંડળમાં જે મોટો ધર્મત્યાગ થયો હતો... વધુ વાંચો "
એક પોસ્ટસ્ક્રીપ્ટ તરીકે હું ઉમેરી શકું છું કે જો યહોવા મુસાને ઈજિપ્તના ફારુનમાં દેવ બનાવી શકશે (નિર્ગમન:: ૧ માં જણાવાયું છે), તો શું તે ઈસુને ભગવાનને દુનિયાના બીજા ભાગમાં બનાવી શકશે નહીં? જે આપવાની શક્તિ છે તે બધુ નથી? ભગવાનને કોઈપણ રીતે સમજાવવા માટે આપણને હંમેશાં કેટલાક માનવીય કાર્યાત્મક સૂત્રની કેમ જરૂર હોય છે?
બધી પોસ્ટ્સ ખૂબ રુચિ સાથે વાંચી છે, મને લાગે છે કે લોગોનો સાચો સ્વભાવ શું છે તેની ખાતરી માટે કોઈ ખરેખર જાણતું નથી. મારા માટે મૂળ શ્લોક કે જેણે તે બધા જ શરૂ કર્યું 1: 1 હજી પણ જવાબ કરતાં વધુ રહસ્ય છે, ગ્રીક શબ્દ થિયોસ ભગવાનનો અનુવાદ કરે છે, પરંતુ એનડબ્લ્યુટીમાં "દેવ" અનુવાદિત કર્યો છે, જો તે ઈસુ દેવ નથી, તો શા માટે કરવું આપણે તેની પૂજા નથી કરતા? શું ભાષાંતર ખોટું છે અથવા ઈસુનો ખ્યાલ ખોટો છે, અથવા બંને? દિવ્ય સ્વભાવને વ્યક્ત કરવા માટે જ્હોનને ગ્રીકનો એક શબ્દ હતો, તે ગ્રીકમાં થિયોટો છે, તેનો ઉપયોગ કોલ 2: 9 પર બરાબર તે રીતે કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ જ્હોન તેનો ઉપયોગ કરી શક્યો નહીં... વધુ વાંચો "
માફ કરશો, પરંતુ મારે એટલા ટૂંક અને સરળ રીતે ટિપ્પણી કરવી પડશે. ટ્રિનિટેરિયન વિ યુનિટેરિયન / એથેનાસિયસ વિ એરિયસ. બંને રાજકીય રીતે સાચા હોવાનું લડ્યું અને રોમન ડ dogગમા જીત્યો. ટ્રિનિટારિયનોએ ખ્રિસ્તના દિવ્યતાને વધારી દીધી જ્યારે યુનિટરીઅન્સ (જેમ કે જેડબ્લ્યુની) સમાન બાબતોને અલ્પોક્તિ કરે છે. ખ્રિસ્ત પાછો આવે ત્યાં સુધી શેતાન એ છેલ્લી હાસ્ય સાથે છે.
sw.
મેં કોઈ ટિપ્પણી કરી નથી કારણ કે હવે હું આ સાથે મધ્યમાં ભાગ પાડું છું. આ વિષય પર મને થોડા પ્રશ્નો ઉભા થઈ શકે છે: યોહાનના સમયના યહુદીઓ સ્વાભાવિક રીતે માને છે કે ભવિષ્યવાણી કરાયેલ મસીહા ઈશ્વરના પુત્ર તરીકે અસ્તિત્વમાં છે? એવું લાગે છે કે કોઈ માનવ મસિહા અથવા તારણહારની અપેક્ષા રાખશે. કદાચ તેઓએ વિચાર્યું કે “મસીહા” બીજો મોસેસ અથવા ડેવિડ હશે. મને લાગે છે કે યહૂદીઓને એવું માનવામાં કોઈ તકલીફ ન પડે કે તે ઈસુ એક પ્રબોધક છે (તે લોકોને ઉપજાવી રહ્યો હતો, તેણે મરેલાઓને સજીવન કર્યા, ઘણાએ તેને હવામાં ઉપર જતા જોયો... વધુ વાંચો "
હાય GWiT
ડીટીટી પરની તમારી ટિપ્પણીનો મેં જવાબ આપ્યો જ્યાં તમે તેને અહીં પોસ્ટ કર્યું છે: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
આશા છે કે જો ઉમેરવા માટે વધુ હોય તો અમે ત્યાં વાતચીત ચાલુ રાખી શકીશું.
એપોલોસ
જો તેનું મૈત્રીપૂર્ણ બેંટર હોય તો કોઈ નુકસાન નથી.અને જો મેં રક્ષણાત્મક જવાબ આપ્યો તો હું માફી માંગું છું.
એલેક્સ, ઓકે.આ બદલ આભાર. માફ કરશો હું તમારા બંને ઉદ્દેશ્યોનો ગેરસમજ કરું છું.
સારી રીતે થાય છે એલેક્સ રીતે. આ મારા માટે આ બધી સૈદ્ધાંતિક દલીલો કરતા વધારે છે. 18 v4 kev c
અહીં એક ઝૂંપડું
તેથી, આ શબ્દ તરીકે ઓળખાતા નાના ભગવાન માંસ, એક માણસ બની ગયા, અને તેના પિતા પણ મોટા ભગવાન તે જ શરીરમાં રહેવા લાગ્યા. હું ખાતરી કરું છું કે દરેક જગ્યાએ ખ્રિસ્તીઓ રોમાંચિત થઈ જશે અને મેલેટીના રેવિલેશનથી ઓછા મૂંઝવણમાં હશે!
કોલોસીયનો 2 v9 અને અન્ય ઘણા શ્લોકો વિશે શું તારણ કા .્યું તે માર્ક કરો કે કારણ કે પવિત્ર આત્મા જેસુસમાં વસવાટ કરે છે. ખાસ કરીને તેના બાપ્તિસ્મા પછી. ઈસુ મારામાં પિતા જેવી બાબતો કહી શક્યા .હું પિતા જેણે મને જોયો છે તેણે પિતાને જોયો છે. મને લાગે છે કે દૃષ્ટિકોણ તેના અર્થના અર્થઘટન હોઈ શકે છે. જ્હોન 8 v29 તે જેણે મને મોકલ્યો તે મારી સાથે છે પિતાએ મને એકલો છોડ્યો નથી .કેવ
અંતિમ! મારા પ્રશ્નનો જવાબ આપવા બદલ આભાર. મને શંકા છે કે તમે આ શ્લોકને શાબ્દિક રૂપે લઈ રહ્યા છો, એનો અર્થ એ કે ભગવાન ખરેખર ખ્રિસ્તમાં રહેતા હતા. તે આધાર ખોટો છે. આ શ્લોક ઈસુના પિતાના ગુણોના પ્રતિબિંબની ચર્ચા કરે છે. ભગવાનના મહિમાના સંપૂર્ણ પ્રતિબિંબ તરીકે, ઈસુ, એક માણસ તરીકે પણ, ભગવાનની મૂર્તિ હતા. આપણે અહીં શારીરિકતા નહીં પણ ગુણોની વાત કરી રહ્યા છીએ. સંદર્ભ દર્શાવે છે કે આગળની શ્લોક માટે અમને કહેવામાં આવ્યું છે કે આપણે, ખ્રિસ્તીઓ, "તેમના દ્વારા ભર્યા" છીએ. તેથી તમારો વિચાર છે કે ભગવાન શાબ્દિક રૂપે તે જ શરીરમાં રહે છે જેવું ઈસુ ખોટું છે અને... વધુ વાંચો "
તમારો મુદ્દો ગુમ થઈ ગયો છે. વિશ્વ ઈસુ દ્વારા માણસને જાણે છે. ખ્રિસ્તીઓ તેને આટલું સરળ રીતે જુએ છે. ઈશ્વર માનવ સ્વરૂપમાં છે, પણ માનવીય મર્યાદાઓથી. તમારો લેખ દાવો કરે છે કે ઈસુ માણસ થોડો ભગવાન અવતાર છે પરંતુ પૂર્ણતા સાથે આ બધામાં જે પપ્પા માનવ સ્વરૂપે છે. એલેક્સ, બધા આદર સાથે, જેડબ્લ્યુ જવાબ આપે છે જેનો ઉપયોગ તેઓ ઈસુને માઇકલ એન્જલ તરીકે સમજાવવા માટે કરે છે અને તેનો સીધો દેવત્વ ઓછો કરે છે. તેઓ એક પોડમાં બે વટાણા જેવા છે. આપણે જાણીએ છીએ કે ખ્રિસ્તીઓ અબજો ખ્રિસ્તીઓ ખ્રિસ્તી પ્રત્યક્ષ દેવત્વના સાબિતી તરીકે કોલોસી 2: 9 જુએ છે. હવે અમે... વધુ વાંચો "
તમારો મુદ્દો ગુમ થઈ ગયો છે. વિશ્વ ઈસુ દ્વારા માણસને જાણે છે. ખ્રિસ્તીઓ તેને આટલું સરળ રીતે જુએ છે. ઈશ્વર માનવ સ્વરૂપમાં છે, પણ માનવીય મર્યાદાઓથી. તમારો લેખ દાવો કરે છે કે ઈસુ માણસ થોડો ભગવાન અવતાર છે પરંતુ પૂર્ણતા સાથે બધા જે પપ્પા માનવ સ્વરૂપમાં છે તે તમે જ છો જે તમને બિંદુ ખૂટે છે જો તમે મારો છો કે મારો લેખ એવો દાવો કરે છે કે ઈસુ એક ભગવાન અવતાર છે. હું માનું છું કે આવી કોઈ વાત નથી. શબ્દ તરીકે, તે ભગવાન હતા. ઈસુ તરીકે તે એક માણસ હતો. એવું લાગે છે કે જ્યારે તમે કોઈ ખૂણામાં મૂકશો... વધુ વાંચો "
માફ કરશો ચિહ્ન, મેં વિચાર્યું કે હું કોમિક સ્ટ્રીપથી તણાવ ઘટાડવામાં મદદ કરીશ. મારી પાસે આબેહૂબ કલ્પના છે અને જ્યારે મેલેટીએ કહ્યું કે ક comeમેડી રોડ ટૂર…
મારો અર્થ તમારી મજાક ઉડાવવાનો નથી અને પ્રામાણિકપણે વિચાર્યું કે તમે પણ હસશો.
હાય મેલેટી,
આપણે 'વિ' માં 'યુનિયન' અને અંતર્ગત ખ્રિસ્તના સિદ્ધાંતને લગતી આપણી તાજેતરની ચર્ચાઓને પ્રકાશમાં આ અંગે ફરી ચર્ચા કરવી જોઈએ.
મેલેટી. તમે શા માટે પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માંગતા નથી? મને લાગે છે કે તે સીધો આગળ છે. ઈસુ ખ્રિસ્તમાં દેવની પૂર્ણતા નિવાસ કરે છે. કોલ 1: 9 પુષ્ટિ કરે છે કે પા Paulલ ભગવાનની પૂર્ણતા વિશે લઈ રહ્યા છે. ક 1લ 19:2 "ભગવાનને તેની બધી પૂર્ણતા તેનામાં રહેવા માટે પ્રસન્ન હતી" એનઆઈવી ક Colલ 9: XNUMX "ખ્રિસ્તમાં દેવની બધી પૂર્ણતા શારીરિક સ્વરૂપમાં રહે છે" એનઆઈવી મેં ક્યારેય ભગવાનનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી. મેં પ્રકૃતિ / સાર શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો છે, પરંતુ દેવતા, ભગવાનનો ઉપયોગ થિયોટોટો માટે પણ થઈ શકે છે. તમારી પસંદગી લો. અહીં કેટલાક ઉદાહરણો માટે ખ્રિસ્તમાં માનવ શરીર એન.એલ.ટી. માં ભગવાનની સંપૂર્ણતા રહે છે... વધુ વાંચો "
હવે આ એક ઝૂંપડું છે. મેં તમને "પૂર્ણતા" નો અર્થ શું થાય છે તે સમજાવવા માટે કહ્યું છે અને પ્રથમ તમે ગોડેડ વિશે કંઇક અવતરણ આપો જે ફક્ત આ મુદ્દાને મૂંઝવણમાં મૂકે છે, તેથી હું ફરીથી તમને પૂછું છું કે "પૂર્ણતા" દ્વારા તમે શું કહેવા માંગો છો અને તમે સમૂહને ટાંકીને જવાબ આપો. રેન્ડરિંગની, પરંતુ શબ્દને વ્યાખ્યાયિત કરતા નથી, જેટલું તમે સમજો છો, પછી પ્રશ્નના જવાબને ટાળવા માટે, તમે મારા પર પ્રશ્નનો જવાબ ન આપવાનો આરોપ લગાવ્યો છે.
આપણે આ નિત્યક્રમ રસ્તા પર લેવું જોઈએ. અમે કોમેડી ક્લબમાં મારી શકીએ છીએ.
તમે સૂચવ્યા મુજબ, મેં કોમેડી સ્ટ્રીપ બનાવી છે:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
આભાર. મારે સારી ચકલીની જરૂર હતી.
માફ કરશો, પરંતુ તમે માત્ર જવાબ આપવાનું ટાળવાનો પ્રયત્ન કરી રહ્યા છો. જો તમે ડોન ન કરતા હોવ તો, પૂર્ણતાનો અર્થ શું છે તે જાણતા નથી. પૂર્ણતા = ક્ષમતાથી ભરપૂર, સંપૂર્ણ, સંપૂર્ણ, તે બધું છે. તમે અને એલેક્સ રોવરે સમાપ્ત કર્યા પછી કદાચ તમે કરી શકો બંને જવાબ!
મેલેટી / એપોલોસ.એ પ્રશ્ન. જો કોલોસીયનો 2: 9 કહે છે કે "કેમ કે ખ્રિસ્તમાં માનવ શરીરમાં ભગવાનની બધી પૂર્ણતા રહે છે." તેનો અર્થ એ કે તેની પાસે ભગવાનની પૂર્ણતા પણ છે, જેને શબ્દ પણ કહેવામાં આવે છે.
પોલ જેનો સંપૂર્ણ અર્થ દર્શાવે છે તે હવે પછીના શ્લોકના આધારે ખ્રિસ્તીઓ દ્વારા પણ પ્રાપ્ત કરવાનું છે, તેમ માનું અનુમાન છે કે તે પ્રશ્નનો જવાબ આપવાનો પ્રયાસ કરતા પહેલા તમારે તે સમજાવવું જોઈએ કે તમે બે શબ્દોની "પૂર્ણતા" અથવા "ભરવામાં" સમજી શકો છો. ?
મેં આ અવતરણ બિબિલહબથી પેસ્ટ કર્યું- ”ગ્રીક (થિયોટોસ) નો અર્થ ભગવાનની ESSENCE અને કુદરત છે, ફક્ત દૈવી પૂર્ણતા અને દિવ્યતાના લક્ષણો (ગ્રીક,“ થિયોટ્સ ”) નથી. તે, માણસ તરીકે, ફક્ત ભગવાન જેવો જ ન હતો, પરંતુ સંપૂર્ણ અર્થમાં, ભગવાન '' શું ઈસુ બે સ્વભાવ / સાર, ભગવાનનો સ્વભાવ / નિબંધ અને '' શબ્દ '' તરીકે ઓળખાતા બીજા દેવનો સ્વભાવ / સાર ધરાવે છે? મેં ખાલી કોલોસિઅન્સને એમ કહીને વાંચ્યું કે માણસ ઈસુનો ભગવાનનો સ્વભાવ હતો. કોઈ એવું નથી કે તેની પાસે ભૂતપૂર્વ અસ્તિત્વ ધરાવતો ઓછો ભગવાન હું માણસના રૂપમાં વસે છે, જેની પાસે પણ ભગવાનની પૂર્ણતા હતી.... વધુ વાંચો "
હું હજી પણ ખાતરી નથી કે તમે જે રજૂઆત કરવા માટે "પૂર્ણતા" સમજો છો, પરંતુ તમારા ઉદ્દેશથી, હું માનું છું કે તમે દેવદેવતાના સિદ્ધાંતને સ્વીકારો છો. તે કિસ્સો છે?
હું પ્રશ્નનો યોગ્ય રીતે સમજી રહ્યો છું કે કેમ તેની મને ખાતરી નથી, પરંતુ હું આ લેખ પરની મારી પ્રથમ ટિપ્પણી મુજબ મેલેટીથી અલગ છું કે મને “એક ભગવાન” માટે “સાચા ભગવાન” થી સંપૂર્ણપણે અલગ નથી મળતું અને તેથી. તમે જે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો તે સંભવત my મારા દ્રષ્ટિકોણથી એક ભૂલભરેલો પ્રશ્ન છે. તેમ છતાં, હું તેને ગેરસમજ સમજી શક્યો છું, તેથી કદાચ તમે સ્પષ્ટતા કરો.
હું જવાબ આપવા માટે મેલેટી કરશે.
બરાબર. અને હા, હવે હું જોઉં છું કે તમે આ પ્રશ્નના વિસ્તરણ કેવી રીતે કર્યા છે તે હું જોઈ શકું છું કે તે મારા માન્યતાના માળખા પર સીધા લાગુ થશે નહીં.
રિપ્લાય બટન એપોલોસની પોસ્ટની નીચે ગુમ થયેલ છે, તેથી મેં આ અહીં મૂક્યું. જ્યારે તમે "તે એક રહસ્ય છે, અમે તેને સમજાવી શકતા નથી" જેવી વસ્તુઓ કહો છો, ત્યારે તે ઠીક છે, આપણે બધું સમજી શકતા નથી, તે ચોક્કસપણે સાચું છે. એવું કહેનારા કોઈની પણ હું મજાક નથી કરતો. પરંતુ કેટલીકવાર કહેવું જ્યારે તમે કોઈ વસ્તુને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકતા નથી ત્યારે તે બહાર નીકળવાનો સરળ રસ્તો પણ હોઈ શકે છે - જો કે જ્યારે તમે તેનો વધુ અભ્યાસ કરો છો અથવા જ્યારે તમે તેને કોઈ નવા, નવા દૃષ્ટિકોણથી જોશો કે જેના વિશે તમે વિચાર્યું નથી પહેલાં. જો તમે આ મુદ્દા પર યુનિટેરિયન દ્રષ્ટિકોણ અજમાવવા માંગતા હો,... વધુ વાંચો "
નાટીંન્ગલ
મેં ખરેખર યુનિટેરિયન દ્રષ્ટિકોણનો પ્રયાસ કર્યો છે - ઘણા પ્રયત્નો ખરેખર - અને તેમાં સમાધાન કરવામાં નિષ્ફળ થયા છે.
હું તમને આપીશ કે લુકમાં જે શબ્દો આવે છે તે તમે જે કહો છો તેનાથી થોડો શ્રેય મળે છે. પરંતુ તે પણ અસ્તિત્વને નકારી શકતો નથી.
તમારા છેલ્લા વાક્યનો અર્થ શું છે? હું rianરીયન પદને ખંડન કરું છું તેથી કદાચ ત્યાં કોઈ ગેરસમજ છે.
એપોલોસ
હમ્ મેં ત્યાં ખોટો શબ્દ વાપર્યો હોત - તે શબ્દનો અર્થ શું થાય છે તેની નજીકથી નજર નાંખી હોવી જોઈએ (જેડબ્લ્યુઝ એરીયનવાદના સ્વરૂપને માને છે તે રીતે નથી?) કોઈપણ રીતે મારો ધર્મશાસ્ત્ર હતો જે શીખવે છે કે ઈસુ પ્રથમ વસ્તુ છે કે ભગવાન બનાવ્યા અને જેના દ્વારા તેમણે પછી બ્રહ્માંડ બનાવ્યું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, Wt જે રીતે શીખવે છે.
હા, હું સંમત છું કે જેડબ્લ્યુ ધર્મશાસ્ત્ર એરીનિઝમ પર આધારિત છે, અને હું તેને અસ્વીકાર કરું છું. આશા છે કે તે સ્પષ્ટ કરે છે.
એપોલોસ
હું માનું છું કે આપણે બધા સહમત થઈ શકીએ છીએ કે ઈસુનો જન્મ એક ચમત્કાર હતો કારણ કે એવું માનવામાં આવે છે (લ્યુક :3:२:23) કે જોસેફ જૈવિક પિતા નથી. ઈસુ વિશેષ છે કારણ કે ઈસુ સુધી, તેના બધા પૂર્વજો ભગવાનના પુત્ર તરીકે ગણી શકાય (લુક 3: 23-38). આ કલમોમાં, આદમને હજી ભગવાનનો પુત્ર માનવામાં આવે છે. પરંતુ તે ફક્ત ઈસુને જ હતું જ્યાં પિતાએ ઈસુને તેમનો પુત્ર જાહેર કર્યો અને દરેકએ તેનું સાંભળવું જોઈએ. જ્હોન પાસે વિવિધ ટિપ્પણીઓ હતી, જેમાંથી કોઈ નિષ્કર્ષ કરી શકે છે કે તે માંસમાં આવે તે પહેલાં ઈસુએ સ્વર્ગમાં ભૂમિકા ભજવી હતી. માટે... વધુ વાંચો "
મેનરોવ: "જ્હોન પાસે વિવિધ ટિપ્પણીઓ હતી, જેના પરથી કોઈ નિષ્કર્ષ લઈ શકે કે ઈસુએ માંસ માં આવે તે પહેલાં સ્વર્ગમાં તેની ભૂમિકા હતી."
તમે જ્હોન 1: 15, 30 નો ઉલ્લેખ કરી રહ્યાં છો. આ કલમોમાં ભાષાંતરના પ્રશ્નો છે જે ગેરસમજનું કારણ બને છે. આ શ્લોકો ઈસુની શ્રેષ્ઠતાનો સંદર્ભ આપે છે અને તેના મંત્રાલયની તુલના જ્હોન બાપ્ટિસ્ટ સાથે કરવામાં આવે છે, જોહ્ન પહેલાં તે અસ્તિત્વમાં નથી. જ્હોન કહી રહ્યો છે કે જે તેની પછી આવે છે તે તેના કરતા આગળ આવે છે, જેમ કે મેથ્યુ 3: 11 માં. આ વિડિઓ જુઓ: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
તમે જે લિંક પ્રદાન કરો છો તે ગ્રીક શબ્દ પ્રિટોઝ, “ચીફ”, “પ્રથમ” અથવા “પહેલાં” માટે ત્રણ સંભવિત રેન્ડરિંગનો દાવો કરે છે. તેમાંથી, જે સંદર્ભમાં બંધબેસે છે? એનઆઈવી બાઇબલ કહે છે કે, '' જે મારી પછી આવે છે તેણે મને પાછળ છોડી દીધું છે કારણ કે તે મારા પહેલાં હતો. '”તો ચાલો, ત્રણેય સંભાવનાઓથી પ્રયાસ કરીએ. ૧. 'જે મારી પછી આવે છે તેણે મને વટાવી દીધો છે કારણ કે તે મારો મુખ્ય હતો.' ”૨. 'મારી પછી જે આવે છે તેણે મને પાછળ છોડી દીધો કેમ કે તે મારો પહેલો હતો.'” 1.. 'જે મારી પછી આવે છે તેણે માત છોડી દીધી છે.' મને કારણ કે તે મારા પહેલાં હતો. '' જ્હોનનો જન્મ ઈસુ પહેલાં થયો હતો, તેથી જો ઈસુ... વધુ વાંચો "
મેલેટી, એપોલોસ, તમે અહીં ઉભા કરેલા પ્રશ્નોના જવાબો ઘણા શાસ્ત્રોક્ત અને સારી રીતે વિચાર્યાં છે, અને તેમ છતાં એવું લાગે છે કે તમને કોઈ પણ કહેવા જેવું સમજવાની ક્ષમતા નથી, અને તમે તે જ પ્રશ્નો સાથે પાછા આવશો. તમે ખૂબ જ નુકસાનકારક અને નુકસાનકારક આરોપો લગાડ્યા છે, અને પછી જ્યારે તમને પૂછવામાં આવે છે કે, તમે ખરેખર જે કહ્યું તે નકાર્યું હોય તેવું લાગે છે. ભાઈઓ, હું તમને પ્રેમથી કહું છું. આ સાઇટએ ઘણા લોકોને મદદ કરી છે જેમને યહોવાહના સાક્ષીઓના સંગઠન દ્વારા ખૂબ નુકસાન થયું છે - કૃપા કરીને તે બધાને દો નહીં... વધુ વાંચો "
જન્નાઈ હું તમારી ભૂતકાળની સંખ્યાની ટિપ્પણીઓ દ્વારા ફરી રહ્યો છું. મને આટલું નિખાલસ રીતે કહેતા મને ખૂબ જ દુ sorryખ થાય છે, પરંતુ એવું લાગે છે કે તમે ચર્ચામાં કંઈપણ ઉમેરવાને બદલે “વાસણ જગાડતા” છો. આ તે જ નથી જે મંચ માટે છે અને હું નમ્રતાપૂર્વક કહીશ કે તમે તેને કરવાનું બંધ કરો. હું કોઈપણ નવા વિચારો અથવા આંતરદૃષ્ટિનું સ્વાગત કરું છું જે તમે વાર્તાલાપમાં લાવવા માટે સક્ષમ છો, પરંતુ હજી સુધી તમે તે કર્યું નથી. (જો કોઈ એવું વિચારે છે કે હું કોઈપણ રીતે ગેરવાજબી છું, હું તેમને આમાંની ટિપ્પણીઓને સરકાવવા આમંત્રણ આપું છું... વધુ વાંચો "
હું એપોલોસ સાથે સહમત છું.
મેલેટી, એપોલોસ, તમારી ટિપ્પણી બદલ આભાર. હું જોઉં છું કે ચર્ચા બોર્ડ પર આ મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવ્યો છે; હું આશા રાખું છું કે સ્ટોનડ્રેગન ભાગ લઈ શકશે. એકવાર લોકો પાસે બધી માહિતી થઈ જાય, પછી તે નક્કી કરી શકે કે કઈ દિશા પસંદ કરવી.
આપણા સ્વર્ગીય પિતા અને અમારા ભાઈ, ઈસુ ખ્રિસ્ત આપણે ઈશ્વરના રાજ્યમાં માર્ગ બનાવતા જતા બધાને માર્ગદર્શન અને આશીર્વાદ આપવાનું ચાલુ રાખીએ, જ્યાં આપણે બધા મળીને મળીને સેવા આપીશું.
ફક્ત મારા પ્રથમ ફકરામાં સુધારો કરવા માંગો છો કારણ કે ત્યાં થોડી ભૂલો હતી! “મેં વિચાર્યું કે લોગોઝ વિશે મેલેટીની ચર્ચાઓ એકદમ સારી રીતે શરૂ થઈ છે. તે સ્પષ્ટ રીતે લાગતું હતું કે ઈસુ પહેલા વર્ડ તરીકે હાજર હતો. તે ફક્ત કોણ અથવા તેનો અર્થ છે તે નિર્ધારિત કરવાની બાબત હતી.હવે આપણે પૂર્વમાં અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તેની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ. હું બઝાર્ડથી પરિચિત છું અને મને લાગે છે કે તે ગ્રંથમાં વપરાયેલી ઘણી સાંકેતિક ભાષાને પ્રકાશિત કરે છે જે પરંપરાગત રીતે, ચર્ચો પાસે છે ખૂબ જ શાબ્દિક રૂપે લેવામાં આવ્યો.પણ એમ કહેવા માટે કે ઈસુ ખાલી અસ્તિત્વમાં નથી તે અચોક્કસ અથવા માત્ર ખોટું છે.... વધુ વાંચો "
મેં વિચાર્યું કે લોગોઝ વિશે મેલેટીની ચર્ચાઓ એકદમ સારી રીતે શરૂ થઈ છે. તે સ્પષ્ટ દેખાઈ રહ્યું છે કે ઈસુ પહેલા વર્ડ તરીકે હાજર હતો. તે ફક્ત કોણ અથવા તેનો અર્થ છે તે નિર્ધારિત કરવાની બાબત હતી.હવે આપણે પૂર્વમાં અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં તેની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ. હું બઝાર્ડથી પરિચિત છું અને મને લાગે છે કે તે ગ્રંથમાં વપરાયેલી ઘણી સાંકેતિક ભાષાને પ્રકાશિત કરે છે જે પરંપરાગત રીતે, ચર્ચો પાસે છે ખૂબ જ શાબ્દિક રૂપે લેવામાં આવ્યો.પણ એમ કહેવા માટે કે ઈસુ ખાલી અસ્તિત્વમાં નથી, તે સૌથી ખરાબ રીતે ખોટું છે, ફક્ત ખોટું છે. ઈસુએ સ્વર્ગની ઉત્પત્તિ વર્ડ તરીકે કરી હતી.... વધુ વાંચો "
“કોઈપણ કે જેણે આપણો મુક્તિ એ સમજવા પર આધારીત છે કે ઈસુ પહેલા દેવદૂત અથવા દેવની જેમ અસ્તિત્વમાં હતો તે ભ્રમિત થાય છે” મારો અનુમાન છે કે મેલેટી આ રીતે ભ્રામિત છે, અને હું પણ છું. તેથી જહોન અને ઈસુ પોતે પણ હતા. ઓહ અમે થોમસને મિશ્રણમાં અને દલીલથી પીટર ઉમેરી શકીએ. તમે વ્યક્તિગત રૂપે ઈસુ વિષે જે ખાતરી કરી શકો છો તે વિષે તમે જે મુદ્દાઓ બનાવો છો તે ચોક્કસ બધા જ સાચા અને મહત્વપૂર્ણ પણ છે. પરંતુ તમે કોઈ પણ રીતે મને ખાતરી આપી નથી કે ઈશ્વરના પુત્રની વ્યક્તિએ પ્રીક્સિસ્ટ નથી કર્યું. તમે કરેલા બધા પર શંકા વ્યક્ત કરાઈ છે... વધુ વાંચો "
કેમ? તમે કહો છો કે તમે અને મેલેટી માને છે કે આપણો મુક્તિ તમારા દૃષ્ટિકોણ પર વિશ્વાસ કરવા પર આધારીત છે? થોમસ અને પીટરને શું કરવાનું છે?
હું તમને મનાવવાનો પ્રયાસ કરતો નથી કે તેણે અસ્તિત્વમાં નથી. મેં કહ્યું તે તમે વાંચ્યું નથી. "પરંતુ, ઈસુ ખાલી અસ્તિત્વમાં નથી તેવું કહેવું એ સૌથી ખરાબ રીતે અયોગ્ય છે"
અરે મારો અર્થ હતો "પણ એમ કહેવા માટે કે ઈસુ ખાલી અસ્તિત્વમાં નથી તે અચોક્કસ અથવા ફક્ત ખોટું છે"
હે બ્રધર્સ અને બહેનો હું એમ કહીને મારી ટિપ્પણીઓ સમાપ્ત કરવા માંગુ છું કે હું અહીં રજૂ કરેલી તમામ સ્થિતિનો આદર કરું છું. હું યાદ કરું છું કે પૂર્વ શિસ્ત ધરાવતા મ thanડેલ સિવાય, જે રીતે મને શીખવવામાં આવ્યું હતું તે ઈસુનો વિચાર કરવો અથવા તેના વિશે વિચારવું મારા માટે કેટલું મુશ્કેલ હતું. દિવસના અંતે, આપણે બધા શીખવાના માર્ગ પર છીએ અને આપણે બધા ઈસુને પ્રેમ અને આદર કરીએ છીએ - અને તે જ મહત્વનું છે. હું તમને બધાને પ્રેમ કરું છું - ખરેખર !!!. હું તે લોકોનો આદર કરું છું કે જેમણે ટિપ્પણી કરવા અને મેલેટી અને એપોલોસ માટે મંચ આપવા માટે સમય કા taken્યો છે... વધુ વાંચો "
સ્ટોનરેગન, તમે ઉભા કરેલા બધા મુદ્દાઓ અને તમે પ્રદાન કરેલી માહિતી માટે આભાર. હું યહૂદી પૂર્વ અસ્તિત્વની ભાષા પર સંશોધન કરું છું અને તે ખૂબ જ રસપ્રદ છે. હું ઈસુના પૂર્વ-અસ્તિત્વને સમજવા આવ્યો હોવાથી, ઈશ્વરના શબ્દને સમજવાનો પ્રયત્ન કરતી વખતે, તે બધી અવ્યવસ્થા દૂર થઈ ગઈ છે. તે આશ્ચર્યજનક છે કે બધું જ કેવી રીતે સ્થાને આવવાનું શરૂ થાય છે.
અને તે એક સારી સલાહ છે - ચાલો પ્રેમ અને શાંતિને અમારા માર્ગદર્શિકાઓ બનાવીએ. આભાર.
પ્રિય સ્ટોન ડ્રેગન તમને શાંતિ
તમારી ટિપ્પણી બદલ આભાર, તેમણે મને તમારી કેટલીક પોસ્ટ્સ વિશેષ કરીને ફિલોસ વિષેની ચર્ચાની તપાસ માટે પ્રેરણા આપી, જોકે ચહેરાના મૂલ્ય પર હું તેની ઘણી દલીલો સાથે સંમત નથી, પરંતુ ઓછામાં ઓછું તે મારા માટે એક અનન્ય શીખવાની પ્રક્રિયા હતી, તેમ છતાં તે એક છે મુશ્કેલ વાંચન.
લોકો - કૃપા કરીને JEWISH પૂર્વ અસ્તિત્વની ભાષાને સમજો. યર્મિયા એક મુદ્દો છે… .. જેરે 1: 4 અને યહોવાહનો શબ્દ મને આવવા લાગ્યો, જેર 1: 5 “હું તમને પેટમાં બનાવતા પહેલા તને જાણતો હતો, અને તમે આગળ આવો તે પહેલાં ગર્ભાશયમાંથી મેં તમને પવિત્ર કર્યા. મેં તમને બનાવેલા રાષ્ટ્રોને પ્રોફેટ. ” યહૂદી રબીઓ કહેતા હતા કે પૃથ્વીની રચના પહેલાં આ વસ્તુઓ અસ્તિત્વમાં છે - આદમ, તોરાહ, સભાના તંબુ, એડનનો બગીચો અને મૂસા અલબત્ત તેઓનો અર્થ યર્મિયા સિવાય બીજા કોઈ અર્થમાં નહોતો. હુ વાપરૂ છુ... વધુ વાંચો "
જો તમે પૂછતા હોવ કે સ્થાનાંતરણ શું છે, તો જવાબ તે વ્યક્તિ હશે. શક્તિ નથી, શરીર નથી, યાદો નથી, પરંતુ તે અનન્ય નિર્વિવાદ સાર છે જે વ્યક્તિને પોતાને રજૂ કરે છે. કારણ કે આપણે તે સમજી શકતા નથી, કારણ કે આપણે તેને સમજી શકતા નથી, આપણે આપણને આ બાબતો કહેનારાના પાત્રમાં વિશ્વાસ રાખવો અને વિશ્વાસ કરવો જરૂરી છે. અમુક સમયે, ભગવાન આપણને તેના પર વિશ્વાસ કરવાની જરૂર છે કારણ કે કેટલીક વસ્તુઓ એવી છે જે આપણે ખાલી સમજી શકતા નથી. તે આપણને સ્પષ્ટપણે કહે છે કે કંઈક એવું છે, અને અમે વિશ્વાસ મૂકીએ છીએ કે તે આપણને ગેરમાર્ગે દોરે નહીં. જો આપણે... વધુ વાંચો "
"કારણ કે આપણે તે સમજી શકતા નથી, કારણ કે આપણે તેને સમજી શકતા નથી, અમને આ બાબતો કહેનારાના પાત્રમાં વિશ્વાસ રાખવો અને ફક્ત વિશ્વાસ કરવો જરૂરી છે."
શું આ તે કહેવાનું પસંદ ત્રિનિસ્તારોને નથી?
ત્રિનૈતિક લોકો એમ પણ કહેવાનું પસંદ કરે છે કે ઈસુ આપણો રાજા અને મુક્તિદાતા છે. શું તેનો અર્થ એ છે કે ઈસુ આમાંથી કોઈ પણ વસ્તુ નથી? તમે સૂચિત કરો છો તેની એકમાત્ર વૈકલ્પિક સ્થિતિ એ છે કે આપણે ભગવાન અને તેના પુત્રના સ્વભાવને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકીએ. જો આ સાચું હોત તો વ્યાખ્યા દ્વારા ભગવાન હવે આપણા માટે ગુણાતીત રહેશે નહીં. આપણને કશુંક ખબર નથી હોતી, અને આપણે શાસ્ત્ર લખ્યું છે તેમ સ્વીકારવું જોઈએ એમ સ્વીકારવામાં ઘણી વાર નમ્રતા લે છે. ભગવાનની પ્રત્યેક પાસાને મનુષ્યની દ્રષ્ટિએ સમાધાન કરવું તે આપણા પર નિર્ભર નથી. તે ફક્ત આપણા પર છે... વધુ વાંચો "
નાટીંન્ગલ તમને આ ન ગમશે પણ મને શંકા છે કે આ વિષય પ્રત્યેની તમારી પોતાની અભિગમ જેડબ્લ્યુ વિચાર દ્વારા કલંકિત છે. મારો તેનો અર્થ એ છે કે જેડબ્લ્યુઝ એક શરતમાં કોઈ પણ ધર્મની ઉપહાસ કરે છે જે ભગવાનને માનવીય દ્રષ્ટિએ સમજાવી શકતા નથી. જો ભગવાન માટે "રહસ્ય" નું કોઈ તત્વ છે, તો પછી શબ્દનો ઉપયોગ અસ્પષ્ટ અર્થમાં થાય છે. અમને એવું વિચારવાની તાલીમ આપવામાં આવી હતી કે જો તેઓએ ભગવાનના કેટલાક પાસાઓને “રહસ્ય” તરીકે સ્વીકાર્યા તો તેઓ ખોટા છે. પરંતુ વાસ્તવિકતામાં આપણે ભગવાનની ગુણાતીતતાને સ્વીકારવી જોઈએ અને આ એક બીજી રીત છે... વધુ વાંચો "
ઈસુએ આપણને જે કહ્યું છે તેમાં આપણે વિશ્વાસ રાખવાની જરૂર છે. આપણે તેને સમજવાની જરૂર નથી કે તે સ્વર્ગમાંથી andતરવું અને માંસ બનવું કેવી રીતે શક્ય હતું. તે પર્યાપ્ત છે કે આપણે તેના પર વિશ્વાસ કરીએ છીએ. ત્રૈનિકોએ અમને ઈસુએ સ્પષ્ટપણે જે કહ્યું છે તેનામાં વિશ્વાસ રાખવા માટે નથી કહી રહ્યા, પરંતુ તેમના શબ્દોના અર્થઘટનમાં. જ્યારે તેઓ તેમને સમજાવી શકતા નથી, તેથી તેઓ દાવો કરે છે કે તે એક રહસ્ય છે અને અમને ફક્ત વિશ્વાસ કરવો જરૂરી છે. જો કોઈ મારી પાસે આવે છે અને કહે છે કે ઈસુએ તેના કહેવાનો અર્થ ન હતો, તો તે વ્યક્તિએ તે વધુ સારી રીતે સાબિત કર્યું હતું, કારણ કે તે વ્યક્તિનો કોઈ અધિકાર નથી.... વધુ વાંચો "
ઓછામાં ઓછું તે નમ્ર છે. જો ત્યાં એક વસ્તુ છે જે મેં શીખી છે તે છે કે જેડબ્લ્યુ તરીકે આપણે "બધું" સમજાવવા અને "બધું" સમજવા માંગીએ છીએ, પછી ભલે તેનો અર્થ વધારે પડતો કરવો અથવા લેખિત લખાણને સ્પષ્ટ ઇનકાર કરવો જોઈએ.
એવું કહેવામાં કંઈપણ ખોટું નથી જે આ શાસ્ત્ર દર્શાવે છે, તેમ છતાં, આ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે હું સમજી શકતો નથી.
સ્ટોનરેગન
ફિલો પર વિશિષ્ટ સંદર્ભો માટેની બીજી મેલેટીની વિનંતી. મને નથી લાગતું કે તમે આ સંદર્ભે જે પ્રશ્નો ઉભા કરો છો તે બિનઅનુભવી છે, પરંતુ કેટલાક પ્રારંભિક સંશોધન પછી હું જોઈ શકું છું કે તેના કામના આધારે અમાન્ય નિષ્કર્ષ પર કેવી રીતે પહોંચવું શક્ય છે.
જો કે કદાચ તમે જે સચોટ લખાણો તરફ ધ્યાન આપી રહ્યાં છો તે ન જોઈ શકું છું, કારણ કે દલીલ તમારી છે, તેમ તમે પહેલા રજૂ કરશો, અને પછી અમે તેની માન્યતા વિશે વધુ ચર્ચા કરી શકીએ.
એપોલોસ
પ્રિય એપોલોસ, હું પસાર કરીશ.
મેલેટી,
આ પોસ્ટ ઉત્તમ છે. સરસ આધ્યાત્મિક સારવાર.
ઈસુ સંપૂર્ણ માનવ પહોંચે છે, તે શેતાન માટે બીજો એક સંપૂર્ણ માનવ લક્ષ્ય છે. પરંતુ આ સમયે તે શેતાનનું નુકસાન છે, ઈસુ આપણો તારણહાર બનવામાં સફળ થાય છે.
તેનું જીવન શક્તિ માનવ ક્ષેત્ર માઈનસ લોગોઝ શકિત અને શક્તિ માટે સ્કેલ કરેલું છે. તેને અનુસરે તે એક અસીલ સતત શું છે? પિતાનું “પાત્ર”.
તે ઘટી એન્જલ્સ સાથે, આદમ અને તેના નાના બાળકો સાથે ગુમ થયેલ છે.
QC
એપોલોસ, તેવું સાચું છે, જેમ તમે કહો છો, જો તમે બૌદ્ધ હોત, તો આ બાબતમાં ઈશ્વરનું વચન શું કહે છે, તેનાથી તેની કોઈ અસર નહોતી. પરંતુ તમે આ મુદ્દો ગુમ કરી રહ્યા છો, એપોલોસ - જો અમને ખબર હોત કે તમે જેડબ્લ્યુ વડીલ છો કે નહીં, તો તે અમને તમારું વલણ સમજવામાં મદદ કરશે. તે જ્યારે આપણે એકબીજાને સમજીએ, ત્યારે આપણે ભથ્થાં બનાવી શકીએ અને પ્રેમાળ દયા બતાવી શકીએ.
પ્રિય જાનનાઇ, આ માહિતી મારા "વલણ" ને કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરશે? વધુ મહત્ત્વની વાત એ કે તે ઈશ્વરના શબ્દની સત્યતાને કેવી રીતે બદલશે? જો તમે મને ખાતરી આપી શકો કે મારો ધર્મ, અથવા તે ધર્મની સ્થિતિનો વિષય વિષય પર જે કંઈ અસર થાય છે, તો તમારું સ્વાગત છે, ફક્ત તમે જ શોધી રહ્યા છો, તે જ જવાબ નથી, પરંતુ મારું શેરી સરનામું, મારું એસએસએન અને મારો અંદરનો પગ માપન પણ. રમૂજી આ હોઈ શકે છે કારણ કે મને આ અસ્પષ્ટ પ્રશ્ન પૂછવા માટે આ ચર્ચાનો ઉપયોગ કરવો થોડો સસ્તું લાગે છે જાણે કે ખરેખર તેનો અર્થ કંઈક છે. તમે કહો છો... વધુ વાંચો "
ચાલો ભૂલશો નહીં કે તમને તમારા કૃત્રિમ પગ અને આંખની સાથે સાથે એપોલોસની જરૂર છે. ખ્રિસ્તના પ્રતિનિધિઓ તરીકે, અમે ગેલેક્સીના વાલી છીએ !!
એપોલોસ, શું તમે લોગોઝ પર મેલેટીના લેખ 1, 2 અને 3 વાંચ્યા છે - તમે ઈસુના અસ્તિત્વ નહીં હોવાના પુષ્કળ શાસ્ત્રીય કારણો જોશો. તમે એ પણ ધ્યાન આપશો કે કોઈક સમયે ટિપ્પણી કરનારાઓને કેવી રીતે નિરાશ કરવામાં આવે છે અને ચર્ચા બોર્ડમાં જવાનું કહેવામાં આવે છે!
ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ - નામ બોલાવવાનું ખ્રિસ્તીઓ માટે નથી; મને લાગે છે કે તે કંઈક છે જે આપણે હવે દ્વારા શીખી લીધું છે.
હાય જાન, મેં તમે જે પરિપ્રેક્ષ્યનો બચાવ કર્યો છે તે સમજવાનો પ્રયત્ન કર્યો પણ તેના માટે કોઈ શાસ્ત્રીય પાયો ન મળ્યો. મેં ખરેખર પ્રયાસ કર્યો કારણ કે મને એ. બઝાર્ડ્સનું કામ ગમે છે અને સમજી ગયું છે કે તેની પાસે આવું માનવાનું કારણ હોવું જોઈએ. એમ કહેવું શક્યતા છે કારણ કે બાઇબલ તેને કેટલાક અર્થઘટનશીલ વિકૃતિ દ્વારા મંજૂરી આપે છે તે તમારું સંરક્ષણ છે. પરંતુ, 'આત્મા અને સત્યથી' ભગવાનની ભક્તિ કરવાની તમે શું જરૂર કરો છો? હું અંગત રીતે વિચારીશ કે ખ્રિસ્ત વિરોધી શબ્દ ચર્ચામાં મદદ કરે છે, પરંતુ હું માનું છું કે સત્યમાં ભગવાનની ઉપાસના કરવી તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. અને હું સોનાલી માનું છું કે શાસ્ત્ર પુષ્કળ છે... વધુ વાંચો "
મારો મતલબ “ચર્ચામાં મદદરૂપ થતો નથી”. ભૂલ બદલ માફ કરશો.
મેલેટીએ તમે અથવા કોઈએ એન્ટિક્રાઇસ્ટ હોવાનો સીધો આરોપ મૂક્યો નથી. તેમણે એક મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન પૂછ્યો. જો તમે તેને વ્યક્તિગત રૂપે સંબોધિત કરશો, તો તમારે તેનો જવાબ તમારા હૃદયમાં અને પ્રાર્થનાથી કરવો જોઈએ. કેટલીકવાર સત્ય માટે બોલવું તે પ્રેમની ક્રિયા છે. પા Paulલે ઘણી વાર ખોટા સિદ્ધાંત સામે ચેતવણીઓ જારી કરી. આ પ્રેમથી વિચલિત થતું નથી, તે ખરેખર પ્રેમથી પ્રેરિત છે. આ ચર્ચાઓ હંમેશાં ગરમ રહેશે અને કારણ કે તે તે વિશે વાત કરે છે જેનો આપણે સૌથી પ્રિય, ખ્રિસ્ત છે. કેટલાક સહેલાઇથી નારાજ થઈ જાય છે, અને હું તે સમજી શકું છું કે કેટલીક વાર કહેલી કેટલીક વાતોથી હું પણ નારાજ થઈ જઈશ. પણ... વધુ વાંચો "
જન્નાઈ આપણે ભૂલશો નહીં કે જ્યારે જરૂરી હોય ત્યારે ઈસુએ નામ આપ્યું. મેટ 23 એ આ બાબતે તીવ્ર રિફ્રેશર પ્રદાન કરવું જોઈએ. અલબત્ત, તેણે તે બાબતની જેમ કરી ન હતી અને ન તો આપણે કરીશું. પણ આપણું કર્તવ્ય છે કે ખોટું બતાવવું. મને ખબર નથી કે મેલેટીના અગાઉના લેખો દ્વારા “ઈસુના પૂર્વ-અસ્તિત્વ ન હોવાના” શાસ્ત્રોક્ત કારણો આપવાનો અર્થ શું છે. તમારે સંદર્ભો આપવાની જરૂર રહેશે. નહીં તો હું માનું છું કે તમે જે લખ્યું છે તે ખોટી રીતે વાંચ્યું છે અથવા ગેરસમજ થઈ છે. હું આ વાત આત્મવિશ્વાસ સાથે કહું છું કારણ કે મને ખબર છે કે તે ક્યારેય આવી જ નથી... વધુ વાંચો "
હું ઈસુના પૂર્વ-અસ્તિત્વ માટે ટિપ્પણી કરનારાઓ દ્વારા આપવામાં આવેલા શાસ્ત્રીય કારણોનો ઉલ્લેખ કરતો હતો.
ત્યાં કોઈ નથી. તે વાસ્તવિકતા છે. ઈસુ ખરેખર છે જે શાસ્ત્ર કહે છે કે તે છે, હતો અને હંમેશા રહેશે. (હેબ ૧ 13:)) કૃપા કરીને તમારા અથવા તમારા પર વિશ્વાસ ન કરવાનું પસંદ કરે તેવા અન્ય કોઈને પણ મારા ન્યાયાધીશ તરીકે ચુકાદો આપવાની વાતને ધ્યાનમાં રાખશો નહીં. જો તમે જે વસ્તુઓ મેં લખી છે તે તમે વાંચી છે, તો તમે જોશો કે હું દૃ firmપણે ઈચ્છું છું કે આપણા સ્વર્ગીય પિતાની જેમ બધા જ મુક્તિ મેળવે. તેમાં નાસ્તિક, મુસ્લિમો, અસ્તિત્વ નકારનારા, આદમ અને હવા અને કેઈન અને જુડાસનો સમાવેશ થાય છે. જો કે… બધાંએ આખરે બચાવવાનો ઈસુ વિષેનું સત્ય સ્વીકારવું પડશે. (યોહાન :8:૨.) ત્યાં છે... વધુ વાંચો "
Olપોલોસ, મારો અર્થ કોઈ અણગમતો નથી, પણ શું હું એ વિચારીને સાચો છું કે તમે યહોવાહના સાક્ષી વડીલ છો? એવા ઘણા ખ્રિસ્તીઓ છે જેઓ ઈસુ ખ્રિસ્તના પૂર્વ અસ્તિત્વમાં વિશ્વાસ કરતા નથી અને જે ઘણા કરે છે. જો કે જેઓ તમારી માન્યતા સાથે સંમત નથી તેમને એન્ટિક્રાઇસ્ટ સૂચવવાનું તમારી ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવે તો જો આપણે તમારી ધાર્મિક ઓળખને જાણતા હોત તો તે વધુ સારી રીતે સમજી શકાય છે. મને ખાતરી છે કે તમે સમજી ગયા છો, ભાઈ. અમે ફક્ત એક બીજાને મદદ કરવા અને પ્રેમાળ દયા, સમજ અને ધીરજ બતાવવા માંગીએ છીએ.
બદલામાં આદર સાથે હું બૌદ્ધ બની શકું અને આ બાબતમાં ભગવાનના વચન શું કહે છે તેનાથી તેનો કોઈ પ્રભાવ નથી. જ્હોનની ગોસ્પેલ એકદમ સ્પષ્ટ છે, અને તે અહીંનો મુદ્દો છે, મારી ધાર્મિક ઓળખ નથી. એવું કહેવામાં આવે છે કે જો તમે મારી ટિપ્પણીઓ વાંચશો તો તમને નહીં લાગે કે મેં કોઈના પર પણ એન્ટિક્રાઇસ્ટ હોવાનો આરોપ લગાવ્યો છે. હું પ્રેમાળ દયા, સમજણ અને ધૈર્ય બતાવવા સાથે સંમત છું. આ અલબત્ત ખ્રિસ્તી ધર્મ માટે મૂળભૂત છે. અને તે ખાસ કરીને “સમજણ” છે કે જેઓ અસ્તિત્વને નકારે છે તેમની પાસેથી હું શોધું છું. તે માત્ર એટલું જ કહેવા માટે પૂરતું નથી... વધુ વાંચો "
કારણ કે પૂર્વ અસ્તિત્વ એટલો વિશાળ મુદ્દો છે કે જો તે સાચું હતું તો તે ફક્ત બધા જ બાઇબલમાં હોવું જોઈએ, ખાસ કરીને તમામ ગોસ્પેલમાં, ફક્ત તેમાંથી એક જ નહીં. ગોસ્પેલ્સ વિષયથી ભરેલા હોવા જોઈએ, ઈસુએ ઘણા પ્રસંગોમાં તેની પાછલી સ્થિતિ વિશે વાત કરવી જોઈએ. શિષ્યો ક્યારેય તેના પાછલા જીવન વિશે ઉત્સાહિત પ્રશ્નો કેમ પૂછતા નથી? લાલ સમુદ્રને છૂટા પાડવું એ આ વિષયની તુલનામાં લગભગ કંઈ જ નથી, અમે અહીં આખા બાઇબલના સૌથી મહત્વપૂર્ણ વ્યક્તિ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ. આ ઉપરાંત, મને ખાતરી નથી કે ફિલિપિનોનો પેસેજ કોઈપણ પૂર્વ અસ્તિત્વની પુષ્ટિ કરે છે. તમે... વધુ વાંચો "
મને લાગે છે કે પુસ્તકના લેખક સાથે એમ કહેવું છે કે તેમણે પોતાના વાચકોને પ્રદર્શિત કરવા માટે પસંદ કરેલા કોઈપણ વિષય પર કેટલું ભાર મૂકવું જોઈએ, અથવા આપણે હવે ભગવાનના સંપાદક-મુખ્ય બનવાનાં છીએ. “ભગવાન પ્રેમ છે” એવા શબ્દો વાંચવા માટે આપણે બાઇબલના એકદમ છેલ્લા પુસ્તક સુધી રાહ જોવી પડશે, તેમ છતાં આથી વધુ મહત્ત્વની હકીકત શું છે? ભગવાનના પ્રેમની આસપાસ બધું જ મુખ્ય છે. બ્રહ્માંડ અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે ભગવાન પ્રેમ છે. ભગવાન પાસે દરેક લેખક તે વાક્ય કેમ રેકોર્ડ નથી કરતો? તેની પાસે તેના કારણો હતા અને તેમની શોધ ફક્ત તે જ કરશે... વધુ વાંચો "
એપોલોસ, તમે જે કહ્યું તે હું સંપૂર્ણ રીતે નકારી કા .ું છું. સૌ પ્રથમ તે સ્પષ્ટ થવા દો, કે જ્યાં સુવાર્તા અથવા બાઇબલ જણાવે છે કે તે પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં છે તે ઈસુમાં વિશ્વાસ કરવો જરૂરી છે. તમને લાગે છે કે ત્યાં કોઈ દલીલ છે કે નહીં, એક ખ્રિસ્તી બનવું એ ઈસુના પૂર્વ અસ્તિત્વમાંની માન્યતાનો પર્યાય નથી. રોમ ૧૦: For કેમ કે જો તમે જાહેરમાં 'તમારા પોતાના મોંમાંની વાત' જાહેર કરો છો કે ઈસુ પ્રભુ છે અને તમારા હૃદયમાં વિશ્વાસ કરો કે ઈશ્વરે તેને મરણમાંથી જીવતા કર્યા, બાઇબલ બોલે તે માટે તે બોલી દો. ,... વધુ વાંચો "
ફિલોની દલીલ પર હું એ દર્શાવવા માંગું છું કે સમાન વાર્તાઓ અને ચમત્કારોવાળા બાઇબલ કરતાં જુના ગ્રંથો છે. તમારી દલીલને કામે લગાડતા, તમે પવિત્ર ગ્રંથોને પણ બરતરફ કરી શકો છો. "માંસ માં આવે છે" પર મારો અંગત દ્રષ્ટિકોણ. 1. ખ્રિસ્ત કોઈ આત્મા તરીકે પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં વિના માણસ તરીકે જન્મેલો હતો, તો 'દેહમાં' આ અભિવ્યક્તિનો અર્થ નથી. કેમ કે, જીવતો દરેક માણસ માંસ માં આવ્યો. માત્ર જો તે ભાવના હોત, તો તે માંસમાં ન આવવાની પસંદગી કરી શકે. 2. પણ "આવતા" - ક્યાંથી? એક બાળક ક્યાંય પણ બહાર આવે છે. જ્યાં... વધુ વાંચો "
હાય સ્ટોનરેગન, ફક્ત તમારી પોસ્ટ વાંચીને મને લાગે છે કે તમે જે મુદ્દાઓ કરી રહ્યા છો તે લોગોઝ અંગેની અગાઉની પોસ્ટમાં કોઈએ કરેલી ટિપ્પણીની સમાન સમાનતા ધરાવે છે. ખાસ કરીને જેથી તમે ગ્રીક / હેબ્રીવ ફિલોસોફર ફીલોસનો સંદર્ભ પણ આપ્યો હોય. મેં આ પહેલાં ફિલોસ વિશે સાંભળ્યું હતું, પરંતુ સ્વીકાર્યું કે તેની કોઈ પણ કૃતિ ક્યારેય વાંચી ન હતી. જેમ તમે ફિલોના લખાણોની હિમાયત કરી છે તેથી મેં નક્કી કર્યું છે કે આ કદાચ રસપ્રદ સાબિત થઈ શકે, તેથી મેં તેને તપાસ્યો. પ્રમાણિક બનવા માટે, હું નિશ્ચિતરૂપે આ વિશે તમારી સાથે ચર્ચામાં જઇશ નહીં કારણ કે હું નથી... વધુ વાંચો "
હું એક બાળક, અને એક બાળક હું રહીશ… ખ્રિસ્તમાં એકલા ભગવાનનો.
sw
બાળક રહેવું મૂર્ખતા રહેશે. 1 કોર 3; 2 મેં તમને ઘન ખોરાક નહીં, દૂધ આપ્યો, કારણ કે તમે હજી સુધી તેના માટે તૈયાર ન હતા. ખરેખર, તમે હજી પણ તૈયાર નથી.
સાદડી 18 માં ઈસુએ તેમના અનુયાયીઓને નમ્રતાના વ્યાયામમાં બાળકો સાથે સરખાવે છે, ઓળખી શકાય તેટલું નમ્ર હોવાથી આપણે આપણી પોતાની શાણપણ પર આધાર રાખી શકતા નથી, પણ “યહોવાહના દરેક વચનો” પર આધાર રાખવો ઈસુએ તે માન્યતા આપી અને તે મહાન શિક્ષક હતા. પ્લેટો એરિસ્ટોટલ અથવા ફિલો કરતા પણ વધારે. તેથી આદર સાથે હું માણસો દ્વારા બનાવવામાં આવતા ફિલસૂફિઓને બદલે શાસ્ત્રનું પાલન કરવાનું પસંદ કરીશ
મને ગમ્યું કે સ્વ. આભાર!
લેખોની ઉત્તમ શ્રેણી માટે મેલેટીનો આભાર. અમે હજી પણ કેટલાક મુદ્દાઓથી અલગ છીએ પરંતુ તે દૂર નથી. હું વ્યક્તિગત રૂપે સ્વીકાર કરી શકતો નથી કે "દેવનો" ખ્યાલ જે આપણા સન્માન માટે લાયક છે (જો ઉપાસના નહીં તો), "એક સાચા ભગવાન" સિવાય, હિબ્રુ શાસ્ત્રો સાથે સુસંગત છે. આ તે છે જ્યાં આપણે એક અલગ લાઇન વડે ચાલીએ છીએ. અહીં અને ડીટીટી પર ઘણા લોકોએ સમાન વિચારો વ્યક્ત કર્યા છે કે ઈસુ ખરેખર ભગવાન છે, પરંતુ પિતા નથી. હું શા માટે કેટલાકને સ્વીકારવા માટે આ ત્રિમૂર્તિ લાગે છે તે સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકું છું, અને તેમ છતાં મને નથી લાગતું કે શાસ્ત્રો વિના સુસંગત હોઈ શકે... વધુ વાંચો "
સુંદર તર્ક !!
આ લેખ મેલીતિ માટે આભાર, તે ખૂબ નમ્રતાથી લખવામાં આવ્યો હતો અને હા આપણે ક્યારેય યહોવાહના ગુણોની depthંડાઈ અને તેના પિતાને ખુશ કરવા માટે પ્રદર્શિત કરેલા પ્રેમને આપણા પાપો માટે પોતાને બલિદાન તરીકે પ્રસ્તુત કરીશું. જ્હોન;; ૧ - - ભગવાનને એટલો જ પ્રેમ હતો કે તેણે પોતાનો એક માત્ર પુત્ર આપ્યો - તે સરળ છે, હું ક્યારેય સમજી શકતો નથી કે શા માટે લોકોએ વિશ્લેષણની બાબતોને જટિલ બનાવવી પડશે, શાસ્ત્રના દરેક શબ્દની તપાસ કરવી જોઈએ કે કોઈ નિષ્કર્ષ પર આવે. જે ફક્ત બાબતોને વધુ જટિલ બનાવે છે. ઈશ્વર પ્રેમ છે; મનુષ્ય તરીકે આપણે જોઈએ તે ગુણવત્તા... વધુ વાંચો "
હું માનું છું કે જો ઈસુના નામનો અર્થ “યહોવા મોક્ષ છે” તો પછી તેનું નામ દરેક નામ (ગ્રીક અથવા અન્યથા) થી ઉપર છે કારણ કે બીજા કોઈમાં મુક્તિ નથી. આઇએમએચઓ
sw
મેલેતી તમે કહ્યું
આ તર્કની ખામી એ છે કે તે એવી ધારણા પર બાંધવામાં આવ્યું છે કે ઈસુ તેની ભૂતકાળની બધી યાદો અને અનુભવ પાછો પડવાનો અનુભવ કરીને કોઈ રીતે ભગવાન હતા.
આહ હવે અહીં ઘસવું છે. જો તે તેની યાદો ન હતી જે સ્થાનાંતરિત થઈ હતી, તો હું પૂછું છું. શું સ્થાનાંતરિત થયું?
તમે મને એવી પ્રક્રિયા સમજાવવા માટે કહી રહ્યા છો જેનો કોઈ માણસ સમજાવી શકતો નથી. વ્યક્તિગત રૂપે please અને કૃપા કરીને સમજો કે આ ફક્ત એક અભિપ્રાય છે – હું જે લોકો માને છે કે તે આપણે બધાં યાદોનો સંગઠન છે એમના છાવણીમાં નથી. કે માણસ ફક્ત રોબોટની જૈવિક સમકક્ષ હોય છે; પુનરુત્થાન એ ફક્ત નવા બાય-બોડીનું નિર્માણ અને કેટલાક આકાશી ડેટાબેસેસથી યાદોને ડાઉનલોડ કરવાનું છે.
આઈએનઓજી સમાન ચિહ્ન બલિદાન સૂચવે છે. આ લેખમાં મેલેટીએ કહ્યું છે અને હું ટાંકું છું ... “વધુમાં, આવી માન્યતાએ ઈસુએ કશું જ છોડી દીધું નથી કારણ કે તેમની પાસે હાર માનવા માટે કંઈ જ નહોતું. તેણે કોઈ બલિદાન આપ્યું નહીં, કારણ કે માનવ તરીકેનું તેમનું જીવન જીતવું હતું. ” તેથી તે મેલેટીનો આધાર છે કે તેણે કંઈક છોડ્યું, જેણે કોઈ પ્રકારનું બલિદાન આપ્યું. જો કે, એડમે ફક્ત એક જ સંપૂર્ણ માનવ જીવન આપ્યું. તેથી એક મોટું બલિદાન એક સંપૂર્ણ માનવ જીવન હશે. 1Ti 2: 5 કેમ કે એક ભગવાન અને દેવ અને પુરુષો વચ્ચે એક મધ્યસ્થી છે, એક માણસ, ખ્રિસ્ત ઈસુ, 1Ti... વધુ વાંચો "
ચાલો આપણે શબ્દોની ચર્ચામાં ખોવાઈ ન જઈએ. પૃથ્વી પર ઈસુ જે જોખમમાં મૂકતા હતા તેના સંદર્ભમાં મારો “બલિદાન” ખંડણી બલિદાનનો સંદર્ભ નથી. તમે મારી દલીલ પર કોઈ સંદર્ભ લાદતા હોવ જે ફક્ત ત્યાં નથી. ખંડણી બલિદાન એ તેમના સંપૂર્ણ માનવ જીવનની જપ્તી હતી જે આદમના ગુમાવેલા સંપૂર્ણ માનવ જીવનને અનુરૂપ હતું. (ફરીથી, શબ્દની દલીલો ટાળવા માટે, "સંપૂર્ણ" દ્વારા મારો અર્થ "પાપવિહીન" છે, "પરીક્ષણ દ્વારા સંપૂર્ણ નથી".) ઈસુએ માનવ જીવનનો મુક્તિ માટે તેના પિતાને તે મૂલ્ય આપીને માનવ જીવનનો અધિકાર છોડી દીધો.... વધુ વાંચો "
કમનસીબે ગ્રીક શબ્દ "અનુરૂપ" નથી. ગ્રીક શબ્દ "એન્ટિલાઇટ્રોન" છે, જેની કિંમત, ખંડણી, કંઈક કિંમતના બદલામાં છે. નોંધ લો કે તે કેવી રીતે કહે છે ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. તેથી તેણે પોતાની જાતને (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) એક્સચેન્જમાં આપી, એક પ્રાઇસ તરીકે, રેન્સમ (એન્ટિલેટરન) કોના માટે? બધા માટે. માત્ર આદમ માટે જ નહીં. એક્સચેંજ આદમ માટે નહોતું. તેમના બલિદાન આદમ સાથે કદર ન હતી. તેણે બધા માટે પોતાનો જીવ આપ્યો. મહેરબાની કરીને ઈસુના પત્રોનો અવમૂલ્યન ન કરો. એ પણ યાદ રાખો કે ઈસુ એઝાઝેલ બલિનો બકરો હતો. તેમણે સંપૂર્ણ લોકોના પાપોને ભારિત કર્યા. આદમનાં પાપો નહીં,... વધુ વાંચો "
કૃપા કરી મને કહો કે કયો ધર્મગ્રંથ કહે છે કે ઈસુ બીજો આદમ ન હતો અથવા કહો કે કયો ગ્રંથ કહે છે કે ઈસુ બીજા આદમ કરતા વધારે છે?
માર્ગ દ્વારા અને મારો અર્થ એ છે કે તેનો કોઈ અનાદર નથી - તમે બાઈબલના ગ્રીક વાંચો છો? જો નહીં, તો પછી તમે કેવી રીતે ખાતરી કરી શકો છો કે અનુવાદકો તમને સત્ય કહે છે?
વળી મેં કદી કહ્યું નથી કે બલિદાન આદમ માટે હતું - કોઈ એવું માનતો નથી. ખરેખર !!
1. ઈસુ બીજો આદમ ન હતો, તે છેલ્લો આદમ હતો. 1 કોરીંથી 15: 45 માં વપરાયેલ ગ્રીક શબ્દ ἔσχατος છે. ૨. ઈસુ પછી આદમ મોટા છે (મને લાગે છે કે તમે આ જ અર્થ કર્યો હતો ”જે ધર્મગ્રંથ કહે છે કે ઈસુ બીજા આદમ કરતા વધારે છે?") - પણ ભેટ ગુનાની જેમ નથી. કારણ કે જો ઘણા લોકો એક માણસના પાપથી મરી ગયા, તો ઈશ્વરની કૃપા અને એક માણસ, ઈસુ ખ્રિસ્તની કૃપાથી જે ઉપહાર થયો, તે કેટલાય લોકો માટે છલકાઈ ગયું! રોમનો 2:5 - ભગવાનનું જીવન... વધુ વાંચો "
આભાર. મને બાઈબલ તરીકે બાઈબલ વાંચવાનો અને છુપાયેલા અર્થો શોધવાની કોશિશ કરવાની ટિપ્પણી ગમી. જ્યારે તે શ્લોકો તમે ટાંક્યા હતા. ટિપ્પણીઓ. … .. હું સ્વર્ગ થી આવ્યો હતો અને અબ્રાહમ પહેલા હું હતો. હું ઉપરના ક્ષેત્રનો છું. તેઓ મને ખૂબ સરળ નિવેદનો લાગે છે. જો ઈસુ પાસે પૂર્વ માનવ અસ્તિત્વ ન હતું, તો પછી તે બાઇબલની કલમો ખૂબ ભ્રામક છે. અને ચાલો ભૂલશો નહીં કે તેઓ પોતે ઈસુથી આવ્યા હતા. અથવા કદાચ હું માત્ર એક મૂર્ખ છું. 1 કોરીન્થિયનો 1 વી 26. 27. કેવ.
"આ જ કારણોસર, ભગવાન તેમને એક શ્રેષ્ઠ પદ પર ઉન્નત કરે છે અને માયાળુ રૂપે તેને તે નામ આપ્યું જે દરેક અન્ય નામથી ઉપર છે"… એનડબ્લ્યુટી
તમે એનડબ્લ્યુટી ઉપરાંત બીજા બાઇબલ અનુવાદમાંથી અવતરણ જોતા સારા. તેમ છતાં જ્યારે તમે એનડબ્લ્યુટી તરફથી ભાવ લખશો ત્યારે મને લાગે છે કે એનડબ્લ્યુટીમાં ઉમેરવામાં આવેલા શબ્દો ગ્રીક ભાષામાં શામેલ ન કરવો તે વધુ સચોટ હશે. આ કિસ્સામાં "અન્ય," ધર્મશાસ્ત્રના પ્રભાવ શું હોઈ શકે તે ધ્યાનમાં લીધા વગર. (પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 4:12)
આ શ્લોક સંદર્ભે, હું તમારી સાથે સંમત છું.
ખૂબ જ રસપ્રદ લેખ મેલેટી. મને લાગે છે કે તમે મહાન નમ્રતા દર્શાવી જ્યારે તમે સ્વીકાર્યું કે માનવો તરીકે અમને ક્યારેય આપણા મહાન ભગવાનની ઉત્તમ ગુણવત્તા વિશે સંપૂર્ણ બુદ્ધિપૂર્વક વાત કરવામાં સમર્થ નહીં હોય. જ્યારે તે વાત કરવા માટે ખૂબ જ સંતોષકારક છે, અમે હંમેશાં ધ્યાનમાં રાખીએ છીએ કે આપણે ધૂંધળું અરીસા દ્વારા જોઈ રહ્યા છીએ, અને અમે ટૂંક સમયમાં સંપૂર્ણ રીતે જોવામાં સક્ષમ થઈશું. આપણે ઇતિહાસમાંથી શીખી શકીએ છીએ કે બાઇબલની ભાષા થોડાક હોદ્દા પર તારણ કા enoughવા માટે પૂરતી અસ્પષ્ટ છે, પરંતુ આપણે તેને ખ્રિસ્તના શરીરમાં એક થવાનું અટકાવવું જોઈએ નહીં. મને પણ મજા આવી... વધુ વાંચો "
પણ કેમ? ખ્રિસ્તવિરોધીની જે વ્યાખ્યા મેં ટાંકી છે તે શાસ્ત્રમાંથી છે.
મેલેટી, કેટલું ઉદાસી.
તમે જ્હોન તરફથી ટાંકેલા કોઈપણ પાઠો, બાકીના બાઇબલના સંદર્ભમાં લેવામાં આવે તો, ઈસુ ખ્રિસ્તના પૂર્વ-અસ્તિત્વને સાબિત કરતા નથી.
તમે તમારી માન્યતાઓ માટે હકદાર છો, અને અન્ય લોકો પણ. મેલેટી, યહોવાહના સાક્ષીઓની સંચાલક મંડળને “ખ્રિસ્તવિરોધી” જેવા નામ આપવાનું છોડી દો.
હું તેના બદલે ન હોત, જાનના 40. હું તેના બદલે તે નામનો ઉપયોગ બાઇબલ પર જ મૂકી શકું છું.
મેલેટી, મને તે સાંભળીને આનંદ થયો - શું તેનો અર્થ એ છે કે તમે તમારા લેખમાં સુધારો કરશો?
હું કહીશ કે તમે યહોવાહના સાક્ષીઓની સંચાલક મંડળને કોઈ શાસ્ત્રીય સમર્થન આપ્યા વિના અનુમાનિત દાવાઓ અને ટિપ્પણીઓ કરવાનું છોડી દો. હું આ અંગે મેલેટી સાથે સંમત છું, મને લાગે છે કે ખ્રિસ્તની દૈવી પ્રકૃતિ અને આપણા માટે તેમના બલિદાનની સાચી depthંડાઈ એ એક મહત્વપૂર્ણ સત્ય છે જે એક ખ્રિસ્તી હોવાના ખૂબ જ મુખ્ય ભાગમાં આવેલું છે. મને પણ લાગે છે કે બાઇબલ આપણને આ સત્ય જણાવવામાં વધુ સ્પષ્ટ થઈ શકશે નહીં. જ્હોન 8 56 ″ તારો પિતા અબ્રાહમ મારો દિવસ જોઈને આનંદ થયો, અને તેણે તે જોયો અને આનંદ થયો. " 57 તેથી યહૂદિઓએ તેને કહ્યું, “તમે... વધુ વાંચો "
બીજો ઝડપી મુદ્દો આ છે:
બાઇબલ શીખવે છે કે આદમ અને ઈસુ વચ્ચેનો સંબંધ આ પ્રમાણે છે:
માનવ આદમ = માનવ ઈસુ
પરંતુ તમારી ટિપ્પણી પરથી સંબંધ બને છે
માનવ આદમ = માનવ ઈસુ + પૂર્વ અસ્તિત્વમાં છે
શું પછીના સંબંધોનો અર્થ થાય છે? મને નથી લાગતું.
એકમાત્ર સંબંધ જે કાર્ય કરે છે તે પ્રથમ છે. તે જ છે, જ્યાં ચિત્રમાં કોઈ પૂર્વ ખ્રિસ્ત નથી.
આ તર્કની ખામી એ છે કે તે એવી ધારણા પર બાંધવામાં આવ્યું છે કે ઈસુ તેની ભૂતકાળની બધી યાદો અને અનુભવ પાછો પડવાનો અનુભવ કરીને કોઈ રીતે ભગવાન હતા.
હું તમારી તર્ક મેલીતિ સાથે સહમત છું, ભાવ મારી મુક્તિ ઈસુના પૂર્વમાનુષ્યના અસ્તિત્વના જ્ toાન સાથે જોડાયેલ નથી. આપણો મુક્તિ ભગવાન અને આપણા પાડોશીને પ્રેમ કરવા માટે તે સૌથી મહત્વપૂર્ણ આદેશોનું અનુકરણ અને કેળવણી સાથે જોડાયેલું છે. જ્હોન 3; 16 ભગવાનને તેથી જ તેણે દુનિયાને પ્રેમ કર્યો, તેણે પોતાનો એક માત્ર પુત્ર આપ્યો. ઈસુએ આપણા માટે તે ભયાનક મૃત્યુ સહન કરવા પ્રેરે છે - લવ. તેથી જ્યારે સંદેશ ખૂબ સરળ હોય ત્યારે શા માટે કેટલાક લોકોને શાસ્ત્રમાંથી દરેક શબ્દનું વિશ્લેષણ કરવાની જરૂર છે. હા બાઇબલ તદ્દન સ્પષ્ટ કહે છે કે ઈસુનું પૂર્વ-માનવ અસ્તિત્વ હતું, શા માટે તે લડવું. ક્યારે... વધુ વાંચો "
સ્ટોનરેગન, મને ડર છે કે તમે તમારા = સંકેતોથી ખોટા છો.
રોમનો 5 સ્પષ્ટ રીતે શીખવે છે કે ગુનો પછી મફત ભેટ વધુ હતી.
ખાતરી કરો કે ઈસુ એક પ્રકારનો આદમ હતો, કેમ કે તે મૂસા, સલોમોન, મેલ્ચિસેદેક, ડેવિડનો એક પ્રકાર હતો ... પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે આદમની જેમ તેનું જીવન ફક્ત એટલું જ મૂલ્યવાન હતું.
આપનો આધાર ખોટો છે તે જોતાં, તમારા નિષ્કર્ષોને પણ નકારવા જોઈએ.
તમે કહ્યું હતું કે જો ઈસુ માત્ર ત્યારે જ અસ્તિત્વમાં આવ્યો જ્યારે ઈશ્વરે મેરીને ગર્ભિત કર્યો, તો પછી તે આદમ કરતા ઓછો છે, કારણ કે આદમની રચના કરવામાં આવી હતી, જ્યારે ઈસુ ફક્ત બાકીના પાપ વિના, આપણા બાકીના જેવા જ બનાવવામાં આવ્યા હતા. વધુમાં, આવી માન્યતામાં ઈસુએ કશું જ છોડી દીધું નથી, કારણ કે તેની પાસે હાર માનવા માટે કંઈ જ નહોતું. તેણે કોઈ બલિદાન આપ્યું નહીં, કારણ કે તેમનું જીવન માનવ જીત-જીત હતું. જો તે સફળ થાય, તો તેને વધારે મોટું ઇનામ મળશે, અને જો તે નિષ્ફળ ગયો, તો સારું, તે ફક્ત આપણા બાકીના લોકો જેવું જ છે, પરંતુ ઓછામાં ઓછું તે થોડો સમય જીવી શકશે. તે કંઈપણ કરતાં વધુ સારું છે... વધુ વાંચો "
તમારા પોઇન્ટ્સને નંબર આપવા બદલ આભાર, કારણ કે તે પ્રતિસાદને અનુસરવાનું સરળ બનાવે છે. ૧. હું તેમના મૃત્યુના બલિદાનનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો ન હતો, પરંતુ તેણે સ્વર્ગમાં પોતાનું સ્થાન (સ્વતંત્ર રીતે અર્પણ કરે તે અર્થમાં) બલિદાન આપ્યું હતું. જો તે પોતાની નિષ્ઠા જાળવવામાં નિષ્ફળ ગયો હોત, તો તેણે તેના માનવ જીવન કરતાં ઘણું ગુમાવ્યું હોત. તેણે સ્વર્ગમાં ભગવાનની બાજુમાં પોતાનું સ્થાન ગુમાવ્યું હોત. 1. મને લાગે છે કે તે સ્વયં સ્પષ્ટ છે અને કંઈક જે મેં લેખમાં સમજાવ્યું હતું. શા માટે તે જરૂરી હોવું જોઈએ? શું હવે ભગવાનને સમજાવવું જરૂરી છે કે તે કેવી રીતે વસ્તુઓ કરે છે? 2. કારણ કે... વધુ વાંચો "
તમે જે કહ્યું છે તેનાથી મેલિતિ હું સહમત છું અને હા તમે અમારી સમજણથી આગળની વસ્તુઓમાં ન આવવા માટે પૂરતા નમ્ર હતા. શું ઈસુનું પ્રાચીન અસ્તિત્વ હતું? લોગો બનાવવામાં આવ્યા હતા? શું લોગો ભગવાનનું વિસ્તરણ છે? બધા મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો, પરંતુ ખરેખર એનટીમાંના સૌથી મહત્વપૂર્ણ સંદેશમાં ફક્ત ગૌણ. આ સંદેશ પ્રેમ હતો. ઈશ્વર પ્રેમ છે; શું લોગોઝને માંસ બનવા અને સૌથી પીડાદાયક મૃત્યુ સહન કરવા પ્રેરે છે; લવ. આપણા મનુષ્ય માટે સૌથી અગત્યનો આદેશ શું છે .પ્રેમ. એનટી બધા પ્રેમના આ આધાર પર આધારિત છે. જેમ તમે બોલ્યા ; ભાવ... વધુ વાંચો "
માફ કરશો જો ત્યાં થોડી મૂંઝવણ છે, પરંતુ મેં 2 પોસ્ટ્સ બનાવીને વિચાર્યું ન તો પસાર થયું (મારો પાસવર્ડ ભૂલી ગયો) છેવટે પાસ શબ્દ યાદ આવ્યો અને ઇલોવેજેસસ તરીકે પસાર થયો. એક જ ટિપ્પણી માત્ર અલગ શબ્દોમાં કહી શકાય