मैं बंदूक को थोड़ा हिला रहा हूं और अगले सप्ताह की टिप्पणी कर रहा हूं गुम्मट। विचाराधीन लेख "विश्वासघात टाइम्स का एक बुरा संकेत है!"। विश्वासघात और अव्यवस्था पर एक लेख के संदर्भ में, हमारे पास यह अजीब तरह से परेशान करने वाला मार्ग है:
10 दूसरा अच्छा उदाहरण जिस पर हम गौर करेंगे, वह है प्रेरित पतरस, जिसने यीशु के प्रति अपनी वफादारी का लाभ उठाया। जब मसीह ने अपने जल्द-से-जल्द बलिदान किए गए मांस और रक्त में विश्वास करने के महत्व पर जोर देने के लिए ग्राफिक, आलंकारिक भाषा का इस्तेमाल किया, तो उनके कई शिष्यों ने उनके शब्दों को चौंकाने वाला पाया, और उन्होंने उसे छोड़ दिया। (जॉन 6: 53-60, 66) तो यीशु ने अपने 12 प्रेषितों की ओर रुख किया और पूछा: "आप भी नहीं जाना चाहते, क्या आप?" यह पीटर था जिसने जवाब दिया: "भगवान, हम किससे दूर जाएंगे? आपके पास अनन्त जीवन की बातें हैं; और हमें विश्वास है और पता चला है कि तुम ईश्वर के पवित्र एक हो। '' (जॉन एक्सन्यूएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स) क्या इसका मतलब यह था कि पीटर पूरी तरह से समझ गए थे कि यीशु ने उनके आने वाले बलिदान के बारे में सिर्फ इतना कहा था? शायद ऩही। फिर भी, पतरस ने परमेश्वर के अभिषिक्त बेटे के लिए वफादार रहने की ठानी।
11 पीटर ने यह कारण नहीं दिया कि यीशु के पास चीजों के बारे में गलत दृष्टिकोण होना चाहिए और अगर समय दिया गया तो वह वही कहेगा जो उसने कहा था। नहीं, पतरस ने विनम्रतापूर्वक स्वीकार किया कि यीशु ने "हमेशा की ज़िंदगी के बारे में कहा था।" इसी तरह, आज हम अगर “विश्वासयोग्य स्टूवर्ड” से हमारे ईसाई प्रकाशनों में एक बिंदु का सामना करते हैं, तो हम कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, यह समझना मुश्किल है या जो हमारी सोच से मेल नहीं खाता है ? हमें केवल यह उम्मीद करने के बजाय कि यह समझने की कोशिश करनी चाहिए कि हमारे दृष्टिकोण के अनुरूप कोई बदलाव होगा। - ल्यूक 12: 42 पढ़ें।
पैराग्राफ 10 में बनाया जा रहा पवित्रशास्त्रीय बिंदु यह है कि जब पीटर समझ नहीं पाया कि यीशु का क्या अर्थ है - तब भी जब यीशु ने कहा कि चौंकाने वाला था - पीटर यीशु के प्रति वफादार रहे। पैराग्राफ 11 का उद्घाटन एक माध्यमिक बिंदु का परिचय देता है कि पीटर ने यीशु के शिक्षण पर सवाल नहीं उठाया और न ही उसने सोचा कि यीशु ने कोई गलती की है और भविष्य में कुछ समय में इसे ठीक कर देगा।
मुझे लगता है कि हम सभी सहमत हो सकते हैं कि पीटर ने सही तरीके से काम किया और परिस्थितियों को देखते हुए, हम सभी उसका अनुकरण करना चाहेंगे। लेकिन हम पतरस की निर्विवाद निष्ठा की नकल कैसे कर सकते हैं?
यहाँ बनाई जा रही सादृश्यता शासी निकाय को, "विश्वासयोग्य स्टूवर्ड" की आवाज़ के रूप में, यीशु की भूमिका में, कास्ट करती है। पीटर की निर्विवाद निष्ठा और कठिन शिक्षाओं को स्वीकार करना इस बात से मेल खाता है कि हम शासी निकाय से आने वाली नई और कठिन समझ को कैसे मानते हैं। यदि पीटर को नहीं लगता था कि यीशु गलत था और बाद में फिर से आएगा, तो हमें यह नहीं सोचना चाहिए कि शासी निकाय। इसका तात्पर्य यह है कि ऐसा करने से असंतोष दूर होगा। यह स्थिति इस तथ्य से सूक्ष्म रूप से प्रबलित है कि विश्वासघात पर एक लेख का पूरी तरह से दसवां हिस्सा तर्क की इस विशेष रेखा के लिए समर्पित है।
क्या मुझे यह बताना होगा कि यीशु मसीह की शिक्षाओं की तुलना शासी निकाय के साथ करना एक झूठी उपमा है? उन्होंने वास्तव में हमेशा की ज़िंदगी के बारे में कहा था। पुरुष या पुरुष का समूह क्या कह सकता है? इसके बाद तथ्य यह है कि यीशु ने कभी गलती नहीं की, इसलिए उन्होंने कभी भी यह नहीं कहा कि उन्होंने क्या कहा। शासी निकाय को इतनी बार पुनर्विचार करना पड़ा है कि आप वास्तव में Amazon.com पर एक पुस्तक खरीद सकते हैं जो हमारे सैद्धांतिक परिवर्तनों को सूचीबद्ध करता है। (यह धर्मत्यागी का है, इसलिए मैं इसे खरीदने की सलाह नहीं देता।)
यदि, निरंतर परिवर्तन और कई बार लंबे समय से अटके और पोषित मान्यताओं को छोड़ने के जीवनकाल के बाद, किसी को कुछ हद तक सावधानी के साथ नवीनतम कुछ संदिग्ध व्याख्या करने के लिए इच्छुक है, यहां तक कि अच्छी तरह से ... एक सच में दोषी ठहराया जा सकता है ? क्या यह वास्तव में एक अव्यवस्थित कार्रवाई है?
हममें से अधिकांश ने यीशु मसीह के प्रति अपनी निष्ठा बरकरार रखी है - केवल एक उदाहरण देने के लिए- "शोधन" की श्रृंखला में "इस पीढ़ी" का अर्थ शामिल है। (1990 के दशक के मध्य तक, ये परिशोधन एक ऐसे बिंदु पर पहुँच गया था, जहाँ किसी को भी नहीं पता था कि हम इस विषय पर क्या विश्वास करते हैं। मुझे समझ में आया कि मैं इस विवरण को पढ़ना और पुन: प्राप्त करना और अपना सिर खुजाना याद रखता हूं।) जब हम कहते हैं कि "अपनी निष्ठा को बनाए रखें", तो इसे करना चाहिए। यीशु के प्रति निष्ठा के रूप में समझा जाता है कि वह किसी पुरुष या पुरुष के समूह में नहीं है। निश्चित रूप से हम संगठन और उसके प्रतिनिधियों का समर्थन करना जारी रखते हैं, लेकिन निष्ठा ईश्वर और उसके पुत्र के लिए सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण है। आइए इसे वहां न रखें जहां यह नहीं है। इसलिए आप हमें क्षमा करेंगे, यदि उस पटकथा के गलत अर्थ की श्रृंखला से बार-बार मोहभंग होने के बाद, हम नवीनतम बैंडवैगन पर उत्सुकता से नहीं कूदते। तथ्य यह है कि पिछली व्याख्याएं, हालांकि यह गलत है, यह उस समय प्रशंसनीय होने का लाभ था; कुछ ऐसा जो हमारी वर्तमान समझ के लिए नहीं कहा जा सकता।
अतीत में, जब एक व्याख्या द्वारा सामना किया गया था, जिसने थोड़ी समझदारी बनाई थी (उदाहरण के लिए w24/22 पी। 74, बराबर 12 में माउंट का हमारा आवेदन। 15, उदाहरण के लिए।) या यह अत्यधिक सट्टा (749, 4, आदि) था। ।), हम एक बदलाव के लिए धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा करने के लिए संतुष्ट थे; या यदि आप एक भर्ती करेंगे। वे हमेशा आए भी; आमतौर पर कुछ फेस-सेविंग वाक्यांश जैसे "कुछ ने सुझाव दिया है ..." या निष्क्रिय काल, "यह सोचा गया था ..."। हाल ही में हमने देखा है, "पहले इस प्रकाशन में ...", जैसे कि पत्रिका जिम्मेदार थे। कई लोगों ने शासी निकाय को इस तरह के बदलावों के लिए अधिक प्रत्यक्ष जिम्मेदारी लेने की इच्छा व्यक्त की है। वास्तव में उन्हें स्वीकार करते हुए, या यहां तक कि कुछ गलत हो गया है, का कैंडर सबसे ताज़ा होगा। शायद एक दिन। किसी भी मामले में, हम विश्वास को छोड़ने के बारे में सोचे बिना प्रतीक्षा करने के लिए संतुष्ट थे। प्रकाशनों ने भी इस तरह की प्रतीक्षा करने की सिफारिश की। लेकिन और नहीं। अब अगर हमें लगता है कि शासी निकाय ने इसे गलत पाया है, तो हमें अस्वीकार किया जा रहा है।
यह गवर्निंग बॉडी के प्रति वफादारी और आज्ञाकारिता के लिए कॉल की एक श्रृंखला में नवीनतम और सबसे अधिक खुश है। यह विस्मयकारी है कि क्यों यह विषय प्रकाशनों और विधानसभा और सम्मेलन मंच से बढ़ती आवृत्ति के साथ दिखाई दे रहा है। शायद यह है कि विश्वासयोग्य वृद्धों की एक बहुत बड़ी टुकड़ी है, जिन्होंने प्रिंट में बहुत अधिक अटकलें और सिद्धांत संबंधी शिक्षाओं के कई उलटफेर देखे हैं। मैं किसी भी बड़े पैमाने पर पलायन नहीं देखता, इन लोगों को पता है, के रूप में पीटर था, कि कहीं और जाने के लिए है। हालांकि, वे भी पाइप के नीचे आने वाले किसी भी नए शिक्षण को केवल आँख बंद करके स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं। मुझे लगता है कि शायद इस भावना के साथ गवाहों की एक विस्तृत-फैली हुई घास-जड़ें हैं, और शासी निकाय को यह नहीं पता है कि इसका क्या बनाना है। ये लोग कुछ शांत विद्रोह का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन वे इस स्थिति को एक शांत खारिज करने में संलग्न हैं कि शासी निकाय वास्तव में उनके जीवन को नियंत्रित करता है और यह कि शासी निकाय का कहना है कि इसे उच्च से नीचे लाया जाना चाहिए। बल्कि, वे अपने निर्माता के साथ घनिष्ठ संबंध बनाने का प्रयास कर रहे हैं, साथ ही साथ दुनिया भर में ईसाई भाईचारे का समर्थन भी कर रहे हैं।
वैसे भी उस पर मेरा कब्जा है। यदि आप अलग महसूस करते हैं, तो टिप्पणी करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।
अच्छा लेख लिखा! मैं उत्सुक हूं ... जब आपने इस लेख में व्यक्तियों को धर्मत्याग के रूप में संदर्भित किया, तो आपका क्या मतलब था। कौन, आपके विचार में धर्मत्यागी हैं?
एक वैध प्रश्न। यह लेख एक साल से भी अधिक समय पहले लिखा गया था और तब से प्रेरितों के गठन के बारे में मेरा नज़रिया काफी बदल गया है। मैं इस विषय पर एक व्यापक पोस्ट लिखने की योजना बना रहा हूं, इसलिए इसे यहां लाने के बजाय, मैं सिर्फ इतना कहूंगा कि मैं धर्मत्याग को वैसा ही मानता हूं जैसा कि बाइबल इसे परिभाषित करती है, जो संगठन के मानने से काफी हद तक अलग है ।
तकनीकी रूप से कोई भी जो इस साइट पर है, वह जीबी टीचिंग द्वारा प्रेरित धर्मोपदेश है, हम सब यहाँ हैं क्योंकि हमारे पास "सच्चाई" से असहमति है।
मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि जब तक कि जीबी एक कदम पीछे नहीं हटता है और स्वायत्तता की अनुमति देता है, तब तक कोई सुधार नहीं होता है, जैसा कि मुझे लगता है कि कई वफादार जेडब्ल्यू हैं, मूर्तिपूजा में उनकी आंखों के ऊपर और ऐसा लगता है कि कोई कसर नहीं है।