जब साक्ष्य नहीं है ...

कुछ ने टिप्पणी की है कि हमें इस फोरम में और अधिक सकारात्मक होने की आवश्यकता है। हम काफी सहमत हैं। हम केवल भगवान के वचन से सकारात्मक और पुनर्निर्माण के सच बोलने से बेहतर कुछ नहीं चाहेंगे। हालांकि, जमीन पर निर्माण करने के लिए जहां पहले से ही एक संरचना मौजूद है, एक को पहले पुराने को फाड़ देना चाहिए। मेरा आखिरी पद एक मामला है। मुझे व्यक्तिगत रूप से निष्कर्ष सबसे अधिक मिला, जैसा कि कई अन्य ने किया था, टिप्पणियों द्वारा जाने के लिए। फिर भी, उस बिंदु को बनाने के लिए, हमारी नीति की गिरावट को प्रदर्शित करने के तरीके को स्पष्ट करना आवश्यक था जो कि दिव्य नाम को शास्त्रों में सम्मिलित करता है जहां यह पहले स्थान पर मौजूद नहीं था।
जिस समस्या का हम सामना करते हैं वही समस्या सभी मनुष्यों का हर समय और लगभग हर प्रयास में होती है। मैं यह मानने के लिए अपनी प्रवृत्ति का उल्लेख कर रहा हूं कि हम क्या विश्वास करना चाहते हैं। यह पीटर द्वारा 2 पीटर 3: 5 में हाइलाइट किया गया था, "के लिए, के अनुसार उनकी इच्छा, यह तथ्य उनके नोटिस से बच जाता है… ”
वे बिंदु से चूक गए क्योंकि वे बिंदु को चूकना चाहते थे। हम यह सोच सकते हैं कि यहोवा के साक्षी के रूप में हम इससे ऊपर हैं, लेकिन वास्तव में किसी भी इंसान के लिए इस आत्म-गढ़े हुए जाल से बचने का एकमात्र तरीका यह है कि जो सत्य है उसे मानना ​​या चाहना चाहिए। इस चुनौती को सफलतापूर्वक पूरा करने के लिए व्यक्ति को अन्य सभी चीजों और अन्य विचारों और अवधारणाओं से ऊपर सत्य से प्रेम करना होगा। यह पूरा करने के लिए कोई आसान बात नहीं है क्योंकि हमारे खिलाफ कई हथियार हैं, और बोझ को जोड़ना हमारे अपने स्वयं के सभी इच्छाओं, इच्छाओं, पूर्वाग्रहों और हैंग-अप के साथ स्वयं कमजोर और पापी है।
पॉल ने इफिसियों को सतर्कता बनाए रखने की आवश्यकता के बारे में चेतावनी दी: “इसलिए हमें अब बच्चे नहीं होने चाहिए, लहरों के बारे में और यहाँ-वहाँ उतारे जाते हैं और शिक्षण की हर हवा से प्रवंचना पुरुषों के द्वारा, के माध्यम से भ्रामक योजनाओं में चालाक। "(इफ़। 4: 14)
हमारे प्रकाशनों में जीने के लिए कई बेहतरीन सिद्धांत हैं और अक्सर सुंदर ईसाई पुरुषों द्वारा लिखे गए हैं जो केवल वही चाहते हैं जो हमारे लिए सबसे अच्छा है। हालाँकि, पीटर ने जिस आत्म-धोखे की बात की, वह न केवल सिखाए गए व्यक्ति की ओर काम करता है, बल्कि शिक्षक के दिमाग और दिल में भी होता है।
जो भी शिक्षण दिया जाता है, हमें स्वाभाविक रूप से उन अधिमान्यता को हटाने के लिए तैयार रहना चाहिए जिन्हें हम प्राधिकरण में महसूस करने और सभी चीजों की निष्ठा से जांच करने के लिए इच्छुक हो सकते हैं। शायद मुझे याद आती है। शायद Perhaps डिस्पैसनेट ’ठीक वही है जो हमें नहीं होना चाहिए। क्योंकि यह सत्य के लिए एक जुनून है जो हमें असत्य के बारे में स्पष्ट करेगा। बेशक, बाकी सब से ऊपर हमारा सत्य सभी के स्रोत के लिए प्यार है: हमारे पिता, यहोवा परमेश्वर।
हम गुमराह होने से कैसे बच सकते हैं? हमें एक के लिए बच्चों की तरह काम करना बंद करना चाहिए। बच्चों को आसानी से गुमराह किया जाता है क्योंकि वे बहुत भरोसेमंद होते हैं और समझदारी से सबूतों की जांच करने के लिए कौशल की कमी होती है। यही कारण है कि पॉल ने हमसे कहा कि अब हम बच्चे नहीं रहेंगे।
हमें वयस्कों का तर्क कौशल विकसित करना चाहिए। अफसोस की बात है कि उस समानता को इस तथ्य से कमजोर किया जाता है कि आज कई वयस्कों में ध्वनि तर्क कौशल की कमी है। इसलिए ईसाई होने के नाते हमें कुछ और चाहिए। हमें 'पूर्ण विकसित मानव के कद को प्राप्त करने की आवश्यकता है, कद का एक माप जो मसीह की पूर्णता से संबंधित है।' (इफ। 4:13) इसे पूरा करने के लिए, हमें जिन चीज़ों को हासिल करना चाहिए उनमें से एक है, हमें धोखा देने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों का ज्ञान। ये सबसे सूक्ष्म हो सकते हैं।
मिसाल के तौर पर, एक दोस्त जो पब्लिक टॉक आउटलाइन पर काम कर रहा था, “A Loyal Congregation Under Christ’s Leadership”, ने देखा कि कितनी आसानी से गवर्निंग बॉडी के प्रति वफादारी का विचार पेश किया गया और उसे वजन दिया गया। संक्षिप्त रूप में, रूपरेखा तर्क की निम्नलिखित ट्रेन का परिचय देती है।

1. मसीह हमारी वफादारी का हकदार है।
2. सभी को निष्ठा दिखानी होगी।
3. वफादार दास मण्डली के सांसारिक हितों की परवाह करता है।
4. वफादार लोग वफादारी से वफादार दास से चिपके रहते हैं।

ध्यान दें कि कैसे रूपरेखा वास्तव में कभी नहीं कहती है कि हमें यीशु के प्रति वफादार होना चाहिए; केवल यह कि वह हमारी वफादारी के लायक है, जिसे हम विश्वासयोग्य दास को वफादारी दिखाते हुए उसे सप्लाई करते हैं जो अब पूरी तरह से शासी निकाय में रखा गया है?
यह एक दोषपूर्ण सामान्यीकरण है, एक प्रकार का आगमनात्मक गिरावट; कमजोर परिसर के आधार पर निष्कर्ष निकालना। तथ्य यह है कि हमें मसीह के प्रति वफादार होना चाहिए। दोषपूर्ण आधार यह है कि मसीह के प्रति हमारी निष्ठा पुरुषों के प्रति निष्ठावान होकर प्राप्त की जा सकती है।

तार्किक भ्रम

जबकि हम अपने प्रकाशनों में जो कुछ सिखाते हैं, वह उत्थान है, दुख की बात यह है कि हम हमेशा अपने लीडर, क्राइस्ट द्वारा निर्धारित उच्च स्तर को प्राप्त नहीं करते हैं। इसलिए हम उन तकनीकों को अच्छी तरह से समझते हैं जिनका उपयोग समय-समय पर हमें भ्रमित करने के लिए किया जा सकता है।
आइए, मामले में एक मामला दर्ज करें। की हमारी नवीनतम रिलीज नई दुनिया अनुवाद जे संदर्भों को हटा दिया गया है जो पूर्व में ईसाई धर्मग्रंथों में यहोवा के नाम के औचित्य को प्रमाणित करने के लिए इस्तेमाल किया गया था। इसके बजाय इसने हमें परिशिष्ट A5 दिया है, जिसमें कहा गया है कि "इस बात के प्रमाण हैं कि मूल ग्रीक पांडुलिपियों में टेट्राग्रामेटन दिखाई दिया था।" यह तो यह प्रस्तुत करता है दमदार सबूत पृष्ठ 1736 पर शुरू होने वाले नौ बुलेट-पॉइंट पैराग्राफ में।
इन नौ बिंदुओं में से प्रत्येक आकस्मिक पाठक को आश्वस्त करता है। हालांकि, उन्हें यह देखने के लिए ज्यादा सोचना नहीं पड़ता कि वे क्या हैं: तार्किक गलतियां जो दोषपूर्ण निष्कर्ष की ओर ले जाती हैं। हम हर एक की जाँच करेंगे और हमें यह समझाने के लिए नियोजित परितोष की पहचान करने का प्रयास करेंगे कि ये बिंदु वास्तविक प्रमाणों का गठन करते हैं, न कि केवल मानव दमन के।

स्ट्रॉमैन फाल्सी

RSI स्ट्रॉमैन फाल्सी वह जगह है जहां तर्क को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है ताकि हमला करना आसान हो। अनिवार्य रूप से, तर्क को जीतने के लिए, एक पक्ष एक रूपक स्ट्रोमैन का निर्माण करता है, जो वास्तव में जो है, उसके अलावा किसी अन्य चीज के बारे में तर्क देकर। अनुवादकों के तर्क के नौ बुलेट पॉइंट जब एक साथ लिए जाते हैं तो एक विशिष्ट स्ट्रोमैन की कमजोरी होती है। वे मानते हैं कि यह आवश्यक है कि यह साबित करने के लिए कि पहली सदी के मसीही, यहोवा के नाम को जानते थे और उसका इस्तेमाल करते थे।
यह तर्क बिलकुल नहीं है। तथ्य यह है कि जो लोग ईसाई धर्मग्रंथों के किसी भी अनुवाद में ईश्वरीय नाम डालने की प्रथा के खिलाफ बहस कर रहे हैं, वे खुशी से इस बात पर मुहर लगाएंगे कि शिष्य दोनों ईश्वरीय नाम को जानते थे और उसका इस्तेमाल करते थे। तर्क उस बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि क्या उन्हें पवित्र शास्त्र लिखते समय इसे शामिल करने के लिए प्रेरित किया गया था।

नतीजे को प्रभावित करने की पराकाष्ठा

अपने स्ट्रोमैन का निर्माण करने के बाद, लेखकों को अब केवल A को साबित करना है (जो कि ईसाई धर्मग्रंथ के लेखक दोनों जानते हैं और यहोवा के नाम का इस्तेमाल करते हैं) स्वचालित रूप से बी को साबित करने के लिए, (कि उन्होंने इसे भी अपने लेखन में शामिल किया होगा)।
यह एक प्रस्ताव गिरावट है जिसे निम्न के रूप में जाना जाता है परिणामी की पुष्टि करना: यदि A सत्य है, B भी सत्य होना चाहिए। 
यह स्पष्ट रूप से सतही लगता है, लेकिन यह वह जगह है जहाँ पर गिरावट आती है। आइए इसे इस तरह स्पष्ट करते हैं: जब मैं एक युवा व्यक्ति था तो मैं कई वर्षों तक विदेश में था, उस दौरान मैंने अपने पिता को कई पत्र लिखे। मैंने कभी भी उन पत्रों में उनके नाम का उपयोग नहीं किया, लेकिन उन्हें केवल "पिता" या "पिताजी" के रूप में संबोधित किया। मैंने उन मित्रों को भी पत्र लिखे जो मुझसे मिलने आ रहे थे। उन लोगों में मैंने उन्हें अपने पिता से संपर्क करने के लिए कहा ताकि वे उससे कुछ उपहार मेरे पास ला सकें। उन पत्रों में मैंने उन्हें अपने पिता का नाम और पता दिया।
अब से अगर किसी को इस पत्र-व्यवहार को देखना हो तो वे यह साबित कर सकते हैं कि मैं दोनों ही अपने पिता के नाम को जानते थे और उसका इस्तेमाल करते थे। क्या उन्हें यह तर्क देने का आधार मिलेगा कि मेरे पिता के साथ मेरे व्यक्तिगत पत्राचार में उनका नाम भी शामिल होना चाहिए? इसकी अनुपस्थिति इस बात का प्रमाण है कि इसे किसी व्यक्ति द्वारा अज्ञात रूप से हटा दिया गया था?
सिर्फ इसलिए कि A सत्य है, स्वचालित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि B सत्य है - परिणामी की पुष्टि करने की गिरावट भी है।
आइए अब हम प्रत्येक बुलेट बिंदु को देखते हैं और देखते हैं कि कैसे एक के बाद एक गोलियां बनती हैं।

संरचना की गिरावट

लेखकों द्वारा उपयोग की जाने वाली पहली गिरावट को कहा जाता है मिलावट मे दोष। यह तब होता है जब लेखक किसी चीज़ के एक हिस्से के बारे में एक तथ्य बताता है और फिर मानता है कि चूंकि यह वहां लागू होता है, इसलिए यह अन्य भागों पर भी लागू होता है। पहले दो बुलेट बिंदुओं पर विचार करें।

• यीशु के दिनों में इस्तेमाल किए गए इब्रानी शास्त्र की प्रतियां और प्रेषितों ने पूरे पाठ में टेट्राग्रामटॉन को शामिल किया।
• यीशु और उसके प्रेषितों के दिनों में, टेट्रग्रामटमोन हिब्रू इब्रानी शास्त्र के यूनानी अनुवादों में भी दिखाई दिया।

याद रखें, इन दो बिंदुओं को प्रस्तुत किया जा रहा है दमदार सबूत.
तथ्य यह है कि हिब्रू शास्त्रों में टेट्रग्रामटॉन शामिल हैं, ईसाई ग्रीक शास्त्रों में भी इसे शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। यह प्रदर्शित करने के लिए कि यह रचना की एक गिरावट है, इस बात पर विचार करें कि एस्तेर की पुस्तक में ईश्वरीय नाम नहीं है। फिर भी इस तर्क के अनुसार, इसमें मूल रूप से ईश्वरीय नाम शामिल होना चाहिए, क्योंकि इब्रानी शास्त्र की हर दूसरी किताब में यह शामिल है? इसलिए, हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि नकल करने वालों ने एस्तेर की किताब से यहोवा का नाम हटा दिया; कुछ हम दावा नहीं करते।

कमजोर इंडक्शन एंड इक्विवोकेशन का पतन

तथाकथित सबूतों का अगला बुलेट बिंदु कम से कम दो गिरावटों का एक संयोजन है।

• क्रिश्चियन ग्रीक शास्त्रों ने स्वयं रिपोर्ट किया है कि यीशु ने अक्सर भगवान के नाम का उल्लेख किया और दूसरों को बताया।

पहले हमारे पास है कमजोर की कमजोरी अधिष्ठापन। हमारा तर्क यह है कि चूंकि यीशु ने परमेश्वर के नाम का उपयोग किया था, इसलिए ईसाई लेखकों ने भी इसका उपयोग किया। चूंकि वे इसका उपयोग करते थे, इसलिए उन्होंने इसे लिखते समय रिकॉर्ड किया होगा। इसका कोई भी प्रमाण नहीं है। जैसा कि हमने पहले ही चित्रित किया है, मेरे पिता जानते थे और अपने स्वयं के नाम का उपयोग करते हैं, मैंने इसका उपयोग उन अवसरों पर किया जहां उपयुक्त था। इसका मतलब यह नहीं है कि जब मैंने अपने भाई-बहनों से उसके बारे में बात की, तो मैंने इसका इस्तेमाल पिताजी या पिता के बदले किया। कमजोर डिडक्टिव रीजनिंग की इस लाइन को एक और गिरावट के समावेश से सभी कमजोर बना दिया जाता है, समीकरण या अस्पष्टता की गिरावट.
आधुनिक दर्शकों के लिए, यह कहते हुए कि 'यीशु ने परमेश्वर के नाम को दूसरों के नाम से जाना' का अर्थ है कि उसने लोगों को बताया कि परमेश्वर को क्या कहा जाता है। यह तथ्य यह है कि यहूदी सभी जानते थे कि भगवान का नाम यहोवा था, इसलिए यह कहना गलत नहीं होगा कि यीशु ने यह बनाया, भगवान का पदनाम, उन्हें ज्ञात था। यह कहना हमारे जैसा होगा कि हम एक कैथोलिक समुदाय में उपदेश देते हैं कि वह मसीह के नाम से परिचित हो। सभी कैथोलिक जानते हैं कि वह यीशु कहलाता है। कैथोलिक पड़ोस में सिर्फ कैथोलिकों को यह बताने का क्या मतलब होगा कि प्रभु को जीसस कहा जाता है? तथ्य यह है, जब यीशु ने स्पष्ट रूप से कहा: "मैं अपने पिता के नाम पर आया हूं", वह इस शब्द के एक अलग अर्थ का उल्लेख कर रहा था, जिसका अर्थ उसके यहूदी दर्शकों द्वारा आसानी से समझा जाएगा। समीकरण की गिरावट का उपयोग लेखक ने यहां "नाम" शब्द के गलत अर्थ पर ध्यान केंद्रित करने के लिए किया है ताकि वह अपनी बात बना सके, बजाय इसके कि यीशु बना रहा था। (जॉन 5:43)
हम पिता, पुत्र और पवित्र आत्मा के नाम पर बपतिस्मा लेते हैं। पवित्र आत्मा का कोई पदनाम नहीं है, लेकिन इसका एक नाम है। इसी तरह, परी ने मैरी को बताया कि उनके बच्चे को "इमैनुअल, जिसका अर्थ है ... 'विद अस अस गॉड' है।" यीशु को कभी इम्मानुएल नहीं कहा गया था, इसलिए उस नाम का उपयोग "टॉम" या "हैरी" जैसे पदनाम की प्रकृति में नहीं था।
यीशु इब्रियों से बात कर रहा था। इस बात के सबूत हैं कि मैथ्यू ने हिब्रू में अपना सुसमाचार लिखा था। हिब्रू में, सभी नामों का एक अर्थ है। वास्तव में, शब्द "नाम" का शाब्दिक अर्थ "चरित्र" है। इसलिए जब यीशु ने कहा "मैं अपने पिता के नाम पर आता हूं", तो वह सचमुच कह रहा था, 'मैं अपने पिता के चरित्र में आता हूं।' जब उसने कहा कि उसने परमेश्वर का नाम पुरुषों के लिए जाना है, तो वह वास्तव में परमेश्वर के चरित्र को ज्ञात कर रहा था। चूँकि वह इस पिता की आदर्श छवि थी, इसलिए वह कह सकता है कि जिसने उसे देखा, उसने पिता को भी देखा, क्योंकि मसीह के चरित्र या मन को समझने के लिए, परमेश्वर के चरित्र या मन को समझना था। (मत्ती 28:19; 1:23; यूह। 14: 7; 1 कुरिं। 2:16)
इस तथ्य के प्रकाश में, आइए अधिक समय पर हमारे परिशिष्ट A5 बुलेट बिंदु को देखें।

• क्रिश्चियन ग्रीक शास्त्रों ने स्वयं रिपोर्ट किया है कि यीशु ने अक्सर भगवान के नाम का उल्लेख किया और दूसरों को बताया।

यीशु उन लोगों के लिए भगवान के नाम या चरित्र को प्रकट करने के लिए आया था जो पहले से ही पदनाम, YHWH को जानते थे, लेकिन अर्थ नहीं; निश्चित रूप से नहीं बढ़ाया गया अर्थ यीशु को प्रकट करने वाला था। उसने यहोवा को एक प्यार करनेवाले पिता के रूप में प्रकट किया, न केवल राष्ट्र के लिए या लोगों के लिए, बल्कि प्रत्येक व्यक्ति का पिता। इसने हम सभी भाइयों को एक खास तरीके से बनाया। हम यीशु के भी भाई बन गए, जिससे हम उस सार्वभौमिक परिवार से जुड़ गए जहाँ से हम अलग-थलग पड़ गए थे। (रोम। 5:10) यह इब्रानी और यूनानी मानसिकता दोनों के लिए एक अवधारणा थी।
इसलिए, यदि हम इस बुलेट बिंदु के तर्क को लागू करने जा रहे हैं, तो हम संतुलन या अस्पष्टता की गिरावट के बिना ऐसा करते हैं। चलो "नाम" शब्द का उपयोग करें क्योंकि यीशु ने इसका उपयोग किया था। ऐसा करते हुए, हम क्या देखने की उम्मीद करेंगे? हम उम्मीद करेंगे कि मसीही लेखक यहोवा को हमारे प्यार करने वाले, देखभाल करने वाले, सुरक्षात्मक पिता के चरित्र में चित्रित करते हुए देखेंगे। और यह ठीक है कि हम क्या देख रहे हैं, कुछ 260 बार! यहां तक ​​कि सभी बोगस जे संदर्भों से अधिक जो केवल यीशु के संदेश को भ्रमित करते हैं।

व्यक्तिगत अतुल्यता का पतन

अगला हम मुठभेड़ करते हैं व्यक्तिगत अतुल्यता का पतन.  ऐसा तब होता है जब तर्क करने वाला व्यक्ति कुछ कारणों को सच होना चाहिए, क्योंकि यह अविश्वसनीय लगता है कि यह सच नहीं हो सकता है।

• चूँकि ईसाई यूनानी शास्त्र पवित्र इब्रानी शास्त्र के लिए एक प्रेरित जोड़ थे, इसलिए पाठ से यहोवा के नाम का अचानक गायब हो जाना सहज प्रतीत होगा।

यह शायद असंगत लगते हैं लेकिन यह सिर्फ मानवीय भावनाएं हैं, कठिन सबूत नहीं। हमें यह मानने में पूर्वाग्रह हो गया है कि दिव्य नाम की उपस्थिति महत्वपूर्ण है, इसलिए इसकी अनुपस्थिति गलत होगी और इसलिए इसे नापाक ताकतों के काम के रूप में समझाया जाना चाहिए।

पोस्ट हॉक एर्गो प्रॉटेक्शन हॉक

यह "इसके बाद, इसलिए इस वजह से" लैटिन है।

• परमात्मा का नाम ईसाई यूनानी शास्त्र में संक्षिप्त रूप में दिखाई देता है।

तो तर्क कुछ इस तरह से चलता है। ईश्वरीय नाम "जाह" के लिए संक्षिप्त है और "जीसस" ("यहोवा मुक्ति है") और "हेलेलुजाह" ("स्तुति जह") जैसे नामों में डाला गया है। ईसाई लेखक यह जानते थे। प्रेरणा के तहत, उन्होंने "जीसस" और "हेलेलुजाह" जैसे शब्द लिखे। इसलिए ईसाई लेखकों ने भी अपने लेखन में पूर्ण दिव्य नाम का उपयोग किया।
यह एक मूर्खतापूर्ण तर्क है। मुझे खेद है कि अगर यह कठोर लगता है, लेकिन कभी-कभी आपको बस एक कुदाल, एक कुदाल को कॉल करना होगा। तथ्य यह है कि "हलेलुजाह" शब्द का इस्तेमाल अक्सर इन दिनों किया जाता है। एक इसे फिल्मों में लोकप्रिय गीतों में सुना जाता है, मैंने इसे साबुन के विज्ञापन में भी सुना है। इसलिए हम इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि लोग यहोवा के नाम को जानते हैं और उसका इस्तेमाल भी करते हैं? यहां तक ​​कि अगर लोगों को पता चलता है कि "हलीलूजाह" में संक्षिप्त रूप में दिव्य नाम है, तो क्या वे इसे भाषण और लेखन में उपयोग करना शुरू कर देंगे?
जाहिर है, इस बुलेट प्वाइंट का उद्देश्य स्ट्रोमैन की इस खूबी को किनारे करना है कि शिष्य ईश्वर का नाम जानते थे। जैसा कि हमने चर्चा की है, यह मुद्दा नहीं है और हम सहमत होंगे कि वे उसका नाम जानते थे, लेकिन यह कुछ भी नहीं बदलता है। यह सब और अधिक हास्यास्पद है कि जैसा कि हमने अभी-अभी प्रदर्शित किया है, यह विशेष बिंदु स्ट्रोमैन तर्क को भी साबित नहीं करता है।

संभावना के लिए अपील

याद रखें कि हम उन वस्तुओं पर चर्चा कर रहे हैं जिन्हें "सम्मोहक साक्ष्य" के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

• प्रारंभिक यहूदी लेखन से संकेत मिलता है कि यहूदी ईसाइयों ने अपने लेखन में दिव्य नाम का उपयोग किया था।

तथ्य यह है कि यहूदी ईसाई बाइबिल लिखने के बाद एक सदी से दिव्य नाम होते हैं 'प्रेरित कारण' के रूप में दिया गया है विश्वास करने के लिए प्रेरित शब्द के रूप में अच्छी तरह से निहित है। संभावना सबूत के रूप में एक ही बात नहीं है। इसके अतिरिक्त, अन्य कारकों को आसानी से छोड़ दिया जाता है। क्या ये बाद में ईसाई समुदाय या बाहरी लोगों को निर्देशित लेखन थे? बेशक, आप भगवान को उनके नाम से बाहरी लोगों को संदर्भित करेंगे, जैसे कि एक बेटा अपने पिता के बारे में अजनबियों से बात कर रहा है, अपने पिता के नाम का उपयोग करेगा। हालाँकि, अपने भाई-बहनों के साथ बात करने वाला बेटा कभी अपने पिता के नाम का इस्तेमाल नहीं करेगा। वह बस "पिता" या "पिताजी" कहेंगे।
एक अन्य महत्वपूर्ण कारक यह है कि यहूदी ईसाईयों के ये लेखन प्रेरित नहीं थे। इन लेखों के लेखक पुरुष थे। ईसाई धर्मग्रंथों के लेखक यहोवा ईश्वर हैं, और वह लेखकों को अपना नाम डालने के लिए प्रेरित करेंगे यदि उन्होंने ऐसा चुना है, या "पिता" या "भगवान" का उपयोग करना चाहते हैं यदि वह उनकी इच्छा थी। या हम अब भगवान को बता रहे हैं कि उन्हें क्या करना चाहिए था?
अगर यहोवा ने आज कुछ 'नए स्क्रॉल' लिखने के लिए प्रेरित किया, और लेखक को अपना नाम शामिल करने के लिए प्रेरित करने के लिए नहीं चुना, लेकिन शायद उसे केवल भगवान या पिता के रूप में देखें, तो आने वाली पीढ़ियां इन नए प्रेरित लेखन की प्रामाणिकता पर सवाल उठा सकती हैं। उसी आधार पर हम परिशिष्ट A5 में उपयोग कर रहे हैं। आखिरकार, आज तक, गुम्मट पत्रिका ने एक चौथाई मिलियन बार यहोवा के नाम का इस्तेमाल किया है। तो, तर्क जाएगा, प्रेरित लेखक ने भी इसका इस्तेमाल किया होगा। तर्क उतना ही गलत होगा जितना कि अब है।

प्राधिकरण से अपील की

यह गिरावट इस दावे पर आधारित है कि कुछ सही होना चाहिए क्योंकि कुछ प्राधिकरण इस पर जोर दे रहे हैं।

• बाइबल के कुछ विद्वान स्वीकार करते हैं कि ऐसा लगता है कि ईसाई यूनानी शास्त्रों में हिब्रू नाम के उद्धरणों में ईश्वरीय नाम दिखाई देता है।
• मान्यता प्राप्त बाइबिल अनुवादकों ने ईसाई ग्रीक शास्त्रों में भगवान के नाम का उपयोग किया है।

बाइबल के कई विद्वान स्वीकार करते हैं कि ईश्वर एक त्रिमूर्ति है और मनुष्य के पास एक अमर आत्मा है। कई मान्यता प्राप्त बाइबल अनुवादकों ने बाइबल से परमेश्वर का नाम हटा दिया है। हम केवल अधिकार के वजन के लिए अपील नहीं कर सकते हैं जब यह हमें सूट करता है।

अर्गुमेंटम विज्ञापन पोपुलम

यह पतन बहुमत या लोगों से अपील है। "बैंडवगन तर्क" के रूप में भी जाना जाता है, यह मानता है कि कुछ सच होना चाहिए क्योंकि हर कोई इसे मानता है। बेशक, अगर हम तर्क की इस पंक्ति को स्वीकार करते हैं, तो हम ट्रिनिटी को पढ़ाएंगे। फिर भी, हम इसका उपयोग तब करने के लिए तैयार हैं जब यह हमारे कारण के अनुरूप हो, जैसा कि हम नौ बुलेट पॉइंट के फाइनल के लिए करते हैं।

• एक सौ से अधिक विभिन्न भाषाओं में बाइबल के अनुवादों में ईसाई यूनानी शास्त्र में दिव्य नाम है।

इस मामले की सच्चाई यह है कि बाइबल के भारी-भरकम अनुवादों ने ईश्वरीय नाम को हटा दिया है। इसलिए यदि बैंडवागन तर्क वह है जिस पर हम अपनी नीति को आधार बनाना चाहते हैं, तो हमें दिव्य नाम को पूरी तरह से हटा देना चाहिए क्योंकि उस विशेष बैंडवागन की सवारी करने वाले अधिक लोग हैं।

संक्षेप में

"सबूत" की समीक्षा करने के बाद, क्या आप इसे "सम्मोहक" मानते हैं? क्या आप भी इसे सबूत मानते हैं, या यह सिर्फ बहुत सारे दमन और घिनौने तर्क है? इस परिशिष्ट के लेखकों को लगता है कि, इन तथ्यों को प्रस्तुत करने के बाद, उनके पास केवल कहने का कारण हैबिना किसी संशय के, मसीही यूनानी शास्त्र में ईश्वरीय नाम, यहोवा को पुनर्स्थापित करने का एक स्पष्ट आधार है। ” [इटालिक मेरा] वे तब एनडब्ल्यूटी अनुवाद टीम के बारे में कहते हैं, "उनके पास दिव्य नाम के लिए गहरा सम्मान है और मूल पाठ में दिखाई देने वाली किसी भी चीज को हटाने का एक स्वस्थ डर है। - प्रकाशितवाक्य 22:18, 19"
काश, मूल पाठ में प्रकट न होने वाली किसी भी चीज़ को जोड़ने के "स्वस्थ डर" का कोई उल्लेख नहीं है। प्रकाशितवाक्य 22:18, 19 के हवाले से पता चलता है कि वे परमेश्वर के वचन से जोड़ने या घटाने के लिए दंड के बारे में जानते हैं। उन्होंने जो किया है, उसे करने में वे न्यायसंगत महसूस करते हैं और उसी का अंतिम मध्यस्थ यहोवा होगा। हालाँकि, हमें यह तय करना होगा कि क्या हम उनके तर्क को सत्य मानते हैं या केवल पुरुषों के सिद्धांत को। हमारे पास उपकरण हैं।
“लेकिन हम जानते हैं कि परमेश्वर का पुत्र आया है, और उसने हमें बौद्धिक क्षमता दी है कि हम सच्चे ज्ञान का लाभ प्राप्त कर सकें। "(1 जॉन 5:20)
यह हमारे ऊपर है कि हम ईश्वर से मिले इस उपहार का उपयोग करें। यदि हम नहीं करते हैं, तो हम "धोखेबाज योजनाओं में चालाक के माध्यम से पुरुषों की प्रवंचना के माध्यम से शिक्षण के प्रत्येक पवन द्वारा बहने के खतरे में हैं।"