बढ़ती डिस्मै - फरवरी एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स डब्ल्यूटी

अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए शास्त्रों का उपयोग करके पत्रिकाओं में सिखाई गई किसी चीज़ पर आपत्ति उठाने की कोशिश करें और आप अनिवार्य रूप से इस प्रतिपक्ष से मिलेंगे। जो लोग आपके खिलाफ इस तर्क का उपयोग करेंगे, वे वास्तव में इसे वैध मानते हैं। वे इस तथ्य को नजरअंदाज करते हैं कि ईसाई मंडली के भीतर निर्विवाद मानवाधिकारों की अवधारणा के लिए किसी भी प्रकार का कोई शास्त्र सम्मत समर्थन नहीं है। प्राधिकरण, हाँ; निर्विवाद प्राधिकरण, नहीं। सभी चुनौतियों को चुप करने के लिए इस तर्क का उपयोग करने वालों को मार्ग को खारिज करने के तरीके मिलेंगे जहां पॉल उन चेलों की प्रशंसा कर रहा है जिन्होंने किसी भी शिक्षण को सच्चाई के रूप में स्वीकार करने से पहले पवित्रशास्त्र में सब कुछ सत्यापित किया था। (प्रेरितों 17:11; रोमियो 3: 4; 1 थिस्स। 5:21)
इस संबंध में विशेष रूप से उल्लेखनीयता गैलाटियन 1: 8 है:
हालांकि, भले ही we या स्वर्ग से बाहर एक स्वर्गदूत ने आपको खुशखबरी के रूप में घोषित किया था कि हम आपको खुशखबरी के रूप में घोषित करते हैं, तो उसे खुश करने दें। "
हमारे शिक्षण के अनुसार, पॉल पहली शताब्दी के शासी निकाय का सदस्य था।[I]  इस शिक्षण के आधार पर, वह "हम" संदर्भित करता है, जिसमें इस तरह के एक निकाय को शामिल करना होगा। अब, यदि पहली सदी के शासी निकाय से भी दिशा और शिक्षण की जांच और मूल्यांकन किया जाना था कि क्या यह पहले से ही प्रेरणा के तहत प्राप्त सत्य के अनुरूप है या नहीं, तो हमें आज भी ऐसा करने की कितनी अनुमति दी जानी चाहिए।
मैं कहता हूँ, "की अनुमति दी ऐसा करने के लिए ", लेकिन यह वास्तव में पॉल के शब्दों का एक सटीक अनुप्रयोग नहीं है, क्या यह है? प्रेषित क्या कह रहा है इसे केवल एक कर्तव्य के रूप में समझा जा सकता है जिसे सभी ईसाइयों को करना चाहिए। ब्लाइंडली स्वीकार करना जो हमें सिखाया जाता है बस एक विकल्प नहीं है।
दुर्भाग्य से, हम यहोवा के साक्षी के रूप में यह कर्तव्य नहीं निभाते हैं। हम इस प्रेरित दिशा के आज्ञाकारी नहीं हैं। हमें उसी प्रकार के अधिकार द्वारा एक कंबल छूट दी गई है, जिसका उद्देश्य हमारे विरुद्ध रक्षा करना है। हम 'रोज़ाना शास्त्रों की सावधानी से जाँच ’नहीं करते हैं कि क्या हमें हमारे प्रकाशनों में सिखाया जाता है या मंच से वहाँ मिलना है। हम "सभी चीजों के बारे में सुनिश्चित नहीं करते हैं", और न ही हम "जो ठीक है उसे पकड़ते हैं।" इसके बजाय, हम उन अन्य धर्मों के समान हैं जिन्हें हमने दशकों से अंध विश्वास के अधिकारी के रूप में तिरस्कार किया है, बिना किसी सवाल के विश्वास करते हुए कि उनके नेताओं ने उन्हें सौंप दिया है। वास्तव में, हम अब उन समूहों से भी बदतर हैं, क्योंकि वे पिछले दशकों के अंध विश्वास का प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं। कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट समान रूप से अपनी कई शिक्षाओं पर सवाल उठाने और चुनौती देने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं। यदि वे अपने चर्चों से असहमत हैं, तो वे किसी भी आधिकारिक नतीजे के डर के बिना बस छोड़ सकते हैं। यहोवा के साक्षी के रूप में हमारे लिए कोई भी सच नहीं है।
इस अंधे स्वीकृति और निर्विवाद रवैये के नवीनतम अंक के जारी होने का प्रमाण है प्रहरीदुर्ग, 15 फरवरी, 2014। शुरू करने के लिए, विचार करें कि पहले दो लेख भजन 45 पर चर्चा करते हैं, भविष्य के राजा की प्रशंसा का एक विशेष रूप से सरगर्मी गीत। इसे प्रस्तुत भजनकार ने सुंदर काव्य रूपक के रूप में प्रस्तुत किया है। हालाँकि, लेख के लेखक के पास Psalm के हर पहलू की स्पष्ट रूप से व्याख्या करने के बारे में कोई गुण नहीं है, इसे लागू करने के लिए 1914 से जुड़े हमारे वर्तमान सिद्धांत को फिट किया गया है। इन व्याख्याओं के लिए कोई भी शास्त्र समर्थन देने की कोई आवश्यकता नहीं है। क्यों होना चाहिए? उनसे कोई सवाल नहीं करने वाला। हमें इन बातों को सच मानने के लिए अच्छी तरह से प्रशिक्षित किया गया है, क्योंकि वे एक स्रोत से आते हैं।
तीसरा अध्ययन लेख एक प्रदाता और रक्षक दोनों के रूप में यहोवा की चर्चा करता है। इसके बारे में अजीब बात यह है कि बहुत ही अगले और अंतिम अध्ययन लेख का शीर्षक है: "यहोवा-हमारा सबसे अच्छा दोस्त"। अब कुछ भी गलत नहीं है, मुझे लगता है, अपने पिता को अपना सबसे अच्छा दोस्त मानने के साथ, लेकिन चलो ईमानदार रहें, यह थोड़ा अजीब है। इसके अलावा, यह वास्तव में लेख का जोर नहीं है। यह एक बेटे के अपने पिता के लिए एक दोस्त होने के बारे में बात नहीं कर रहा है, बल्कि एक गैर-बेटे के रूप में परिवार के एक बाहरी व्यक्ति को पिता के साथ दोस्ती करने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है। इसलिए ऐसा लगता है कि हम किसी और के पिता के साथ सबसे अच्छे दोस्त होने की बात कर रहे हैं। यह हमारे सिद्धांतवादी ढांचे के भीतर फिट बैठता है जो आज पृथ्वी पर लाखों यहोवा के साक्षियों को भगवान के दोस्त के रूप में मानता है, उनके बच्चों को नहीं।
मुझे यकीन है कि नए साल में इस लेख का अध्ययन करने वाले यहोवा के साक्षियों का विशाल बहुमत भी अपने आप को केवल अपना दोस्त मानते हुए एक साथ अपने पिता के रूप में यहोवा के बारे में सोचने की द्वंद्ववाद को नोटिस नहीं करेगा। और न ही वे देखेंगे कि चौथे लेख का पूरा आधार पूर्व-इस्राएल काल में यहोवा के सेवकों में से एक पर लागू एक पवित्र शास्त्र पर आधारित है; एक समय पहले उनके नाम के लिए एक राष्ट्र था, और सदियों पहले एक वाचा संबंध था जो मसीह के लिए एक ट्यूटर के रूप में नेतृत्व किया और एक बेहतर वाचा भी जिसने सभी चीजों की बहाली का रास्ता खोल दिया। हम उस सब पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं और अब्राहम के लिए लंबे समय से कुछ के रूप में अद्वितीय रिश्ते के लिए ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। यदि आप किसी राजकुमार के पास जाते और उसे कहते, तो राजा के पुत्र होने के बारे में भूल जाइए, जो आप वास्तव में चाहते हैं वह उसका मित्र है, वह शायद आपको महल से बाहर निकाल देगा।
मुझे यकीन है कि इस पोस्ट को पढ़ने वाले कुछ लोग इस आपत्ति से मुकाबला करेंगे कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितने शास्त्र हैं ... जब तक एक ही मौजूद है, हमारे पास हमारा प्रमाण है। ऐसा करने के लिए मैं यह आश्वासन देना चाहूंगा कि मुझे मित्र मानने में ईश्वर के साथ कोई समस्या नहीं है। मेरा प्रश्न यह है कि एक ईसाई के रूप में, मसीह के उपदेश के तहत, यह है कि यहोवा कैसे चाहता है कि मैं उस पर विचार करूं?
ईसाई-युग के शास्त्रों की इस नमूने सूची पर एक नज़र डालें। वे किस तरह के रिश्ते को खत्म कर रहे हैं?

• (यूहन्ना १:१२)। । .जब भी, जितने ने उसे प्राप्त किया, उन्हें वह दिया भगवान के बच्चे बनने का अधिकार, क्योंकि वे उसके नाम पर विश्वास कर रहे थे;
• (रोमियों 8::१६, १,)। । .आत्मा ही हमारी आत्मा के साथ साक्षी है हम भगवान के बच्चे हैं। 17 अगर, तब हम बच्चे हैं, हम भी वारिस हैं: भगवान के उत्तराधिकारी, लेकिन मसीह के साथ संयुक्त उत्तराधिकारी, बशर्ते कि हम एक साथ पीड़ित हैं कि हम भी एक साथ महिमा पा सकते हैं।
• (इफिसियों ५: १)। । । वहाँ, भगवान की नकल बन जाते हैं, प्यारे बच्चों के रूप में,
• (फिलिप्पियों 2:15)। । । आप निर्दोष और निर्दोष हो सकते हैं, भगवान के बच्चे एक कुटिल और मुड़ी हुई पीढ़ी के बीच में बिना किसी झंझट के, जिनके बीच आप जगमगा रहे हैं,
•  (1 यूहन्ना 3: 1) 3 देखिए कि पिता ने हमें किस तरह का प्यार दिया है कि हमें ईश्वर की संतान कहा जाए; और ऐसे हम हैं। । । ।
• (१ यूहन्ना ३: २)। । ।प्रियजन, अब हम भगवान की संतान हैं, लेकिन अभी तक यह प्रकट नहीं किया गया है कि हम क्या होंगे। । । ।
• (मत्ती ५: ९)। । .हापनीय हैं, चूंकि उन्हें 'परमेश्वर का पुत्र' कहा जाएगा। । ।
• (रोमियों 8:14)। । उन सभी के लिए जो परमेश्वर की आत्मा के नेतृत्व में हैं, ये भगवान के बेटे हैं.
• (रोमियों 8:19)। । निर्माण की उत्सुक अपेक्षा के लिए इंतजार कर रहा है भगवान के बेटे का खुलासा.
• (रोमियों 9:26)। । .'आप मेरे लोग नहीं हैं, 'वहां उन्हें बुलाया जाएगा'जीवित परमेश्वर के पुत्र। ' "
• (गलतियों 4: 6, 7)। । ।अभी क्योंकि तुम बेटे हो, भगवान ने अपने बेटे की भावना को हमारे दिलों में भेजा है और यह रोता है: "अब्बा, पिता!" 7 तो, अब आप एक दास नहीं बल्कि एक पुत्र हैं। और अगर एक बेटा, भगवान के माध्यम से एक वारिस भी।
• (इब्रानियों 12: 7)। । यह अनुशासन के लिए है। परमेश्वर आपके साथ पुत्रों की तरह व्यवहार कर रहा है। वह किस बेटे के लिए है जो एक पिता अनुशासन में नहीं है?

यह शायद ही एक विस्तृत सूची है, फिर भी यह इस तथ्य को स्पष्ट करता है कि यहोवा चाहता है कि हम उसे एक पिता के रूप में मानें और हम उसके बच्चों के रूप में। क्या हमारे पास एक पूरा लेख है जो इस विचार के लिए समर्पित है कि हमें खुद को भगवान के बच्चे के रूप में सोचना चाहिए? नहीं! क्यों नहीं। क्योंकि हमें सिखाया जाता है कि हम उसके बच्चे नहीं हैं। ठीक है फिर। निश्चित रूप से उस विचार को व्यक्त करने के लिए ईसाई लेखकों के धर्मग्रंथों की एक और सूची होनी चाहिए। क्या तुम इसे देखना चाहते हो? मुझे यकीन है कि आप करेंगे। तो यहाँ यह है:

नहीं, यह कोई गलतफहमी नहीं है। सूची खाली है। कोई भी शास्त्र यहोवा और हमारे बीच उस संबंध की बात नहीं करता है। कोई नहीं। नाडा। कुछ भी नहीं। यदि आपको संदेह है कि - और आपको WT लाइब्रेरी सर्च इंजन के उद्धरणों के बिना "दोस्त *" टाइप करना चाहिए और क्रिश्चियन शास्त्रों में इसकी उपस्थिति के हर एक उदाहरण को देखें।
आश्वस्त?
हमारे पास एक ऐसी अवधारणा है जिसे हम इतना महत्वपूर्ण मानते हैं कि इसके लिए एक संपूर्ण अध्ययन लेख समर्पित करें और फिर 12 से 15 मिलियन मानव-घंटे (अध्ययन की तैयारी, यात्रा और समय को पूरा करने की अनुमति) के क्रम में इसके विचार में निवेश करें। ) फिर भी, प्रेरणा के तहत ईसाई लेखकों ने विचार के लिए पाठ की एक भी पंक्ति का निवेश नहीं किया। एक भी लाइन नहीं!

बढ़ता हुआ डिसमाय

जैसा कि मैंने इस मुद्दे के माध्यम से पढ़ा, मैंने खुद को बढ़ते निराशा की अनुभूति का अनुभव किया। मैं यह नहीं चाहता कि जब मैं एक ऐसी पत्रिका पढ़ूं, जिसे मैंने बाइबल शिक्षा के स्रोत के रूप में अपने जीवन में देखा हो। मैं नहीं चाहता कि यह दोषपूर्ण हो और मैं विशेष रूप से ऐसा नहीं चाहता कि यह इतना दोषपूर्ण हो। हालाँकि, जैसे-जैसे मैंने पढ़ना जारी रखा, मुझे अपने निराशा को और अधिक बढ़ जाना था।
"पाठकों से प्रश्न" जो पत्रिका को निष्कर्ष निकालता है कि क्या यहूदियों ने डैनियल की सत्तरवें सप्ताह की भविष्यवाणी के कालक्रम को समझा था। लेखक जिस आधार पर काम करता है वह यह है: "जबकि उस संभावना को खारिज नहीं किया जा सकता है, इसकी पुष्टि नहीं की जा सकती है।" लेख के बाकी हिस्सों को दिखाने के लिए अपने रास्ते से बाहर चला जाता है कि जब तक हम इसे शासन नहीं कर सकते, वे शायद कालक्रम को समझ नहीं पाए।
एक कारण यह बताया गया है कि "यीशु के दिन में 70 सप्ताह की कई परस्पर विरोधी व्याख्याएँ थीं, और कोई भी हमारी वर्तमान समझ के करीब नहीं आया।" हमें लग रहा है कि हम 2,000 साल पहले मौजूद सभी व्याख्याओं को जानते हैं? हम कैसे कर सकते थे? इससे भी बदतर, हम यह अनुमान लगा रहे हैं कि भविष्यवाणी की हमारी वर्तमान समझ सही है, लेकिन उनकी कोई भी व्याख्या नहीं थी। यह पहले से प्रतीत होता है, यह नहीं है? शुरुआत करने के लिए, आज हमें धर्मनिरपेक्ष विद्वानों के पुरातत्व संबंधी निष्कर्षों और कालानुक्रमिक गणनाओं के साथ जाना है। यीशु के दिन के यहूदियों को मंदिर के अभिलेखागार में भटकना पड़ा, जहां रिकॉर्ड सटीक तारीख दिखाएगा कि शुरुआती घटनाओं को चिह्नित करने वाली घटनाएं हुईं। हमें डैनियल के शब्दों के अनुवादों को पढ़ना होगा। वे इसे मूल जीभ में पढ़ और समझ सकते थे। क्या हम वास्तव में सुझाव दे रहे हैं कि हमारी समझ उनकी तुलना में अधिक सटीक होनी चाहिए?
कि डैनियल की भविष्यवाणी की गलत व्याख्याएं थीं, यह निष्कर्ष निकालने का शायद ही कारण है कि वहाँ भी सटीक नहीं थे। आज, मौत पर या परमेश्वर के स्वभाव के बारे में बाइबल की कई गलत व्याख्याएँ हैं। क्या हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी के पास यह अधिकार नहीं है। यह हमारे लिए अच्छी तरह से नहीं है, है ना?
लेख का एक उदाहरण भी प्रासंगिक नहीं है। यह दूसरी शताब्दी में यहूदियों की ओर से एक गलत व्याख्या को संदर्भित करता है। लेकिन यह सवाल पूछा जा रहा है कि क्या यीशु के समय में यहूदियों ने भविष्यवाणी को समझा था। बेशक, दूसरी शताब्दी में यहूदियों की गलत व्याख्या होगी। सही में भर्ती होने के लिए यह स्वीकार करना होगा कि मसीहा समय पर आया था और उन्होंने उसे मार डाला। इस उदाहरण का उपयोग करके हमारी बात को 'सिद्ध' किया जा सकता है - और मुझे इस शब्द का उपयोग करने के लिए बहुत खेद है, लेकिन यह बाइबिल है और अधिक महत्वपूर्ण है, यह सटीक है - सिर्फ सादा बेवकूफ।
इस विचार को हतोत्साहित करने का एक और बिंदु यह है कि यहूदियों ने अपनी पूर्णता के समय 70 सप्ताह की भविष्यवाणी को समझा था कि कोई भी बाइबिल लेखक इसका उल्लेख नहीं करता है। मैथ्यू कई हिब्रू शास्त्र की भविष्यवाणियों की पूर्ति का उल्लेख करता है, तो यह क्यों नहीं? तथ्य यह है कि मैथ्यू के कई संदर्भ रहस्यमय हैं और संभवतः व्यापक रूप से ज्ञात नहीं हैं। मिसाल के तौर पर, वह कहता है, "और आकर नाज़रेथ नाम के एक शहर में रहने लगा, कि जो कुछ भविष्यद्वक्ताओं के माध्यम से बोला गया था, वह पूरा हो सकता है: 'उसे नाज़नीन कहा जाएगा।" (मत्ती 2:23) कोई हिब्रू नहीं है पवित्रशास्त्र जो वास्तव में ऐसा कहता है, और ऐसा प्रतीत होता है कि उस समय जब नासरत का हिब्रू ग्रंथों में प्रवेश नहीं हुआ था, तब वह मौजूद नहीं था। जाहिरा तौर पर, मैथ्यू यीशु को 'अंकुरित' होने के संदर्भ में अलविदा कह रहे हैं, जो नाम की व्युत्पत्ति मूल है, नासरत। जैसा मैंने कहा, आर्कन। इसलिए मैथ्यू के पास यीशु के जीवन में पाई जाने वाली इन सभी छोटी-मोटी भविष्यवाणियों को इंगित करने का एक वैध कारण था। (यशा। ११: १; ५३: २; यरी। २३: ५; जिट ३: 11)
हालांकि, अगर 70 सप्ताह की भविष्यवाणी व्यापक रूप से ज्ञात थी, तो इसे उजागर करने का कोई कारण नहीं होगा। क्यों कुछ ऐसा है जो सामान्य ज्ञान है। पतला तर्क शायद, लेकिन इस पर विचार करें। यीशु ने यरूशलेम के विनाश की भविष्यवाणी की। उस भविष्यवाणी की सफल पूर्ति ने पहली सदी के करीब यहूदियों और अन्यजातियों में मसीहा में विश्वास जगाने के लिए एक लंबा रास्ता तय किया होगा जब प्रेरित जॉन ने सुसमाचार, पत्र और रहस्योद्घाटन किया। फिर भी, हालांकि घटना के 30 साल बाद लिखा गया, जॉन इसका कोई उल्लेख नहीं करता है। अगर हम बाइबल के लेखकों द्वारा भविष्यवाणिय पूर्ति के उल्लेख की अनुपस्थिति को प्रमाण के रूप में लेते हैं कि वे इसे नहीं समझते हैं, तो हम केवल यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं कि डैनियल के 70 सप्ताह को समझा नहीं गया था, लेकिन उसे पूरा करने में जोड़ना होगा यरूशलेम के विनाश के विषय में भविष्यवाणी।
यह स्पष्ट रूप से निराशाजनक तर्क है।
क्या लेखकों ने 70 सप्ताह की पूर्ति का उल्लेख नहीं किया क्योंकि यह पहले से ही सामान्य ज्ञान था, या क्या यहोवा ने उन्हें अन्य कारणों से इसे लिखने के लिए प्रेरित नहीं किया? कौन कह सकता है? हालाँकि, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि विशेष रूप से मसीहा के आगमन की भविष्यवाणी करने के लिए विशेष रूप से विश्वासयोग्य सहित सभी को गलत या गलत समझा गया था, यह अनुमान लगाना है कि परमेश्वर इस सत्य को ज्ञात करने के अपने उद्देश्य में विफल रहा है। तथ्य यह है कि हर कोई उस समय मसीहा के आने की उम्मीद में था। (लूका 3:15) तीस साल पहले के चरवाहों के खातों का इससे कुछ लेना-देना हो सकता था, लेकिन साल के समय की भविष्यवाणी करने वाले कालानुक्रमिक प्रभाव का निश्चित रूप से अधिक प्रभाव होता। इस बात पर भी गौर कीजिए कि भविष्यवाणी को किसी व्याख्या की जरूरत नहीं थी। 1914 की ओर इशारा करते हुए हमारे अपने कालक्रम के विपरीत, जो एक दर्जन मान्यताओं और सट्टा व्याख्याओं पर बनाया गया है, 70 सप्ताह इसके शुरुआती बिंदु, इसकी समय अवधि और इसके समाप्ति बिंदु का एक स्पष्ट संकेत देता है। कोई वास्तविक व्याख्या की जरूरत है। बस इसके साथ क्या कहना है और मंदिर के अभिलेखागार में सामान देखें।
यह वही था जो प्रदान करने के लिए भविष्यवाणी की गई थी।
यह देखते हुए कि हम उस विचार को हतोत्साहित करने के लिए अपने रास्ते से बाहर क्यों जा रहे हैं कि वे उस समय इसे समझ सकते थे। क्या ऐसा हो सकता है क्योंकि अगर वे इसे समझ गए होते, तो हम यह समझाने के लिए छोड़ दिए जाते हैं कि वे कैसे डैनियल की दूसरी भविष्यवाणी को नहीं समझ सकते थे, हम कहते हैं कि मसीह की अदृश्य उपस्थिति की शुरुआत को इंगित करता है?
प्रेरितों के काम 1: 6 में चेलों ने पूछा कि क्या यीशु इस्राएल राज्य को पुनर्स्थापित करने वाला था। यह क्यों पूछते हैं कि अगर वे केवल मंदिर के लिए रवाना हो सकते थे, तो देखा कि जिस वर्ष यरूशलेम नष्ट हो गया था (तब धर्मनिरपेक्ष विद्वानों की कोई आवश्यकता नहीं थी) और गणित किया था? यह असंगत लगता है कि हम, दो सहस्राब्दी बाद में, उस भविष्यवाणी को समझ सकते थे, लेकिन यीशु के चरणों में सीखने के 3 साल बाद यहूदी शिष्य इससे अनभिज्ञ होंगे। (यूहन्ना २१:२५) हालांकि, अगर हम यह मान सकते हैं कि वे एकल-पूर्ति eks० सप्ताह की भविष्यवाणी को भी नहीं समझ पाए हैं, जो बहुत स्पष्ट रूप से कालानुक्रमिक गणना के लिए कहता है, तो उनसे और अधिक गूढ़ दोहरे का पता लगाने की उम्मीद कैसे की जा सकती है। नबूकदनेस्सर के सपने के 21 बार की प्रकृति की प्रकृति?
इसलिए मूल प्रश्न पर लौटें: "क्या आपको लगता है कि आप शासी निकाय से अधिक जानते हैं?" काश मैं ना कह पाता। वे आठ में से आठ सदस्य हैं। वे वास्तव में 'एक मिलियन में एक' हैं। कोई सोचता होगा कि यहोवा ने सबसे अच्छे से सबसे अच्छा चुना होगा। मुझे यकीन है कि हम में से अधिकांश मानते हैं। इसलिए यह मुझे बहुत दुखी करता है जब हम इस तरह के लेख प्रकाशित करते हैं जो तर्क में दोषों को शामिल करने के लिए इतनी आसानी से दिखाए जा सकते हैं। मैं खास नहीं हूं। मैं प्राचीन भाषाओं में कोई डॉक्टरेट नहीं रखता। गुम्मट समाज के प्रकाशनों की मदद से मैंने जो बाइबल सीखी, उसके बारे में मुझे पता है। मैं — हम जीवविज्ञान का अध्ययन करने वाले एक विश्वविद्यालय के छात्र की तरह हैं, जो बहुत सारे वैज्ञानिक झूठे सिद्धांत के साथ मिश्रित सत्य का एक बड़ा हिस्सा सीखता है। वह छात्र उस सच्चाई के लिए आभारी होगा जो उसने सीखा है, लेकिन बुद्धिमानी से अपने शिक्षकों को आदर्श नहीं करेगा, खासकर अगर उसने देखा है कि उन्होंने बहुत मूर्खतापूर्ण विकासवादी झूठ भी सिखाया है।
इसलिए तथ्य यह है कि मूल प्रश्न झूठे आधार पर आधारित है। ऐसा नहीं है कि मुझे गवर्निंग बॉडी से ज्यादा जानने या जानने की जरूरत है। जो मैं जानता हूं वह अप्रासंगिक है। जो बात प्रासंगिक है वह यह है कि यहोवा ने अपना वचन मुझे और तुम्हें और हम सभी को दिया है। बाइबल हमारा रोडमैप है। हम सब पढ़ सकते हैं। हमें रोड मैप का उपयोग करने के बारे में पुरुषों से मार्गदर्शन प्राप्त हो सकता है, लेकिन अंत में, हमें यह सत्यापित करने के लिए वापस जाना होगा कि वे हमें बगीचे पथ पर नहीं ले जा रहे हैं। हमें मानचित्र को फेंकने और हमारे लिए नेविगेट करने के लिए पुरुषों पर भरोसा करने की अनुमति नहीं है।
मुझे 15 फरवरी, 2014 के अंक जैसी पत्रिकाएं पढ़ने में निराशा महसूस हो रही है क्योंकि मुझे लगता है कि हम इससे बहुत बेहतर हो सकते हैं। हमें होना चाहिए। दुख की बात है कि हम नहीं हैं, और इससे भी अधिक दुख की बात यह है कि हम और भी बदतर होते जा रहे हैं।
 

मेलेटि विवलोन

मेलेटि विवलॉन के लेख।