ठीक एक साल पहले, अपोलोस और मैंने यीशु की प्रकृति पर लेखों की एक श्रृंखला करने की योजना बनाई। उस समय हमारे विचार उनके स्वभाव और उनकी भूमिका दोनों की समझ में कुछ प्रमुख तत्वों के बारे में थे। (वे अभी भी करते हैं, हालांकि कम है।)
जिस कार्य को हमने स्वयं निर्धारित किया था, उसके वास्तविक दायरे से हम अनभिज्ञ थे - इसलिए इस पहले लेख को प्राप्त करने में महीनों की देरी। मसीह की चौड़ाई, लम्बाई, ऊँचाई और गहराई जटिलता में दूसरे स्थान पर है, जो कि स्वयं भगवान परमेश्वर की है। हमारी पूरी कोशिश ही सतह को खरोंच सकती है। फिर भी, हमारे भगवान को जानने के लिए प्रयास करने से बेहतर कोई और कार्य नहीं हो सकता है, हालांकि यद्यपि हम भगवान को जान सकते हैं।
समय की अनुमति के रूप में, अपोलोस भी इस विषय पर अपने विचारशील शोध में योगदान दे रहा है, जो मुझे यकीन है, बहुत चर्चा के लिए एक उपजाऊ जमीन प्रदान करेगा।
किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि इन कच्चे प्रयासों से हम अपने विचारों को सिद्धांत के रूप में स्थापित करना चाहते हैं। वह हमारा रास्ता नहीं है। अपने आप को फ़ारिसिकल ऑर्थोडॉक्सी के धार्मिक स्ट्रेटजैकेट से मुक्त करने के बाद, हमारे पास इसे वापस करने का कोई मन नहीं है, न ही इसके द्वारा दूसरों को विवश करने की कोई इच्छा। यह कहना नहीं है कि हम यह स्वीकार नहीं करते हैं कि केवल एक सत्य और एक सत्य है। परिभाषा के अनुसार, दो या दो से अधिक सत्य नहीं हो सकते। न ही हम यह सुझाव दे रहे हैं कि सत्य को समझना महत्वपूर्ण नहीं है। अगर हमें अपने पिता के साथ एहसान करना है, तो हमें सच्चाई से प्यार करना चाहिए और उसकी तलाश करनी चाहिए क्योंकि यहोवा सच्चे उपासकों की तलाश कर रहा है जो उसकी आत्मा और सच्चाई में उसकी उपासना करेंगे। (जॉन 4: 23)
ऐसा लगता है कि हमारे स्वभाव में कुछ ऐसा है जो किसी के माता-पिता, विशेष रूप से, किसी के पिता की मंजूरी चाहता है। जन्म के समय अनाथ बच्चे के लिए, उसकी आजीवन इच्छा यह जानना है कि उसके माता-पिता क्या थे। हम सभी अनाथ थे जब तक कि भगवान ने हमें अपने बच्चों के रूप में मसीह के माध्यम से नहीं बुलाया। अब, हम यह जानना चाहते हैं कि हम अपने पिता के बारे में क्या कर सकते हैं और यह पूरा करने का तरीका क्या है, यह जानने के लिए कि बेटे को "उसने मुझे देखा है [यीशु] ने पिता को देखा है"। - जॉन 14: 9; इब्रानियों 1: 3
प्राचीन इब्रानियों के विपरीत, हम पश्चिम में चीजों को कालानुक्रमिक रूप से देखना पसंद करते हैं। इसलिए, यह उचित लगता है कि हम यीशु के मूल को देखकर शुरू करते हैं।[I]
लोगो
इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, हमें एक बात समझने की जरूरत है। जबकि हम आमतौर पर परमेश्वर के पुत्र को यीशु के रूप में संदर्भित करते हैं, उसके पास बहुत कम समय के लिए केवल यही नाम है। अगर वैज्ञानिकों के अनुमानों पर विश्वास किया जाए, तो ब्रह्मांड कम से कम 15 अरब साल पुराना है। परमेश्वर के पुत्र का नाम यीशु 2,000 था। यदि हमें सटीक होना है तो उसके मूल बिंदु से उसका जिक्र करते हुए, हमें दूसरे नाम का उपयोग करने की आवश्यकता है। यह दिलचस्प है कि जब बाइबल पूरी हुई थी, तब ही मानव जाति को यह नाम दिया गया था। प्रेरित यूहन्ना को इसे जॉन 1: 1 और रहस्योद्घाटन 19: 13 में रिकॉर्ड करने के लिए प्रेरित किया गया था।
"शुरुआत में वर्ड था, और वर्ड भगवान के साथ था, और वर्ड एक भगवान था।" (जॉन 1: 1)
"और वह खून से सना हुआ एक बाहरी वस्त्र पहने हुए है, और उसे द वर्ड ऑफ गॉड" के नाम से पुकारा जाता है। "(Re 19: 13)
हमारे प्रकाशनों में हम इसका उल्लेख करते हैं और इसे "नाम" के रूप में संदर्भित करते हैंया, शायद, शीर्षक) ”यीशु को दिया गया।[द्वितीय] चलो यहाँ ऐसा नहीं है। जॉन स्पष्ट रूप से कहते हैं कि यह उनका नाम "शुरुआत में" था। बेशक, हम ग्रीक नहीं बोल रहे हैं और अंग्रेजी अनुवाद हमें एक वाक्यांश, "ईश्वर का वचन" या जॉन के रूप में जॉन 1: 1, "शब्द" में इसे छोटा करता है। हमारी आधुनिक पश्चिमी मानसिकता के लिए यह अभी भी एक नाम से अधिक एक शीर्षक की तरह लगता है। हमारे लिए, एक नाम एक लेबल है और एक शीर्षक लेबल को योग्य बनाता है। "राष्ट्रपति ओबामा" हमें बताता है कि ओबामा के मठ से जाने वाला मानव राष्ट्रपति है। हम कह सकते हैं, "ओबामा ने कहा ...", लेकिन हम नहीं कहेंगे, "राष्ट्रपति ने कहा ..." इसके बजाय, हम कहेंगे, "RSI राष्ट्रपति ने कहा… ”। स्पष्ट रूप से एक शीर्षक। "राष्ट्रपति" कुछ ऐसा है जो "ओबामा" बन गया। वह अब राष्ट्रपति हैं, लेकिन एक दिन वह नहीं होंगे। वह हमेशा "ओबामा" रहेगा। यीशु का नाम लेने से पहले, वह “परमेश्वर का वचन” था। जॉन ने हमें जो बताया उसके आधार पर, वह अभी भी है और जब वह वापस आएगा तब भी वह जारी रहेगा। यह उसका नाम है, और हिब्रू दिमाग के लिए, एक नाम व्यक्ति को परिभाषित करता है-उसका पूरा चरित्र।
मुझे लगता है कि यह प्राप्त करना हमारे लिए महत्वपूर्ण है; अपने आधुनिक मानसिक पूर्वाग्रह को प्राप्त करने के लिए इस विचार की ओर झुकें कि एक संज्ञा निश्चित लेख से पहले जब किसी व्यक्ति पर लागू होती है, केवल एक शीर्षक या संशोधक हो सकता है। ऐसा करने के लिए, मैं अंग्रेजी बोलने वालों की समय-सम्मानित परंपरा का प्रस्ताव करता हूं। हम दूसरी जीभ से चोरी करते हैं। क्यों नहीं? इसने हमें सदियों से अच्छी स्थिति में खड़ा किया है और हमें पृथ्वी पर किसी भी भाषा की सबसे समृद्ध शब्दावली दी है।
ग्रीक में, "शब्द", है हो लोगो। चलिए, निश्चित लेख को छोड़ते हैं, इटैलिक को छोड़ते हैं जो एक विदेशी भाषा लिप्यंतरण की पहचान करते हैं, जैसा कि हम किसी अन्य नाम से करेंगे, कैपिटल करें और उसे केवल "लोगो" नाम से देखें। व्याकरणिक रूप से, यह हमें वाक्यों का निर्माण करने की अनुमति देगा, जो उनके नाम के बिना उनका वर्णन करते हैं, हमें हर बार थोड़ा मानसिक पक्ष करने के लिए मजबूर करते हैं ताकि यह याद दिलाया जा सके कि यह एक शीर्षक नहीं है। धीरे-धीरे, हम हिब्रू मानसिकता को अपनाने की कोशिश करेंगे जो हमें उनके नाम के साथ उनके नाम की बराबरी करने में सक्षम बनाएगी, जो है, और हमारे लिए होगी। (यह नाम यीशु के लिए न केवल उपयुक्त, बल्कि अनोखा क्यों है, इस विषय के विश्लेषण के लिए, “जॉन के अनुसार शब्द क्या है?")[Iii]
क्या लोगों को प्री-क्रिश्चियन टाइम्स में यहूदियों को दिखाया गया था?
इब्रानी शास्त्र कहता है कि परमेश्वर के पुत्र, लोगो के बारे में कुछ खास नहीं है; लेकिन पीएस में उसका एक संकेत है। 2: 7
"। । । मुझे यहोवा के फरमान के बारे में बताइए; उसने मुझसे कहा: “तुम मेरे पुत्र हो; मैं, आज, मैं तुम्हारा पिता बन गया हूं। ”
फिर भी, उस एक मार्ग से लोगो की वास्तविक प्रकृति का अनुमान लगाने की उम्मीद किससे की जा सकती है? यह आसानी से तर्क दिया जा सकता है कि यह मसीहाई भविष्यवाणी केवल आदम के बेटों के एक विशेष रूप से चयनित मानव को इंगित करती है। आखिरकार, यहूदियों ने कुछ अर्थों में भगवान को अपने पिता के रूप में दावा किया। (जॉन 8: 41) यह भी एक तथ्य है कि वे आदम को परमेश्वर के पुत्र के रूप में जानते थे। उन्होंने उम्मीद की थी कि मसीहा आएंगे और उन्हें आज़ाद करेंगे, लेकिन उन्होंने उसे एक और मूसा या एलिय्याह के रूप में देखा। मसीहा की वास्तविकता जब वह प्रकट हुई, तो वह किसी की सोची समझी कल्पना से परे थी। इतना कि उसका वास्तविक स्वरूप धीरे-धीरे ही सामने आया। वास्तव में, उनके बारे में कुछ सबसे आश्चर्यजनक तथ्य उनके पुनरूत्थान के लगभग 70 साल बाद प्रेषित जॉन ने ही प्रकट किए थे। यह काफी समझ में आता है, जब यीशु ने यहूदियों को उसके असली मूल के बारे में बताने की कोशिश की, तो वे उसे एक निंदक के लिए ले गए और उसे मारने की कोशिश की।
बुद्धि व्यक्तिगत
कुछ ने सुझाव दिया है कि नीतिवचन 8: 22-31 ज्ञान के व्यक्तिकरण के रूप में लोगो का प्रतिनिधित्व करता है। इसके लिए एक मामला बनाया जा सकता है क्योंकि ज्ञान को ज्ञान के व्यावहारिक अनुप्रयोग के रूप में परिभाषित किया गया है।[Iv] यह लागू ज्ञान है - कार्रवाई में ज्ञान। यहोवा के पास सारा ज्ञान है। उन्होंने इसे व्यावहारिक तरीके से लागू किया और ब्रह्मांड-आध्यात्मिक और भौतिक-अस्तित्व में आया। मान लीजिये, नीतिवचन 8: 22-31 समझ में आता है, भले ही हम केवल बुद्धि के एक व्यक्ति के रूप में ज्ञान को एक कार्यकर्ता मानते हैं। दूसरी ओर, अगर लोगो को इन छंदों में एक के रूप में प्रतिनिधित्व किया जा रहा है 'जिनके द्वारा और जिनके माध्यम से' सभी चीजें बनाई गई थीं, उन्हें भगवान की बुद्धि के रूप में पहचानते हुए अभी भी फिट बैठता है। (कर्नल 1: 16) वह ज्ञान है क्योंकि उसके माध्यम से केवल भगवान का ज्ञान लागू किया गया था और सभी चीजें अस्तित्व में आईं। निर्विवाद रूप से, ब्रह्मांड के निर्माण को ज्ञान का सबसे बड़ा व्यावहारिक अनुप्रयोग माना जाना चाहिए। फिर भी, यह सभी संदेह से परे साबित नहीं किया जा सकता है कि ये छंद लोग लोगो को बुद्धि के रूप में संदर्भित करते हैं।
जैसा कि यह हो सकता है, और जो भी निष्कर्ष हम प्रत्येक को आकर्षित करते हैं, उसके बावजूद यह स्वीकार करना होगा कि भगवान का कोई भी पूर्व-ईसाई सेवक उन श्लोकों से कटौती नहीं कर सकता है जो कि जॉन के अस्तित्व और प्रकृति का वर्णन करते हैं। लोगो अभी भी नीतिवचन के लेखक के लिए अज्ञात था।
डैनियल की गवाही
डैनियल दो स्वर्गदूतों, गेब्रियल और माइकल की बात करता है। ये इंजील में वर्णित एकमात्र एंगेलिक नाम हैं। (वास्तव में, स्वर्गदूतों को उनके नामों का खुलासा करने के बारे में कुछ हद तक स्पष्ट लगता है।) न्यायाधीशों 13: 18) कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि प्रथमान यीशु को माइकल के नाम से जाना जाता था। हालाँकि, डैनियल उसे "के रूप में संदर्भित करता हैमें से एक सबसे महत्वपूर्ण राजकुमारों "[V] नहीं "la सबसे महत्वपूर्ण राजकुमार ”। अपने सुसमाचार के पहले अध्याय में जॉन के लोगो के विवरण के आधार पर - साथ ही अन्य ईसाई लेखकों द्वारा प्रस्तुत अन्य साक्ष्यों से - यह स्पष्ट है कि लोगो की भूमिका अद्वितीय है। लोगो को बिना सहकर्मी के एक के रूप में दर्शाया गया है। वह बस उसके साथ "कुछ भी" में से एक के रूप में बराबरी नहीं करता है। वास्तव में, उन्हें "सबसे अग्रणी" स्वर्गदूतों में से एक के रूप में कैसे गिना जा सकता है यदि वह वह है जिसके माध्यम से सभी स्वर्गदूत बनाए गए थे? (जॉन 1: 3)
दोनों पक्षों के लिए जो भी तर्क दिया जा सकता है, उसे फिर से स्वीकार करना होगा कि डैनियल का माइकल और गैब्रियल के संदर्भ में उनके समय के यहूदियों को नेतृत्व करने के लिए नहीं होगा, जैसे कि लोगो.
मनुष्य का पुत्र
शीर्षक के बारे में क्या, "मनुष्य का पुत्र", जिसे यीशु कई मौकों पर खुद को संदर्भित करता था? डैनियल ने एक विज़न रिकॉर्ड किया, जिसमें उन्होंने "आदमी का बेटा" देखा।
“मैं रात के दर्शन में निहारता रहा, और, वहाँ देखा! किसी के आकाश के बादलों के साथ आदमी के बेटे की तरह आने वाला हुआ; और प्राचीन दिनों के लिए उसने पहुंच प्राप्त की, और उन्होंने उसे उस एक से पहले भी करीब ला दिया। 14 और उसे शासन और प्रतिष्ठा और राज्य दिया गया, कि लोगों, राष्ट्रीय समूहों और भाषाओं सभी को उसकी सेवा करनी चाहिए। उनका शासन एक अनिश्चित काल तक चलने वाला शासक है, जो दूर नहीं जाएगा, और उसका राज्य जिसे बर्बाद करने के लिए नहीं लाया जाएगा। ”(डा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)
यह निष्कर्ष निकालना हमारे लिए असंभव प्रतीत होगा कि डैनियल और उनके समकालीन लोग इस एक भविष्यद्वाणी की दृष्टि से लोगोस के अस्तित्व और प्रकृति में कटौती कर सकते थे। आखिरकार, भगवान ने अपने भविष्यवक्ता ईजेकील को उस पुस्तक में 90 बार "मनुष्य का पुत्र" कहा। वह सब जो डेनियल के खाते से सुरक्षित रूप से निकाला जा सकता है, वह यह है कि मसीहा एक आदमी होगा, या एक आदमी की तरह, और वह एक राजा बन जाएगा।
क्या पूर्व-ईसाई दर्शन और ईश्वरीय मुठभेड़ों से परमेश्वर के पुत्र का पता चलता है?
इसी तरह, स्वर्ग के दर्शन में, जो कि पूर्व-ईसाई बाइबिल लेखकों को दिए गए थे, किसी को भी चित्रित नहीं किया गया है जो यीशु का प्रतिनिधित्व कर सके। अय्यूब के खाते में, परमेश्वर ने अदालत को पकड़ रखा है, लेकिन केवल दो व्यक्ति शैतान और यहोवा हैं। यहोवा को सीधे शैतान को संबोधित करते हुए दिखाया गया है।[Vi] कोई भी मध्यस्थ या प्रवक्ता साक्ष्य में नहीं है। हम यह मान सकते हैं कि लोग वहाँ थे और यह मानते थे कि वह वास्तव में भगवान के लिए बोल रहा था। प्रवक्ता लोगो के एक पहलू के साथ मेल खाते प्रतीत होंगे- "परमेश्वर का वचन". फिर भी, हमें सावधान रहने और पहचानने की जरूरत है कि ये धारणाएं हैं। हम बस यकीन के लिए नहीं कह सकते क्योंकि मूसा ने हमें कोई संकेत देने के लिए प्रेरित नहीं किया कि यहोवा खुद के लिए बोल नहीं रहा था।
मूल पाप से पहले आदम के पास परमेश्वर के साथ हुई मुठभेड़ों के बारे में क्या था?
हमें बताया गया है कि भगवान ने उनके साथ "दिन के सबसे डरावने हिस्से" के बारे में बात की थी। हम जानते हैं कि यहोवा ने स्वयं को आदम को नहीं दिखाया, क्योंकि कोई भी मनुष्य परमेश्वर को नहीं देख सकता और जीवित रह सकता है। (Ex 33: 20) खाता कहता है कि "उन्होंने बगीचे में यहोवा परमेश्वर की आवाज़ सुनी"। यह बाद में कहता है कि वे "यहोवा परमेश्वर के चेहरे से छिप गए।" क्या परमेश्वर आदम के साथ एक असम्बद्ध आवाज़ के रूप में बोलने का आदी था? (उसने ऐसा तीन अवसरों पर किया था जब हम जानते हैं कि मसीह कब उपस्थित था।) माउंट 3: 17; 17: 5; जॉन 12: 28)
उत्पत्ति में "यहोवा भगवान का चेहरा" का संदर्भ रूपक हो सकता है, या यह एक देवदूत की उपस्थिति का संकेत दे सकता है जैसे कि अब्राहम का दौरा किया।[सप्तम] शायद यह लोगो था जो एडम के साथ आया था। यह इस बिंदु पर सभी अनुमान है।[आठवीं]
संक्षेप में
इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि ईश्वर के पुत्र का उपयोग एक ऐसे प्रवचनकर्ता या मध्यस्थ के रूप में किया जाता था जिसका मानवों के साथ पूर्व-ईसाई समय में ईश्वर के साथ संबंध था। यदि वास्तव में, इब्रानियों 2: 2, 3 यह बताता है कि यहोवा ने ऐसे संचारों के लिए स्वर्गदूतों का इस्तेमाल किया, न कि उसके बेटे ने। संकेत और उसके असली स्वभाव के संकेत पूरे हिब्रू शास्त्रों में छिड़के गए हैं, लेकिन वे केवल अर्थों में संकेत कर सकते हैं। उसका वास्तविक स्वभाव, वास्तव में, उसका अस्तित्व, भगवान के पूर्व-ईसाई सेवकों के लिए उस समय उपलब्ध जानकारी के साथ नहीं घटाया जा सकता था। केवल रेट्रोस्पेक्ट में ही वे शास्त्र लोगो की हमारी समझ को समाप्त कर सकते हैं.
अगला
जब बाइबल की अंतिम किताबें लिखी गई थीं, तब लोगो हमारे सामने आया था। उसका वास्तविक स्वभाव भगवान से उसके जन्म से पहले एक मानव के रूप में हमसे छिपा हुआ था, और केवल पूरी तरह से प्रकट हुआ था[IX] उनके पुनरुत्थान के वर्षों बाद। यही ईश्वर का उद्देश्य था। यह सब सेक्रेड सीक्रेट का हिस्सा था। (मार्क 4: 11)
लोगोस पर अगले लेख में, हम जॉन और अन्य ईसाई लेखकों की जांच करेंगे कि उनकी उत्पत्ति और प्रकृति के बारे में क्या पता चला है।
___________________________________________________
[I] हम पवित्रशास्त्र में स्पष्ट रूप से बताए गए परमेश्वर के पुत्र के बारे में बहुत कुछ जान सकते हैं। हालाँकि, यह केवल हमें अभी तक ले जाएगा। उससे आगे जाने के लिए, हमें कुछ तार्किक अनिर्णायक तर्क करने होंगे। यहोवा के साक्षियों के संगठन-जैसे अधिकांश संगठित धर्मों को उम्मीद है कि उनके अनुयायी भगवान के वचन के समान अपने निष्कर्षों को मानते हैं। यहां ऐसा नहीं है। वास्तव में, हम वैकल्पिक, सम्मानजनक दृष्टिकोण का स्वागत करते हैं ताकि हम पवित्रशास्त्र की अपनी समझ में सुधार कर सकें।
[द्वितीय] यह- 2 यीशु मसीह, पी। 53, बराबर। 3
[Iii] यह लेख मेरे शुरुआती समय में से एक था, इसलिए आप देखेंगे कि मैंने नाम और शीर्षक के बीच समानता की है। यह सिर्फ एक छोटा सा सबूत है कि कैसे कई आत्मा-निर्देशित दिमागों और दिलों से आध्यात्मिक अंतर्दृष्टि के आदान-प्रदान ने मुझे भगवान के प्रेरित वचन की बेहतर समझ में मदद की है।
[Iv] w84 5 / 15 पी। 11 बराबर। 4
[V] डैनियल 10: 13
[Vi] नौकरी 1: 6,7
[सप्तम] उत्पत्ति 18: 17-33
[आठवीं] व्यक्तिगत रूप से, मैं दो कारणों से एक खंडित आवाज के बारे में सोचता हूं। 1) इसका मतलब होगा कि भगवान बोल रहा था, न कि कोई तीसरा पक्ष। मेरे लिए, तीसरे पक्ष द्वारा प्रवक्ता के रूप में कार्य करने वाले किसी भी संवाद में निहित एक अवैयक्तिक तत्व है। यह मेरी राय में पिता / पुत्र के बंधन को बाधित करेगा। एक्सएनयूएमएक्स) दृश्य इनपुट की शक्ति इतनी मजबूत है कि प्रवक्ता का चेहरा और रूप निश्चित रूप से मानव के मन में भगवान के रूप का प्रतिनिधित्व करने के लिए आएगा। कल्पना को दरकिनार कर दिया जाएगा और युवा एडम उसके सामने भगवान को रूप में परिभाषित करते हुए आया होगा।
[IX] मैं कहता हूं कि सबसे अधिक व्यक्तिपरक अर्थ में "पूरी तरह से प्रकट"। दूसरे शब्दों में, मसीह की पूर्णता इस हद तक कि यहोवा परमेश्वर ने उसे मनुष्यों को प्रकट करने की कामना की थी, केवल प्रेरित लेखों के अंत में जॉन के माध्यम से पूर्ण किया गया था। यहोवा और लोग दोनों के बारे में बहुत कुछ पता होना तय है और कुछ हम उत्सुकता के साथ आगे देख सकते हैं।
[...] भगवान का शब्द "एक शीर्षक के रूप में यह नाम के बजाय है। (पुनः 19:13) [iii] नेट बाइबल [iv] एंडेरेस्टीम की एक टिप्पणी से: "यहां विलियम डेम्ब्स्की की पुस्तक" बीइंग […]
मुझे लगता है कि लोग यहां की बात याद कर रहे हैं। हममें से कोई भी मनुष्य के दर्शन को पकड़ना नहीं चाहता है - लेकिन यह मेरी बात है। क्या आज हम मसीह के स्वभाव के बारे में विचार कर रहे हैं - पुरुषों के दर्शन? मैं फिलो को अपने शिक्षक की वकालत करने के लिए एक मिनट के लिए नहीं हूं लेकिन यह कैसे है कि ग्रीक / हिब्रू दर्शन का एक संकर इस बोर्ड पर बहुमत द्वारा रखे गए विचारों के समान है? क्या यह दुर्घटना या डिजाइन से है? हमें उन लोगों की विफलताओं को इंगित करने की जल्दी है जो ट्रिनिटी में विश्वास करते हैं, लेकिन क्या हम अनजाने में से ड्राइंग कर सकते हैं... और पढो "
यह इस विषय पर मेरी आखिरी पोस्ट है और अगर बाइबिल का सही अनुवाद नहीं किया गया है। यह किसी भी अन्य प्राचीन लेखन के साथ-साथ उदाहरण के लिए। । मुझे विश्वास है कि इसकी पवित्रता देवताओं की कार्यप्रणाली है जो लोगों को सच्चाई सिखाती है। एक्ट्स 2 v17 जॉन 14 v26
और यह संक्षेप में है, हाँ, बाइबल के NWT में परिवर्तन हुए हैं (और पहले कोई संदेह नहीं है।)। यहां तक कि गलत स्थान पर डाला गया अल्पविराम भी यीशु और मरने वाले बाइबिल के लिए बेदखल करने वाले के लिए इतना अंतर कर सकता है। सिद्धांतों। यहां तक कि एक स्वर, भगवान या "एक" भगवान। तो वास्तव में सच क्या है। निश्चित रूप से ऐसा धर्म नहीं जो अपनी शिक्षाओं को बढ़ावा देने के लिए परमेश्वर के वचन के साथ छेड़छाड़ करता हो। लेकिन परमेश्वर का संदेश अभी भी वही है। मेरा दृढ़ विश्वास है कि सच्चाई बस यही है - प्यार और उस प्यार भरे प्रावधान को स्वीकार करना... और पढो "
न केवल शिक्षक बुद्धिमान थे, बल्कि उन्होंने लोगों को ज्ञान भी प्रदान किया। उन्होंने विचार किया और कई कहावतों को खोजा और सेट किया। शिक्षक ने केवल सही शब्दों को खोजने के लिए खोज की और जो उन्होंने लिखा वह ईमानदार और सच्चा था। बुद्धिमानों के शब्द उनके एकत्रित कथनों की तरह होते हैं, जैसे कि एक चरवाहे द्वारा दिए गए मजबूती से जड़े हुए नाखून। मैंने उनके अलावा और कहीं भी मेरे बेटे को आगाह किया था। कई किताबें बनाने का कोई अंत नहीं है और बहुत से अध्ययन शरीर पहनते हैं।
डॉन, टी पता है, मैं किसी भी विचारों को पढ़ा नहीं है। उम्मीद है कि मैं उनसे प्रभावित नहीं हो सकता!
लेकिन मैं इसके लिए आपका शब्द ले लूंगा!
यकीन नहीं होता कि आप मेरी टिप्पणी का जवाब दे रहे हैं, लेकिन आपने कहा “हमें सावधान रहना चाहिए कि हम अपने विश्वास में बुतपरस्त दर्शन को कभी नहीं होने देंगे।
मैं सहमत हूँ, पूरी तरह से। मैं क्या कह रहा हूँ। सिर्फ इसलिए कि कोई व्यक्ति जो क्रिश्चियन नहीं है (उन्हें मूर्तिपूजा कहता है) का एक विचार है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे गलत हैं। इसका मतलब यह होगा कि हम एक सच्चे शिक्षण को सिर्फ इसलिए अस्वीकार कर सकते हैं क्योंकि यह सिर्फ कुछ बुतपरस्तों के विचारों के समान होता है। ।
नहीं, तुम्हारा नहीं, लेकिन यह विचार कि फिलो और अन्य ग्रीक दार्शनिकों को विश्वसनीय माना जाना चाहिए, जब उनकी शिक्षाएं भगवान के प्रेरित शब्द के साथ संघर्ष करती हैं।
2 टिम 3; 16 सभी शास्त्र ईश्वर से प्रेरित हैं। अब यहाँ और वहाँ कुछ शब्द बदल सकते हैं लेकिन संदेश एक ही रहता है। मेरे लिए यह स्वीकार करना कठिन है कि यहोवा अपने वचन को मूल पाठ से बदल देगा। हमारे एनडब्ल्यूटी (जो वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ता है) सहित हाल के अनुवाद हैं, जहां मार्ग अपने स्वयं के सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए "सिद्धान्त" किए गए हैं। लेकिन मेरा मानना है कि मूल पाठ ठीक उसी तरह लिखा जाएगा जैसा कि यहोवा चाहता था कि हम उसे पढ़ें।
मैं मैनर्स दार्शनिकों के बजाय मेरी नींव के रूप में बाइबिल रखना पसंद करूंगा।
हाय imjustasking मैं एक और मंच पर इस विषय पर चर्चा करने के लिए मेलेटी की इच्छाओं का सम्मान करता हूं, लेकिन मैं सिर्फ एक बिंदु बनाना चाहूंगा। बाइबिल के सिद्धांत के साथ बुतपरस्त विचारों की तुलना के साथ समस्या यह है कि आप मान सकते हैं कि एक ग्रीक दार्शनिक द्वारा प्रचारित एक विचार एक चर्च या ईसाई समूह द्वारा प्रचारित सिद्धांत के समान है, तो यह गलत होना चाहिए। उदाहरण के लिए, JWs का मानना है कि क्रॉस एक बुतपरस्त प्रतीक है। यह सही है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यीशु एक क्रूस पर नहीं मरे थे। "बहाली बहाली फैलोशिप" एंथनी बज़ार्ड के नेतृत्व में जो एकेश्वरवाद को बढ़ावा देते हैं... और पढो "
विलियम बार्कले द्वारा नए नियम के पृष्ठ 185 पर, उन्होंने कहा: “एक समय आया जब यहूदी अपने हिब्रू को भूल गए; उनकी भाषा अरामी बन गई। इन अनुवादों को टारगम कहा जाता है। अब ओटी की सादगी में मानवीय भावनाओं, कार्यों, प्रतिक्रियाओं, विचारों को भगवान के रूप में जाना जाता है। टारगाम के निर्माताओं ने महसूस किया कि यह बहुत दूर था; और ऐसे मामलों में उन्होंने परमेश्वर के नाम के लिए एक परिधि का इस्तेमाल किया। उन्होंने परमेश्वर की नहीं, बल्कि वचन की, परमेश्वर की स्मृति की बात की। इसी तरह की बात हुई। एक्स में। 19.17 तारगाम कहते हैं... और पढो "
केव सी - मेलेटी के सुझाव के अनुरूप मैं उस शास्त्र की चर्चा यहां नहीं करूंगा या आपके द्वारा उल्लेखित अन्य। लेकिन उनके पास एक सरल व्याख्या है और उन्हें अपने स्वयं के जोखिम पर अंकित मूल्य पर लें। लेकिन एक सुराग के रूप में - यीशु मेमने के रूप में कब मरा? कुछ सोचें, आपको फिलो के बारे में कुछ भी जानने की जरूरत नहीं है और आपको जॉन 17 बनाम 5 की कम से कम एक वैकल्पिक समझ होगी। अन्य लोग भी समझाने के लिए बहुत सरल हैं। एक और बिंदु, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं, अगर हम यीशु की उन टिप्पणियों को समझें... और पढो "
क्षमा करें im बस पूछ रहे हैं। आप कह रहे हैं कि उन छंद शाब्दिक नहीं हैं। वैसे, इसकी मुझे पसंद नहीं है या नहीं और मैं पूरी कोशिश करता हूं कि मेरी कोई पक्षपातपूर्ण राय न हो। यही कारण है कि मैंने आपसे अपना दृष्टिकोण प्राप्त करने के लिए प्रश्न पूछा है। .मैं यहाँ एक खुले दिमाग की कोशिश कर रहा हूँ .. हम यहाँ एक ही लहर की लंबाई पर नहीं है। कीव
बहुत जटिल = मानव जॉन ने अपने दिन में ज्ञात एक शब्द का उपयोग सिर्फ इसलिए किया क्योंकि फिलो या टार्गम्स ने इसका उपयोग केवल एक ही अर्थ के रूप में किया था, वे सभी एक प्रसिद्ध शब्द या नाम का उपयोग कर रहे थे (मेलेटी के लिए) जो अपने दिन में कई के लिए जाना जाता है। ओटी को उद्धृत करते समय टार्गम का उपयोग? नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता है ... इसलिए एनटी में टैर्गम को मंजूरी नहीं दी जाती है। क्या एनटी फिलो के लेखन का पूरा उपयोग करता है? नहीं, इसलिए एनटी में उनके लेखन को मंजूरी नहीं दी गई है। जब यीशु आता है तो वह कहता है: मेरे शिष्यों ने क्यों नहीं किया... और पढो "
हाय दोस्तों मैं अनुमान लगाता हूं कि इस सूत्र को पढ़ने से सबसे पहले यीशु ने धरती पर आने से पहले जो प्रेजेंटेशन शुरू किया था। क्यों? व्यक्तिगत रूप से जैसा कि मैं अधिक पढ़ता हूं, मुझे कम विश्वास हो गया है कि यीशु का शाब्दिक पूर्व-अस्तित्व था, जो यहां प्रस्तुत तर्क का आधार लगता है और आगे बढ़ने के लिए संकेत देता है। मेरे पास कई कारण हैं कि मुझे पूर्व-अवतरित यीशु के विचार रखने का संदेह है, जो नीचे दिए गए हैं (लेकिन महत्व के क्रम में नहीं) कारण 1 - टार्गम्स (जैसे पीटर का उल्लेख पहले किया गया) ये अरामी में धर्मग्रंथ थे पढ़ कर सुनाएं... और पढो "
इस विषय पर बड़े पैमाने पर चर्चा की गई है http://www.discussthetruth.com शीर्षक के अंतर्गत: ईसा पूर्व मानव अस्तित्व। आपने चर्चा में कई नए विचार जोड़े हैं और मैं आपको एक पोस्ट खोलने की सलाह दूंगा क्योंकि यह इस प्रकार के चर्चा को देने के लिए अधिक उपयुक्त है।
मैं सिर्फ आपकी बात पर विचार करते हुए, खाद्य के लिए विचार कर रहा हूं; लोग जो ईश्वर को सदा से मानते हैं, क्योंकि यह ईश्वर के चिन्तन-अभिनय का प्रकटीकरण है (प्रो। 1.7; त्रिक; 65; मूसा; 1.283), एक ऐसा एजेंट है जो पारलौकिक ईश्वर की दो शक्तियों को एकजुट करता है। अगर मैं आपको समझता हूं (और कृपया मुझे यहां सही करें) तो क्या आपका मतलब है कि यीशु के पास एक व्यक्ति के रूप में कोई पूर्व अस्तित्व नहीं था, लेकिन केवल भगवान का एक विस्तार था, अर्थात् भगवान का शब्द "लोगो। अगर ऐसा होता तो यह शब्द “अमूर्त संपत्ति” नहीं होता। मूर्त नहीं; की भावना से कथित होने में असमर्थ... और पढो "
न ही दार्शनिक के बारे में जानते हैं और वे सभी जो बस पूछ रहे हैं। मैं सिर्फ अपने बाइबिल को देखने की कोशिश करता हूं और जब मैं जॉन 17 v5 की पसंद को पढ़ता हूं और अब पिता मुझे दुनिया के शुरू होने से पहले आपके साथ होने वाले गौरव के साथ आपके संरक्षण में महिमा देते हैं। खिचड़ी भाषा में देखें कि जीसस का पूर्व मानव अस्तित्व क्यों नहीं था। यासो जोहान 1v1AND 2 फिलिप्स 2v6 और 7 john 3VXX
आप कहते हैं कि मसीह की उत्पत्ति एक है क्योंकि वह पैदा हुआ था, लेकिन मेरा मानना है कि वह अनंत काल तक भीख माँगता है। वह समय के बाहर ही पैदा हुआ है, इस प्रकार उसके पास एक शुरुआत है लेकिन फिर भी समय के साथ-साथ पिता के साथ-साथ "अल्फा" के रूप में समय के संदर्भ में शुरू नहीं हुआ है। शुरुआत में, वह पहले से ही था, और भगवान के साथ था।
भविष्य के बाइबिल बाइबिल के बारे में बहुत कुछ यीशु के बारे में कहना है। लेकिन, पवित्र शास्त्र में कोई प्रत्यक्ष शिक्षा नहीं है जो हमें बताती है कि यीशु की पहचान माइकल आर्कान्गल है। बाइबल पढ़ाने वाली किताब में, यीशु के साथ काम करने वाला अध्याय हमें कभी नहीं बताता कि यीशु माइकल है। इसका केवल परिशिष्ट में उल्लेख किया गया है। क्यों? हो सकता है कि विचार शास्त्र से अनुमानित हो, केवल एक सिद्धांत। "शब्द मांस बन गया" सत्य का एक सीधा बयान है, इसकी एक ठोस नींव यीशु की पहचान की खोज शुरू करना है। यदि यीशु माइकल है, तो यह नहीं हो सकता है, क्योंकि यह बहुत महत्व का विषय है... और पढो "
"महान राजकुमार" के लिए एक और शब्द "महान प्रमुख या महान शासक" है और इसलिए माइकल को भगवान के लोगों पर एक महान शासक कहा जा सकता है। प्रिंस शब्द एक राजा के पुत्र को दर्शाता है जो अपने पिता राजा की ओर से लोगों पर शासन करता है। मेरा मानना है कि यीशु माइकल है क्योंकि यरुशलम बाइबिल अनुवाद में डैनियल 9:25 की पुस्तक में अन्य संदर्भ "अभिषिक्त राजकुमार के आने" का उल्लेख है, जो केवल चीजों की मेरी समझ से यीशु हो सकता है और इसलिए यह इसमें फिट होगा यीशु ने माइकल अभिषेक होने के विषय के साथ... और पढो "
मैं देख सकता हूं कि आप भविष्य के आदमी से कहां आ रहे हैं। लेकिन मेरे दिमाग में समस्या यह है कि हम हेब्रन्स अध्याय 1 और 2 को कैसे समझाएं। स्वर्गदूतों में से किसने कहा कि तुम मेरे पुत्र हो, आज मैं तुम्हारा पिता बन गया हूँ। और किन स्वर्गदूतों के आने के बाद उसने पृथ्वी पर आने के लिए निवास किया। Im गलत नहीं कह रहा हूँ कि उन छंदों पर आपकी टिप्पणियों में दिलचस्पी है। धन्यवाद केव
यह देखकर बहुत अच्छा लगा कि ऐसी टिप्पणियां जो स्वीकार करती हैं कि बाइबल उन शब्दों में लिखी गई है, जिन्हें सामान्य पुरुषों और महिलाओं द्वारा समझा जा सकता है। जब यहोवा के साक्षियों के साथ अध्ययन करके मुझे सिखाया गया कि हम विश्वासयोग्य दास की सहायता के बिना बाइबल को नहीं समझ सकते। " एक ऐसी सड़क पर था जिसने मुझे मंडलियों में ले जाया। पिछले कुछ वर्षों में, मैंने बाइबल को एक ऐसे दृष्टिकोण से पढ़ा है जिसे ईश्वर को परिचित और रोजमर्रा की भाषा का उपयोग करते हुए लिखना चाहिए, इसलिए हम कम से कम सत्य के मूल सिद्धांतों को समझ सकते हैं..मैं विद्वान नहीं हूं। बस एक औसत नौकरी के साथ औसत पश्चाताप करने वाला पापी। मैं... और पढो "
आपके संदर्भ को पढ़ने पर मेलेटली, यानी, "मैं लेख में और अधिक विस्तार में जाता हूं, 'जॉन के अनुसार शब्द क्या है?" "मैंने यह भी पढ़ा कि एक टिप्पणीकार पॉलीन स्पीयरिंग ने क्या कहा जो मुझे लगा कि यह उल्लेखनीय है: सम्मान के साथ ... ऐसा लगता है कि अनुवाद के साथ हम सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है, हिब्रू / ग्रीक के संबंध में अंग्रेजी की सीमाएं हैं ... उदाहरण के लिए, "YHWH ..." ... इसकी बहुत सारी परतें हैं ... यह एक "कार्रवाई" शब्द है ... सिर्फ एक नाम नहीं ... "I AM…" (... एक शुरुआत या अंत के बिना ... नष्ट नहीं किया जा सकता ... अनंत क्षमता ... आदि ...) वास्तव में, यहोवा अप्रभावी है ... यह असंभव है... और पढो "
हमें निश्चित रूप से एक संतुलन खोजना चाहिए। यह सोचना उचित नहीं है कि भगवान को अपने वचन को समझने के लिए हम सभी को 21 वीं सदी के हिब्रू विद्वान बनने की आवश्यकता है। वह वही है जिसने बेबेल पर भाषाओं को भ्रमित किया है। और फिर भी वह सभी मानव जाति के लिए एक किताब लिखते हैं। मेरी व्यक्तिगत आस्था का एक हिस्सा इस विचार पर टिका हुआ है कि ईश्वर हमारे साथ खेल नहीं खेल रहा है, लेकिन उसने अपना वचन इस तरह से लिखा है कि वह सभी लोगों के लिए सुलभ हो सके। और मुझे विश्वास है कि दान 12: 4 विशेष रूप से ऐसे समय में जब ज्ञान भीतर होगा... और पढो "
मैं सहमत हूँ।
बाइबल समझने के इच्छुक ईसाइयों के लिए सबसे कठिन काम है चीजों को सरल रखना। यीशु ने अपने शिष्यों को सरल शब्दों में पढ़ाया और वे समझ गए, लेकिन बाद के शिष्यों के मरने के बाद जो लोग आए, उन्हें यह अच्छा लगा कि हर शब्द मसीह के लिए वॉल्यूम लिखना अच्छा था। कोई आश्चर्य नहीं कि ईसाई धर्म इस तरह के कुचक्र में है।
डेटोना
मैं डेटोना से सहमत हूं, यीशु के अधिकांश चित्र वास्तव में सीधे आगे थे। अर्थ को समझने के लिए आपको कई वर्षों के अध्ययन की आवश्यकता नहीं है। एक समय था जब चर्च केवल लैटिन शब्द का उपयोग करता था, यह धारणा देते हुए बाइबिल सामान्य लोगों के लिए नहीं थी। इसलिए यह अच्छा है कि हम बाइबल में पढ़ी गई चीजों पर ज्यादा ध्यान न दें। यहां तक कि जेडब्ल्यू मण्डली में, मुझे कई प्रकाशकों को याद है जो तथाकथित भविष्यवाणियों के अधिकांश स्पष्टीकरणों को नहीं समझते थे। अधिक या कम जटिल तरीके से बाइबल विषय प्रस्तुत करके,... और पढो "
और मुझे लगता है कि मुझे "सभी" को सभी के लिए समावेशी नहीं कहना चाहिए था। इसके लिए मैं भी कंसर्न करता हूं। लेकिन जो लोग पूरी तरह से एक विद्वानों के तरीके से लोगो को परिभाषित करना चाहते हैं, उनके लिए प्राचीन हिब्रू की संरचना को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
मेनरोव, क्या आप गैर-जेडब्ल्यू ईसाइयों की कल्पना कर सकते हैं जिन्होंने बहुत ही पवित्र जीवन व्यतीत किया है, ईमानदारी से भगवान की पूजा करते हुए, और शायद यीशु भी, सभी के लिए सच्चे और सच्चे प्यार को प्रदर्शित करते हुए, देखभाल, आदि - संक्षेप में, दो सबसे बड़ी आज्ञाओं द्वारा जी रहे हैं, अर्थात प्यार भगवान… .. और पड़ोसी। फिर, जजमेंट डे पर, खुद को “अधर्म के कार्यकर्ता” होने का पता लगाएं।
क्या इस का कोई मतलब निकलता है?
हमारा ईश्वर जो कृपापात्र और दयालु है, वह हमसे अपने शास्त्रों / शब्दों को पूरी तरह से समझने की उम्मीद नहीं करेगा, क्या वह?
बेशक, यह जितना संभव हो उतना सीखने के लिए चोट नहीं करेगा। यह वेबसाइट, मेलेटली के लिए धन्यवाद, यह करने के लिए एक शानदार तरीका है।
हाय लॉरेंस, सुनिश्चित नहीं हैं कि आप ऐसा क्यों कहते हैं क्योंकि वे गैर-जेडब्ल्यू हैं, उन्हें अनन्त जीवन नहीं मिलेगा। विलोम। बाइबिल सिखाती है कि पुत्र में विश्वास आपके जीवन का नाम नहीं, बल्कि अनन्त जीवन देगा। क्षमा करें यदि मैंने गलत प्रभाव दिया। या शायद मैं आपकी टिप्पणी को गलत समझ रहा हूं (मैं केवल मानव :-) हूं) मैं सहमत हूं, यह बिल्कुल भी समझ में नहीं आता है कि केवल जेडब्ल्यू को बचाया जाएगा (सिर्फ जेडब्ल्यू लेबल वाले व्यक्ति होने के कारण, इसलिए नहीं कि वे गलत जीवन जीते हैं शायद कई जेडब्ल्यू (गैर-जेडब्ल्यू की तरह) जो प्रदान किए जाने वाले मानदंडों को फिट करते हैं... और पढो "
मेनरोव, मेरा मतलब था कि जेडब्ल्यू को सिखाया जाता है कि "ईसाईजगत" के ईसाई सच्चे ईसाई नहीं हैं और वे मैथ्यू अध्याय 7. "अधर्म के कार्यकर्ता" हैं, इसलिए, वे आर्मगेडन पर विनाश के लिए लक्षित हैं। WTBTS सिखाता है?
मैं आपसे सहमत हूं agree
दिलचस्प। समय और प्रयास के लिए आपका और अपोलोस का धन्यवाद। टिप्पणियों का भी आनंद लिया ... सभी को धन्यवाद। मुझे समय खरीदने और इनका आनंद लेने की आवश्यकता है।
विषय के लिए एक बहुत ही रोचक प्राइमर। आपके काम के लिए धन्यवाद मीलेटी। मैं निश्चित रूप से इस सबसे महत्वपूर्ण विषय पर कुछ लिखने का इरादा रखता हूं। दुर्भाग्य से यह आपके प्रारूप का पालन करना संभव नहीं होगा कि आप इसे कैसे तोड़ रहे हैं, क्योंकि मेरा दृष्टिकोण थोड़ा अलग है और यह समाप्त हो जाएगा यदि मैं अपने विचारों को अपने विचारों को प्रस्तुत करते हुए प्रस्तुत करने की कोशिश करता हूं। विचार करने पर मुझे कोई रास्ता नहीं दिखाई देता है, लेकिन किसी एक लेख में अधिक संपूर्ण दृश्य प्रदान करने के लिए। अन्यथा मेरे लेखों को आप के साथ अंतर-विच्छेदित करना पाठकों को निराश और भ्रमित करने वाला होगा। यह... और पढो "
सभी संभाव्यता में, अगर हम दोनों दो अलग-अलग तरीकों का उपयोग करके इस विषय पर आते हैं, तो यह सभी के लिए अधिक फायदेमंद साबित होगा। मैंने इस विषय पर कुछ समय के लिए आगे और पीछे कुश्ती की और अंत में इस पर बस गया, इसलिए नहीं कि यह आवश्यक रूप से सबसे अच्छा तरीका था, लेकिन यह सिर्फ मेरे लिए बहता हुआ लग रहा था।
जब साक्षी शास्त्र का उपयोग करते हैं: “परमेश्वर का वचन जीवित है और शक्ति को उत्सर्जित करता है” और इसे पवित्रशास्त्र में लागू करते हुए मैंने थोड़ा सा उकसाया।
मेरे लिए, यह यीशु के बारे में बात करता है जो मरा नहीं है, बल्कि जीवित है, और अधिकार और शक्ति की स्थिति में है।
उसी समय, शास्त्र उसके होने का दृश्य प्रमाण या प्रकटीकरण है।
मैं भी कुछ समय पहले अपने बलबूते पर इस नतीजे पर पहुंचा था और इस विचार का जिक्र कई लोगों से किया है। लेकिन ज्यादातर मुझे खाली तारे मिले हैं। यीशु वह है जो “दिल के विचारों और इरादों को समझने में सक्षम है। और ऐसी कोई रचना नहीं है जो उसकी दृष्टि के सामने नहीं है, लेकिन सभी चीजें नग्न हैं और खुले तौर पर उसकी आंखों के सामने हैं जिनके साथ हमारा एक लेखा है "(Heb 4: 12,13; मत्ती 9: 4 की तुलना करें; जॉन 5) : 22; यूहन्ना 12:48; प्रेरितों 10:42; रोम 2:16; 2 कुरिं। 5:10; 2 तीमु 4: 1; रेव 2:23; प्रका 19:11)। पहचान... और पढो "
वाह एलेक्स। उस ग्रंथ को उसके संदर्भ को पढ़े बिना एक लाख बार पढ़ने के बाद, मैंने उस पर कभी गौर नहीं किया। लेकिन पद्य 14 के बाद से यीशु के उच्च पुरोहित के रूप में भूमिका पर चर्चा की जाती है, आपका निष्कर्ष शास्त्र के संदर्भ से बाहर के क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक समझ में आता है।
वाह, एंडरस्टीम की तरह, मैं कभी भी उस निष्कर्ष पर नहीं आया था लेकिन यह इतना समझ में आता है, और बहुत कुछ स्पष्ट करता है। साझा करने के लिए धन्यवाद।
मैं उस नतीजे पर भी आया हूं कि एलेक्स इव ने उस पर विचार किया है, जो कहता है कि एक ऐसी रचना नहीं है जो कि एचआईएस की दृष्टि से प्रकट नहीं होती है, ऐसा लगता है कि भगवान स्वयं बाइबल के पहलुओं से जुड़े हुए प्रतीत होते हैं। सामान्य ज्ञान दृष्टिकोण है कि एक। कीव
वाह, एंडरस्टीम की तरह, मैं कभी भी उस निष्कर्ष पर नहीं आया था लेकिन यह इतना समझ में आता है, और बहुत कुछ स्पष्ट करता है। साझा करने के लिए धन्यवाद।
एलेक्स और Apollos मैं एक और वाह जोड़ सकता है !! चित्त आकर्षण करनेवाला!!!
मिश्रण में कुछ और जोड़ने के लिए, यहां विलियम डेम्ब्स्की की पुस्तक "कम्युनिस्ट होने के नाते" के अग्र भाग का एक अंश दिया गया है: "यह पुस्तक अपने पहले के काम का विस्तार करती है और 21 वीं शताब्दी के सबसे बुनियादी और चुनौतीपूर्ण सवाल का जवाब देती है, अर्थात यदि मामला हो सकता है अब वास्तविकता के मूल पदार्थ के रूप में सेवा नहीं कर सकते, क्या कर सकते हैं? हालांकि यह मामला पिछली शताब्दी का एकमात्र स्वीकार्य उत्तर था कि आखिरकार वास्तविक क्या है (मामले की उत्पत्ति, अपनी शर्तों पर, एक रहस्य शेष), डेम्ब्स्की ने प्रदर्शित किया कि जानकारी के बिना कोई बात नहीं होगी, और निश्चित रूप से कोई जीवन नहीं होगा। इस प्रकार वह जानकारी दिखाता है... और पढो "
ध्यान रखें कि मैं सुझाव नहीं दे रहा हूं कि यीशु को "सूचना" कहना उचित होगा, जैसे कि वह एक विशाल सार्वभौमिक विश्वकोश से अधिक कुछ नहीं थे। इसके अलावा, "शब्द" जरूरी नहीं कि "लोगो" का सबसे अच्छा अनुवाद है - निश्चित रूप से केवल एक ही नहीं है। सूत्रों का सबसे विश्वसनीय, विकिपीडिया, कहता है:
“ग्रीक शब्द λόγος या लोगो विभिन्न अर्थों के साथ एक शब्द है। इसे अक्सर अंग्रेजी में "वर्ड" के रूप में अनुवादित किया जाता है, लेकिन इसका अर्थ विचार, भाषण, खाता, अर्थ, कारण, अनुपात, सिद्धांत, मानक, या तर्क, अन्य बातों के अलावा भी हो सकता है। दर्शन, विश्लेषणात्मक मनोविज्ञान, बयानबाजी और धर्म के क्षेत्रों में इसका विविध उपयोग है। ”
कुछ और जो मन में आया था कि मुझे यहाँ साझा करना है 2Cor में पाए गए शब्द। 4: 4,6 वहां की छवि उन शब्दों में है जो वॉल्यूम बोलते हैं। जब हम मसीहा के चेहरे को देखते हैं तो हम परमेश्वर की महिमा को देखते हैं। जब वह पहाड़ से नीचे आया था तो वही बात हुई थी जब उसका चेहरा उसके चेहरे से प्रकाश की किरणों का उत्सर्जन कर रहा था ... उसने सोचा कि मुझे इब्रानियों 1: 3 में पाए गए पाठ को याद करना चाहिए, यह कहता है = वह ईश्वर की महिमा का प्रतिबिंब है और यदि आप बहुत ध्यान से शब्दों को देखते हैं, तो उनकी बहुत ही सटीक छवि… .नहीं... और पढो "
इन विचारों को साझा करने के लिए धन्यवाद और हमारे साथ अंतर्दृष्टि पीटर। मैं इस श्रृंखला के भाग 2 पर काम करने में बहुत मदद करूंगा। हमारी दुनिया भर की मंडली का क्या आशीर्वाद है।
पीटर ये विचार आकर्षक हैं !! मैं आपकी टिप्पणियों से अभिभूत हूं।
यह एक खूबसूरत बात है। मुझे लगता है कि सत्य को समझने में हमें एक-दूसरे से जो परिष्कार मिला है, वह ईश्वर की एक वसीयतनामा है जिसकी हम सेवा करते हैं और आत्मा वह हमें और एक-दूसरे को सिखाने के लिए उपयोग करता है।
जैसा कि मैं इस विषय पर आपके पोस्ट के पहले भाग को WORD पर पढ़ रहा था। कुछ और जो मैं जोड़ूंगा वह जॉन 1: 3 पर बयान है जो 1 कोर में पॉल के शब्दों की याद दिलाता है। 8: 6 उन शब्दों को पढ़ते हुए जेनेसिस चैप 1 में पाए गए शब्दों को ध्यान में आता है क्योंकि आपके पढ़ने पर आपको ऐसे कथन मिलेंगे जहाँ वह कहता है ”और गॉड SAID। बार बार। इब्रानी पाठ को पढ़ने में मेरे मन में क्या आता है, भजन 33: 6 में यह कहा गया है: यहोवा के वचन के द्वारा आकाश को बनाया गया था और उसके सांस के द्वारा सब कुछ... और पढो "
“संकेत और उसके असली स्वभाव के संकेत पूरे हिब्रू शास्त्रों में बिखरे हुए हैं, लेकिन उनका केवल अर्थ ही हो सकता है। उसका वास्तविक स्वरूप, वास्तव में, उसका अस्तित्व, भगवान के पूर्व-ईसाई सेवकों को उस समय उपलब्ध जानकारी के साथ नहीं घटाया जा सकता था। केवल रेट्रोस्पेक्ट में ही वे लोग लोगो की हमारी समझ को खत्म कर सकते हैं। ” सच। जब एक भ्रूण गर्भ के भीतर होता है, तो वह उस सुरक्षित वातावरण में अपनी मां द्वारा प्रदान की गई गर्मजोशी, आराम और पोषण को ही जानता है। यह तब तक अपने पिता के बारे में कुछ नहीं जानता जब तक कि दिन नहीं बीतता और गर्भ की चिरंतन रात मिल जाती है... और पढो "
ऊपर मेरी पोस्ट में जोड़ना:
परमेश्वर के पुत्र की दिव्यता को स्वर्ग में लोगो के रूप में व्यक्त किया जाता है, परमेश्वर के पुत्र की दिव्यता को पृथ्वी पर ईसा मसीह के रूप में व्यक्त किया जाता है; इम्मानुअल। स्वर्ग और पृथ्वी दोनों में, बेटा वही बोलता है जो उसके पिता बोलते हैं और ऐसा करने में बेटा रूप और वचन दोनों में ईश्वर है।
डेटोना
डेटोना,
"ऐसा करने में, पुत्र रूप और शब्द दोनों में भगवान हैं।"
यह एक प्रकार का बयान है जिसे स्पष्ट करने की आवश्यकता है; अन्यथा, पाठकों को लगता है कि आप ट्रिनिटी या कम से कम एक द्वंद्व के विचार को बढ़ावा दे रहे हैं।
पुत्र पिता के सांचे में ढला होता है इसलिए वह पिता के रूप में होता है; पुत्र को देखना पिता को देखना है। पुत्र एक (ईश्वर) है, लेकिन वह सर्वशक्तिमान ईश्वर नहीं है।
डेटोना
धन्यवाद डेटोना ऐसा लगता है कि हम इस पर एक दिमाग के हैं।
हैलो, डेटोना मैं इस साइट पर आपको और आपके विचारों को बहुत याद करता हूं। मीलेटी-यह भावपूर्ण लेख और उसके बाद की भावपूर्ण टिप्पणियाँ आकर्षक हैं! मेरे लिए एक तस्वीर निश्चित रूप से उभर रही है और मुझे लगता है कि मैं अपना दृष्टिकोण बदल रहा हूं। मैं पूरे दिन लोगो की प्रकृति के बारे में बात कर सकता था (परिभाषित लेखों के बारे में आपकी टिप्पणी मेरे सिर पर चली गई थी, इसलिए मुझे आशा है कि "" सटीक है ') मैं गहरी खुदाई करने के लिए इंतजार नहीं कर सकता। मुझे व्यक्तिगत निष्कर्ष पर पहुंचने में मदद करने के लिए अपोलोस के लेख का बेसब्री से इंतजार है। Btw मैं बता सकता हूं कि आपका दृष्टिकोण थोड़ा बदल गया है;) हमेशा की तरह मुझे आपकी इच्छा का पता चल गया है... और पढो "
यह एक दिलचस्प विषय है
इससे मेरा मतलब है कि यदि यह शब्द शुरुआत में था (यीशु जॉन 1 का जिक्र करते हुए; 14 शब्द मांस बन गया) और यह दिलचस्प है, शब्द मौजूद है इससे पहले कि वह मांस बन जाता है कि शब्द की भूमिका के रूप में उसे वापस खेलने से पहले क्या करना होगा। निर्माण, सब के बाद अभी तक कोई मनुष्य या स्वर्गदूत नहीं बने थे। हम यह भी जानते हैं कि शास्त्रों में यीशु को ईश्वर के शब्द के रूप में जाना जाता है। क्या यह एक आयोग "शब्द होने के नाते" था कि यीशु बाद की तारीख में व्यायाम करेगा। और यदि ऐसा है तो क्यों?
बस सोच रहा!
उत्कृष्ट बिंदु। परमेश्वर के नाम में बोलने के लिए किसी को परमेश्वर के वचन की क्या आवश्यकता थी? जॉन 1: 1 जानबूझकर हमें उत्पत्ति 1: 1, "शुरुआत में ..." में ले जा रहा है, इस प्रकार यह शब्द ईश्वर के साथ सृष्टि की "शुरुआत" में था, जब आपने बताया था कि वहाँ लोगो की आवश्यकता होगी। परमेश्वर का वचन। भगवान हमारे निर्माता, हमारे पिता, न्यायाधीश और शाश्वत जीवन दाता हैं। यह तर्क के दायरे से बाहर नहीं है कि उनके बेटे के पास भी कई खिताब, उपाधियां होनी चाहिए, जो विभिन्न कार्यालयों / सम्मान स्थानों को दर्शाती हैं... और पढो "
मैं अब इसे एक शीर्षक के रूप में नहीं, बल्कि उनके नाम, उनके पहले नाम और यकीनन उनके अग्रणी नाम के रूप में देखता हूं। यह वह जगह है जहाँ हम यहोवा के साक्षी के रूप में गलत होते हैं। हमें लगता है कि "शब्द" का अर्थ है कि यीशु को परमेश्वर के प्रवक्ता की भूमिका दी गई थी। "लोगो" "प्रवक्ता" के बराबर है। हम उस "मुख्य प्रवक्ता" में संशोधन करते हैं क्योंकि दूसरों को बाइबल में भगवान के प्रवक्ता के रूप में दिखाया गया है, लेकिन किसी को उनका वचन नहीं कहा जाता है। मैं लेख में अधिक विस्तार में जाता हूं, "जॉन के अनुसार शब्द क्या है?", लेकिन मुख्य बात यह है कि "शब्द" का उपयोग यीशु को भगवान के प्रवक्ता के रूप में प्रतिनिधित्व करने के लिए बहुत संकीर्ण है।... और पढो "
मेलेटी: "मैं अब इसे एक शीर्षक के रूप में नहीं देखता, लेकिन उसका नाम, उसका पहला नाम और यकीनन उसका सबसे महत्वपूर्ण नाम है।" बाइबल में नाम केवल अधिक बार नहीं होते हैं, न कि वे एक आदमी की विरासत के पदनाम होते हैं और इसलिए अब्राम इब्राहीम आदि बन गया। नाम लोगो उस जगह को दर्शाता है जो भगवान के पुत्र में और सभी निर्माण से पहले रखती है। क्या खुद को भगवान की छवि के रूप में खड़ा करने की तुलना में सृजन में उच्च स्थान है? नहीं और उस छवि के रूप में लोगो बोलता है कि भगवान क्या बोलता है और भगवान की आत्मा के माध्यम से भगवान की इच्छा का कारण बनता है... और पढो "
सहमत, जिस तरह से नाम बाइबल के समय में और बाइबल में ही देखे गए हैं। हालाँकि, मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि पिता एक ऐसा नाम है जो ईश्वर का नाम है।
मेलेटी: "हालाँकि, मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि पिता एक ऐसा नाम है जो ईश्वर से एक नाम है।" न ही तब शब्द "लोगो" के लिए है शास्त्र में यह निश्चित लेख के साथ कहा गया है जो इसे कुछ नाम देता है जो "नाम" नहीं है। "पिता" शब्द पर आपकी बात को अच्छी तरह से लिया गया है, यह एक सामान्य संज्ञा है जो एक उचित संज्ञा नहीं है। व्यक्तिवाचक संज्ञाएँ अनोखी हैं इसलिए हम “यीशु” या “यहोवा” नहीं कहते, लेकिन हम लोग “लोग” कहते हैं। हम इसे पसंद नहीं कर सकते हैं लेकिन यह है कि यह क्या है। लोगो एक उचित संज्ञा नहीं है। के लिए अगर यह थे... और पढो "
सम्मान के साथ, मुझे लगता है कि आपने मेरी बात याद कर ली है। जॉन कहते हैं कि यह एक नाम है। हमारे लिए, "परमेश्वर का वचन" जैसा कोई नाम एक नाम नहीं हो सकता है। फिर भी, जॉन ने प्रेरणा के तहत कहा, इसलिए हमें इसे स्वीकार करना होगा और इससे सीखना होगा। जैसा कि मैंने इस और अन्य लेखों में कहा है, हिब्रू में एक नाम एक अपील या लेबल की तुलना में बहुत अधिक है। यह व्यक्ति के चरित्र का प्रतीक है। उस जॉन ने "ईश्वर के वचन" जैसे वाक्यांश को यीशु पर लागू करने के लिए चुना और इस नाम को "शुरुआत में" कहा, जिसका अर्थ है गहरे अर्थ में... और पढो "
मेलेटी: “सम्मान के साथ, मुझे लगता है कि आपने मेरी बात याद कर ली है। जॉन कहते हैं कि यह एक नाम है। हमारे लिए, "परमेश्वर का वचन" जैसा कोई नाम एक नाम नहीं हो सकता है। फिर भी, जॉन ने प्रेरणा के तहत कहा, इसलिए हमें इसे स्वीकार करना होगा और इससे सीखना होगा। " मुझे लगता है कि मेरा इस पर एक अलग दृष्टिकोण है। मेरे लिए लोगो एक पदनाम, एक नियुक्ति, एक कार्यालय है। हमारे पास एक "नाम" किसी विशेष समूह के सदस्य के रूप में हो सकता है जैसे: "लेकिन अगर आप" यहूदी "नाम को धारण करते हैं और कानून पर भरोसा करते हैं और परमेश्वर में गर्व करते हैं," (रोम 2:17); कई ईसाई शब्द देखते हैं... और पढो "
मैं आपकी बात देख रहा हूं, लेकिन इस अर्थ में सभी नाम केवल पदनाम नहीं हैं। यहोवा ने अब्राम का नाम बदल दिया क्योंकि वह अब एक राष्ट्र का पिता बनने जा रहा था। अब्राहम उसका नया नाम था या यदि आप चाहें, तो उसका नया पदनाम, उसे यहोवा द्वारा सौंपा गया था। इसी तरह जैकब को इजरायल को नया स्वरूप दिया गया। फिर भी, उन्हें सदियों बाद भी जैकब कहा गया। अब हम शब्दों पर बहस करने के चरण के करीब हैं। जैसा कि आप इंगित करते हैं, हिब्रू में नाम उन चीजों पर लागू हो सकता है जो हमारे आधुनिक दिमाग को आमतौर पर एक नाम, "किंग ऑफ किंग्स" जैसी चीजों के साथ जोड़ते नहीं हैं। लेकिन उदाहरणों में... और पढो "
आपको इस विषय पर मेलिती के लिए बहुत अधिक प्रतिक्रिया मिल रही है और मैं इस चर्चा की शुरुआत में आपके द्वारा घोषित भावनाओं को प्रतिध्वनित करना चाहूंगा; Quote - किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि इन कच्चे प्रयासों से हम अपने विचारों को सिद्धांत के रूप में स्थापित करना चाहते हैं। वह हमारा रास्ता नहीं है। अपने आप को फ़ारिसिकल रूढ़िवादी के धार्मिक स्ट्रेटजैकेट से मुक्त करने के बाद, मैं निश्चित रूप से अभिव्यक्ति के उस "स्ट्रेटजैकेट" पर वापस नहीं जाना चाहता हूं, इसलिए मैं इस विचार के बारे में चर्चा करने के लिए इस मंच के माध्यम से हमें अपने विचार देने का अवसर देता हूं, इसलिए यहां मेरे विचार हैं... और पढो "
आप कुछ दिलचस्प और मान्य बिंदु बनाते हैं। समीकरण में जोड़ना ये कारक हैं: स्वर्गदूतों के लाखों, या अरबों थे, जो प्रकाश में रहते थे, पाप के अंधेरे से मुक्त थे। आखिरकार उनमें से एक ने पाप किया। यहोवा ने उन्हें अंधेरे के बारे में सिखाने के तरीके के रूप में योजना नहीं बनाई, लेकिन संभावनाओं के क्षेत्र में इसे अपरिहार्य के रूप में देखा जाएगा। आखिरकार, अगर यह मुफ्त के जीवों के लिए असंभव था, तो वे कभी भी पाप नहीं करेंगे। शैतान के पाप ने मनुष्यों के लिए परिणाम को तिरछा कर दिया। जबकि स्वर्गदूतों के झुंड लाखों लोगों के लिए रहते थे... और पढो "
इसे देखने का एक तरीका यह है कि, मानव को बनाने की to योजनाओं ’को पहले up तैयार’ किया गया था, इस संभावना से कि वह अपने निहित मुक्त का उपयोग करेगा और पहले से ही इसके लिए योजना बनाई गई थी। यह हो सकता है कि इससे पहले कि आदम को कभी बनाया गया था लोगो पहले से ही स्लेटेड था जो नीचे आ जाएगा और चीजों को सीधा कर देगा। इसलिए मुझे विश्वास नहीं होता कि पहले युगल का पाप कुछ ऐसा था जो आश्चर्य से यहोवा को ले गया था। यह बस था, 'ओह, उन्होंने विकल्प बी लिया; बी प्लान इन मोशन रखो। '
इस बारीक लेख के लिए आपका धन्यवाद। इसमें बहुत कुछ ठीक सोचा गया है। मैं आपके गैर-हठधर्मी दृष्टिकोण की सराहना करता हूं।
बस एक त्वरित नोट। मैं लगभग 20 वर्षों से अपने शोध प्रबंध पर काम कर रहा हूं और यह अभी भी संशोधन के लिए है। 🙂
नैतिक: सीखने की अवस्था तब भी समाप्त नहीं होती है जब आप पूर्ण चक्र में चले गए हों।