बाइबल में सबसे सम्मोहक मार्ग जॉन 1 में पाया गया है: 14:
"तो वचन मांस बन गया और हमारे बीच में रहने लगा, और हमें उसकी महिमा का आभास हुआ, एक महिमा जैसे कि एक पिता से एक एकलौते बेटे का है; और वह ईश्वरीय अनुग्रह और सच्चाई से भरा हुआ था। ”(जॉन एक्सन्यूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
"शब्द मांस बन गया।" एक साधारण वाक्यांश, लेकिन पूर्ववर्ती छंद के संदर्भ में, गहरा महत्व। इकलौता देवता जिसके द्वारा और जिसके द्वारा सभी चीजों का निर्माण किया गया था, अपनी रचना के साथ रहने के लिए एक दास का रूप लेता है - क्योंकि सभी चीजें बनाई गई थीं उसके लिए। (कुलुस्सियों 1: 16)
यह एक ऐसा विषय है जिसे जॉन अपने सुसमाचार में बार-बार जोर देते हैं।
"कोई भी मनुष्य के पुत्र को छोड़कर स्वर्ग नहीं गया है, जो वहाँ से नीचे आया था।" - जॉन एक्सन्यूएक्स: एक्सएनएक्सएक्स सीईवी[I]
"मैं स्वर्ग से नहीं आया था कि मैं क्या चाहता हूँ! मैं वही करने आया था जो पिता मुझसे करना चाहते हैं। उसने मुझे भेजा, "- जॉन एक्सनमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स सीईवी
"क्या होगा अगर आपको मनुष्य के पुत्र को स्वर्ग में जाना चाहिए जहां वह आया था?" - जॉन एक्सन्यूएक्स: एक्सएनएक्सएक्स वीवी
"यीशु ने उत्तर दिया," आप नीचे से हैं, लेकिन मैं ऊपर से हूं। आप इस दुनिया से ताल्लुक रखते हैं, लेकिन मैं नहीं। ”- जॉन 8: 23 CEV
“यीशु ने उत्तर दिया: यदि ईश्वर तुम्हारे पिता होते, तो तुम मुझे प्यार करते, क्योंकि मैं ईश्वर से आया था और केवल उनसे। उसने मुझे भेजा। मैं अपने दम पर नहीं आया। ”- जॉन 8: 42 CEV
"यीशु ने उत्तर दिया, "मैं तुम्हें कुछ निश्चित रूप से बताता हूं कि अब्राहम के होने से पहले भी मैं था, और मैं हूं।"
लोगो नाम के इस देवता के बारे में क्या कहते हैं जो अन्य सभी चीजों से पहले अस्तित्व में थे - जो समय से पहले ही स्वर्ग में पिता के साथ थे - जो उन्हें एक आदमी के रूप में जीने के लिए कृपालु होना चाहिए? पॉल ने फिलिप्पीवासियों को इस बलिदान का पूरा उपाय समझाया
“आप यीशु मसीह में भी यही मानसिक रवैया रखें, 6 जो, यद्यपि वह भगवान के रूप में विद्यमान था, एक जब्ती को कोई विचार नहीं दिया, अर्थात्, वह भगवान के बराबर होना चाहिए। 7 नहीं परंतु उसने खुद को खाली कर दिया और एक दास का रूप ले लिया और मानव बन गया. 8 इससे भी अधिक, जब वह एक आदमी के रूप में आया, तो उसने खुद को दीन बना लिया और मृत्यु की बात पर आज्ञाकारी हो गया, हाँ, यातना पर मौत। 9 इस कारण से, भगवान ने उसे एक बेहतर स्थिति में पहुंचा दिया और कृपया उसे वह नाम दिया जो हर दूसरे नाम से ऊपर है, 10 इसलिए कि यीशु के नाम पर हर घुटने को स्वर्ग में और धरती पर मौजूद लोगों और जमीन के नीचे के लोगों को झुकना चाहिए। 11 और हर जीभ को खुले तौर पर स्वीकार करना चाहिए कि यीशु मसीह परमेश्वर पिता की महिमा के लिए प्रभु है। ”(Php 2: 5-11 NWT[द्वितीय])
शैतान ने परमेश्वर के साथ समानता पर पकड़ बनाई। उसने उसे जब्त करने की कोशिश की। जीसस नहीं, जिन्होंने इस विचार को कोई तवज्जो नहीं दी कि उन्हें भगवान के बराबर होना चाहिए। उन्होंने ब्रह्मांड में सबसे ऊंचे स्थान पर कब्जा कर लिया, फिर भी क्या उन्होंने इसे धारण करने की ठानी है? बिलकुल नहीं, क्योंकि उसने खुद को दीन बना लिया और दास का रूप ले लिया। वह पूरी तरह से इंसान थे। उन्होंने तनाव के प्रभावों सहित मानव रूप की सीमाओं का अनुभव किया। उनके गुलाम राज्य के साक्ष्य, उनकी मानवीय स्थिति, तथ्य यह था कि एक बिंदु पर भी उन्हें प्रोत्साहन की आवश्यकता थी, जो उनके पिता ने एक कोणीय सहायक के रूप में आपूर्ति की थी। (ल्यूक 22: 43, 44)
एक देवता एक आदमी बन गया और फिर हमें मृत्यु के अधीन कर दिया ताकि हमें बचाया जा सके। यह उन्होंने तब किया जब हम उन्हें जानते भी नहीं थे और जब सबसे अधिक अस्वीकार कर दिया और उनके साथ दुर्व्यवहार किया। (Ro 5: 6-10; जॉन 1: 10, 11) उस बलिदान के पूर्ण दायरे को समझ पाना हमारे लिए असंभव है। ऐसा करने के लिए हमें यह समझना होगा कि लोगो की सीमा और प्रकृति क्या है और उन्होंने क्या दिया। यह हमारी मानसिक शक्तियों से परे है कि यह हमारे लिए अनंत की अवधारणा को समझने के लिए है।
यहाँ महत्वपूर्ण सवाल है: यहोवा और यीशु ने यह सब क्यों किया? यीशु ने सब कुछ त्यागने के लिए क्या प्रेरित किया?
"क्योंकि भगवान ने दुनिया से इतना प्यार किया कि उन्होंने अपने इकलौते बेटे को जन्म दिया, ताकि सभी उस पर विश्वास करने वाले व्यायाम को नष्ट न कर सकें, लेकिन जीवन को हमेशा के लिए नष्ट कर सकें।" (जॉन 3: 16 NWT)
"वह [उसकी] महिमा का प्रतिबिंब है और उसके होने का सटीक प्रतिनिधित्व करता है,। । । " (Heb 1: 3 NWT)
“उसने मुझे देखा है कि मैंने पिता को देखा है। । । " (जॉन १४: ९ एनडब्ल्यूटी)
यह परमेश्वर का प्यार था, जिसने हमें बचाने के लिए अपने इकलौते बेटे को भेजा। यह यीशु का अपने पिता के प्रति प्रेम और मानव जाति के लिए प्रेम था जिसके कारण उन्हें आज्ञा का पालन करना पड़ा।
मानवता के इतिहास में, क्या प्रेम की इससे बड़ी अभिव्यक्ति है?
भगवान की प्रकृति क्या बताती है
लोगोस उर्फ "द वर्ड ऑफ गॉड" उर्फ ईसा मसीह के बारे में यह श्रृंखला एपोलोस और खुद के बीच एक पहल के रूप में शुरू हुई जो कि यीशु की प्रकृति के बारे में कुछ समझाए, जो भगवान का सटीक प्रतिनिधित्व है। हमने तर्क दिया कि यीशु के स्वभाव को समझने से हमें परमेश्वर के स्वभाव को समझने में मदद मिलेगी।
इस विषय के बारे में लिखने का प्रयास करने से पहले मुझे बहुत समय हो गया, और मैं मुख्य कारण मानता हूं कि इस कार्य को करने के लिए मैंने कितना अच्छा अनुभव किया, यह जागरूकता थी। गंभीरता से, कैसे एक ईश्वर मानव की प्रकृति को समझ सकता है? हम यीशु के स्वभाव के बारे में कुछ समझ सकते हैं, कुछ हद तक, क्योंकि हम मांस और रक्त के मनुष्य हैं क्योंकि वह एक पापी प्रकृति का आनंद नहीं लेते हैं। लेकिन 33 he साल उन्होंने एक इंसान के रूप में बिताए थे, सृजन से पहले वापस खींचते हुए जीवन का सबसे संक्षिप्त स्निप-इट। मैं, एक भलाई के लिए कुछ भी नहीं कर सकता, केवल एकमात्र भगवान की दिव्य प्रकृति को समझ सकता है जो कि लोगो है?
ई कैन 'टी।
इसलिए मैंने एक अंधे व्यक्ति की कार्यप्रणाली को अपनाने का फैसला किया, जिसे प्रकाश की प्रकृति पर विस्तार से पूछा गया। जाहिर है, उसे उन लोगों से निर्देश लेने की आवश्यकता होगी, जिनमें वह बहुत भरोसा करता है। इसी तरह, मैं, हालांकि लोगो के दिव्य स्वभाव के अंधे होने के नाते, भगवान के एकमात्र वचन, सबसे भरोसेमंद स्रोत पर भरोसा किया है। मैंने सादे और सरल अंदाज़ में जो कहा है, उसके साथ जाने की कोशिश की है और गहरे छिपे अर्थों को समेटने की कोशिश नहीं की है। मैंने कोशिश की है, मुझे उम्मीद है कि सफलता के साथ, एक बच्चे के रूप में इसे पढ़ने के लिए।
यह हमें इस श्रृंखला की चौथी किस्त में ले आया है, और इसने मुझे एक एहसास दिलाया है: मैं यह देखने आया हूं कि मैं गलत रास्ते पर आ गया हूं। मैं लोगो की प्रकृति पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं- उनका रूप, उनकी शारीरिकता। कुछ को आपत्ति होगी कि मैं यहां मानवीय शब्दों का उपयोग करता हूं, लेकिन वास्तव में मैं किन अन्य शब्दों का उपयोग कर सकता हूं। "फ़ॉर्म" और "भौतिकता" दोनों मामले से निपटने वाले शब्द हैं, और एक आत्मा को ऐसे शब्दों से परिभाषित नहीं किया जा सकता है, लेकिन मैं केवल उन उपकरणों का उपयोग कर सकता हूं जो मेरे पास हैं। फिर भी, मैं जितना अच्छा हो सकता था, मैं यीशु के स्वभाव को ऐसे शब्दों में परिभाषित करने की कोशिश कर रहा था। हालांकि, मुझे पता है कि यह कोई फर्क नहीं पड़ता। यह सिर्फ मायने नहीं रखता। मेरा उद्धार यीशु की प्रकृति की एक सटीक समझ से बंधा नहीं है, अगर "प्रकृति" द्वारा मैं उसके भौतिक / आध्यात्मिक / अस्थायी या गैर-अस्थायी रूप, राज्य या मूल का उल्लेख कर रहा हूं।
यही वह प्रकृति है जिसे हम समझाने का प्रयास कर रहे हैं, लेकिन यह वह नहीं है जो जॉन हमें बता रहे थे। अगर हमें लगता है कि, हम ऑफ-ट्रैक हैं। ईसा की अंतिम बाइबिल की किताबों में जॉन या वर्ड की प्रकृति से पता चलता है कि उनके व्यक्ति की प्रकृति क्या है। एक शब्द में, उसका "चरित्र"। उसने अपने खाते के शुरुआती शब्द हमें यह बताने के लिए नहीं लिखे कि यीशु कैसे और कब आया, या क्या वह परमेश्वर द्वारा बनाया गया था, या यहाँ तक कि बिल्कुल भी नहीं बनाया गया था। उन्होंने यह भी स्पष्ट रूप से नहीं बताया कि केवल शब्द के अर्थ का मतलब क्या है। क्यूं कर? शायद इसलिए कि हम इसे मानवीय दृष्टि से समझने में सक्षम नहीं हैं? या शायद इसलिए क्योंकि यह बस मायने नहीं रखता।
इस प्रकाश में उनके सुसमाचार और कथानकों को पुन: प्रकाशित करने से पता चलता है कि उनका उद्देश्य मसीह के व्यक्तित्व के पहलुओं को प्रकट करना था जो छिपे हुए थे। अपने पूर्व-अस्तित्व को प्रकट करते हुए, सवाल उठता है, "वह क्यों छोड़ देगा?" यह बदले में हमें मसीह की प्रकृति की ओर ले जाता है, जो कि भगवान की छवि के रूप में, प्रेम है। उनके प्रेमपूर्ण बलिदान की यह जागरूकता हमें अधिक से अधिक प्रेम के लिए प्रेरित करती है। एक कारण है कि जॉन को "प्रेम का प्रतीक" कहा जाता है।
यीशु के पहले के अस्तित्व का महत्व
पर्यायवाची सुसमाचार लेखकों के विपरीत, जॉन बार-बार प्रकट करता है कि यीशु धरती पर आने से पहले मौजूद था। हमारे लिए यह जानना क्यों महत्वपूर्ण है? यदि हम कुछ के रूप में यीशु के पूर्वमान अस्तित्व पर संदेह करते हैं, तो क्या हम कोई नुकसान कर रहे हैं? क्या यह सिर्फ राय का अंतर है जो हमारे निरंतर फैलोशिप के रास्ते में नहीं आता है?
इस मुद्दे के विपरीत पक्ष से इसे आने दो ताकि हम यीशु के स्वभाव (चरित्र) के बारे में जॉन के रहस्योद्घाटन के पीछे के उद्देश्य को देख सकें।
यदि यीशु केवल तभी अस्तित्व में आया जब परमेश्वर ने मरियम का अपमान किया था, तो वह आदम से कम है, क्योंकि आदम ने बनाया था, जबकि यीशु को केवल हम में से बाकी लोगों की तरह ही खरीदा गया था - बस विरासत में मिले पाप के बिना। इसके अतिरिक्त, ऐसी धारणा के कारण यीशु ने कुछ भी नहीं दिया क्योंकि उसके पास देने के लिए कुछ भी नहीं था। उन्होंने कोई बलिदान नहीं दिया, क्योंकि मानव के रूप में उनका जीवन जीत-जीत था। यदि वह सफल हुआ, तो उसे और भी बड़ा पुरस्कार मिलेगा, और यदि वह असफल हो गया, तो ठीक है, वह हम में से बाकी लोगों की तरह ही होगा, लेकिन कम से कम वह कुछ समय के लिए जीवित रहेगा। पैदा होने से पहले उनके पास कुछ नहीं था।
जॉन का तर्क है कि "भगवान दुनिया से इतना प्यार करते थे कि उन्होंने अपने इकलौते बेटे को दे दिया" अपनी सारी ताकत खो देता है। (जॉन 3: 16 NWT) कई लोगों ने अपने देश के लिए युद्ध के मैदान पर मरने के लिए अपने इकलौते बेटे को दे दिया है। एक एकल मानव की भगवान की खरीद कैसे होती है - अरबों में से एक - वास्तव में विशेष है?
इस परिदृश्य के तहत न तो यीशु का प्यार इतना खास है। उसके पास हासिल करने के लिए सब कुछ था और खोने के लिए कुछ भी नहीं। यहोवा, सभी मसीहियों से अपनी ईमानदारी से समझौता करने के बजाय मरने के लिए तैयार रहने को कहता है। अगर यीशु आदम की तरह सिर्फ एक और इंसान है, तो यीशु की मौत कैसे हुई, इससे अलग होगा?
एक तरह से हम यहोवा या यीशु की निंदा कर सकते हैं। यीशु का इंकार करना मांस में होना एक विरोधी है। (1 जॉन 2: 22; 4: 2, 3) क्या वह इस बात से इनकार कर सकता है कि उसने खुद को खाली नहीं किया, खुद को विनम्र किया, बलिदान करने के लिए उसे एक गुलाम का रूप लेना पड़ा, किसी भी तरह एक एंटीक्रिस्ट हो? इस तरह की स्थिति यहोवा के प्यार और उसके इकलौते बेटे की पूर्णता को नकारती है।
भगवान प्यार है। यह उसकी परिभाषित विशेषता या गुणवत्ता है। उसका प्यार मांगेगा कि वह उसका सबसे ज्यादा साथ दे। यह कहते हुए कि उसने हमें अपने जेठा, उसके एकमात्र भिखारी, जो अन्य सभी के सामने मौजूद नहीं थे, यह कहना है कि उसने हमें उतना ही कम दिया जितना कि वह दूर जा सकता था। यह उसे और यह मसीह को नीचा दिखाता है और यह यहोवा और यीशु दोनों के बलिदान को कम मूल्य के रूप में मानता है।
"आपको कितना बड़ा दंड लगता है कि एक व्यक्ति इस लायक होगा कि जिसने परमेश्वर के पुत्र को रौंद दिया है और जिसने उस वाचा के रक्त का साधारण मूल्य माना है जिसके द्वारा उसे पवित्र किया गया था, और जिसने अवमानना के साथ अयोग्य दया की भावना को अपमानित किया है ? ”(हेब 10: 29 NWT)
संक्षेप में
खुद के लिए बोलते हुए, लोगो की प्रकृति में यह चार-भाग की श्रृंखला बहुत रोशन करने वाली है, और मैं इस अवसर के लिए आभारी हूं क्योंकि इसने मुझे कई नए दृष्टिकोणों से चीजों की जांच करने के लिए मजबूर किया है, और आपके द्वारा प्राप्त की गई अंतर्दृष्टि जिस तरह से सभी ने बनाया है, उससे न केवल मेरी समझ समृद्ध हुई है, बल्कि कई अन्य लोग भी।
हमने ईश्वर और यीशु के ज्ञान की सतह को मुश्किल से खंगाला है। यह उन कारणों में से एक है जिनके बारे में हमारे सामने जीवन है, ताकि हम उस ज्ञान में वृद्धि करना जारी रख सकें।
________________________________________________
[I] बाइबिल का समकालीन अंग्रेजी संस्करण
[द्वितीय] पवित्र ग्रंथों की नई दुनिया अनुवाद
मैं बस यही कहना चाहूंगा कि मैंने शैतान के बारे में जो कुछ भी नहीं कहा था, वह यह नहीं जानता कि यीशु कौन था जब वह उसे लुभा रहा था। (मैंने अपनी पिछली पोस्ट में एक संपादन बटन की तलाश की, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि एक है) मेरे कहने का मतलब क्या था ... शैतान, निश्चित रूप से जानता होगा कि वह वादा किया गया मसीहा था, पूर्वनिर्धारित एक, जिसका उल्लेख किया गया था उत्पत्ति 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14 में। व्यवस्थाविवरण १uter:१one, डेविड का सिंहासन, बहुत अधिक, और यह तथ्य कि यीशु के शैशव काल से कई अन्य लोग जानते थे कि यह साबित होता है कि शैतान पूरी तरह से जानता होगा कि यीशु वादा किया गया मसीहा था। इसमें कोई शक नहीं... और पढो "
मुझे स्वीकार करना चाहिए कि जब मैं एक साक्षी था तो मैं यीशु के पूर्व-अस्तित्व में विश्वास करता था और लगभग एक साल पहले तक मैं इस पर विश्वास करता रहा। मैं यूहन्ना और कुलुस्सियों 1:16 के उन शास्त्रों को लेता था और सोचता था कि वे यीशु के पूर्व अस्तित्व के लिए एक स्लैम डंक थे। मैंने हाल ही में इस मंच से यीशु के अस्तित्व के लिए अन्य समर्थन को भी पढ़ा है, जिसे मैंने पहले कभी ध्यान में नहीं रखा था। सर एंथनी बज़ार्ड (रिफ़ॉर्मेशन फ़ेलोशिप) और "द ट्रिनिटी भ्रम" के यूट्यूब चैनल (केएल) को सुनकर तथाकथित रूप से मेरा विश्वास हिल गया है... और पढो "
मेरा सुझाव है कि आप जॉन 1: 1-18 को पढ़ें। जॉन 1: 1,2 शुरुआत में वचन था, और शब्द परमेश्वर के साथ था, और शब्द परमेश्वर था। 2 वह शुरुआत में परमेश्वर के साथ था। । जॉन चाहते थे कि हमें पता चले कि शुरुआत में पिता के साथ ईसा मसीह पहले से ही वहां मौजूद थे! पद 2 देखें: वह शुरुआत में भगवान के साथ था। कुछ बनने से पहले वह पहले से ही वहाँ था, दूसरे शब्दों में यीशु मसीह शाश्वत है। पद 3: उसके माध्यम से सभी चीजें बनाई गई थीं; उसके बिना कुछ भी नहीं बनाया गया था कि बनाया गया है। यदि यीशु... और पढो "
ठीक है, मैंने जॉन 1-18 को कई बार पढ़ा है और मैं सिर्फ इस बात को लेकर आश्वस्त हूं कि जिस सर्वनाम का उसे अनुवाद करना है, उसे "इसे" कहा जाना चाहिए। क्या आपको लगता है कि प्रतिपादन किसी भी तरह से जा सकता है? KJV के पहले के सभी अंग्रेजी अनुवादों में "उसके" को उसके बजाय, या उसके स्थान पर रखा गया था। मुझे नहीं पता कि उन्होंने इसे "वह" या 'उसे' सर्वनाम में क्यों बदल दिया। त्रिनेत्रीय प्रभाव हो सकता है? हममम। जॉन चाहते थे कि हम शुरुआत में "वचन" (यीशु नहीं व्यक्ति) पिता के साथ पहले से ही थे और पिता थे, भगवान थे। जीसस नहीं। का कोई उल्लेख नहीं... और पढो "
क्या आप साबित कर सकते हैं कि जॉन 1: 1 को "वह" होना चाहिए बजाय "वह"?
हाय एरिक, सबसे पहले यह साबित करके कि क्या आपको धर्मग्रंथ या ग्रीक दिखाने से मतलब है? यदि यह पूर्व है तो कृपया किंग जेम्स से पहले सभी अंग्रेजी बाईबल संस्करण देखें। आपको "वह" के बजाय "यह" डाला जाएगा। यदि यह ग्रीक में अधिक हो रहा है, तो जॉन 6:60 के दूसरे भाग में एक ग्रंथि है। जहां "यह" और "यह" ग्रीक में प्रदान किया गया है। अगर आपको इसे खोजने में कोई परेशानी हो तो मैं आपको राजा के नाम के आगे "बाद में" रेंडरिंग थोड़ी देर के साथ भेज सकता हूं। मैं आपको और तर्क भी दूंगा... और पढो "
मैंने सिर्फ बाइबिलहब.कॉम पर सभी संस्करणों का स्कैन किया और किसी ने "यह" का उपयोग नहीं किया। इसके अलावा, ग्रीक शब्द houtos का उपयोग "इस" के रूप में किया जाता है; वह वह वह।"
मैं जॉन 6:60 की प्रासंगिकता नहीं देखता। लोगो शब्द का अर्थ बस "शब्द" है। तो यह उस मामले में "यह" होगा, लेकिन जॉन 1 अध्याय में संदर्भ इंगित करता है कि जॉन भाषण के एक कण के बारे में नहीं बोल रहा है।
नई मैथ्यू बाइबिल सीधे दिमाग में आती है। CEV में "उसे" या 'वह' शामिल नहीं है, इसलिए इसे सूची में जोड़ा जा सकता है * अद्यतन सुधार: CEV में "उसके" पद 4 में राजा जेम्स संस्करण http: // से पहले इन अंग्रेजी संस्करणों पर एक नज़र है www.focusonthekingdom.org/translations.htm यदि आप रोचक जानकारी नहीं पढ़ना चाहते हैं तो पहले 8-9 पैराग्राफ छोड़ें। मुझे यकीन नहीं है कि आप जॉन 6:60 के बारे में क्या मतलब है, लेकिन मुझे लगता है कि आप किसी चीज़ पर हो सकते हैं। मैं यह कैसे देखता हूं कि क्या यह "यह" हुतोस के रूप में अनुवादित है (जॉन 6:60 में) और "यह" है... और पढो "
कुछ इसे "यह एक" या "एक ही" प्रदान करते हैं। अरामी बाइबिल "यह एक खुद" कहती है।
मेरा एक दोस्त है जो क्रिस्टाडेलफियन है। वे, बज़र्ड की तरह, पूर्व-अस्तित्व के विचार को अस्वीकार करते हैं। मैं वीडियो द्वारा जल्द ही इसका गहन विश्लेषण करने की योजना बना रहा हूं, क्योंकि मेरा मानना है कि यह एक हानिकारक शिक्षण है जो संगठन छोड़ने वाले कई लोगों में शामिल है।
मुझे नहीं पता कि आप इसे हानिकारक के रूप में कैसे देख सकते हैं, खासकर अगर यह सच्चाई है। क्या यह नहीं है कि हम क्या चाहते हैं? यह शिक्षण किसी भी तरह से यीशु की महिमा को दूर नहीं करता है और पिता ने उसके माध्यम से खुद को व्यक्त किया और अब वह क्या है। क्या आपको किंग जेम्स से पहले कुछ अंग्रेजी बाईबल संस्करण पढ़ने का मौका मिला। उन लोगों से क्या इकट्ठा करते हैं? मैं समझता हूं कि पूर्व जेडब्ल्यू के रूप में हमारे पोषित विश्वास कैसे कठिन हो सकते हैं। मैं लगभग 7-9 वर्षों के लिए ही था (उनमें से 2 तब थे जब मैं 2016 में बपतिस्मा लिया था)... और पढो "
राजा जेम्स के सामने बिबल ने क्या लिखा है? मुझे कोई नहीं मिला है। कृपया मुझे उनके लिंक या संदर्भ दें। यह भी मत सोचिए कि मैं मसीह के उपदेश पर विश्वास करता हूँ क्योंकि मैं एक यहोवा का साक्षी था। मैं इसे मानता हूं क्योंकि बाइबल यही सिखाती है। जो लोग गैर-पवित्रता में विश्वास करते हैं, वे एक छोटे से अल्पसंख्यक हैं। तथ्य यह है कि ईसाई धर्म के बहुमत का मानना है कि निर्विकारता निश्चित रूप से प्रमाण नहीं है। लेकिन उल्टा भी सच है। आप इसे छूट नहीं दे सकते क्योंकि बहुमत इस पर विश्वास करता है। आपको बाइबल के कहे अनुसार चलना होगा और बचना होगा... और पढो "
मैंने पहले ही आपको उन बाईबल संस्करणों के लिए url छोड़ दिया है http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm। इस बारे में अच्छा है कि आप मसीह के पूर्व-अस्तित्व में क्यों विश्वास करते हैं। हां, मैं छोटा अल्पसंख्यक हो सकता हूं लेकिन यह भी गैर-ट्रिनिटेरियन के बारे में कहा जा सकता है। हां, मैं आपसे सहमत हूं जब आप कहते हैं कि रिवर्स भी सच है और यह कि आपको बाईबल के साथ क्या कहना है और मानव व्याख्या से बचना है। इसका मतलब है कि चीजों के संदर्भ और सांस्कृतिक पक्ष को देखना और अगर कुछ बहस योग्य या विवादास्पद है, तो अन्य शास्त्रों को देखें ताकि मामले पर एक बड़ी और बेहतर जानकारी हो। मैं... और पढो "
धन्यवाद। मैंने यह खो दिया। अब सवाल यह है कि आपको क्या लगता है कि ये संस्करण केजेवी से अधिक वजन क्यों उठाते हैं? मैं KJV का कोई प्रशंसक नहीं हूं। मैं देख रहा हूं कि इस पृष्ठ पर अन्य संस्करणों को किंग जेम्स से थोड़ा पहले लिखा गया था, लेकिन वे केजे अनुवाद समिति के सामने एक ही समस्या से पीड़ित होंगे: सीमित संख्या में मूल पांडुलिपि प्रतियां। पिछले दो सौ वर्षों में, अनुवादकों के पास प्राचीन पांडुलिपियों की अतिरिक्त प्रतियों तक पहुंच है, जो कि केजे समिति के लिए उपलब्ध कई पुराने हैं। क्या हमें उन पर भी विचार नहीं करना चाहिए। आगे की,... और पढो "
मेलेटि, आपने फिलिप्पियों 2: 5-11 के पक्षपाती और भ्रष्ट न्यू वर्ल्ड ट्रांसलेशन का चयन क्यों किया? आइए छंद 6 की तुलना अन्य अनुवादों से करें। NWT: 6 जिसने ईश्वर के रूप में विद्यमान था, हालांकि, एक जब्ती को कोई विचार नहीं दिया, अर्थात्, वह ईश्वर के बराबर होना चाहिए। NIV: 6Who, प्रकृति में एक भगवान होने के नाते, भगवान के साथ समानता पर विचार नहीं किया कुछ अपने लाभ के लिए इस्तेमाल किया जा करने के लिए; बेरेन स्टडी बाइबल: 6Who, ईश्वर के रूप में विद्यमान, ईश्वर के साथ समानता को कुछ समझा नहीं जा सकता है, ESV: 6who, हालांकि वह ईश्वर के रूप में था, उसने नहीं किया... और पढो "
आपके प्रश्नों के विद्वतापूर्ण उत्तर के लिए, मैं आपको पढ़ने की सलाह दूंगा जेसन बेडुहान द्वारा अनुवाद में सच्चाई
हाय मेलेटली, आपके सुझाव के लिए धन्यवाद। कुछ शोध करने के बाद मैं इस पुस्तक में आया: डॉ। ट्रेवर आर एलिन द्वारा जे बेधुं के "ट्रुथ इन ट्रांसलेशन" की समीक्षा http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf। मुझे लगता है कि सिक्के का दूसरा पहलू होना मददगार होना चाहिए। कृपया अध्याय 2 में जेसन बेडुहान की साख की समीक्षा करें। सभी साक्ष्य बताते हैं कि डॉ। बेडुहान बाइबल के विद्वान नहीं हैं, बाइबल के ग्रंथों के अनुवादक या भाषाविद हैं।
अध्याय शीर्षकों के एक त्वरित स्किम में संदेह होता है कि यह पुस्तक डेटा के निष्पक्ष विश्लेषण के बजाय एक विज्ञापन होमिनम हमले से अधिक है। लेखक को यह भी लगता है कि वॉचटॉवर कॉरपोरेशन बेधुं के निष्कर्षों को समर्थन देता है। सूचना का स्रोत मुख्य फोकस कभी नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, हम कहें कि मैंने BeDuhn पुस्तक लिखी थी। मैं एक मान्यता प्राप्त बाइबिल विद्वान और न ही भाषाविद् हूं। लेकिन क्या मायने रखता है कि मैं जो लिखता हूं वह सच है या नहीं, मेरी साख नहीं, क्या आप नहीं कहेंगे?
हाय मेलेटली, इस में देखने के लिए धन्यवाद। बेशक, मैं आपसे सहमत हूं और मैं सिर्फ सत्य की खोज करना चाहता हूं। मुझे वास्तव में आपके वीडियो पसंद हैं और शास्त्र से आपके अधिकांश विश्लेषण में आपसे सहमत हैं। मैं वास्तव में उस पर आपकी सराहना करता हूं। आपने मुझे सिखाया कि एक्साइजिस का मतलब क्या है! संगठन में 13 वर्षों में, मैंने उस शब्द के बारे में कभी नहीं सुना। अब मैं समझ गया हूं कि जीबी क्या करता है, बहुत अधिक ईजेजिस है! आप बिना बाइबल के विद्वान होने का दावा नहीं करते हैं इसलिए आप ईमानदार हैं और कुछ ऐसा दावा नहीं कर रहे हैं जो आप नहीं हैं। लेकिन हो रही है... और पढो "
हाय टीटो, मैं NWT बाइबिल की खूबियों और कमियों पर बहस में नहीं पड़ना चाहता। मुझे किसी भी संस्करण का बचाव करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, क्योंकि सभी की अपनी कमियां हैं। इब्रानियों 1:8 त्रियेक को न तो सिद्ध करता है और न उसका खंडन करता है। हमें ऐसे ग्रंथों को खोजने की जरूरत है जो उनके अर्थ में स्पष्ट हों। मैं भविष्य में त्रिएक सिद्धांत का व्यापक विश्लेषण करूँगा। यह बहस तब से चल रही है जब कॉन्स्टेंटाइन के समय में ट्रिनिटी सिद्धांत की कल्पना की गई थी और यह राज्य आने तक जारी रहेगा-सचमुच। ?
मैं निश्चित रूप से किसी भी विशिष्ट बाइबिल अनुवाद का बचाव नहीं करने से सहमत हूं। पवित्र आत्मा से प्रेरित मूल ग्रीक शब्दों के अर्थ को समझना महत्वपूर्ण है। मैं ट्रिनिटी पर आपके वीडियो के लिए तत्पर हूं। एक अन्य विषय पर, शायद आप यह पहले से ही जानते हैं, लेकिन हाल ही में डब्ल्यूटी जुलाई 2020 के अध्ययन लेख "सच्चाई में चलना" पैराग्राफ 11 के साथ फिर से जाता है "हमें धर्मत्यागी शिक्षाओं को अस्वीकार करना चाहिए [...]। हमारे दुश्मन इंटरनेट और सोशल मीडिया का इस्तेमाल कर सकते हैं ताकि हम यहोवा पर भरोसा रख सकें और अपने भाइयों से प्यार कर सकें। याद रखें कि इस तरह के प्रचार के पीछे कौन है, और... और पढो "
आपके प्रयास और शोध के लिए धन्यवाद! इस श्रृंखला के अलावा, मुझे डेविड बेरकोट के शोध में संतोषजनक उत्तर मिला: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
यह मुझे लगता है कि लोगो पर ये लेख वास्तव में समृद्ध कर रहे हैं; बहुत पहले मैंने जेहोवा के बेटे के प्रति आभार के बारे में एक लेख पढ़ा था। मसीह ने यहोवा के लिए जो कुछ भी किया वह इतना विशाल और गहरा है कि उसके पुत्र की तरह, यहोवा ने अपने पुत्र को उपासना पाने का अधिकार देने में कोई आपत्ति नहीं की। वास्तव में शास्त्र कहते हैं कि सहस्राब्दी के दौरान मसीह के पास जेहोवा से बेहतर स्थिति होगी ... कृतज्ञता न केवल सद्गुणों में सबसे महान है, बल्कि यह अन्य सभी को पार करता है ...। ciceron
माफ़ करना। ध्यान के लिए कुछ और शास्त्रों का उल्लेख करना भूल गए .. 1. Heb 1: 5। उदाहरण के लिए, जिनमें से एक स्वर्गदूत ने परमेश्वर से कभी कहा था: “तुम मेरे पुत्र हो; आज मैं तुम्हारा पिता बन गया हूँ? यह इंगित करने के लिए प्रकट होता है कि किसी भी स्वर्गदूत प्राणी को कभी भी भगवान का पुत्र नहीं माना जाता था। 2. यशायाह 44:24 24 यह वही है जो यहोवा कहता है, तुम्हारा रेपरचेज़र, जिसने तुम्हें तब से बनाया है जब तुम गर्भ में थे: “मैं यहोवा हूँ, जिसने सब कुछ बनाया है। मैंने अपने आप से स्वर्ग बढ़ाया, और मैंने पृथ्वी को फैला दिया। मेरे साथ कौन था? यह शास्त्र दो बार इंगित करता है कि ईश्वर अकेला था और कोई नहीं... और पढो "
फिर भी, इब्रानियों 1: 2 का कहना है कि यह यीशु के माध्यम से था कि भगवान ने चीजों की व्यवस्था की। बनाम 6 यीशु को परमेश्वर का पहला पुत्र कहते हैं, जो यह दर्शाता है कि और भी पुत्र होंगे। इब्रा। 2:10 यीशु के बारे में बात करता है कि वह "जिसके लिए और जिसके माध्यम से सभी चीजें मौजूद हैं" जिसका कोई मतलब नहीं है अगर वह धरती पर आने से पहले मौजूद नहीं था। अय्यूब 38: 7 स्वर्गदूतों को परमेश्वर के पुत्र के रूप में संदर्भित करता है। भजन 89: 6 में भी परमेश्वर के पुत्रों का उल्लेख है। इसलिए ऐसे सबूत हैं जो इंगित करते हैं कि यीशु ईश्वर का एकमात्र पुत्र नहीं था। इसलिए, हमें हेब का मूल्यांकन करना होगा। इस संदर्भ में 1: 5। यह जरुरी है... और पढो "
वैसे मैं एक साधारण राय रखता हूं। प्लूटोनियम या बिजली के बिना मेरे प्रवाह संधारित्र को बिजली देने के लिए, मैं किसी भी तरह से 1.21 गीगावाट को उत्पन्न करने के लिए अंतरिक्ष / समय की निरंतरता की जांच करने की आवश्यकता उत्पन्न नहीं कर सकता है इसे अकेले थाह दें!
चाहे यीशु ने हमारे उद्धार के बारे में सोचा हो या न पाया हो, लेकिन कुछ अंतिम विश्लेषण के लिए इसका क्या अर्थ है। आत्मा क्या प्रकट करती है, आत्मा प्रकट होती है और किसी मानव को इसकी व्याख्या करने की आवश्यकता नहीं है। (2 कोरिंथियंस 12: 2-7)
(इसके अलावा, मैं अपने DeLorean पिछले 50 नहीं पा सकता 88 मील प्रति घंटे का उल्लेख नहीं)
🙂
ईश्वर के रूप में एक ही नाव में इमदादी ... मैंने सोचा था कि यीशु स्वर्ग में अस्तित्व में है। लेकिन अब कुछ परीक्षा के बाद अनिर्णीत है। कुछ शास्त्रों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि वे पहले से मौजूद थे। कुछ लोगों ने कहा कि उन्हें कोई चिंता नहीं थी। जेडब्ल्यू शिक्षाओं का मानना है कि प्रीह्यूमन जीसस माइकल आर्चेंजेल हैं, लेकिन अगर इसके बाहर के आकाश में उनके पूर्वजन्म के बारे में कुछ भी जाना जाता है तो बहुत कम है। यह कहने के बाद, मेरा मानना है कि शैतान को सभी भ्रम के लिए दोषी ठहराया जाता है। महान धर्मत्याग जो पहली कुछ शताब्दियों में ईसाई मण्डली में स्थापित है... और पढो "
एक पोस्टस्क्रिप्ट के रूप में मैं यह जोड़ सकता हूं कि यदि मिस्र में मूसा, ईश्वर को फिरौन के रूप में यहोवा बना सकता है (जैसा कि निर्गमन 7: 1 में कहा गया है), क्या वह शेष विश्व में यीशु को ईश्वर नहीं बना सकता था? क्या यह सब नहीं है जो देने की शक्ति रखता है? हमें हमेशा भगवान को समझाने के लिए कुछ मानवीय कार्यात्मक सूत्र की आवश्यकता क्यों है?
सभी पदों को बहुत रुचि के साथ पढ़ा है, मुझे लगता है कि कोई भी वास्तव में यह नहीं जानता है कि लोगो की वास्तविक प्रकृति क्या है। मेरे लिए मूल कविता जिसने इसे शुरू किया था जोह 1: 1 में अभी भी उत्तर से अधिक रहस्य है, ग्रीक शब्द थियोस गॉड, लेकिन एनडब्ल्यूटी में "एक ईश्वर" का अनुवाद नहीं किया है, यदि यीशु एक ईश्वर है, तो क्यों हम उसकी पूजा नहीं करते? क्या अनुवाद गलत है या यीशु की अवधारणा गलत है, या दोनों है? जॉन के पास दिव्य प्रकृति को व्यक्त करने के लिए ग्रीक में एक शब्द था, यह ग्रीक में थियोट्स है, इसका उपयोग Col 2: 9 पर ठीक उसी तरह किया जाता है, लेकिन जॉन ने इसका उपयोग नहीं किया... और पढो "
क्षमा करें, लेकिन मुझे केवल संक्षिप्त रूप से टिप्पणी करनी है। ट्रिनिटेरियन बनाम यूनिटेरियन / अथानसियस बनाम एरियस। दोनों राजनीतिक रूप से सही होने के लिए लड़े और रोमन हठधर्मिता जीत गए। त्रिनेत्रियों ने मसीह की दिव्यता को पार कर लिया जबकि यूनिटेरियन (जैसे कि जेडब्ल्यू) एक ही समझते हैं। जब तक मसीह लौटता है तब तक शैतान आखिरी हंसी वाला होता है।
sw।
मैंने टिप्पणी नहीं की है क्योंकि मैं अब इस एक के साथ बीच में विभाजित हो गया हूं। मेरे पास कुछ सवाल हैं जो इस विषय पर हो सकते हैं: क्या जॉन के दिनों के यहूदियों को स्वाभाविक रूप से यह विश्वास करने की इच्छा थी कि भविष्यवक्ता मसीहा ईश्वर के पुत्र के रूप में पहले से मौजूद थे? एक मानव मसीहा या उद्धारकर्ता की अपेक्षा करना प्रतीत होता है। शायद उन्हें लगा कि "मसीहा" एक और मूसा या डेविड होगा। मुझे लगता है कि यहूदियों को यह विश्वास करने में कोई परेशानी नहीं होगी कि यीशु एक भविष्यद्वक्ता था (वह लोगों को ठीक कर रहा था, उसने मृतकों को फिर से जीवित किया, कई ने उसे हवा में ऊपर जाते देखा।... और पढो "
हाय GWiT
मैंने DTT पर आपकी टिप्पणी का जवाब दिया जहां आपने इसे यहां पोस्ट किया है: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
उम्मीद है कि अगर कुछ और जोड़ना है तो हम वहां बातचीत जारी रख सकते हैं।
अपुल्लोस
अगर इसके अनुकूल प्रतिबंध है तो कोई नुकसान नहीं है। और अगर मैंने रक्षात्मक तरीके से जवाब दिया तो मैं माफी मांगता हूं।
एलेक्स, ठीक है। इसके लिए धन्यवाद। इसके अलावा मैं आपके दोनों इरादों को गलत समझता हूं।
अच्छी तरह से एलेक्स किया जिस तरह से। इसका मतलब है कि इन सभी सिद्धांतवादी तर्कों से अधिक मेरे लिए .matthew 18 v4 kev c
पाताल लोक
तो, शब्द कहा जाने वाला छोटा भगवान मांस, एक आदमी बन गया, और उसके पिता भी बड़े भगवान उसी शरीर में खो गए! इआम यकीन है कि हर जगह ईसाईयों को रोमांचित किया जाएगा और कम से कम मेलेटली के रहस्योद्घाटन के साथ भ्रमित किया जाएगा!
मरहम क्या ive colossians 2 v9 और कई अन्य छंदों के बारे में निष्कर्ष निकाला है कि क्योंकि पवित्र आत्मा विशेष रूप से यीशु में dwelt। उसके बाद उसका बपतिस्मा। जीसस कह सकते थे जैसे पिता मुझमें हैं। पिता और पिता वही हैं जिन्होंने मुझे देखा है, पिता को देखा है। मुझे लगता है कि दृष्टिकोण का एक संभावित हस्तक्षेप हो सकता है कि उसका क्या मतलब है। जॉन 8 v29 उन्होंने कहा कि मुझे भेजा है मेरे साथ पिता ने मुझे अकेला नहीं छोड़ा है
आखिरकार! मेरे सवाल का जवाब देने के लिए शुक्रिया। मुझे संदेह था कि आप कविता का शाब्दिक अर्थ ले रहे थे, इसका मतलब है कि भगवान वास्तव में मसीह में डूब गए थे। वह आधार गलत है। यह आयत यीशु के अपने पिता के गुणों के प्रतिबिंब पर चर्चा कर रही है। भगवान की महिमा का सही प्रतिबिंब के रूप में, यीशु, यहां तक कि एक आदमी के रूप में, भगवान की छवि थी। हम यहां गुणों की बात कर रहे हैं भौतिकता की नहीं। संदर्भ से पता चलता है कि अगले पद के लिए हमें बताया गया है कि हम, ईसाई, "उसके द्वारा भरे गए" हैं। तो आपका विचार यह है कि ईश्वर सचमुच शरीर में उसी तरह से डूबता है जैसा कि यीशु गलत है और... और पढो "
आपकी बात याद आ रही है। दुनिया यीशु के माध्यम से ईश्वर को मनुष्य के रूप में जानती है। क्रिश्चियन इसे केवल उसी रूप में देखते हैं। वह सभी ईश्वर मानव रूप में है, लेकिन मानवीय सीमाओं के साथ। आपके लेख का दावा है कि यीशु एक छोटा ईश्वर अवतार है, लेकिन पूर्णता के साथ दादू मानव रूप में हैं। सभी, सभी सम्मान के साथ, एक जेडब्ल्यू उत्तर का उपयोग करते हैं, जिसका उपयोग वे यीशु को माइकल के दूत के रूप में समझाने और उनकी प्रत्यक्ष दिव्यता को कम करने के लिए करते हैं। वे बस एक फली में दो मटर की तरह हैं। जैसा कि हम जानते हैं कि करोड़ों ईसाई ईसाई २: ९ को मसीह की प्रत्यक्ष दिव्यता के प्रमाण के रूप में देखते हैं। अब हम... और पढो "
आपकी बात याद आ रही है। दुनिया यीशु के माध्यम से ईश्वर को मनुष्य के रूप में जानती है। क्रिश्चियन इसे केवल उसी रूप में देखते हैं। वह सभी ईश्वर मानव रूप में है, लेकिन मानवीय सीमाओं के साथ। आपके लेख का दावा है कि यीशु एक छोटा ईश्वर अवतार है, लेकिन पूर्णता के साथ उन सभी में पिताजी मानवीय रूप में हैं यह आप ही हैं जो इस बिंदु को याद कर रहे हैं यदि आपको लगता है कि मेरा लेख यह दावा करता है कि यीशु एक ईश्वर अवतार है। मेरा मानना है कि ऐसी कोई बात नहीं है। शब्द के रूप में, वह एक भगवान था। यीशु के रूप में वह एक आदमी था। ऐसा लगता है जब आप एक कोने में डाल दिया... और पढो "
मुझे खेद है, मुझे लगा कि मैं कॉमिक स्ट्रिप के साथ तनाव को कम करने में मदद करूंगा। मेरे पास एक ज्वलंत कल्पना है और जब मीलेटी ने कहा कि कॉमेडी रोड टूर…
मेरा मतलब यह नहीं था कि आप मज़ाक उड़ाएँ और ईमानदारी से सोचें कि आप भी हँसेंगे।
हाय मेलेटली,
हमें in discussions बनाम ’संघ में’ और अविवाहित मसीह के सिद्धांत के बारे में अपनी हाल की चर्चाओं पर फिर से प्रकाश डालना चाहिए।
Meleti। आप सवाल का जवाब क्यों नहीं देना चाहते? मुझे लगता है कि यह सीधे आगे है। यीशु मसीह में देवता की पूर्णता निवास करती है। 1: 9 पुष्टि करता है कि पॉल भगवान की पूर्णता के बारे में ले रहा है। कर्नल 1:19 "क्योंकि ईश्वर प्रसन्न था कि उसकी सारी पूर्णता उसी में निवास करती है" एनआईवी कर्नल 2: 9 "मसीह के लिए देवता की सभी पूर्णता शारीरिक रूप में रहती है" एनआईवी मैंने कभी गॉडहेड का उल्लेख नहीं किया। मैंने प्रकृति / सार शब्द का उपयोग किया है, लेकिन देवता, ईश्वर के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है। कुछ उदाहरण हे मसीह के लिए एक मानव शरीर एनएलटी में भगवान की पूर्णता रहती है... और पढो "
अब यह हूट है। मैंने आपको स्पष्ट करने के लिए कहा है कि आप "पूर्णता" का मतलब क्या समझते हैं और सबसे पहले आप गॉडहेड के बारे में कुछ उद्धृत करते हैं, जो सिर्फ इस मुद्दे को भ्रमित करता है, इसलिए मैं फिर से आपको स्पष्ट करने के लिए कहता हूं कि आपको "पूर्णता" से क्या मतलब है और आप एक गुच्छा उद्धृत करके जवाब देंगे रेंडरिंग, लेकिन शब्द को परिभाषित नहीं करते जैसा कि आप इसे समझते हैं, फिर सवाल का जवाब देने से बचने के लिए, आपने मुझ पर सवाल का जवाब नहीं देने का आरोप लगाया।
हमें इस रूटीन को सड़क पर उतारना चाहिए। हम एक कॉमेडी क्लब में मार सकते थे।
जैसा कि आपने सुझाव दिया है, मैंने एक कॉमेडी स्ट्रिप बनाई है:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
धन्यवाद। मुझे एक अच्छी चकली की जरूरत थी।
क्षमा करें, लेकिन आप केवल उत्तर देने से बचने की कोशिश कर रहे हैं। यदि आप डॉन नहीं हैं, तो पता है कि पूर्णता का क्या अर्थ है। अशांति = क्षमता से भरा, पूर्ण, संपूर्ण, वह सब जो वह है। आपके और एलेक्स रोवर के बीच एक हूट होने के बाद शायद आप कर सकते हैं दोनों जवाब!
मेलेटि / अपोलोस.एक प्रश्न। यदि Colossians 2: 9 कहते हैं, "क्योंकि मसीह एक मानव शरीर में भगवान की सभी परिपूर्णता को जीवित करता है"। इसका मतलब है कि उसके पास देवता की पूर्णता भी थी जिसे शब्द भी कहा जाता है ?।
चूंकि "परिपूर्णता" पॉल को संदर्भित करता है, इसलिए इसे अगले पद के आधार पर ईसाइयों द्वारा भी अधिग्रहित किया जाना है, मुझे लगता है कि इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करने से पहले आपको लगता है कि आपको यह समझना चाहिए कि आप दो श्लोकों के "पूर्णता" या "भरे हुए" का क्या मतलब है ?
मैंने इस उद्धरण को बाइबल से उद्धृत किया- "ग्रीक (theotes) का अर्थ ईश्वर और ईश्वर की प्रकृति है, न कि केवल ईश्वरीय परिपूर्णता और दिव्यता के गुण (ग्रीक," द थॉट्स ")। वह, मनुष्य के रूप में, केवल ईश्वर-जैसा नहीं था, बल्कि पूर्ण अर्थों में, ईश्वर "क्या यीशु के पास दो प्रकृति / निबंध, ईश्वर का स्वभाव / निबंध और दूसरे ईश्वर का स्वभाव / सार" "शब्द" था? मैं बस यह कहते हुए कॉलोसियन पढ़ता हूं कि आदमी यीशु के पास परमेश्वर का सार स्वभाव था। लेकिन यह नहीं कि उसके पास एक पूर्ववर्ती कम ईश्वर है, जो कि मैं उस आदमी के रूप में है, जिसके पास ईश्वर की पूर्णता भी थी।... और पढो "
मुझे अभी भी यकीन नहीं है कि आप प्रतिनिधित्व करने के लिए "परिपूर्णता" को क्या समझते हैं, लेकिन आपके उद्धरण से, मेरा मानना है कि आप देवत्व के सिद्धांत को स्वीकार करते हैं। क्या यह मामला है?
मुझे यकीन नहीं है कि अगर मैं प्रश्न को सही ढंग से समझ पाऊंगा, लेकिन इस लेख पर अपनी पहली टिप्पणी के अनुसार, मैं मेलेटी से अलग हूं कि मुझे "सच्चे भगवान" से बिल्कुल अलग "भगवान" के लिए जगह नहीं मिल रही है और इसलिए जैसा कि आपने उठाया है, यह संभवतः मेरे दृष्टिकोण से एक गलत प्रश्न है। हालाँकि मैं इसे गलत समझ सकता था, इसलिए शायद आप स्पष्ट करेंगे।
मैं फिर जवाब दूंगा।
ठीक है। और हां, अब मैं देखता हूं कि आपने इस सवाल पर कैसे विस्तार किया है कि मैं देख सकता हूं कि यह सीधे मेरे विश्वास के ढांचे पर लागू नहीं होगा।
Apollos की पोस्ट के नीचे उत्तर बटन गायब है, इसलिए मैंने इसे यहां रखा है। जब आप कहते हैं कि "यह एक रहस्य है, तो हम इसे समझा नहीं सकते", यह ठीक हो सकता है, हम सब कुछ नहीं समझ सकते, यह बिल्कुल सच है। मैं किसी का मजाक नहीं उड़ाता जो ऐसा कहता है। लेकिन कभी-कभी यह कहना भी एक आसान तरीका हो सकता है जब आप किसी चीज़ को पूरी तरह से नहीं समझते हैं - हालाँकि यह तब हो सकता है जब आप इसे अधिक अध्ययन करते हैं या जब आप इसे एक अलग, नए दृष्टिकोण से देखते हैं, जिसके बारे में आपने सोचा नहीं है इससे पहले। यदि आप इस विषय पर इकाई के दृष्टिकोण की कोशिश करना चाहते हैं,... और पढो "
बुलबुल
मैंने निश्चित रूप से यूनिटेरियन दृष्टिकोण की कोशिश की है - वास्तव में कई प्रयास - और इसे समेटने में विफल।
मैं आपको यह अनुदान दूंगा कि ल्यूक का शब्दांकन आपके कहे अनुसार कुछ श्रेय देता है। लेकिन यह निराशावाद को खारिज नहीं करता है।
आपके आखिरी वाक्य का क्या मतलब था? मैं एरियन स्थिति का खंडन करता हूं इसलिए शायद वहां गलतफहमी है।
अपुल्लोस
हम्म मैंने वहाँ एक गलत शब्द का उपयोग किया है - उस शब्द का ठीक-ठीक मतलब निकालना चाहिए था (जिस तरह से JWs एरियनवाद का एक रूप मानते हैं?) वैसे भी मेरा मतलब था कि धर्मशास्त्र यह सिखाता है कि यीशु पहली चीज़ थी? भगवान ने बनाया और जिसके माध्यम से उन्होंने तब ब्रह्मांड का निर्माण किया। दूसरे शब्दों में, जिस तरह से डब्ल्यूटी सिखाता है।
हां, मैं मानता हूं कि जेडब्ल्यू धर्मशास्त्र एरियनवाद पर आधारित है, और मैं इसे अस्वीकार करता हूं। उम्मीद है कि स्पष्ट है कि।
अपुल्लोस
मुझे लगता है कि हम सभी सहमत हो सकते हैं कि यीशु का जन्म एक चमत्कार था क्योंकि यह माना जाता है (लूका 3:23) कि यूसुफ जैविक पिता नहीं था। यीशु विशेष हैं क्योंकि यीशु तक, उनके सभी पूर्वजों को भगवान का पुत्र माना जा सकता है (लूका 3: 23-38)। इन आयतों में, आदम को अभी भी परमेश्वर का पुत्र माना जाता है। लेकिन यह केवल यीशु के लिए था जहाँ पिता ने विशेष रूप से यीशु को अपना पुत्र घोषित किया था और सभी को उसकी बात माननी चाहिए। जॉन के पास विभिन्न टिप्पणियां थीं जिनसे कोई निष्कर्ष निकाल सकता है कि मांस में आने से पहले यीशु की स्वर्ग में एक भूमिका थी। के लिये... और पढो "
मेनरोव: "जॉन की विभिन्न टिप्पणियां थीं, जिनमें से कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि स्वर्ग में आने से पहले यीशु की स्वर्ग में एक भूमिका थी।"
आप जॉन 1: 15, 30 की बात कर रहे हैं। इन छंदों में अनुवाद के मुद्दे हैं जो गलतफहमी का कारण बनते हैं। ये छंद जॉन बैपटिस्ट की तुलना में यीशु और उनके मंत्रालय की श्रेष्ठता का उल्लेख करते हैं, न कि जॉन के अस्तित्व में होने से पहले। जॉन कह रहा है कि जो उसके बाद आता है वह उसका अपमान करता है, जैसे मैथ्यू 3: 11 में। देखें यह वीडियो: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
यह लिंक आपको ग्रीक शब्द प्रोटोस, "प्रमुख", "प्रथम", या "पहले" के लिए तीन संभावित रेंडरिंग प्रदान करता है। उन में से, जो संदर्भ फिट बैठता है? एनआईवी बाइबल कहती है, "'जो मेरे पीछे आता है उसने मुझे पीछे छोड़ दिया है क्योंकि वह मुझसे पहले था।" 1. 'वह जो मेरे बाद आता है उसने मुझे इसलिए पीछे छोड़ दिया क्योंकि वह मुझसे प्रमुख था।' '2.' 'वह जो मेरे बाद आता है उसने मुझे इसलिए पीछे छोड़ दिया क्योंकि वह मेरे पहले था।' '3.' 'वह जो मेरे बाद आया है। मुझे इसलिए क्योंकि वह मुझसे पहले था। '' जॉन का जन्म ईसा से पहले हुआ था, इसलिए यदि जीसस... और पढो "
मेलेटि, अपोलोस, आपके द्वारा यहां उठाए गए प्रश्नों के कई शास्त्र और सुविचारित उत्तर दिए गए हैं, और फिर भी ऐसा प्रतीत होता है कि आपके पास किसी को भी कुछ भी समझने की क्षमता नहीं है, और आप उन्हीं प्रश्नों के साथ वापस आते रहते हैं। आपने बहुत आहत और हानिकारक आरोप भी लगाए हैं, और फिर जब आपसे पूछा जाता है कि, आप वास्तव में कही गई बातों से इनकार करते हैं। मैं आपको प्यार से यह कहता हूं, भाइयों। इस साइट ने ऐसे कई लोगों की मदद की है जो यहोवा के साक्षियों के संगठन से इतने क्षतिग्रस्त हो चुके हैं - कृपया यह सब न करें... और पढो "
जन्नई मैं आपकी पिछली टिप्पणियों के माध्यम से फिर से आया हूं। मुझे इसे बहुत स्पष्ट रूप से कहने के लिए खेद है, लेकिन ऐसा लगता है कि आप चर्चा में कुछ भी जोड़ने के बजाय "पॉट को हिला रहे हैं"। यह वह नहीं है जो मंच के लिए है और मैं विनम्रता से पूछना चाहता हूं कि आप इसे करना बंद कर दें। मैं किसी भी नए विचार या अंतर्दृष्टि का स्वागत करूंगा जिसे आप बातचीत में लाने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन अभी तक आपने ऐसा नहीं किया है। (अगर किसी को लगता है कि मैं किसी भी तरह से अनुचित हो रहा हूं तो मैं उन्हें इसमें टिप्पणियों को स्क्रॉल करने के लिए आमंत्रित करता हूं... और पढो "
मैं अपुल्लोस के साथ कंसर्ट करता हूं।
मेलेटि, अपोलोस, आपकी टिप्पणी के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि चर्चा बोर्ड पर विषय उठाया गया है; मुझे उम्मीद है कि स्टोइनड्रागन हिस्सा ले पाएंगे। एक बार जब लोगों के पास सारी जानकारी होगी, तब वे तय कर सकते हैं कि किस दिशा को चुनना है।
हमारे स्वर्गीय पिता और हमारे भाई, यीशु मसीह का मार्गदर्शन करते रहें और हम सभी को आशीर्वाद देते रहें क्योंकि हम परमेश्वर के राज्य में अपना रास्ता बनाते हैं जहाँ हम सभी मिलेंगे और सेवा करेंगे।
बस अपने पहले पैराग्राफ में संशोधन करना चाहते हैं क्योंकि कुछ त्रुटियां थीं! "मुझे लगा कि लोगो के बारे में मेलेटी की चर्चा काफी अच्छी तरह से शुरू हुई थी। यह बहुत स्पष्ट लग रहा था कि यीशु शब्द के रूप में मौजूद थे। यह सिर्फ यह परिभाषित करने का विषय था कि इसका क्या या क्या मतलब है। अब हम चर्चा कर रहे हैं कि वे पहले से मौजूद थे या नहीं। मैं बज़र्ड से परिचित हूं और मुझे लगता है कि वह शास्त्र में प्रयुक्त प्रतीकात्मक भाषा का बहुत प्रकाश डालते हैं जो परंपरागत रूप से, चर्चों में है। यह भी शाब्दिक रूप से लिया गया। लेकिन यह कहना कि यीशु पूर्व में मौजूद नहीं था गलत या सिर्फ गलत है। यीशु के रूप में स्वर्ग की उत्पत्ति हुई थी... और पढो "
मुझे लगा कि लोगो के बारे में मेलेटी की चर्चाएं काफी अच्छी तरह से शुरू हुई हैं। यह बहुत स्पष्ट लग रहा था कि यीशु शब्द के रूप में मौजूद थे। यह सिर्फ यह परिभाषित करने का विषय था कि इसका क्या या क्या मतलब है। अब हम चर्चा कर रहे हैं कि वे पहले से मौजूद थे या नहीं। मैं बज़र्ड से परिचित हूं और मुझे लगता है कि वह शास्त्र में प्रयुक्त प्रतीकात्मक भाषा का बहुत प्रकाश डालते हैं जो परंपरागत रूप से, चर्चों में है। बहुत शाब्दिक रूप से लिया गया। लेकिन यह कहना कि जीसस का पहले से अस्तित्व में नहीं था, सबसे गलत में गलत है, बस गलत है। यीशु के पास शब्द के रूप में स्वर्गीय उत्पत्ति थी। हम बताते हैं कि वह कुछ पैदा कर रहा है... और पढो "
"कोई भी जो यह भी बताता है कि हमारा उद्धार इस बात पर निर्भर करता है कि यीशु पूर्व में एक देवदूत या देवता के रूप में विद्यमान थे" मुझे लगता है कि इस परिभाषा से मीलेटी का भ्रम होता है, और इसलिए मैं भी हूँ। इसलिए जॉन और यीशु स्वयं थे। ओह हम मिश्रण में थॉमस को जोड़ सकते थे और यकीनन पीटर को। जिन बिंदुओं के बारे में आप व्यक्तिगत रूप से यीशु के बारे में सुनिश्चित कर सकते हैं, वे निश्चित रूप से सभी सच्चे और महत्वपूर्ण हैं। लेकिन आपने किसी भी तरह से मुझे आश्वस्त नहीं किया है कि ईश्वर के पुत्र के व्यक्ति को निराशा नहीं हुई। आपके द्वारा किया गया सभी पर संदेह है... और पढो "
क्यों? क्या आप कह रहे हैं कि आप और मेलेटी मानते हैं कि हमारा उद्धार आपकी बात पर विश्वास करने पर निर्भर करता है? थॉमस और पीटर को क्या करना है?
Im आपको यह समझाने की कोशिश नहीं कर रहा है कि वह भूतपूर्व नहीं था। क्या आपने वह नहीं पढ़ा जो मैंने कहा था। "लेकिन यह कहना कि जीसस का पहले से अस्तित्व में नहीं था, सबसे कम से कम सबसे खराब है"
ओह, मेरा मतलब था "लेकिन यह कहना कि यीशु का अस्तित्व नहीं था, गलत या सिर्फ गलत है"
अरे भाई और बहनों मैं यह कहकर अपनी टिप्पणी समाप्त करना चाहूंगा कि मैं यहां प्रस्तुत सभी पदों का सम्मान करता हूं। मुझे याद है कि पहले से मौजूद मॉडल के अलावा, जिस तरह से यीशु को पढ़ाया गया था, उसके बारे में सोचना या सोचना भी मेरे लिए कितना मुश्किल था। दिन के अंत में, हम सभी सीखने की राह पर हैं और हम सभी यीशु से प्यार और सम्मान करते हैं - और यही मायने रखता है। आई लव यू ऑल - सच में !!!। मैं उन लोगों का सम्मान करता हूं जिन्होंने टिप्पणी करने के लिए समय दिया है और एक मंच प्रदान करने के लिए मेलेटि और अपोलोस के लिए... और पढो "
stonedragon, आपके द्वारा उठाए गए सभी बिंदुओं और आपके द्वारा प्रदान की गई जानकारी के लिए धन्यवाद। मैं यहूदी पूर्व अस्तित्व की भाषा पर शोध कर रहा हूं और यह बहुत दिलचस्प है। जब से मैं यीशु के गैर-पूर्व अस्तित्व को समझने के लिए आया हूं, इसने उन सभी अव्यवस्थाओं को दूर कर दिया है, जिन्हें हम परमेश्वर के वचन को समझने की कोशिश करते समय तौला जाता है। यह आश्चर्यजनक है कि कैसे सब कुछ जगह में गिरने लगता है।
और यह अच्छी सलाह है - प्यार और शांति को हमारे मार्गदर्शक बनने दें। धन्यवाद।
प्रिय स्टोन ड्रैगन आपको भी शांति
आपकी टिप्पणियों के लिए धन्यवाद, उन्होंने मुझे आपके कुछ पदों की विशेष रूप से फिलोस के बारे में चर्चा करने के लिए प्रेरित किया, हालांकि अंकित मूल्य पर मैं उनके कई तर्कों से सहमत नहीं हूं, लेकिन कम से कम यह मेरे लिए एक अद्वितीय सीखने की प्रक्रिया थी, भले ही वह एक हो मुश्किल से पढ़ा।
लोग - कृपया जेविश पूर्व-अस्तित्व की भाषा को समझें। यिर्मयाह बिंदु में एक मामला है ... .. यार 1: 4 और यहोवा का वचन मेरे साथ घटित होने लगा, यह कहते हुए: जेर 1: 5 “इससे पहले कि मैं तुम्हारे पेट में मैं तुम्हें बना रहा था, और इससे पहले कि तुम आगे आओ। गर्भ से मैंने तुम्हें पवित्र किया। राष्ट्रों को पैगंबर मैंने तुम्हें बनाया है। ” यहूदी रब्बियों का कहना था कि ये चीजें पृथ्वी के अस्तित्व में आने से पहले बनी थीं - एडम, तोराह, टेंट ऑफ मीटिंग, गार्डन ऑफ ईडन और मोशे बेशक इनका शाब्दिक अर्थ यिर्मयाह की तुलना में कहीं अधिक नहीं है। मैं उपयोग करता हूं... और पढो "
यदि आप पूछ रहे हैं कि व्हाट्सएप को स्थानांतरित किया गया था, तो इसका उत्तर व्यक्ति होगा। शक्ति नहीं, शरीर नहीं, स्मृतियां नहीं, लेकिन वह अद्वितीय अपरिहार्य सार है जो स्वयं का प्रतिनिधित्व करता है। क्योंकि हम इसका पता नहीं लगा सकते हैं, क्योंकि हम इसे समझ नहीं सकते हैं, इसलिए हमें इन बातों को बताने वाले के चरित्र में विश्वास और व्यायाम करने की आवश्यकता है। कुछ बिंदु पर, भगवान को हमें सिर्फ उस पर भरोसा करने की आवश्यकता है क्योंकि कुछ चीजें हैं जिन्हें हम आसानी से समझ नहीं सकते हैं। वह हमें स्पष्ट रूप से बताता है कि कुछ ऐसा है, और हमें विश्वास है कि वह हमें गुमराह नहीं करेगा। हम अगर... और पढो "
"क्योंकि हम इसका पता नहीं लगा सकते हैं, क्योंकि हम इसे समझ नहीं सकते हैं, इसलिए हमें इन बातों को बताने वाले के चरित्र में विश्वास करना चाहिए और बस विश्वास करना चाहिए।"
क्या त्रिनेत्रियों को यह कहना पसंद नहीं है?
त्रिनेत्रियों को यह कहना भी पसंद है कि यीशु हमारे राजा और उद्धारक हैं। क्या इसका मतलब यह है कि यीशु इन चीजों में से नहीं है? आप क्या करते हैं इसका एकमात्र वैकल्पिक स्थान यह है कि हम पूरी तरह से भगवान और उनके पुत्र के स्वभाव को समझ सकते हैं। अगर यह सच होता तो परिभाषा के अनुसार ईश्वर अब हमारे ऊपर नहीं चढ़ता। यह स्वीकार करने में अक्सर विनम्रता महसूस होती है कि हम कुछ नहीं जान सकते हैं, और यह कि हमें शास्त्र को स्वीकार करना चाहिए जैसा कि लिखा गया है। मानवीय संदर्भों में ईश्वर के हर पहलू को समेटना हमारे ऊपर नहीं है। यह केवल हमारे ऊपर है... और पढो "
कोकिला आपको पसंद नहीं हो सकती है लेकिन मुझे संदेह है कि इस विषय पर आपका अपना दृष्टिकोण JW सोच से प्रभावित है। मेरे कहने का मतलब यह है कि JW को किसी भी धर्म में नकली माना जाता है, जो मानवीय दृष्टि से ईश्वर की व्याख्या नहीं कर सकता। यदि ईश्वर के लिए "रहस्य" का कोई तत्व है तो इस शब्द का उपयोग एक अर्थपूर्ण अर्थ में किया जाता है। हमें यह सोचने के लिए प्रशिक्षित किया गया था कि अन्य धर्म गलत थे यदि उन्होंने भगवान के कुछ पहलुओं को "रहस्य" के रूप में स्वीकार किया। लेकिन वास्तव में हमें भगवान के अवतरण को स्वीकार करना चाहिए और यह सिर्फ एक और तरीका है... और पढो "
हमें विश्वास करने की आवश्यकता है कि यीशु हमें क्या बताता है। हमें यह समझने की ज़रूरत नहीं है कि उसके लिए स्वर्ग से उतरना और मांस बनना कैसे संभव था। यह पर्याप्त है कि हम उस पर भरोसा करें। त्रिनेत्रवासी हमें विश्वास नहीं करने के लिए कह रहे हैं कि यीशु स्पष्ट रूप से क्या कहते हैं, लेकिन उनके शब्दों की व्याख्या में। जब वे उन्हें समझा नहीं सकते, तो वे दावा करते हैं कि यह एक रहस्य है और हमें सिर्फ विश्वास करने की आवश्यकता है। अगर कोई मेरे पास आता है और कहता है कि यीशु ने उसका मतलब नहीं बताया, तो उस व्यक्ति ने इसे बेहतर साबित कर दिया, क्योंकि उस व्यक्ति को कोई अधिकार नहीं है... और पढो "
कम से कम यह विनम्र है। अगर एक चीज जो मैंने सीखी है, वह यह है कि JW के रूप में हमें "सब कुछ" समझाने और "सब कुछ" समझने की इच्छा रखने के लिए वातानुकूलित किया गया है, भले ही इसका मतलब है कि लिखित पाठ का निरीक्षण या यहां तक कि सादे इनकार का भी।
यह कहने में कुछ भी गलत नहीं है कि शास्त्र क्या बताता है, फिर भी यह कैसे काम करता है, इसे मैं पूरी तरह नहीं समझ सकता।
Stonedragon
फिलो पर विशिष्ट संदर्भों के लिए दूसरे मेलेटी के अनुरोध का अनुरोध कर सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि इस संबंध में आपके द्वारा उठाए गए सवाल असंगत हैं, लेकिन कुछ प्रारंभिक शोध के बाद मैं देख सकता हूं कि उनके काम के आधार पर अमान्य निष्कर्ष तक पहुंचना कैसे संभव होगा।
हालाँकि जब से मैं आपके द्वारा संदर्भित सटीक लेखन को नहीं देख रहा हूँ तो बेहतर होगा कि आप इन्हें पहले प्रस्तुत करें, क्योंकि तर्क आपका है, और फिर हम इसकी वैधता पर आगे चर्चा कर सकते हैं।
अपुल्लोस
प्रिय अपोलोस, मैं पास हो जाऊंगा।
Meleti,
यह पोस्ट बेहतरीन है। अच्छा आध्यात्मिक उपचार।
यीशु पूरी तरह से मानव के पास आता है, वह शैतान के लिए एक और सही मानव लक्ष्य है। लेकिन इस बार यह एक शैतान नुकसान है, यीशु हमारे उद्धारकर्ता होने में सफल होता है।
उनकी जीवन शक्ति मानव दायरे में कम हो जाती है, लोगो और शक्ति हो सकती है। एक अमिट स्थिरांक क्या है जो उसका अनुसरण करता है? पिता का "चरित्र"
वह आदम, उसके नाबालिगों के साथ, गिर स्वर्गदूतों के साथ गायब है।
QC
यह सच है, अपोलोस, जैसा कि आप कहते हैं, यदि आप एक बौद्ध थे, तो इसका कोई असर नहीं होगा कि भगवान का वचन इस मामले पर क्या कहता है। लेकिन आप बिंदु को याद कर रहे हैं, अपोलोस - अगर हम जानते थे कि क्या आप एक जेडब्ल्यू बुजुर्ग थे, तो यह हमें आपके दृष्टिकोण को समझने में मदद करेगा। यह जब हम एक-दूसरे को समझते हैं, तब हम भत्ते बना सकते हैं और प्रेमपूर्ण दया दिखा सकते हैं।
प्रिय जन्नई, यह जानकारी मेरे "दृष्टिकोण" को कैसे परिभाषित करेगी? इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह परमेश्वर के वचन की सच्चाई को कैसे बदलेगा? यदि आप मुझे समझा सकते हैं कि मेरे धर्म, या उस धर्म के भीतर की स्थिति में किसी भी विषय पर कोई असर पड़ता है, तो आपका स्वागत है न केवल आपके पास तत्काल उत्तर की तलाश है, बल्कि मेरा सड़क का पता, मेरा एसएसएन, और मेरे अंदर का पैर माप भी। हास्य के रूप में यह हो सकता है कि मुझे इस चर्चा से यह अप्रासंगिक सवाल पूछने के लिए उपयोग करने के लिए यह थोड़ा सस्ता लगता है जैसे कि यह वास्तव में कुछ है। आप कहते हैं कि यह होगा... और पढो "
चलो नहीं भूल जाते हैं बीमार को अपने प्रोस्थेटिक पैर और आंख के साथ-साथ अपोलोस की भी जरूरत है। मसीह के प्रतिनिधि के रूप में, हम गैलेक्सी के संरक्षक हैं !!
एपोलोस, क्या आपने मेलेटो के लेख 1, 2 और 3 को लोगो पर पढ़ा है - आप यीशु के गैर-पूर्व अस्तित्व के लिए दिए गए बहुत से शास्त्रों के कारण देखेंगे। आप यह भी देखेंगे कि कैसे टिप्पणीकारों को कई बार हतोत्साहित किया जाता है और चर्चा मंडल में जाने के लिए कहा जाता है!
आइए स्पष्ट हों - नाम बुलाना ईसाइयों के लिए नहीं है; मुझे लगता है कि अब तक हमने कुछ सीखा है।
हाय जनना, मैंने उस परिप्रेक्ष्य को समझने की कोशिश की जिसका आप बचाव करते हैं लेकिन इसके लिए कोई स्क्रिप्ट आधारित आधार नहीं ढूंढते हैं। मैंने वास्तव में कोशिश की क्योंकि मुझे ए। बज़र्ड काम पसंद हैं और लगा कि उनके पास ऐसा करने का एक कारण होना चाहिए। यह कहना कि एक संभावना है क्योंकि बाइबल कुछ व्याख्यात्मक गर्भपात द्वारा इसके लिए अनुमति दे सकती है यह आपका बचाव है। लेकिन आप परमेश्वर की 'आत्मा और सच्चाई' की उपासना करने की क्या ज़रूरत है? ' मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि मसीह विरोधी शब्द इस चर्चा में मदद करता है, लेकिन मेरा मानना है कि सच्चाई में भगवान की पूजा करना बहुत महत्वपूर्ण है। और मेरा मानना है कि इंजील बहुतायत से है... और पढो "
मेरा मतलब था "चर्चा में मदद नहीं करता है"। गलती के लिए क्षमा करें।
मेलेटी ने सीधे तौर पर आप पर या किसी पर भी विरोधी होने का आरोप नहीं लगाया। उन्होंने एक महत्वपूर्ण प्रश्न पूछा। यदि आप इसे व्यक्तिगत रूप से संबोधित करते हैं, तो आपको इसका उत्तर अपने दिल से और प्रार्थना के साथ देना चाहिए। कभी-कभी सच्चाई के लिए बोलना प्यार का काम होता है। पॉल ने कई बार झूठे सिद्धांत के खिलाफ चेतावनी जारी की। यह प्यार से विचलित नहीं करता है, यह वास्तव में प्यार से प्रेरित है। ये चर्चाएँ हमेशा गर्म रहेंगी क्योंकि यह उस बारे में बात करता है जिसे हम सबसे प्रिय, मसीह मानते हैं। कुछ आसानी से नाराज हो जाते हैं, और मुझे समझ में आता है, मैं भी कभी-कभी कुछ बातों से नाराज हो जाता हूं। परंतु... और पढो "
जन्नई हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि जब आवश्यकता हुई तो यीशु का नाम लिया गया। मैट 23 को इस मामले पर एक तेज रिफ्रेशर प्रदान करना चाहिए। निश्चित रूप से उन्होंने ऐसा नहीं किया है और न ही हम ऐसा करेंगे। लेकिन हमारा अब भी कर्तव्य है कि हम झूठ का हवाला दें। मुझे नहीं पता कि आप मेलेटी के पिछले लेखों से क्या मतलब है "यीशु के गैर-पूर्व अस्तित्व" के लिए स्क्रिप्ट संबंधी कारण। आपको संदर्भ प्रदान करने की आवश्यकता होगी। अन्यथा मैं यह मानता हूं कि जो कुछ लिखा गया था, आप उसे गलत या गलत समझ रहे हैं। मैं इसे विश्वास के साथ कहता हूं क्योंकि मुझे पता है कि वह कभी नहीं था... और पढो "
मैं यीशु के गैर-पूर्व अस्तित्व के लिए टिप्पणीकारों द्वारा दिए गए स्क्रिप्ट संबंधी कारणों का उल्लेख कर रहा था।
कोई नहीं है। यही वास्तविकता है। यीशु वास्तव में है जो शास्त्र कहता है कि वह आईएस, डब्ल्यूएएस और हमेशा रहेगा। (हेब १३: 13) कृपया आप या किसी और पर विश्वास न करने का निर्णय लेने के रूप में मेरे सीधेपन को भ्रमित न करें। यदि आपने मेरे द्वारा लिखी गई चीजों को पढ़ा है, तो आप पाएंगे कि मैं दृढ़ता से चाहता हूं कि सभी हमारे स्वर्गीय पिता की तरह ही मोक्ष को प्राप्त करें। इसमें नास्तिक, मुसलमान, उन लोगों में शामिल हैं जो निराशावाद, एडम और ईव और कैन और जुडास से इनकार करते हैं। हालाँकि ... आखिरकार यीशु को बचाने के बारे में सच्चाई को स्वीकार करना होगा। (यूहन्ना 8:8) वहाँ है... और पढो "
अपुल्लोस, मेरा कोई मतलब नहीं है, लेकिन क्या मैं यह सोचने में सही हूं कि आप यहोवा के साक्षी हैं? ऐसे कई ईसाई हैं जो यीशु मसीह के पूर्व अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं और कई लोग करते हैं। हालाँकि जो लोग आपके विश्वास से सहमत नहीं हैं, उन लोगों के प्रति आपत्तिजनक व्यवहार करने की आपकी गलत प्रवृत्ति को समझा जा सकता है यदि हम आपकी धार्मिक पहचान को जानते थे। मुझे यकीन है कि आप समझ गए होंगे, भाई। हम सिर्फ एक दूसरे की मदद करना चाहते हैं और प्यार, दया और समझदारी दिखाना चाहते हैं।
बदले में सम्मान के साथ मैं एक बौद्ध हो सकता हूं और इसका इस बात पर कोई असर नहीं पड़ेगा कि इस मामले पर परमेश्वर का वचन क्या कहता है। जॉन का सुसमाचार काफी स्पष्ट है, और यहाँ यह मुद्दा है, न कि मेरी धार्मिक पहचान का। कहा जा रहा है कि यदि आप मेरी टिप्पणियों को पढ़ते हैं, तो आप नहीं पाएंगे कि मैंने किसी पर भी विरोधी होने का आरोप लगाया है। मैं प्रेमपूर्ण दया, समझ और धैर्य दिखाने से सहमत हूं। ये निश्चित रूप से ईसाई धर्म के लिए मौलिक हैं। और यह विशेष रूप से "समझ" है कि मैं उन लोगों की तलाश करता हूं जो निंदा करते हैं। यह कहना पर्याप्त नहीं है कि इसका केवल एक हिस्सा है... और पढो "
क्योंकि पूर्व-अस्तित्व इतना बड़ा मुद्दा है कि अगर यह सच था तो यह पूरे बाइबिल में होना चाहिए, विशेष रूप से सभी सुसमाचारों में, केवल उनमें से एक नहीं। सुसमाचारों को इस विषय से भरा होना चाहिए, यीशु को कई अवसरों पर अपनी पिछली स्थिति के बारे में बात करनी चाहिए। शिष्यों ने कभी अपने पिछले जीवन के बारे में उत्साहित प्रश्न क्यों नहीं पूछे? लाल सागर का हिस्सा इस विषय की तुलना में लगभग कुछ भी नहीं है, हम यहां पूरी बाइबल के सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं। इसके अलावा, मुझे यकीन नहीं है कि फिलीपिंस में यह पारित होने से किसी भी पूर्व अस्तित्व की पुष्टि होती है। आप... और पढो "
मुझे लगता है कि पुस्तक के लेखक को यह कहने के लिए आराम करना चाहिए कि किसी भी विषय पर कितना जोर दिया जाना चाहिए ताकि वह अपने पाठकों को बता सके, या अब हम ईश्वर के प्रधान संपादक हैं। हमें बाइबल की आखिरी किताबों में से एक को तब तक इंतजार करना है जब तक कि शब्द "ईश्वर प्रेम" है, फिर भी इससे अधिक महत्वपूर्ण तथ्य क्या है? सब कुछ भगवान के प्यार के आसपास pivots। ब्रह्मांड मौजूद है क्योंकि ईश्वर प्रेम है। परमेश्वर ने हर लेखक को उस वाक्यांश को रिकॉर्ड क्यों नहीं किया? उसके पास अपने कारण थे और उन की खोज ही... और पढो "
अपुल्लोस, मैंने पूरी तरह से आपके द्वारा कही गई बात का खंडन किया। सबसे पहले यह स्पष्ट कर दें, कि जहाँ सुसमाचार या बाइबल में नहीं कहा गया है, वहाँ पहले से मौजूद यीशु पर विश्वास करना आवश्यक है। भले ही आप महसूस करें कि एक तर्क है या नहीं, ईसाई होना यीशु के पूर्व-अस्तित्व में विश्वास का पर्याय नहीं है। बाइबल बताती है कि यह हमें बताता है कि हमें उद्धार के लिए क्या चाहिए रोम 10: 9 क्योंकि यदि आप सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करते हैं कि 'आपके ही मुंह में शब्द,' कि यीशु प्रभु हैं, और अपने हृदय में विश्वास रखें कि भगवान ने उन्हें मृतकों से ऊपर उठाया है। ,... और पढो "
फिलो तर्क पर मैं यह बताना चाहता हूं कि समान कहानियों और चमत्कारों के साथ बाइबल से पुराने ग्रंथ हैं। अपना तर्क देते हुए, आप पवित्र शास्त्र को भी खारिज कर सकते हैं। "मांस में आने" पर मेरा व्यक्तिगत दृष्टिकोण। 1. यह अभिव्यक्ति 'देह में' बिना अर्थ के है यदि मसीह मनुष्य के रूप में बिना आत्मा के रूप में विद्यमान था। क्यों, हर आदमी जो कभी रहता था, देह में आया। केवल अगर वह आत्मा होता, तो उसके पास मांस में नहीं आने का विकल्प हो सकता था। 2. इसके अलावा "आ रहा है" - कहाँ है? एक बच्चा कहीं से निकलता है। कहाँ पे... और पढो "
स्टोंड्रेगन, अपनी पोस्ट को पढ़ने के बाद यह मुझे लगता है कि आप उन बिंदुओं पर विचार कर रहे हैं जो आप लोगो द्वारा पहले की पोस्ट में किसी के द्वारा की गई टिप्पणियों से मिलते-जुलते हैं। विशेष रूप से इसलिए जैसा कि आपने ग्रीक / हेब्रॉव दार्शनिक फिलोस का भी संदर्भ दिया है। मैंने पहले फिलोस के बारे में सुना था, लेकिन स्वीकार किया था कि उसने कभी भी अपनी आतिशबाजी नहीं पढ़ी थी। जैसा कि आपने फिलो के लेखन की पुरजोर वकालत की है, इसलिए मैंने तय किया कि शायद यह दिलचस्प साबित हो, इसलिए मैंने उसकी जाँच की। सच कहूं तो मैं निश्चित रूप से इस पर आपसे बहस नहीं करूंगा क्योंकि मैं नहीं हूं... और पढो "
एक बच्चा मैं हूँ, और एक बच्चा मैं रहूँगा ……।
sw
एक बच्चा बने रहना मूर्खता होगी। 1 cor 3; 2 मैंने आपको दूध दिया, ठोस भोजन नहीं, क्योंकि आप इसके लिए अभी तैयार नहीं थे। वास्तव में, आप अभी भी तैयार नहीं हैं।
मैट 18 में यीशु ने अपने अनुयायियों को विनम्रता का अभ्यास करने के लिए बच्चों को पसंद किया है, यह पहचानने के लिए पर्याप्त विनम्र होने के बावजूद कि हम अपनी बुद्धि पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन "यहोवा से हर बात" पर भरोसा करने के लिए यीशु ने पहचाना और वह महान शिक्षक थे। प्लेटो अरस्तू या फिलो से अधिक दूर। इसलिए सम्मान के साथ मैं मानव निर्मित दार्शनिक के बजाय शास्त्र का पालन करना पसंद करूंगा
मुझे वो स्व। धन्यवाद!
लेखों की एक उत्कृष्ट श्रृंखला के लिए धन्यवाद मेलेटी। हम अभी भी कुछ मुद्दों पर अलग हैं, लेकिन अभी तक ऐसा नहीं है। मैं व्यक्तिगत रूप से स्वीकार नहीं कर सकता कि "एक भगवान" की अवधारणा जो हमारे सम्मान के योग्य है (यदि पूजा नहीं), "एक सच्चे भगवान" के अलावा, हिब्रू ग्रंथों के साथ संगत है। यह वह जगह है जहाँ हम एक अलग रेखा से चलते हैं। यहाँ और डीटीटी पर कई लोगों ने समान विचार व्यक्त किए हैं कि यीशु वास्तव में ईश्वर हैं, लेकिन पिता नहीं हैं। मैं पूरी तरह से समझता हूं कि यह स्वीकार करने के लिए कुछ लोगों के लिए बहुत त्रिनेत्र क्यों लगता है, और फिर भी मुझे नहीं लगता कि शास्त्र बिना सुसंगत हो सकते हैं... और पढो "
ठीक तर्क !!
इस लेख के लिए धन्यवाद, मेलिटि, यह बहुत विनम्रता के साथ लिखा गया था और हाँ हम कभी भी यहोवा के गुणों की गहराई को नहीं समझ पाएंगे और उनके बेटे ने अपने पापों को खुद को हमारे पापों के लिए खुद को एक बलिदान के रूप में प्रदान करते हुए प्रदर्शित किया। जॉन ३; १६ - क्योंकि भगवान ने दुनिया को बहुत प्यार किया था इसलिए उन्होंने अपने इकलौते भिखारी बेटे को दे दिया - यह काफी सरल है, मैं यह कभी नहीं समझ पाऊंगा कि लोगों को विश्लेषण के लिए चीजों को उलझाने की जरूरत है, ताकि निष्कर्ष निकालने के लिए शास्त्र के हर एक शब्द की छानबीन की जा सके। यह केवल मामलों को अधिक जटिल बनाता है। भगवान प्यार है; एक गुणवत्ता जो हमें मनुष्य के रूप में चाहिए... और पढो "
वैसे मुझे लगता है कि यदि यीशु के नाम का अर्थ है "यहोवा मोक्ष है" तो उसका नाम हर नाम से ऊपर है (ग्रीक या अन्यथा) क्योंकि किसी और में कोई मोक्ष नहीं है। IMHO
sw
मेलेटी तुमने कहा
इस तर्क में दोष यह है कि यह इस धारणा पर बनाया गया है कि यीशु अभी भी अपनी पिछली यादों और अनुभव के साथ किसी न किसी तरह से एक देवता था।
आह अब यहाँ रगड़ना है। अगर यह उनकी यादें नहीं थीं जो स्थानांतरित हो गईं, तो मैं पूछता हूं। क्या तबादला हुआ?
आप मुझसे एक प्रक्रिया की व्याख्या करने के लिए कह रहे हैं जिसे कोई भी मानव नहीं समझा सकता है। व्यक्तिगत रूप से — और कृपया यह समझें कि यह केवल एक राय है-मैं उन लोगों के शिविर में नहीं हूं जो मानते हैं कि हम सभी यादों का एक समूह हैं। कि एक मानव एक रोबोट के जैविक समकक्ष है; वह पुनरुत्थान सिर्फ एक नए जैव-शरीर का निर्माण और कुछ खगोलीय डेटाबेस से यादों के डाउनलोड का निर्माण है।
INOG समान संकेत बलिदानों को दर्शाता है। इस लेख में मेलेटी ने कहा और मैं बोली ... “इसके अलावा, इस तरह के विश्वास ने यीशु को कुछ भी नहीं दिया क्योंकि उसके पास देने के लिए कुछ भी नहीं था। उन्होंने कोई बलिदान नहीं दिया, क्योंकि मानव के रूप में उनका जीवन जीत-जीत था। ” इसलिए यह मेलेटली का आधार है कि उन्होंने कुछ त्याग दिया, जो एक बलिदान का गठन किया, किसी प्रकार का। हालाँकि एडम ने केवल एक सिंगल परफेक्ट जीवन दिया। इसलिए एक सुधारक बलिदान एक एकल पूर्ण मानव जीवन होगा। 1Ti 2: 5 क्योंकि एक ईश्वर है, और ईश्वर और पुरुष के बीच एक मध्यस्थ है, एक मनुष्य, मसीह यीशु... और पढो "
हम शब्दों पर बहस में न पड़ें। यीशु के पृथ्वी पर आने में जो जोखिम था, उसके संदर्भ में "बलिदान" का मेरा उपयोग फिरौती बलिदान का संदर्भ नहीं था। आप मेरे तर्क पर एक संदर्भ दे रहे हैं कि बस वहां नहीं है। फिरौती बलिदान उनके आदर्श मानव जीवन का त्याग था जो आदम के खोए हुए आदर्श मानव जीवन के अनुरूप था। (फिर से, शब्द तर्कों से बचने के लिए, "पूर्ण" से मेरा मतलब है "पापहीन", न कि "परीक्षण द्वारा सिद्ध"।) यीशु ने मानव जाति के छुटकारे के लिए अपने पिता को वह मूल्य देकर मानव जीवन पर अपना अधिकार छोड़ दिया।... और पढो "
दुर्भाग्य से ग्रीक शब्द "संबंधित" नहीं है। ग्रीक शब्द "एंटीलिट्रोन" एक फिरौती, एक कीमत के रूप में कुछ और के बदले में कुछ है। ध्यान दें कि यह कैसे कहता है howντίλυτρον πάρ των .ν। तो उन्होंने खुद के लिए एक PRICE, RANSOM (एंटीलिट्रोन) के रूप में EXCHANGE में खुद को (ὺςοὺς υτὸα in) दिया? सबके लिए। सिर्फ आदम के लिए नहीं। एडम के लिए विनिमय नहीं था। उनके बलिदान ने एडम के साथ कोरेसपोंड नहीं किया। उन्होंने सभी के लिए अपनी जान दे दी। कृपया जीसस के संकट का अवमूल्यन न करें। साथ ही याद रखें कि यीशु अज़ाजेल बलि का बकरा था। उसने एन्टीरेपी के पापों को पूरा किया। आदम के पाप नहीं,... और पढो "
कृपया मुझे बताएं कि कौन सा शास्त्र कहता है कि यीशु दूसरा एडम नहीं था या मुझे बताएं कि कौन सा शास्त्र कहता है कि यीशु दूसरे एडम से अधिक है?
वैसे और मेरा मतलब है कि यह कोई अपमान नहीं है - क्या आप बाइबिल ग्रीक पढ़ते हैं? यदि नहीं, तो आप कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि अनुवादक आपको सच बता रहे हैं?
इसके अलावा, मैंने कभी नहीं कहा कि बलिदान आदम के लिए था - कोई भी ऐसा नहीं मानता है। वास्तव में!!
1. यीशु दूसरा आदम नहीं था, वह आखिरी आदम था। १ कुरिन्थियों १५:४५ में प्रयुक्त ग्रीक शब्द Theαςος है। 1. यीशु अधिक बड़ा है तो आदम (मुझे लगता है कि आपके साथ उसका क्या मतलब है "जो शास्त्र कहते हैं कि यीशु दूसरे आदम की तुलना में अधिक है?") - लेकिन उपहार अतिचार जैसा नहीं है। यदि एक व्यक्ति के अतिचार से बहुतों की मृत्यु हो गई, तो ईश्वर की कृपा और एक व्यक्ति, यीशु मसीह की कृपा से जो उपहार आया, वह कितने ही से बह निकला? रोमियों 15:45 - परमेश्वर का जीवन... और पढो "
धन्यवाद मीलेटि मुझे वह टिप्पणी पसंद आई जो मैंने बाइबिल को एक बच्चे के रूप में पढ़ने की कोशिश की और छिपे हुए अर्थों के लिए नहीं। जब वे छंद आपने उद्धृत किए। जैसी टिप्पणियाँ। … .. मैं स्वर्ग से आया था और अब्राम से पहले मैं था। मैं ऊपर के लोकों से हूं। वे मुझे बहुत सादे लगते हैं। यदि जीसस की पूर्व मानव अस्तित्व नहीं थी, तो उन बाइबिल छंद बहुत भ्रामक हैं। और यह नहीं भूलना चाहिए कि वे स्वयं जेस्स से आए थे। या शायद मैं सिर्फ एक मूर्ख हूं। 1 मूली 1 v 26. 27. केव।
"इस कारण से, भगवान ने उसे एक बेहतर स्थिति में पहुंचा दिया और कृपया उसे वह नाम दिया जो हर दूसरे नाम से ऊपर है" ... NWT
एनडब्ल्यूटी के अलावा आपको एक अन्य बाइबिल अनुवाद से उद्धृत करते हुए देखना अच्छा है। हालाँकि जब आप NWT से उद्धरण देते हैं, तो मुझे लगता है कि NWT में जोड़े गए शब्दों को शामिल नहीं करना अधिक सटीक होगा जो ग्रीक में नहीं हैं। इस मामले में "अन्य," चाहे जो भी धार्मिक निहितार्थ हो सकता है। (प्रेरितों ४:१२)
इस कविता के संबंध में, मैं आपसे सहमत हूं।
बहुत ही दिलचस्प लेख मेलेटली। मुझे लगता है कि आपने बड़ी विनम्रता प्रदर्शित की है जब आपने स्वीकार किया था कि हम इंसान के रूप में हमारे महान भगवान के गुणों के बारे में पूरी तरह से समझदारी से बात नहीं कर पाएंगे। जबकि यह बात करने के लिए बहुत संतोषजनक है, हम हमेशा ध्यान में रखते हैं कि हम एक धुंधला दर्पण के माध्यम से देख रहे हैं, और हम जल्द ही पूरी तरह से देख पाएंगे। हम इतिहास से सीख सकते हैं कि बाइबिल की भाषा काफी कुछ पदों को समाप्त करने के लिए पर्याप्त अस्पष्ट है, लेकिन हमें इसे मसीह के शरीर में एकजुट होने से नहीं रोकना चाहिए। मुझे भी मज़ा आया... और पढो "
पर क्यों? मेरे द्वारा उद्धृत एंटीक्रिस्ट की परिभाषा शास्त्रों से है।
मेलेटली, कितनी उदास है।
कोई भी ग्रंथ जो आप जॉन से उद्धृत करते हैं, यदि बाकी बाइबिल के संदर्भ में लिया जाता है, तो ईसा मसीह के पूर्व अस्तित्व को साबित करते हैं।
आप अपनी मान्यताओं के हकदार हैं, और इसी तरह अन्य भी हैं। मेलेटली, यहोवा के साक्षियों के शासी निकाय के लिए "एंटीक्रिस्ट" के रूप में ऐसे नाम-कॉलिंग को छोड़ दें।
मैं नहीं बल्कि, Jannai40 चाहिए। मैं बहुत हद तक उस नाम के आवेदन को बाइबिल में ही छोड़ देता हूँ।
मीलेटी, मुझे यह सुनकर खुशी हुई - इसका मतलब है कि आप अपने लेख में संशोधन करेंगे?
मैं पूछता हूँ कि आप यहोवा के साक्षियों के शासी निकाय को कोई शास्त्र सम्मत जानकारी उपलब्ध कराए बिना विवादास्पद दावे और टिप्पणियाँ करना छोड़ दें। मैं इस पर मेलेटली से सहमत हूं, मुझे लगता है कि मसीह की दिव्य प्रकृति और हमारे लिए उनके बलिदान की सच्ची गहराई एक महत्वपूर्ण सच्चाई है जो ईसाई होने के बहुत मूल में है। मुझे यह भी लगता है कि बाइबल हमें इस सत्य को जारी करने में अधिक स्पष्ट नहीं हो सकती है। जॉन 8 56 57 आपके पिता अब्राहम मेरा दिन देखने के लिए आनन्दित थे, और उन्होंने इसे देखा और खुशी हुई। " XNUMX यहूदियों ने उससे कहा, “तुम... और पढो "
एक और त्वरित बिंदु यह है:
बाइबल सिखाती है कि आदम और यीशु के बीच का रिश्ता ऐसा है:
मानव आदम = मानव यीशु
लेकिन आपकी टिप्पणियों से रिश्ता बन जाता है
मानव आदम = मानव यीशु + पूर्व अस्तित्व मसीह
क्या बाद का रिश्ता समझ में आता है? मुझे नहीं लगता।
काम करने वाला एकमात्र संबंध पहले वाला है। वह है, जहाँ तस्वीर में कोई पहले से मौजूद मसीह नहीं है।
इस तर्क में दोष यह है कि यह इस धारणा पर बनाया गया है कि यीशु अभी भी अपनी पिछली यादों और अनुभव के साथ किसी न किसी तरह से एक देवता था।
मैं आपके तर्क के साथ मेलिती करता हूं, उद्धरण मेरा उद्धार यीशु के अमानवीय अस्तित्व के ज्ञान से बंधा नहीं है। हमारा उद्धार भगवान और हमारे पड़ोसी से प्यार करने के लिए उन सबसे महत्वपूर्ण आदेशों का अनुकरण और खेती करने के लिए है। यूहन्ना 3; 16 क्योंकि परमेश्वर ने उस संसार से बहुत प्यार किया, उसने अपने इकलौते बेटे को जन्म दिया। क्या यीशु ने हमारे लिए उस भयावह मौत को झेला - प्यार। तो जब कुछ संदेश इतना सरल है तो कुछ लोगों को शास्त्र से प्रत्येक शब्द का विश्लेषण करने की आवश्यकता क्यों है। हां बाइबिल स्पष्ट रूप से कहती है कि यीशु का मानव पूर्व अस्तित्व था, वह क्यों लड़ते थे। कब... और पढो "
Stonedragon, मुझे डर है कि आप अपने संकेतों के साथ गलत हैं।
रोमन 5 स्पष्ट रूप से सिखाता है कि मुफ्त उपहार बहुत अधिक था तो अपराध।
ज़रूर यीशु एक प्रकार का आदम था, क्योंकि वह एक प्रकार का मूसा, सलोमन, मल्कीसेदेक, डेविड, था ... लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उसका जीवन केवल आदम के जितना ही था।
यह देखते हुए कि आपका आधार गलत है, आपके निष्कर्ष को भी अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।
आप ने कहा कि यदि यीशु केवल तब अस्तित्व में आया जब परमेश्वर ने मरियम का अपमान किया, तो वह आदम से कम है, क्योंकि आदम को बनाया गया था, जबकि यीशु को केवल हम में से बाकी लोगों की तरह ही खरीदा गया था - बिना विरासत में मिला पाप। इसके अतिरिक्त, ऐसी धारणा के कारण यीशु ने कुछ भी नहीं दिया क्योंकि उसके पास देने के लिए कुछ भी नहीं था। उन्होंने कोई बलिदान नहीं दिया, क्योंकि मानव के रूप में उनका जीवन जीत-जीत था। यदि वह सफल हुआ, तो उसे और भी बड़ा पुरस्कार मिलेगा, और यदि वह असफल हो गया, तो ठीक है, वह हम में से बाकी लोगों की तरह ही होगा, लेकिन कम से कम वह कुछ समय के लिए जीवित रहेगा। कुछ भी नहीं से बेहतर वह... और पढो "
अपनी बातों को क्रमबद्ध करने के लिए धन्यवाद क्योंकि यह प्रतिक्रिया का अनुसरण करना आसान बनाता है। 1. मैं उनकी मृत्यु के बलिदान का जिक्र नहीं कर रहा था, लेकिन उन्होंने स्वर्ग में अपनी जगह का त्याग (स्वतंत्र रूप से पेश किए जाने के अर्थ में) किया। यदि वह अपनी सत्यनिष्ठा रखने में असफल होता, तो वह अपने मानव जीवन से बहुत अधिक खो चुका होता। उसने स्वर्ग में भगवान के बगल में अपना स्थान खो दिया होगा। 2. मुझे लगता है कि यह स्वयं स्पष्ट है और कुछ मैंने लेख में समझाया था। 3. ऐसा क्यों होना चाहिए? क्या परमेश्वर को अब यह समझाने की आवश्यकता है कि वह चीजों को कैसे करता है? 4. क्योंकि वह... और पढो "
मेलिती ने कहा कि आपने जो कहा है, उससे सहमत हैं और हाँ, आप बहुत विनम्र थे जो हमारी समझ से परे चीजों में नहीं आते। क्या यीशु का कोई अमानवीय अस्तित्व था? लोगो बनाया गया था? क्या भगवान का लोगो विस्तार है? सभी महत्वपूर्ण प्रश्न, लेकिन वास्तव में NT में सबसे महत्वपूर्ण संदेश के लिए केवल माध्यमिक है। यह संदेश प्रेम था। भगवान प्यार है; क्या लोगो को मांस बनने और सबसे दर्दनाक मौत भुगतने के लिए प्रेरित किया; प्रेम। हम मनुष्यों के लिए सबसे महत्वपूर्ण आज्ञा क्या है। Nt सभी प्यार के इस आधार पर आधारित है। जैसा कि आपने कहा ; उद्धरण... और पढो "
खेद है कि अगर कुछ भ्रम है, लेकिन मैंने 2 पोस्ट सोचकर किए और न ही (अपना पासवर्ड भूल गया) अंत में पास शब्द को याद किया और इलोवेज़ेस के रूप में जाना। इसी तरह की टिप्पणी केवल अलग ढंग से लिखी गई है