एक ग्रीष्मकालीन क्षेत्रीय सम्मेलन जो सभी यहोवा और संगठन के प्रति वफादारी के बारे में था। उसी अवधि के दौरान, की एक श्रृंखला पहरे की मिनार एक ही विषय पर हथौड़ा मार लेख। और अब अगस्त 2016 को tv.jw.org पर प्रसारित किया गया, यहोवा के साक्षियों के संगठन के नेताओं के प्रति वफादार रहने के बारे में सबसे मजबूत संदेशों में से एक है।
इस पर इतना जोर क्यों? क्या इस संदेश का कोई बाइबल आधार है? क्या यह दर्शाता है कि अंत निकट है? क्या हमारा उद्धार यहोवा के साक्षियों के शासी निकाय और प्राचीनों के स्थानीय निकाय के प्रति हमारी निष्ठा पर निर्भर करेगा? या कुछ और बन रहा है?
प्रसारण का असली विषय 3 के आसपास स्पष्ट हो जाता है: 30 मिनट का निशान जब रोनाल्ड कर्जन, टीचिंग कमेटी के एक हेल्पर, 1 सैमुअल से पढ़कर शाऊल के प्रति डेविड के रवैये के बारे में बात करते हैं।
"उसने अपने आदमियों से कहा:" यह यहोवा के दृष्टिकोण से अकल्पनीय है कि मुझे अपने प्रभु का अभिषेक करते हुए, अपने प्रभु का अभिषेक करते हुए, अपने प्रभु के लिए ऐसा काम करना चाहिए, क्योंकि वह यहोवा का अभिषेक है। ""1Sa 24: 6)
रोनाल्ड का कहना है कि दाऊद ने शाऊल के विषय में अपनी व्यक्तिगत भावनाओं को विनम्रतापूर्वक रखा और यहोवा को कार्य करने के लिए धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा करने के लिए चुना। अधिकांश साक्षी इस संदेश को समझेंगे कि भले ही किसी को उस दिशा के बारे में संदेह हो, जहां संगठन का नेतृत्व कर रहा है, किसी को भी इसके खिलाफ अपना हाथ नहीं उठाना चाहिए, लेकिन यहोवा की प्रतीक्षा करें।
यह उतना ही है जितना कि संगठन हमसे यह उदाहरण लेना चाहेगा। अगर हम पूछें, "आधुनिक परिदृश्य में शाऊल कौन है?" जवाब स्पष्ट है, शासी निकाय। लेकिन शाऊल एक अच्छा राजा था जो बुरा हो गया। क्या वह फिट है? इसके अलावा, जब दाऊद ने मौका मिलने पर शाऊल को नहीं मारा, तो न तो उसने शाऊल का पीछा किया और न ही उसकी बात मानी। दाऊद शाऊल से अपने कल्याण के लिए पीछे हट गया। अंत में, शाऊल वास्तव में भगवान के एक नबी द्वारा नियुक्त किया गया था, लेकिन शासी निकाय की नियुक्ति किसने की?
अगले रोनाल्ड कहते हैं: "हम जल्द ही बाइबल में जीवन बदल देने वाली घटनाओं का सामना कर रहे होंगे जो यहोवा और उसके संगठन के प्रति हमारी वफादारी का परीक्षण करेंगे।" संभवतः, रोनाल्ड यह कहते हैं क्योंकि अतिव्यापी पीढ़ियों का सिद्धांत साबित करता है कि अंत बहुत निकट है। लेकिन क्या ऐसा हो सकता है कि हम पहले से ही उन परिस्थितियों का सामना कर रहे हों जो यहोवा के प्रति हमारी वफादारी को परखती हैं?
रोनाल्ड ने अगले तीन क्षेत्रों के बारे में बताया जिसमें हमारी वफादारी को परखा गया है।
वफादारी से यहोवा की रक्षा कीजिए
अय्यूब के उदाहरण के रूप में, जो अय्यूब के परीक्षण के समय में यहोवा की रक्षा में आया था, का उपयोग करते हुए, रोनाल्ड वफादार होने के बारे में बोलता है जब यहोवा का नाम हमले में आता है। हम में से कौन इस बात से सहमत नहीं होगा?
अब अगर आप इस भाग को तैयार कर रहे हैं, तो तार्किक रूप से आपका दूसरा बिंदु क्या होगा? जब यहोवा किसी पर हमला करता है, तो उसके बचाव में हमें कौन आना चाहिए?
जबकि मुझे यकीन है कि आप यीशु के नंबर दो स्थान के लिए सोच रहे हैं, शासी निकाय ने खुद को वहां रखा है।
वफादार दास के प्रति वफादार रहें
रोनाल्ड कहते हैं: "दूसरा, हम वफादार और बुद्धिमान दास-शासी निकाय के प्रति वफादार रहकर यहोवा के वफादार हो सकते हैं।" इसलिए अब यह बहुत स्पष्ट है कि संगठन में सभी के मन में, "विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास" शासी निकाय है और शासी निकाय "विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास" है। वे एक ही हैं।
मैं मुख्यालय में सात पुरुषों का जिक्र करते हुए, "विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास" से अधिक के लिए शासी निकाय या जीबी का उपयोग करना पसंद करता हूं क्योंकि वे निश्चित रूप से वे शरीर हैं जो यहोवा के साक्षियों को नियंत्रित करते हैं। यीशु के दास होने के नाते जो विश्वासयोग्य और विवेकशील है, हम तथ्यों को अपने लिए बोलने देंगे।
रोनाल्ड हमें बताता है कि "यहोवा और यीशु, हमें आध्यात्मिक भोजन खिलाने के लिए [शासी निकाय] का उपयोग कर रहे हैं, इसलिए हम उस [शरीर] के प्रति अपनी निष्ठा रखते हैं। ... दुनिया में कोई भी पूर्ण व्यक्ति और न ही संगठन नहीं है, लेकिन एक लंबे समय तक वफादार भाई के रूप में इस्तेमाल किया जाता है। कहते हैं, 'यह पृथ्वी पर सबसे अच्छा अपूर्ण संगठन है।' उस भाई के मूल्यांकन की वैधता एक तरफ, हमें एक संगठन के प्रति वफादार होने की उम्मीद है क्योंकि यह कई विकल्पों में से सबसे कम बुरा है शायद ही मुक्ति का नुस्खा है। यह कहना कि यह एकमात्र सच्चा विश्वास है जबकि अन्य सभी झूठे हैं एक द्विआधारी विकल्प है, लेकिन कई बुराइयों का कम होना शायद ही भगवान से एक समर्थन के रूप में योग्य है।
फिर भी, इससे कोई समस्या नहीं होगी लेकिन इस तथ्य के लिए कि हमें इस संगठन के लिए बिना शर्त वफादारी के लिए कहा जा रहा है। कोई गलती नहीं करना। यहां वफादारी आज्ञाकारिता और समर्थन का पर्याय है।
रोनाल्ड जारी है: "जिस तरह से हम [जीबी] को सुनते और मानते हैं, उसका सीधा असर भगवान से हमारी दोस्ती पर पड़ता है। वास्तव में, इसका मतलब है हमारा जीवन। "
रोनाल्ड का मानना होगा कि बचाया जाना चाहिए, हमें शासी निकाय के प्रति वफादार और आज्ञाकारी होना चाहिए। वह इसमें विरोधाभास नहीं देखता है। वह स्वीकार करता है कि वे अपूर्ण हैं और गलतियाँ करते हैं, फिर भी हमारा उद्धार हमारे हर शब्द को सुनने और मानने पर निर्भर करता है।
हम एक ही समय में मसीह और पुरुषों के प्रति वफादार कैसे हो सकते हैं? अनिवार्य रूप से, पुरुष हमें निराश करेंगे। पुरुष हमें गुमराह करेंगे। पुरुष हमें ऐसे काम करने को कहेंगे जो गलत हैं। यही अपूर्णता की बात आती है। यह शासी निकाय के 100 साल के इतिहास में गिने जाने की तुलना में पहले ही अधिक बार हो चुका है और यह फिर से होगा। वास्तव में, यह इस प्रसारण में अभी हो रहा है।
शासी निकाय यीशु के बराबर है
रोनाल्ड पूछता है: “लेकिन क्या होगा अगर शासी निकाय कुछ आध्यात्मिक भोजन परोसता है जो हमारी पसंद के अनुसार नहीं है। या क्या होगा यदि हम किसी मान्यता के स्पष्टीकरण से पूरी तरह से सहमत या सहमत नहीं हैं? " यह दिखाने के लिए कि हमें जॉन की पुस्तक का संदर्भ कैसे देना चाहिए:
"60जब उन्होंने यह सुना, तो उनके कई शिष्यों ने कहा: “यह भाषण चौंकाने वाला है; कौन इसे सुन सकता है?…66इस वजह से, उनके कई शिष्य पीछे की चीजों से दूर चले गए और अब उनके साथ नहीं चलेंगे ...।68शमौन पतरस ने उसे उत्तर दिया: “हे प्रभु, हम किसके पास जाएँगे? आपके पास अनन्त जीवन की बातें हैं। ”(जोह 6: 60, एक्सएनएनएक्स, एक्सएनएनएक्स)
वह फिर कहता है कि, “पतरस की वफादारी इस बात के ठोस सबूतों पर आधारित थी कि यीशु मसीहा था। उनकी वफादारी उनके विश्वास का प्रमाण थी। हम आज की नकल करना चाहते हैं। "
इसके साथ समस्या यह है कि अपनी बात के संदर्भ में, वह इसे उस तरह की वफादारी के उदाहरण के रूप में उपयोग कर रहे हैं जिसे हम शासी निकाय के लिए प्रदर्शित करना चाहते हैं। इसलिए वह यीशु के साथ शासी निकाय की बराबरी कर रहा है। यदि पतरस की वफादारी इस बात पर आधारित थी कि यीशु मसीहा था या उसका अभिषेक किया गया था, तो हमारे पास क्या सबूत है कि शासी निकाय ने वफादार दास के रूप में अभिषेक किया? हमारे पास केवल उनके पास जाने के लिए शब्द है। वे स्वयंभू हैं।
पतरस के शब्द आज हमारे लिए काम करते हैं, क्योंकि यीशु मरा नहीं है। वह बहुत ज़िंदा है और उसके पास अब भी हमेशा की ज़िंदगी है। हालाँकि, शासी निकाय ने हमें यीशु का स्थान दिया और उन लोगों की ओर रुख किया, जिनके पास अब अनन्त जीवन की बातें हैं। अगर वे ऐसा कुछ कहते हैं जो हमें झकझोरता है या जिससे हम असहमत हो सकते हैं, तो कोई बात नहीं। हमें ऐसा होना चाहिए जैसे पीटर जीसस के साथ था और कहता है - जैसा कि यह मार्ग अक्सर गलत होता है- “हम और कहाँ जाएंगे। इस संगठन में हमेशा की ज़िंदगी की बातें हैं। ”
बड़ों के प्रति वफादार
रोनाल्ड ने स्थानीय बुजुर्गों के प्रति वफादारी के महत्व के बारे में बताया, "फिर हमारे लिए अपने मेहनती, प्यार करने वाले चरवाहों के प्रति अपनी निष्ठा को मजबूत करना हमारे लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों है? महान क्लेश के रूप में, हमारा अस्तित्व उनकी दिशा पर प्रतिक्रिया करने के लिए हमारी तत्परता पर निर्भर करेगा क्योंकि वे शासी निकाय की दिशा का पालन करते हैं। हमारी वफादारी पुरुषों के प्रति नहीं है, बल्कि यहोवा की व्यवस्था से बनी हुई है, लेकिन जो वफादार पुरुष हैं। ”
इसलिए हम वास्तव में पुरुषों के प्रति वफादार नहीं हैं, बल्कि यहोवा की व्यवस्था के लिए हैं। और इस प्रसारण के अनुसार यहोवा की व्यवस्था क्या है? यह इस बात की व्यवस्था के अंत का समय आने पर हमें जीवन रक्षक दिशा देने के लिए शासी निकाय द्वारा निर्देशित एक संगठन है। इसलिए हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि यहोवा शासी निकाय को अपनी दिशा बताएगा, और वे प्राचीनों को निर्देश देंगे, जो बदले में हमें निर्देश देंगे। जैसा कि वह इस जानकारी से संबंधित है उस समय रोनाल्ड के अधिकार के दृष्टांत के अनुसार, हम तहखानों में छिप रहे होंगे जबकि उस समय आने पर भगवान का रोष समाप्त हो जाएगा।
शासी निकाय मूसा है
यह दिखाने के लिए कि पुरुषों के लिए हमारी आज्ञाकारिता कितनी महत्वपूर्ण है, प्रसारण अगले नाटक में मूसा के खिलाफ कुरान के विद्रोह के बारे में है। इस परिदृश्य में शासी निकाय मूसा है। वे इस तथ्य की अनदेखी करते हैं कि ग्रेटर मूसा यीशु मसीह है। (वह एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स) वे इस तथ्य को भी नजरअंदाज करते हैं कि इस रणनीति का इस्तेमाल पुरुषों के अधिकार के अनुपालन को लागू करने से पहले किया गया है।
"शास्त्रियों और फरीसियों ने खुद को मूसा की सीट पर बैठा लिया है।"माउंट 23: 2)
परमेश्वर द्वारा मूसा के रूप में शास्त्रियों और फरीसियों को नियुक्त नहीं किया गया था। क्या शासी निकाय मूसा के समान कोई साख दिखा सकता है? वह एक भविष्यवक्ता था, जिसकी भविष्यवाणियां कभी पूरी नहीं हुईं। उन्होंने प्रेरणा के तहत लिखा। उन्होंने चमत्कार किया। इनमें से किसी भी गिनती पर शासी निकाय कारण बता सकता है कि हमें उन्हें मूसा के रूप में क्यों देखना चाहिए?
कोरहा चाहता था कि लोग उसे मूसा के रूप में देखें- राष्ट्र का नेता। उसने परमेश्वर के अभिषिक्त जन को बदलने की कोशिश की। शब्द "मसीह" का अर्थ होता है अभिषिक्त। यीशु मसीह ईश्वर का अभिषेक है। गवर्निंग बॉडी उसे लिप-सर्विस देती है - इस प्रसारण की लंबाई में उसका उल्लेख मुश्किल से किया जाता है - लेकिन वे वास्तव में उसे बदलने की कोशिश कर रहे हैं। इसका चित्रण ऊपर चित्रित चित्र द्वारा किया गया है। यह दो साल पहले स्पष्ट हुआ जब उन्होंने नीचे की तस्वीर प्रकाशित की। फिर, यीशु गायब है।
वे इस कोरा डराने की रणनीति में इतनी बार क्यों उलझते हैं? कारण अनुपालन में झुंड डर है। उनकी स्थिति सैद्धांतिक और नैतिक रूप से इतनी नाजुक है, कि वह जांच के लिए खड़ी नहीं होगी। इसलिए कोरह के विद्रोह के समकक्ष आलोचना के किसी भी संकेत को बनाने से, वे खुद को रैंक और फ़ाइल के बारे में समझाने से बचने की उम्मीद करते हैं। यह युक्ति बहुत सफल सिद्ध हुई है। इस तथ्य पर विचार करें कि आमतौर पर, जब आप ऑस्ट्रेलिया में बाल दुर्व्यवहार कांड या 1990 के संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता के बारे में एक गवाह को बताते हैं, तो वे तथ्यों से पूरी तरह अनभिज्ञ होते हैं। इस दुनिया में जहां गपशप और समाचार प्रकाश की गति से दुनिया भर में उड़ते हैं, वहीं साक्षी इन तथ्यों को करीबी दोस्तों के साथ भी साझा नहीं करते हैं। उन्हें प्रेरितों के रूप में रिपोर्ट किए जाने का डर है। इसलिए वे चुप रहे।
यह तथाकथित "वफादार और विवेकशील दास" है जो कि आर्मगेडन में हमारे पूर्ण अनुपालन की उम्मीद कर रहा है।
संक्षेप में
अगर हमें 40 साल पहले इस तरह का वीडियो दिखाया गया होता, तो इससे काफी विभाजन होता। हम तब भी शासी निकाय के अधिकांश सदस्यों के नाम नहीं जानते थे।
लेकिन वह तब था। यह है अब। वर्षों से हम धीरे-धीरे निर्विवाद रूप से, थोड़ा-थोड़ा करके, इस बिंदु पर हैं कि अगर किसी को इस बात पर आपत्ति थी कि यीशु को ऊपर के चित्र द्वारा नहीं दिखाया जा रहा है, तो उसे एक धर्मत्यागी करार दिया जाएगा। यीशु के भाइयों को लौटाने की कोशिश करने के लिए एक धर्मत्यागी कहलाने की कल्पना कीजिए।
यीशु को परमेश्वर द्वारा सिंहासन दिया गया है। वह ग्रेटर मूसा है। आधुनिक काल के कोरह यीशु के सिंहासन में बैठना चाहते हैं। वह चाहता है कि परमेश्वर के लोग यह विश्वास करें कि उन्हें बचाने के लिए उनकी आज्ञा का पालन करना चाहिए। कोरह की तरह, वह दावा करता है कि भगवान उसके माध्यम से बोलते हैं।
लेकिन बेटा इसे हल्के में नहीं लेता है जब उसे वह सम्मान नहीं दिखाया जाता है जो उसका कारण है।
“बेटे को चूमो, कि वह भड़क न जाए और तुम उसका नाश न कर सको। सभी लोग उनकी शरण ले रहे हैं। ”(Ps 2: 12)
यह एक संगठन नहीं है जो बाइबिल शरण की जगह के लिए इंगित करता है, लेकिन भगवान के पुत्र के लिए। जो उसके सामने नहीं झुकेगा वह नाश हो जाएगा।
हो सकता है, हो सकता है, हम वफादार होने की नसीहत के साथ "बमबारी" कर रहे हों क्योंकि बहुत सारे भाई-बहन इसे हासिल नहीं कर रहे हैं? यह भयानक लगता है, लेकिन अगर हम यह सोचते हैं कि हम पहले मानव जोड़े के बाद से पूर्णता से कितनी दूर हैं, और दुनिया में असहमति की भावना कितनी प्रबल है, तो हम विचार कर सकते हैं कि हमें इस तरह से परामर्श करने की आवश्यकता क्यों है - सांसारिक प्रभावों को रोकने के लिए मण्डली में रिसना। इसके अलावा अगर संगठन में आत्मा का निर्देशन है तो हमारा विश्वास हमें यह समझने में मदद करेगा कि यहोवा उन असिद्ध लोगों को अनुमति देता है जो देने के लिए गलती करते हैं... और पढो "
कैंडेस, मुझे यकीन है कि आप इसे एक वैध तर्क के रूप में देखते हैं। अब अगर आपके रोमन चर्च के बारे में उनके ही चर्च के बारे में यही तर्क दिया जा रहा है, तो क्या आप अभी भी इसे वैध मानेंगे? यदि नहीं, तो क्यों नहीं?
हाय मेलेटली, मुझे नहीं पता कि क्या कहना है कि ईमानदार होना है, सिवाय इसके कि यह एक अजीब आकार के सेब की तुलना एक बुरी तरह से सड़ा हुआ करने के लिए नहीं है? कैथोलिकों को यकीन है कि वे भी ईसाई हैं लेकिन उनके पास और भी अधिक विश्वास है कि मैं अपनी उंगली डाल सकता हूं। ट्रिनिटी, क्रिसमस, एक ही सेक्स विवाह, मेरी पूजा, बस शुरुआत! हां, मैं समझता हूं कि हमारा संगठन किसी भी तरह से सही नहीं है लेकिन क्या है? लेकिन मैं इसे प्राप्त करता हूं (मुझे लगता है), इसकी हृदय स्थिति जो कि यहोवा के लिए सबसे अधिक मायने रखती है, विशेष रूप से क्या हम उसे बनाने के लिए उसके शब्द के माध्यम से चले गए हैं... और पढो "
वे यीशु को “यहोवा के संगठन के सांसारिक भाग” की सूची से छोड़ देते हैं। वह भगवान के साथ स्वर्ग में है। और मसीह की जगह लेने की मांग कर रहे हैं, बिल्कुल वे करते हैं।
हालाँकि तस्वीर के साथ सटीक होने के लिए, यीशु को उस चित्र / चित्र में भगवान के दाहिने हाथ में दिखाया गया है और वह चित्र से गायब नहीं है?
आई। की तुलना में आपके पास बेहतर आंखें होनी चाहिए। इसके अलावा, वह एज़ेक्विले की दृष्टि में चित्रित नहीं किया गया है, जिस पर WT चित्रण का शीर्ष भाग आधारित है।
मुझे लगता है कि मुझे चाहिए, क्योंकि वह उस चित्रण में दिखाया गया है जिसे आपने मूल लेख में पोस्ट किया था, और चित्र एक जेडब्ल्यू प्रकाशन से होना चाहिए। ईजेकील दृष्टि एक तरफ। मैं यीशु को वहाँ उस दृष्टांत में देखता हूँ, साथ ही साथ परमेश्वर, सिंहासन पर सबसे ऊपर। उस पेज पर न तो यहोवा या मसीह का उल्लेख किया गया है। इस ईजेकील दृष्टि की एक तस्वीर पोस्ट करें, जहां यीशु को नहीं दिखाया गया है। क्या आपको नीले / हरे रंग के वस्त्र के साथ आकृति नहीं दिख रही है? यह दिन के रूप में वास्तव में स्पष्ट है। वह भगवान के दाहिने हाथ में है .., क्या वह नहीं है? वह मसीह होगा।... और पढो "
मुझे Windows Magnifier प्रोग्राम का उपयोग करने से पहले मुझे कुछ भी देख सकता था जैसे कि आप क्या वर्णन कर रहे हैं। फिर भी, यह कहना है कि यह नीले / हरे रंग के वस्त्र पहने हुए था जैसा कि दिन के रूप में स्पष्ट है, मुझे एक बिंदु खींच रहा है। मैं जो देखता हूं वह सिंहासन का सही कवच है। हमारे पाठकों के आधार पर, हजारों लोगों ने इस छवि को देखा है और किसी ने भी यीशु के प्रतिनिधित्व करने के लिए ड्राइंग के उस हिस्से की व्याख्या नहीं की है, इसलिए क्या ऐसा हो सकता है कि आप वही देख रहे हैं जो आप देखना चाहते हैं। चूंकि यहेजकेल का नजरिया किसी और के साथ यहोवा का चित्रण नहीं करता है, यदि... और पढो "
मैं कहूंगा कि अपने निजी पक्षपात करने के अपने स्पष्ट मामले के रूप में, जैसा कि वे वैध हो सकते हैं, जो हमें आपके द्वारा पोस्ट किए गए चित्रण में स्पष्ट रूप से चित्रित किया गया है। मुझे एक आवर्धक की आवश्यकता नहीं थी। फिर भी आपने एक प्रयोग किया और कहा कि आपने इसे नहीं देखा? तुम वहाँ सिंहासन पर भगवान का प्रतिनिधित्व नहीं देखा या तो मुझे लगता है? इसका विचित्र। मैं देखता हूँ कि वह अपने दाहिने हाथ में मसीह के साथ सिंहासन पर बैठा था। मसीह परमेश्वर के साथ स्वर्ग में है। वह या ईश्वर "सांसारिक संगठन" की उनकी "सूची" में नहीं हैं और न ही उन्हें "बहिष्कृत" किया गया है, क्योंकि न तो यहोवा या... और पढो "
इस बारे में व्यर्थ चर्चा करने के बजाय कि आप जो दावा करते हैं वह स्पष्ट रूप से है और जो मैं दावा करता हूं वह स्पष्ट रूप से नहीं है, शायद हम अपने पाठकों को इस पर तौलने के लिए कह सकते हैं। आखिरकार, जब से मुझ पर एक त्रुटि के मालिक नहीं होने का आरोप लगाया जा रहा है, मैं यह जानना चाहूंगा कि क्या आरोप का वारंट है।
सिंहासन पर वन के बगल में कोई नहीं है। नीला / ग्रे ही सिंहासन है।
मैं उस चित्रण में यीशु का एक आंकड़ा नहीं देख रहा हूं। मैं सिंहासन की बांह देखता हूं, बस।
john971। अब जब आपने इसे इंगित किया है, और कई बार ज़ूम इन और आउट करने के बाद, मैं सहमत हूँ कि वहाँ हो सकता है वहाँ यीशु हो। लेकिन फिर सफेद लिबास में। नीला / हरा उसका सिंहासन है, जैसा कि यहोवा का सिंहासन है। यहोवा के सिंहासन का दूसरा नीला / हरा कवच देखें।
क्या तस्वीर है। बादलों से चित्र पढ़ने की याद दिलाता है।
दो अन्य बातें हैं जिन्हें हमें ध्यान में रखना चाहिए। 1) यहेजकेल की दृष्टि यहोवा के स्वर्गीय संगठन की नहीं है। यह समाज की विशुद्ध और स्व-सेवारत व्याख्या है। बाइबल कभी भी यहोवा से एक संगठन, स्वर्गीय और न ही सांसारिक होने की बात नहीं करती है। 2) बाइबल में कहीं भी रथ की सवारी करते हुए यहोवा को नहीं दिखाया गया है। GB का एक और निर्माण और जिसकी जड़ें पुराण पौराणिक कथाओं में हैं।
ठीक है, लेकिन आपका दावा है कि यीशु को गलत तरीके से उनकी सूची से हटा दिया गया था, जो आपके द्वारा पोस्ट किया गया था, वह गलत है। एक और दृष्टांत और सूची का इस्तेमाल किया जा सकता था, जहाँ मसीह को स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है या गलत तरीके से हटाया गया है। इनकी संख्या 100 होनी चाहिए। इसका सिर्फ एक खराब / गलत उदाहरण पोस्ट किया गया है। वह उस सूची में शामिल नहीं है। वह धरती पर नहीं स्वर्ग में है। आप बताते / बताते हैं कि एक जेडब्ल्यू के लिए भी, वे उस दावे पर हँसेंगे। और वे सही होंगे। इसका व्यवसाय यदि आप पोस्ट किए गए चित्र में वहां नहीं देख सकते / नहीं देखना चाहते हैं। मुद्दा ये है,... और पढो "
john971, यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं, क्या आप चित्रण के उस भाग पर स्क्रीन कैप्चर कर सकते हैं जहाँ यीशु प्रकट होता है और उस पर मुझे ईमेल करता है meleti.vivlon@gmail.com? इससे मुझे आपकी बात समझने में बहुत मदद मिलेगी।
john971,
आप बिलकुल सही कह रहे हैं कि हम यीशु को चित्र में दी गई सूची से नहीं हटा सकते हैं, जितना हम कह सकते हैं कि यहोवा ने इसे हटा दिया था, क्योंकि यह अधिकार की श्रृंखला की कड़ी की सूची है। जिसे of ईश्वर के संगठन का सांसारिक हिस्सा ’कहा जाता है। लेख, वास्तव में, कभी नहीं कहता है कि यीशु को सूची में होना चाहिए था, लेकिन ब्लर्ब ने उस छाप को दिया। यह तय हो गया है। सर उठाने के लिए धन्यवाद।
लेख के लेखक ने यह लिखा था, कट और चिपकाए गए क्षणों पहले: "क्यों संगठन यीशु की भूमिका को कम करना जारी रखता है, यहां तक कि उसे सूचियों से हटाने के बिंदु तक" ??। फिर लेखक द्वारा पोस्ट की गई सूची दिखाई देती है। लेख .. किसी भी पाठक को यह विश्वास करने के लिए कि यीशु को इस सूची से हटा दिया गया है ?? । मेरा मतलब है कि अभी सभी को देखना है। यह उद्धरण लेख के शीर्षक शीर्षक में दिखाई देता है। आप लिखते हैं: लेख, वास्तव में, कभी नहीं कहता है कि यीशु को सूची में होना चाहिए था, लेकिन ब्लर्ब ने उस छाप को दिया। काफ़ी हद तक... और पढो "
हाय john971, मैंने अभी-अभी शीर्षक और ब्लब की जाँच की है जो यहाँ आता है और यह है: रिप्लेसमेंट क्राइस्ट - अगस्त 2016 ब्रॉडकास्ट द्वारा मेलेटि विवलॉन | अगस्त 4, 2016 | JW.org वीडियो | 73 टिप्पणियाँ ईश्वर और पुरुषों के बीच संचार का चैनल दिखाने वाली एक ड्राइंग से उसे छोड़ने के बिंदु तक भी संगठन यीशु की भूमिका को कम से कम क्यों करता है? मुझे नहीं पता कि आप अभी भी मूल ब्लर को कैसे देख रहे हैं, लेकिन कृपया आश्वस्त रहें कि कोई बंदर व्यवसाय नहीं चल रहा है और मैं अच्छी तरह से विश्वास करता हूं, आपके अवलोकन पर काम किया है और जब सुधार किया है... और पढो "
मैं इस बात की सराहना करता हूं कि आपने मामले को अच्छे विश्वास में सही किया। मैं इसे स्वीकार करता हूं।
लेख के लेखक के बारे में कैसे? उन्होंने इस मुद्दे पर सीधे अपने किसी भी उत्तर में सूची के मुद्दे को संबोधित नहीं करने का फैसला किया, क्योंकि यह उनके ध्यान में लाया गया था।
मैं "सूची" शब्द का उपयोग यह दर्शाने के लिए कर रहा था कि चित्रण में कौन सा चित्रण है। इसमें एक संगठन प्राधिकरण संरचना या पदानुक्रम को दर्शाया गया है, रैंक-एंड-फाइल प्रकाशक से लेकर भगवान भगवान तक। तो कृपया समझें कि मेरा मतलब "सूची" से था जो यहोवा के अधिकार से लेकर मंडली के प्रचारक तक के सभी पदों की एक सूची को संदर्भित करता है। जब मैंने कहा कि गवर्निंग बॉडी ने यीशु को उस सूची से हटा दिया है, तो मैं सूची को स्क्रिप्टिक रूप से और संगठनात्मक रूप से देख रहा था। धार्मिक रूप से, यीशु मण्डली का प्रमुख है, इसलिए किसी भी प्राधिकरण संरचना चित्रण में या यहोवा से नीचे सूचीबद्ध करने के लिए, उसे चाहिए... और पढो "
"मैं" सूची "शब्द का उपयोग कर रहा था ताकि यह दर्शाया जा सके कि चित्रण क्या है।" हां, मैं उस स्पष्टीकरण को समझता हूं। वह बिंदु मूल लेख में बनाया जा सकता था, और मैं स्वीकार करता हूं कि आप अभी क्या चला रहे थे। लेकिन, मैं दृष्टांत में यहोवा और यीशु को देखता हूँ। तो "सूची" के आपके स्पष्टीकरण से भी, मुझे इससे असहमत होना पड़ेगा। लेकिन फिर, मैं वही देखता हूं जो मैं देखता हूं। दूसरों को नहीं हो सकता। लेकिन मैं इसके साथ ठीक हूं। अन्य उदाहरण हैं जो उन्होंने अतीत में उपयोग किए हैं, जहां आपकी बात बनाने के लिए एक बेहतर मामला बनाया जा सकता है। और उस पर... और पढो "
स्वर्ग में वर्तमान समय में भगवान के दाहिने हाथ में यीशु। मुझे ईसाई धर्मग्रंथ के अनुरूप लगता है। दूसरा बिंदु / मुद्दा जो पहले संबोधित नहीं किया गया था: "संगठन यीशु की भूमिका को कम से कम क्यों करता है, यहां तक कि उसे सूची से हटाने के बिंदु पर भी" चित्रण के साथ दिखाई गई जेडब्ल्यू सूची जेडब्ल्यू के "सांसारिक गैर-बाइबिल पदानुक्रम" की है। यीशु और परमेश्वर बेशक स्वर्ग में हैं। यीशु को उस सूची से नहीं हटाया गया है। वह वहां नहीं है। यहाँ मेरा कहना यह है कि यदि हम उन जेडब्ल्यू की आँखें खोलना चाहते हैं जो मदद करना चाहते हैं, तो इसे प्राप्त करने की अनुमति दें... और पढो "
John971, क्या आप अब AndereStimme की उपरोक्त टिप्पणी से संतुष्ट हैं, या कुछ और है जिसे आपको सही करने की आवश्यकता है? यदि ऐसा है तो कृपया लेख और पैराग्राफ को निर्दिष्ट करने में हमारी सहायता करें।
इस लेख के लिए धन्यवाद। मैं अधिनियम 21 पर आपके विचारों को प्राप्त करने की उम्मीद कर रहा था। अजीब तरह से, मैंने कभी भी इस अपील को शासी निकाय के उदाहरण के रूप में नहीं सुना है। लेकिन मैंने देखा कि आपने इसे सीधे अपने लेख में संबोधित नहीं किया था। क्या इसका उल्लेख न करने का कोई विशेष कारण था? प्रतीत होता है कि प्रस्तोता ने इस पर उसी समय के आसपास खर्च किया था जैसे उसने अन्य विषयों पर किया था। वैसे भी, बस उस पर अपना ध्यान रखना चाहते थे और आपको नहीं लगता कि यह एक अच्छा तर्क या एक शासी निकाय का उदाहरण है। मेरा लेना यह है कि पॉल सहमत हो गया... और पढो "
हाय माइक और स्वागत है। इसे यहां लाने के लिए धन्यवाद। यह मुझे समझाने का मौका देता है। मैंने उस पर ध्यान देने पर विचार किया था, लेकिन इसका कारण यह नहीं था कि मैं एक चर्चा में नहीं आना चाहता था, जिसका अर्थ यह होगा कि उनके आधार को स्वीकार करना होगा कि पहली शताब्दी में एक शासी निकाय था, जिसे मैं नहीं मानता। मामला होना। हमने वास्तव में मूल साइट पर इस विषय पर बहुत सारे शोध को समर्पित किया है। उदाहरण के लिए, अपोलोस का यह लेख। इसके अलावा, यदि आप उस साइट का मुख पृष्ठ देखते हैं, तो श्रेणी के अंतर्गत "यहोवा के साक्षी" पर क्लिक करें... और पढो "
धन्यवाद मेलेटली, यह बहुत मददगार था!
धन्यवाद विलियम। सच्चाई यह है, मैंने केवल एक दूसरे भाई से इस मामले के बारे में बात की, एक भाई जो दूसरी शाखा में था। तो इसके बारे में जानने वाले केवल शाखा समिति और स्वयं (और गरीब भाई जो वे अंततः नौकरी के लिए कहते थे) थे। मुझे अपनी शाखा में किसी को भी रैली करने और विभाजन बनाने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। मैं अपना विवेकपूर्ण निर्णय ले रहा था और जो एक ईमानदार निर्णय था, उसका पक्ष लेने के लिए दूसरों को प्रभावित करना गलत होगा। इसलिए, जब अगले दिन सुबह की पूजा की बात बताई गई,... और पढो "
योरखम, आपका रवैया हमारे जैसा ही है। जब हमें मिसाइलों के लिए एक बुजुर्ग के डिजाइन मार्गदर्शन प्रणालियों के बारे में पता चला, तो हम इसे अपने शंख में बड़ों के पास ले गए और भाइयों को इससे निपटने का भरोसा दिया, जो उन्होंने उसे उसके पद पर छोड़ कर किया था। और कभी किसी से एक शब्द भी नहीं कहा। जब हमने पाया कि एक और बुजुर्ग पर धोखाधड़ी के आरोप में एक आपराधिक आरोप लगाया गया था, फिर से वही बात। जब मुझे दूसरे स्कूल में एक बुजुर्ग ने फिर से मारपीट की, तो एक ही बात बदल गई कि हम बड़ों के साथ बहुत ही अलोकप्रिय हो गए थे। हमें एहसास नहीं हुआ... और पढो "
मैंने वीडियो केवल 4 मिनट के निशान पर देखा। सबसे पहली बात जो मैंने खुद से कही थी: वे वफादारी साबित करने के लिए सबसे खराब उदाहरण का उपयोग कर रहे हैं! डेविड शायद शाऊल को नहीं मार सकता था, लेकिन उसने भी उसका साथ नहीं दिया! उसने शाऊल से खुद को दूर किया और उसे दंड देने के लिए यहोवा का ध्यान रखने दिया। इसलिए, हम सभी के लिए सबक यह है कि अगर हम संगठन को कुछ गलत करते हुए देखते हैं, तो हज़ारों लोगों को पीड़ित करने के लिए विनम्रतापूर्वक माफी मांगने से इनकार करते हैं, झूठे सिद्धांत सिखाते हैं, शास्त्रों को तोड़ते हैं, उन लोगों को अपमानित करते हैं जो कुछ मामलों में उनसे असहमत हो सकते हैं। ठोस बाइबिल साक्ष्य… .तो हम... और पढो "
योरखम: यहां तक कि अगर शाखा के किसी प्रमुख सदस्य ने सार्वजनिक रूप से आपको अपमानित किया है या आपके बारे में गपशप की है, तो कुछ गवाह, जो आपके लिए अज्ञात हैं, आपके साथ हो सकते हैं। मेरी जैसी कई कहानियाँ हैं और मैं सिर्फ एक संक्षिप्त समय बताऊंगा: 1974 के अंत में, बेथेल में एक गवाह मुझे यह समझाने की कोशिश कर रहा था कि मुझे न्यूयॉर्क शहर में पैदल यात्री कानून का पालन करने की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने एक उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया कि वॉचटावर फार्म्स के कुछ गवाहों ने कीटनाशक या शाकनाशी का इस्तेमाल करने से इनकार कर दिया क्योंकि इससे उनकी अंतरात्मा परेशान हो गई। उसने उस युवा साक्षी को मूर्ख की तरह बनाने की कोशिश की। ... और पढो "
अच्छा लेख फिर से। क्या आपने देखा है कि कैसे वफादारी को बढ़ावा देने के लिए शास्त्रों को बदल दिया गया है। ज़्यादातर यह प्यार भरी दयालुता से लेकर वफादार प्यार तक के बदलाव हैं। दया के तहत यह पुस्तक की एक परीक्षा से मूल हिब्रू शब्द का अर्थ पता चलता है। इसके बावजूद कि मीका 6: 8 “चैरिटी लॉयल्टी” में बदल जाता है, हालाँकि फुटनोट “वफादार प्यार” को दर्शाता है। क्यों सभी कारणों के खिलाफ उस एक सुंदर कविता को बदल दें, और फिर इसे वर्ष में पहले एक प्रहरीदुर्ग के अधीन करें और सम्मेलनों की शुरुआत में कई उल्लेख। हिब्रू शब्द 245 बार प्रकट होता है... और पढो "
आप बिलकुल सही कह रहे हैं, लियोनार्डो और जो बात इसे और ख़राब बनाती है, वह यह है कि लॉयल लव एक प्रकार का प्रेम है जो यीशु ने कहा था कि वह अपने शिष्यों की पहचान करेगा। दूसरी ओर, वफादारी एक तटस्थ शब्द है। यह अच्छा नहीं है और न ही बुरा है। यह नैतिकता परिस्थितियों से निर्धारित होती है। शैतान अच्छी तरह शैतान के प्रति वफादार हो सकते हैं, लेकिन यह वफादारी को अच्छा नहीं बनाते हैं। हम संगठन के प्रति वफादार हो सकते हैं, लेकिन फिर से, यह वफादारी अच्छी बात नहीं है, खासकर अगर यह हमें भगवान से दूर ले जाती है।
यह विषय सबसे महत्वपूर्ण विषय बन रहा है: ऐसा लगता है: यूएस (जीबी, उद्देश्य पर पूंजीकृत नहीं)। अधिक से अधिक मैं इसे और अन्य साइटों (जैसे डीटीएच) पर इनपुट प्रदान करने के अलावा इसके बारे में निरीक्षण करना और इसके बारे में बहुत कुछ नहीं कर पा रहा हूं। नई बाल दुर्व्यवहार नीति और WT कानूनी विभाग कैसे शामिल होंगे के बारे में हाल के पत्र, लेकिन संगठनों में विभिन्न वर्ग कैसे काम करते हैं, इसका एक उदाहरण है .. यह कहता है कि कानूनी विभाग बड़ों और संगठन की सुरक्षा के लिए कार्य कर सकता है। लेकिन रक्षा / बचाव के बारे में क्या... और पढो "
महान पद मेनरोव।
"अधिक से अधिक मुझे यह देखना मुश्किल है और इसके और अन्य साइटों पर इनपुट प्रदान करने के अलावा इसके बारे में बहुत कुछ करने में सक्षम नहीं है"
तो सहमत - यह अविश्वसनीय निराशा है, है ना?
"सच में, मैं चिंतित हूँ।"
जैसा मैं हूं, वैसा ही मेरा ईसाई भाई, मैं हूं ...
समय-समय पर इस वेब साइट पर टिप्पणी करने वालों का सुझाव है कि WT डरता है और संगठन आसन्न पतन का सामना कर रहा है। मैं इस वेब साइट पर लेख पढ़ता हूं, लेकिन मैंने शायद ही कभी डब्ल्यूटी खुद पढ़ा है, क्योंकि इसने मेरे जीवन को बहुत बर्बाद कर दिया, क्योंकि यह अच्छे लोगों की निंदा करता है, और क्योंकि डब्ल्यूटी झूठे सिद्धांत सिखाता है। तो मेरी टिप्पणी के बारे में जानकारी हो सकती है, लेकिन मुझे लगता है कि WT के पास वही है जो वह चाहता है - विकास। बहुत पहले, मुझे लगता है कि 80 के दशक की शुरुआत में, डब्ल्यूटी साहित्य ने कहा कि 1 या 2 में प्रकाशकों की कमी का कारण... और पढो "
डरा हुआ? नहीं, मैं मानता हूं, मुझे नहीं लगता कि वे डरते हैं; वे इसके लिए बहुत अभिमानी हैं। लेकिन मुझे लगता है कि संदेह की छाया ने उनके सामूहिक चेहरे को पार कर लिया है। मुझे लगता है, भले ही यह लगभग "अवचेतन रूप से" हो, अगर कोई उस शब्द को एक समूह में लागू कर सकता है, तो व्यामोह के संकेत उनके द्वारा प्रदर्शित किए जा रहे हैं, क्योंकि वे अपने छोटे से बैंड के प्रति वफादारी पर जोर देना जारी रखते हैं और किसी के लिए भी चौंकाने वाली प्रथाओं पर जोर देते हैं " धर्मत्यागी ”कि इतना ही उनके सिद्धांत, और संबद्ध शक्ति पर सवाल उठाता है। दिलचस्प है, यह नहीं है, यह कैसे बाइबिल में शाऊल के प्रक्षेपवक्र समानता है। जैसे-जैसे शाऊल और अधिक पागल होता गया, बहकता गया और... और पढो "
मैं कहता हूँ "पैसे का पालन करो .. मुझे पैसे दो"। वे आपका पैसा चाहते हैं, और आप इसे अधिक से अधिक देकर अपनी वफादारी दिखाते हैं। वित्तीय समस्याओं की वजह से उन्हें और अधिक अड़चन और चिंता का कारण होगा, और चिंता का एक वास्तविक मामला बनाया जा सकता है। जब वे ज्यादातर मुद्रण और प्रकाशन कंपनी थे, तो वे राजस्व के उस खोए हुए स्रोत के लिए कैसे बना सकते हैं? मुद्रण साहित्य और "दान" प्राप्त करने का पुराना WT फार्मूला बहुत लंबा चला गया है। उनकी मनी ट्रेन पटरी से उतर गई है। उन्होंने दुनिया भर में बेथेल के 100 लोगों को फिर से नियुक्त या निकाल दिया है, और विशेष पायनियर हैं... और पढो "
यह कहना मुश्किल है कि वे क्या कार्ड दिखा रहे हैं और वे कौन से कार्ड नहीं हैं। विकास, सैद्धांतिक रूप से, घातीय होना चाहिए और इसके बजाय यह चापलूसी और चापलूसी हो रही है। समीकरण "अधिक minions, कम विकास प्रतिशत" उन्हें चिंताजनक होना चाहिए। यदि अधिक दान के लिए कॉल वास्तव में कमी का संकेत देते हैं, तो यह उनके लिए भी चिंताजनक होगा। चूँकि पूरा उद्यम अपने अधिकार को स्वीकार करने के लिए निरंतर रैंक और फ़ाइल पर टिका रहता है, आप देख सकते हैं कि असंतुष्टों को कम से कम चिंतित होना चाहिए, अगर एकमुश्त डर न लगे। आसन्न पतन? कौन जानता है, लेकिन मुझे अपनी उम्मीदें नहीं मिलेंगी। उसकी अतुलनीय पवित्रता, द... और पढो "
“इसके अलावा, जब डेविड ने मौका मिलने पर शाऊल को नहीं मारा, तो न तो उसने शाऊल का पीछा किया और न ही उसकी बात मानी। दाऊद शाऊल से अपने कल्याण के लिए पीछे हट गया। ” - इसे इंगित करने के लिए धन्यवाद प्रिय भाई। इसने मेरी आँखें खोल दीं। और बपतिस्मा लेने वाले और फिर भी सक्रिय जेडब्ल्यू के रूप में लगभग 25 वर्षों तक, मैंने इस कोण को कभी नहीं देखा। मैंने केवल यही देखा कि डेविड शाऊल को नहीं मार रहा था।
यह तर्क का एक आश्चर्यजनक बुरा टुकड़ा है, है ना? अगर दाऊद की शाऊल के प्रति निष्ठा हमारे लिए एक उदाहरण है कि हम GB के प्रति निष्ठावान रहें, तो GB ने एक दुष्ट राजा की भूमिका में खुद को ढाल लिया। तुम्हें पता है, वही जो डेविड को मारने की कोशिश कर रहा है। कौन शाऊल के प्रति वफादार है ... क्या समस्या 1 है, और यह एक ख़ुशी है। समस्या 2 यह है कि दाऊद शाऊल की हत्या न करके शाऊल के प्रति वफादारी दिखाता है, लेकिन यहोवा को। वह शाऊल की बात नहीं मानता, वह बस अपना सिर नहीं खोता। एक अंतर है। समस्या 3 यह है कि डेविड, इस पर... और पढो "
अच्छा समझाया भाई। धन्यवाद 🙂
मुझे यकीन है कि अगली बार जब कोई शाऊल / डेविड मुझ पर तर्क देने की कोशिश करेगा, तो मैं इसे लेकर आऊंगा।
जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं, यह उतना ही आकर्षक लगता है। किसी के प्रति वफादारी जो आपकी हत्या करने की कोशिश कर रहा है। मुझे अजीब कहें, लेकिन मुझे बस यह एहसास है कि किसी के प्रति वफादार होने का मेरा दायित्व तब रद्द कर दिया जाता है जब कोई मुझे ईर्ष्या में मारने की कोशिश करता है।
मैं इस पर एक दोस्त द्वारा सही हो गया: डेविड का उदाहरण शाऊल की हत्या नहीं करना वीडियो में जीबी के प्रति वफादारी के उदाहरण के रूप में उपयोग नहीं किया गया है, लेकिन "यहोवा पर प्रतीक्षा" के उदाहरण के रूप में। जहां तक यह जाता है, यह अच्छा है, लेकिन एक बार जब आप आवेदन करने की कोशिश करते हैं तो यह उन तरीकों से मुश्किल हो जाता है, मुझे यकीन है कि वे उस पर नहीं रहते थे। 'जब भगवान ने अपने लोगों का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया है तो वे बुरे हैं, उन्हें मत मारो, उनसे दूर भाग जाओ' तो यह कहानी का नैतिक होगा, जो मानक कथा के लायक नहीं है। लेकिन यह काफी नहीं है... और पढो "
डब्ल्यूटी नेताओं को एहसास है कि झुंड पर उनकी शक्ति कम होने लगी है। ऐसा लगता है कि हर नई डब्ल्यूटी अध्ययन पत्रिका में, पुरुषों के प्रति वफादारी, उर्फ आज्ञाकारिता को विशिष्ट गवाह में शामिल किया जा रहा है। लेकिन इसका काम नहीं हो रहा है। शास्त्रों ने अंतिम दिनों में “अधर्म के मनुष्य” और “प्रतिपक्षी” की अभिव्यक्ति की ओर संकेत किया। अपूर्ण पुरुष जो खुद को मसीह के झुंड पर एक पदानुक्रमित शासन में स्थापित करते हैं, और यीशु मसीह को खुद को "शब्द" और "सत्य" के रूप में प्रतिस्थापित करना चाहते हैं। मैंने अपने आप को अपने साथी भाई रे फ्रांज़ की पुस्तक, इन में पढ़ना फिर से पाया है... और पढो "
हाय जॉन वास्तव में, सामान्य रूप से डब्ल्यूटी फैशन में, यह सवाल वास्तव में डब्ल्यूटी 1 जुलाई 1957 में पाठकों से प्रश्न से बाहर है। मैं उनके छल पर चकित हूं, यहां तक कि हाल ही में जोशुआ के डीसी में टोनी मॉरिस द्वारा दिए गए अनुभव के रूप में रक्त से इनकार करने के कारण किसकी मृत्यु हुई - यह 1995 के 22 जनवरी के जागरण में दिखाई देता है।
एक बार फिर मीलेटी की अच्छी समीक्षा।
उत्कृष्ट लेखन, इसे करने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद। रे फ्रांज़ से - क्रिश्चियन फ़्रीडम पेजों की खोज में 17-18 "पुरुष ईश्वर के लिए बोलने का दावा करने के लिए प्राधिकार से बड़ा कोई दावा नहीं कर सकते हैं - इससे भी अधिक - सभी मानव जाति के लिए उनके संचार का एकमात्र चैनल होने का दावा करने के लिए। ऐसी स्थिति पर कब्ज़ा करना वास्तव में एक बहुत बड़ी ज़िम्मेदारी होगी, और अगर किसी को अपूर्ण मनुष्यों की ओर से सबसे बड़ी विनम्रता के लिए तार्किक रूप से कॉल करना चाहिए, यदि वे वास्तव में इसे भरने के लिए सौंपे गए थे। एक फिटिंग सादृश्य एक गुलाम द्वारा भेजा जा सकता है... और पढो "
शब्दों से जीने के लिए!
वाह, NMT, अद्भुत रूप से कहा गया है!
मैथ्यू 18 - सबसे महान कौन है?
1At उस समय चेलों ने यीशु से पूछा, "स्वर्ग के राज्य में सबसे महान कौन है?"
2So यीशु ने एक बच्चे को बुलाया, उसे उसके सामने खड़ा कर दिया, 3and ने कहा, "मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि जब तक आप बदलेंगे और बच्चों की तरह नहीं बनेंगे, आप स्वर्ग के राज्य में कभी प्रवेश नहीं करेंगे। स्वर्ग में सबसे बड़ा है XXUMX। अपने आप को रोक लेता है और इस बच्चे की तरह बन जाता है। 4And जो भी मेरे नाम पर इस तरह के एक बच्चे का स्वागत करता है, वह मेरा स्वागत करता है।
दिसंबर 1, 1975 वॉचटावर में सर्विसिंग से क्रिश्चियन ग्रेटनेस कम्स नामक एक लेख था। उस में सभी शास्त्रों और मंत्रालय पर अन्य दो अध्ययन लेखों को संदर्भ में उपयोग किया गया था। लेकिन उन लेखों को लिखने वाले को 1980 पर्स के दौरान बेथेल से बाहर कर दिया गया था।
महान लेख, साझा करने के लिए धन्यवाद!
इस तरह के पाखण्डी डिग्री के लिए किए गए संगठन सिद्धांत के इतिहास का अध्ययन करने में रुचि रखने वाला कोई भी व्यक्ति 1 मई 1981 डब्ल्यूटी पढ़ना चाह सकता है। इन सर्च ऑफ क्रिश्चियन फ्रीडम उस लेख का संदर्भ अध्याय तर्क और जोड़-तोड़ में देता है। जब लेख सामने आया, तब तक डब्लूटी ने पहले ही प्रमुख साक्षियों को चुप करा दिया था जिन्होंने बाइबल से चिपके रहने की कोशिश की थी। इस मुद्दे में पाठकों से प्रश्न भी देखें: "चूंकि शब्द 'संगठन' बाइबल में नहीं है, यहां तक कि इसकी मूल भाषाओं में भी, हमें यह कहने का क्या अधिकार है कि भगवान के पास एक संगठन है या कहने के लिए... और पढो "
हमेशा WTBS के साथ अपमानजनक। वे लगातार भयभीत रहते हैं और लोगों से उन्हें यीशु के स्थान पर रखने के लिए कहते हैं। मुझे यकीन है कि यह विश्वास करने के लिए एक खिंचाव नहीं है कि WT अंततः बाइबिल को बदल देगा। और यहाँ तक कि यहोवा को भी जीबी से बदल दिया जाएगा। उनका पता लगने का डर और उनका अहंकार कभी भी अधिक स्पष्ट नहीं रहा है।
अब, हिजकिय्याह, यहोवा और बाइबल को प्रतिस्थापित करने के लिए बहुत उपयोगी है, लेकिन बाकी का आश्वासन दिया कि उनके "पारसिया" की असुविधा पहले से ही काम कर चुकी है। यहोवा और संगठन पर्यायवाची हैं, इसलिए संगठन क्या कहता है, यहोवा कहता है। यहोवा जो कुछ भी कहता है, यीशु भी कहता है (उन दुर्लभ अवसरों पर हम उसे प्रकट होने देते हैं)। और चूंकि प्रकाशन 'यहोवा से प्रावधान' हैं, वे सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए भगवान का शब्द हैं, सिवाय इसके कि जब यह स्पष्ट हो जाए कि वे नहीं हैं, तो इस मामले में समस्या को दूर करने के लिए हमारे पास एक मानक अस्वीकरण है। यह स्पष्ट है कि आपके विश्वास में कमी है... और पढो "
प्रश्न: यह क्यों माना जाता है कि फोटो सिंहासन पर यहोवा को दिखाती है? यीशु परमेश्वर के राज्य का राजा है…। जब मैं उस तस्वीर को देखता हूँ तो मान लेता हूँ कि वह व्यक्ति सिंहासन पर है यीशु है…।
एम, वास्तव में? आप वास्तव में "यहोवा" साक्षी जैसे संगठन को देखते हैं, जो नियमित रूप से यीशु की उपेक्षा करते हुए लगता है कि यीशु को डाल देगा, यहोवा को नहीं, ढेर के शीर्ष पर? कोई अपराध नहीं, लेकिन सम्मान से, मैं अभी इसे नहीं देखता हूं।
मैं इंगित कर रहा हूं कि यह एक धारणा है ... और यह एक पूर्ववर्ती राय हो सकती है जो लोगों को उस तस्वीर के बारे में उस निष्कर्ष पर ले जाती है। जैसा कि आपने अपनी टिप्पणी में कहा था, आप मानते हैं कि यह jw org के बारे में आपकी भावनाओं के कारण यीशु नहीं है…। मैं आपकी राय का सम्मान करता हूं ... लेकिन यह सिर्फ सोचने के लिए कुछ है।
Em, आप पूरी तरह से सही हैं, हमें अपनी मान्यताओं के बारे में पता होना चाहिए। हालाँकि, यदि आप चित्र को देखते हैं, तो यह ईज़ेकील से "दिव्य रथ" है। डब्ल्यूटी धर्मशास्त्र के अनुसार, रथ की सवारी कौन करता है? *** w91 3/15 पी। 14 बराबर। 4 यहोवा के दिव्य रथ के साथ पेस रखें *** यहोवा के निर्देशन में, दुनिया भर में यह संगठन छोटी-छोटी शुरूआत से लेकर “परमेश्वर से डरने और उसे महिमा देने” के फरमान की घोषणा करने के लिए एक शक्तिशाली एजेंसी बन गया है, क्योंकि उसके द्वारा फैसले का समय आ गया है । " (प्रकाशितवाक्य 14: 7) जैसा कि यहेजकेल ने खुद को नबी के रूप में नहीं उठाया या नियुक्त नहीं किया,... और पढो "
ओह मैं समझा! बहुत बहुत धन्यवाद। मुझे यह महसूस नहीं हुआ कि यह दिव्य रथ का प्रत्यक्ष प्रतिनिधित्व होना चाहिए ... अजीब बात है कि वे इसका उपयोग करेंगे कि जब से बहुत कुछ बदल गया है तब से जेयस अब राजा है ...।
हाय उन्हें, यह एक अच्छा सवाल है, और AndereStimme ने एक अच्छा जवाब दिया है। इसकी और पुष्टि के रूप में, नवीनतम नवंबर 2016 के वॉचटावर के अध्ययन में कहा गया है कि पैराग्राफ 10 में यहोवा इस खगोलीय रथ का सवार है।
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
बेशक, यह पूरा लेख एक ही अधिक है - यहोवा के ढोल को वफादारी से पीटना, लेकिन वास्तव में जीबी के प्रति वफादारी का अर्थ है। और हमेशा की तरह यीशु की भूमिका की शुरुआत। यह घृणित तरीका है कि वे दोनों को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं, लेकिन अपने स्वयं के अंत के लिए अपने झूठों के पार यहोवा और यीशु के नामों को थप्पड़ मारने में काफी खुश हैं।
आपके उपयोगी उत्तर के लिए धन्यवाद ... मुझे वास्तव में यह एहसास नहीं था कि यह दिव्य रथ होना चाहिए था। एक बार फिर धन्यवाद! इससे मुझे यह समझने में मदद मिलती है कि लोग जेहोवा के रूप में क्यों देखते हैं।
संगठन के स्वर्गीय भाग में मसीह की तस्वीर कहाँ है? एक राजा के रूप में, उसे वहां रहने की जरूरत है।
मैंने यीशु को देखा जब मैंने वह फोटो देखी ... मुझे लगा कि वह हमारा राजा है?
मैंने भी किया! लेकिन जाहिरा तौर पर यह स्वर्गीय रथ का एक चित्रण है जिसे स्पष्ट रूप से जेहोवा कहा गया है…। इससे मुझे यह समझने में मदद मिली कि हर कोई जेएच को देखता है और मैं जेस्स को देखता हूं…।
संबंधित नोट पर, जबकि गुम्मट ईजेकील की दृष्टि को अपने स्वर्गीय रथ पर यहोवा के रूप में संदर्भित करता है, यहेजकेल ने कभी भी "रथ" शब्द का उपयोग अपनी दृष्टि के संदर्भ में नहीं किया, और न ही बाइबल कभी यहोवा को एक रथ में चित्रित नहीं करती है। भगवान के रथ शिक्षण का मूल बुतपरस्त है।
यहां देखें अपोलो का लेख: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
बहुत बढ़िया सारांश। मुझे लगता है कि यह आज तक का उनका सबसे विधर्मी प्रसारण हो सकता है!
और न ही किसी अन्य में मुक्ति है, क्योंकि पुरुषों के बीच स्वर्ग में कोई अन्य नाम [यीशु] नहीं है जिसके द्वारा हमें बचाया जाना चाहिए। - प्रेरितों 4:12
वास्तव में निकोडेमस। मैं यीशु या प्रेरितों को याद नहीं कर सकता कि वे किसी संगठन या एफडीएस में विश्वास करने के लिए ईसाईयों को उपदेश दे रहे हैं। समर्थन करने के लिए कोई शास्त्र नहीं, गैर बाइबिल। मुझे लगा कि हम सिर्फ बाइबल में अपना विश्वास आधारित हैं?
एफडीएस / जीबी आध्यात्मिक भोजन का चैनल होने के कारण: यह उन खाद्य पदार्थों को देखने में मददगार होता है, जिन्हें उन्होंने फैलाया है, जैसे कि क्लैप ट्रैप इन द स्टडीज इन द स्क्रिप्चर्स, जैसा कि अन्य के द्वारा उत्पादित गंभीर बाइबिल टिप्पणियों के विपरीत है। एक ही समय में या उससे भी पहले के व्यक्ति - उदाहरण के लिए, सार्वजनिक डोमेन और जॉन नेल्सन डार्बी 1880-97 द्वारा पुराने और नए परीक्षकों के डार्बी सिनोप्सिस में प्रकाशित पल्पिट कमेंट्री को 1800-1882 में देखें। रेमंड फ्रांज के अनुसार, इन टिप्पणियों में से कुछ का ब्रुकलिन में संदर्भ कार्यों के रूप में उपयोग किया गया था। और कभी-कभी नई रोशनी... और पढो "
न्यू टेस्टामेंट पर हेनरिक मेयर की क्रिटिकल और एक्साइटिकल कमेंट्री की गहराई और गुणवत्ता से मैं हमेशा चकित रह गया। यह ऐसा खजाना है और सौभाग्य से यह अंग्रेजी में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है। यह लगभग 150 साल पुराना है, लेकिन यह व्यर्थ है। मैं सोच रहा था कि प्रिंट में अभी भी "चैनल" की सबसे पुरानी किताब क्या है। संभवत: लोकतांत्रिक मंत्रालय की स्कूलबुक, बच्चों की बाइबिल की कहानियों की किताब या गाने की किताब। मैं इसे जांचने का एक अच्छा तरीका नहीं जानता, इसलिए यह सिर्फ एक अनुमान है। किसी भी मामले में, 20 वीं से कोई हैवीवेट सिद्धांत पुस्तक नहीं है... और पढो "
अच्छी बात है, त्योहिक
tyhh H Meyer टिप्पणी के बारे में टिप के लिए धन्यवाद। मेरे पास ई-स्वोर्ड है और यह इस कार्यक्रम की टिप्पणियों में से एक है। मैं भविष्य में इसका अधिक उपयोग करूंगा।
बिल्कुल सही। एक बात जो मैं वास्तव में सराहना करने के लिए आया हूं, वह यह है कि कितने विद्वान और संदर्भ 'हम नहीं जानते' कहने के लिए तैयार हैं और बस विभिन्न संभावित व्याख्याओं की पेशकश करते हैं। GB के विपरीत एक ताज़ा!
हाय कोलीट, सुप्रभात। मुझे लगता है कि WT-GB निर्देश अन्य आध्यात्मिक-उन्मुख स्रोतों को नहीं पढ़ने के लिए सीमित है, मस्तिष्क के लिए स्वस्थ नहीं है - और आत्मा के लिए। यदि हमारे पास जेडब्ल्यू है, तो जीबी को अपने झुंड को दूसरों से अपने भोजन की तुलना करने देना चाहिए और अपने भोजन का उपभोग करने के परिणामों को स्वयं देखना चाहिए। कोई जोर-जबरदस्ती नहीं, कोई दबाव नहीं। मसीह ने कभी किसी को उसका अनुसरण करने के लिए मजबूर नहीं किया।
धन्यवाद मेलेटी यह जीबी से अधिक हताशा का कारण है। वे उसी तरह से जवाब दे रहे हैं जैसा कि फरीसियों ने किया था जब यीशु ने उन्हें उजागर किया था कि वे क्या हैं, आज के अलावा यह इंटरनेट है जो उनके कवर को उड़ा रहा है। और जैसा कि अधिक से अधिक लोग सच्चाई के बारे में सच्चाई का पता लगाते हैं और ऑनलाइन पूर्व जेडब्ल्यू की सेना में शामिल होते हैं, वे संगठन के भीतर भय और व्यामोह की संस्कृति को बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं - एक वास्तविक घेराबंदी मानसिकता। यह मुझे स्टीव हसन के BITE मॉडल के बारे में सोचता है। वे अब (इंटरनेट) जानकारी को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं इसलिए वे कस रहे हैं... और पढो "
एआरसी के बारे में यह दिलचस्प खबर है। मैं सोच रहा था कि क्या यह सब खत्म हो रहा है या अगर वहाँ अन्य चीजों के लिए नीचे आने वाले थे। यह अच्छी खबर है कि वे ऑर्ग को हुक से दूर नहीं होने दे रहे हैं। अगर वे शाखा को बंद कर देते तो यह मुझे बिल्कुल भी आश्चर्य नहीं होता। जब फ्रांस ने हम पर कर लगाने की कोशिश की, तो उन्होंने रातों-रात इस शाखा को बंद कर दिया और पूरे प्रिंटिंग ऑपरेशन को ब्रिटेन ले गए।
मेरे पास एक सवाल है 1984, मीलेटी और अन्य भाई यहां। सोसाइटी के नेताओं के खिलाफ साक्ष्य वर्षों से अटके हुए हैं। और जैसे जीबी कभी भी इस तरह के उच्चारण करना बंद नहीं करता है, वे रक्षात्मक पर अधिक होंगे, जेडब्ल्यू सदस्यों पर अपनी पकड़ मजबूत करेंगे। सवाल यह है: एक जेडब्ल्यू ईसाई का ईश्वर और हमारे प्रभु यीशु मसीह के जीबी के निर्देशों से कैसे संबंध है? चूंकि पहले से ही उजागर किए गए कमजोर सिद्धांत हैं, इसलिए यह परिणाम भगवान के सामने एक ईसाई के खड़े होने पर कैसे प्रभाव डालता है? एक मंत्री सेवक के रूप में, सत्य सीखने के बाद से अब 3 साल के लिए... और पढो "
मेरे लिए WT शिक्षाओं ने मुझे हमारे प्रभु यीशु मसीह को अस्वीकार करने का कारण बनाया - जॉन 6: 48-58। इस अध्याय के संदर्भ पर ध्यान दें: यीशु यहूदियों से बात कर रहे थे, कुछ अभिषिक्त अनुयायी नहीं।
हाँ कोलेट। "जो कोई" जैसे शब्द का इस्तेमाल किया गया है, जो बेटे के मांस पर फ़ीड करता है और उसका खून पीता है, हमेशा की ज़िंदगी है .. "जो भी अभिषिक्त अनुयायियों से संबंधित नहीं है। GB व्यवस्था के लाभार्थियों को सीमित करता है जबकि मसीह खुले तौर पर सभी के लिए प्रावधान प्रदान करता है। क्या एक विपरीत है!
यह एक सवाल है जिसका जवाब प्रत्येक को अपने तरीके से और अपनी परिस्थितियों के आधार पर देना होगा। गेहूँ और मातम और "मेरे लोगों से बाहर निकलने" की आज्ञा दोनों का संकेत है कि सच्चे ईसाई कुछ समय के लिए झूठ के बीच होंगे। अगर मैं एक मॉर्मन या बैपटिस्ट होता और उस सच्चाई को देखने और अपने चर्च की झूठी शिक्षाओं को समझने के लिए आता, तो मुझे इसमें बने रहने में कितना समय लगता? कभी-कभी हम इस सवाल को JWs के रूप में पूछते हैं कि हमारे विशेष ब्रांड के बारे में कुछ खास है... और पढो "
उत्तर के लिए धन्यवाद मेलेटी। मुझे अभी भी अपने और अपने परिवार के लिए एक आरामदायक स्थिति मिल रही है। अब तक, इस स्थिति को रहने और इस संगठन में अच्छी और सकारात्मक चीजों को देखने के लिए है, जबकि आध्यात्मिक भोजन को निगलना न करने के लिए सतर्क रहना जो कि शास्त्रों द्वारा समर्थित नहीं है।