खूंखार सवाल!

वहाँ आप अपने विश्वास के लिए बड़ों की एक जोड़ी को दिखाने का प्रयास कर रहे हैं (किसी भी विषय को चुनें) जो कि प्रकाशनों के बारे में है, और बाइबल से आपके साथ तर्क करने के बजाय, वे भयानक प्रश्न को उड़ने देते हैं। आपको लगता है कि आप गवर्निंग बॉडी से ज्यादा जानते हैं?

वे जानते हैं कि वे आपके तर्क को धार्मिक रूप से नहीं हरा सकते हैं, इसलिए वे अपना रास्ता निकालने के लिए इस रणनीति का उपयोग करते हैं। वे इसे एक मूर्खतापूर्ण प्रश्न के रूप में देखते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैसे जवाब देते हैं, वे आपको मिल गए हैं।

यदि आप उत्तर देते हैं, 'हां', तो आप गर्व और दृढ़ इच्छाशक्ति के साथ प्रतीत होंगे। वे आपको एक धर्मत्यागी के रूप में देखेंगे।

यदि आप कहते हैं, 'नहीं', तो वे देखेंगे कि आपके तर्क को कम करके आंका गया है। वे कारण देंगे कि आप स्पष्ट रूप से नहीं जानते कि यहोवा पर प्रतीक्षा करने, प्रकाशनों में अधिक शोध करने और विनम्र होने के लिए इतना बेहतर जानना है।

शास्त्रियों और फरीसियों ने अक्सर यीशु को फंसाने की कोशिश की, जिसे वे मूर्खतापूर्ण सवालों के रूप में देखते थे, लेकिन वह हमेशा उन्हें अपने पैरों के बीच पैकिंग, पूंछ भेजते थे।

एक शास्त्र सम्मत उत्तर

प्रश्न का उत्तर देने का एक तरीका यहां है: क्या आपको लगता है कि आप अधिक चतुर हैं या शासी निकाय से अधिक जानते हैं?

सीधे जवाब देने के बजाय, आप बाइबल माँगते हैं और उसे खोलते हैं 1 के लिए कुरिन्थियों 1: 26 और फिर आपने पवित्रशास्त्र से अपना उत्तर पढ़ा।

"क्योंकि आप अपने आप को बुलाते हुए देखते हैं, भाइयों, कि मांसल तरीके से बहुत बुद्धिमान नहीं हैं, बहुत से शक्तिशाली नहीं, कई महान जन्म नहीं, एक्सएनयूएमएक्स लेकिन भगवान ने दुनिया की मूर्खतापूर्ण चीजों को चुना ताकि बुद्धिमान पुरुषों को शर्म आ सके; और ईश्वर ने दुनिया की कमजोर चीजों को चुना ताकि वे मजबूत चीजों को शर्मिंदा कर सकें; 27 और भगवान ने दुनिया की महत्वहीन चीजों को चुना और उन चीजों पर ध्यान दिया गया, जो चीजें नहीं हैं, उन चीजों को लाने के लिए जो कि, 29 ताकि कोई भी भगवान की दृष्टि में घमंड न करे। "1Co 1: 26-29)

बाइबल को बंद करें और उनसे पूछें, "तुच्छ चीजें कौन हैं और चीजें नीचे दिखती हैं?" किसी और प्रश्न का उत्तर न दें, बल्कि उनसे उत्तर मांगें। याद रखें, यदि आप नहीं चुनते हैं तो आप उनके किसी भी प्रश्न का उत्तर देने के लिए भगवान के समक्ष किसी दायित्व के अधीन नहीं हैं।

यदि वे शासी निकाय के प्रति अपनी निष्ठा का प्रचार करना शुरू कर देते हैं, जिसका अर्थ है, या यहाँ तक कि यह कहते हुए कि आप एक विद्रोही हैं, तो आप बाइबल को फिर से उसी मार्ग से खोल सकते हैं, लेकिन इस बार 31 का श्लोक पढ़ें। JWs का सबसे अधिक प्रभाव होगा।)

"इसलिए कि जैसा लिखा है वैसा ही हो सकता है:" जो दावा करता है, उसे यहोवा पर गर्व करने दो। ""1Co 1: 31)

फिर कहते हैं, "मैं आपके विचारों का सम्मान करता हूं, मेरे भाइयों, लेकिन मेरे लिए, मैं यहोवा पर गर्व करूंगा।"

एक वैकल्पिक उत्तर

अक्सर, बड़ों के साथ चर्चा में, आप अपने आप को अपने मन को भ्रमित करने के लिए अभियोगात्मक प्रश्नों के एक बैराज द्वारा हमला कर पाएंगे। जब आप स्क्रिप्टिंग का तर्क देने की कोशिश करते हैं, तो वे साथ चलने से इनकार कर देंगे और अतिरिक्त प्रश्नों का उपयोग करेंगे या आपको संतुलन बनाए रखने के लिए विषय को बदल देंगे। ऐसी परिस्थितियों में, संक्षिप्त, इंगित उत्तर देना सबसे अच्छा है। उदाहरण के लिए, पॉल ने खुद को एक तरफ सेड्यूस और दूसरी तरफ फरीसीस के साथ सनेहेड्रिन अदालत के सामने पाया। उसने उनके साथ तर्क करने की कोशिश की, लेकिन अपने प्रयासों के लिए अवैध रूप से मुंह में मारा। (प्रेरितों के काम २३: ११-१९) उस समय उन्होंने रणनीति बदली और अपने दुश्मनों को यह कहकर पाटने का तरीका ढूंढ लिया कि "मैं, भाई, मैं एक फरीसी हूँ और फरीसी का बेटा हूँ।" मृतकों के पुनरुत्थान की आशा से मुझे आंका जा रहा है। ” प्रतिभाशाली!

अगर आपसे पूछा जाए कि क्या आपको लगता है कि आप गवर्निंग बॉडी से ज्यादा जानते हैं, तो आप जवाब दे सकते हैं, “मैं जानता हूं कि संयुक्त राष्ट्र का सदस्य नहीं बनना, जंगली जानवर की छवि जो महान सवारी करती है। जाहिरा तौर पर, शासी निकाय को यह पता नहीं था और 10 साल तक इसमें शामिल रहा, केवल संयुक्त राष्ट्र के साथ उनके संबंध तोड़कर जब एक सांसारिक समाचार पत्र ने उन्हें दुनिया के सामने उजागर किया। तो भाइयों, आप क्या कहेंगे? "

अक्सर, प्राचीन शासी निकाय के इस पाप से अनजान होंगे। आपका उत्तर उन्हें रक्षात्मक बनाता है और संभवतः उनसे वार्तालाप की दिशा बदलने का कारण होगा। यदि वे इस मुद्दे पर वापस आते हैं, तो आप इस मुद्दे को फिर से उठा सकते हैं। वास्तव में इसके लिए कोई बचाव नहीं है, हालांकि वे संभवतः एक प्रयास करेंगे। मेरे पास एक बड़ी कोशिश थी कि मैं यह कहकर उसका रास्ता साफ कर दूं, '' वे गलत आदमी हैं और गलतियां करते हैं। उदाहरण के लिए, हम क्रिसमस में विश्वास करते थे, लेकिन अब ऐसा नहीं है। मैंने उसे यह बताकर काउंटर किया कि जब हमने क्रिसमस मनाया था, तो हमने माना कि ऐसा करना ठीक था। जब हमें पता चला कि यह गलत है, तो हम रुक गए। हालाँकि, जब हम संयुक्त राष्ट्र में शामिल हुए, तो हम पहले से ही जानते थे कि यह गलत है, और जो अधिक है, हमने सार्वजनिक रूप से कैथोलिक चर्च की निंदा की, जो हम कर रहे थे, और जिस वर्ष हम कर रहे थे। (w91 6/1 "उनकी शरण-एक झूठ! पी। 17 बराबर 11) यह अपूर्णता के कारण गलती नहीं है। यह विलक्षण पाखंड है। उनका जवाब था, "ठीक है, मैं आपके साथ बहस नहीं करना चाहता।"

यह तथ्यों का सामना करने से बचने के लिए अक्सर इस्तेमाल की जाने वाली एक और रणनीति है: "मैं आपके साथ बहस नहीं करना चाहता।" आप बस जवाब दे सकते हैं, “क्यों नहीं? अगर आपके पास सच्चाई है, तो आपके पास डरने के लिए कुछ नहीं है, और अगर आपके पास सच्चाई नहीं है, तो आपके पास बहुत कुछ है। "

यह बहुत संभावना है कि इस बिंदु पर, वे आपके साथ आगे जुड़ने से इनकार कर देंगे।

मेलेटि विवलोन

मेलेटि विवलॉन के लेख।
    29
    0
    आपके विचार पसंद आएंगे, कृपया टिप्पणी करें।x