[लेखक, टडुआ के योगदान के लिए एक विशेष धन्यवाद निकलता है, जिनके शोध और तर्क इस लेख का आधार हैं।]
सभी संभावनाओं में, केवल यहोवा के साक्षियों के अल्पसंख्यक ने ऑस्ट्रेलिया में पिछले कुछ वर्षों में हुई कार्यवाही को देखा है। फिर भी, उन कुछ साहसी लोगों ने, जो बाहर की सामग्री को देखकर अपने "वरिष्ठों" की अवहेलना करने की हिम्मत करते थे - विशेष रूप से परामर्श सहायक, एंगस स्टीवर्ट और शासी निकाय के सदस्य ज्योफ्री जैक्सन के बीच के इंटरचेंज को एक विचित्र दृश्य के रूप में माना गया था, कम से कम एक के दिमाग में वफादार जेडब्ल्यू। (अपने लिए इंटरचेंज देखने के लिए, यहां क्लिक करे।) उन्होंने जो देखा वह एक "सांसारिक" वकील, एक धर्मनिरपेक्ष प्राधिकरण का प्रतिनिधि, गवाह की दुनिया में सर्वोच्च प्राधिकरण के साथ पवित्रशास्त्र के एक बिंदु पर बहस करना और तर्क जीतना था।
हमें बाइबल में बताया गया है कि जब हम श्रेष्ठ अधिकारियों के सामने हाजिर होते हैं, तो हमें जिन शब्दों की ज़रूरत होती है, वे हमें दिए जाएँगे।
“और तुम गवर्नर और राजाओं के सामने मेरी खातिर उन्हें और राष्ट्रों के लिए एक गवाह के लिए लाया जाएगा। 19 हालाँकि, जब वे आपको सौंपते हैं, तो इस बारे में चिंतित न हों कि आप कैसे या क्या बोलना चाहते हैं, क्योंकि आप जो बोलना चाहते हैं, वह आपको उस घंटे में दिया जाएगा; 20 बोलने वाले केवल आप ही नहीं हैं, बल्कि यह आपके पिता की आत्मा है जो आपके द्वारा बोलते हैं। ” (माउंट 10: 18-20)
क्या यहोवा के साक्षियों के शासी निकाय के इस सदस्य ने पवित्र आत्मा को विफल कर दिया? नहीं, क्योंकि आत्मा विफल नहीं हो सकती। मिसाल के लिए, पहली बार जब सरकारी अधिकार से पहले मसीहियों का शासन किया गया था, वह पेंटेकॉस्ट 33 सीई के ठीक बाद था। प्रेषितों को इसराएल राष्ट्र के उच्च न्यायालय, संखेद्रिन के सामने लाया गया था और यीशु के नाम पर प्रचार करना बंद करने के लिए कहा गया था। कानून की यह विशेष अदालत धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक थी। फिर भी, इसके धार्मिक आधार के बावजूद, न्यायाधीशों ने पवित्रशास्त्र से कोई कारण नहीं बताया। उन्हें पता था कि उन्हें पवित्र लेखन का उपयोग करके इन पुरुषों को हराने की कोई उम्मीद नहीं है, इसलिए उन्होंने बस अपना फैसला सुनाया और उनकी आज्ञा का पालन करने की उम्मीद की। उन्होंने प्रेषितों से कहा कि वे यीशु के नाम पर प्रचार करने से दूर रहें। प्रेरितों ने बाइबल के कानून के आधार पर जवाब दिया और न्यायाधीशों के पास शारीरिक दंड के साथ अपने अधिकार को मजबूत करने के लिए कोई जवाब नहीं बचा था। (प्रेरितों ५: २5-३२, ४०)
मण्डली में बाल यौन शोषण के मामलों को संभालने की अपनी नीति पर शासी निकाय अपनी स्थिति का बचाव करने में सक्षम क्यों नहीं था? चूँकि आत्मा विफल नहीं हो सकती, इसलिए हमें यह निष्कर्ष निकालना बाकी है कि नीति विफलता का बिंदु है।
ऑस्ट्रेलिया रॉयल कमीशन के सामने विवाद का विषय न्यायिक और आपराधिक दोनों मामलों में दो-गवाह नियम का शासी निकाय था। यदि पाप के दो गवाह नहीं हैं, या इस मामले में एक पापी आपराधिक कृत्य है, तो - एक स्वीकारोक्ति को विफल करना - गवाह बड़ों को कुछ भी नहीं करने के लिए निर्देशित किया जाता है। दुनिया भर में बाल यौन शोषण के कथित और पुष्ट दोनों मामलों में से दसियों हज़ारों में, संगठन के अधिकारी तब तक रिपोर्ट नहीं करते हैं जब तक कि एक विशिष्ट कानून द्वारा मजबूर नहीं किया जाता है। इस प्रकार, जब अपराध के दो गवाह नहीं थे, तो कथित अपराधी को मण्डली में जो भी स्थिति में रखा गया था, उसे बनाए रखने की अनुमति दी गई थी, और उसके अभियुक्त को न्यायिक समिति के निष्कर्षों के साथ स्वीकार करने और डालने की उम्मीद थी।
इस प्रतीत होने वाले अजीबोगरीब, अति-कठोर रुख का आधार बाइबल के ये तीन छंद हैं।
“दो गवाहों या तीन गवाहों की गवाही पर जो मरना है, उसे मौत के घाट उतार देना चाहिए। उसे एक गवाह की गवाही के लिए नहीं मारा जाना चाहिए। ”(डे एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
“कोई भी गवाह किसी भी त्रुटि या किसी भी पाप के लिए दूसरे को दोषी नहीं ठहरा सकता है। दो गवाहों की गवाही पर या तीन गवाहों की गवाही पर मामला स्थापित किया जाना चाहिए। ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
"दो या तीन गवाहों के सबूतों को छोड़कर किसी बड़े व्यक्ति के खिलाफ आरोप को स्वीकार न करें।" (1 टिमोथी 5: 19)
(जब तक अन्यथा उल्लेख नहीं किया जाता है, हम से उद्धृत किया जाएगा) पवित्र शास्त्रों का नया संसार अनुवाद [NWT] चूंकि यह बाइबिल का एक संस्करण है जिसे साक्षी सार्वभौमिक रूप से स्वीकार करेंगे।)
प्रथम तीमुथियुस में तीसरा संदर्भ इस सवाल पर संगठन की स्थिति के समर्थन के रूप में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह ईसाई यूनानी शास्त्र से लिया गया है। यदि इस नियम का एकमात्र संदर्भ इब्रानी शास्त्र से आया है - यानी मोज़ेक कानून — तो एक तर्क दिया जा सकता है कि यह आवश्यकता कानून कोड के साथ समाप्त हो गई थी।[1] हालांकि, टिमोथी के लिए पॉल की निषेधाज्ञा शासी निकाय को आश्वस्त करती है कि यह नियम अभी भी ईसाइयों पर लागू होता है।
एक संक्षिप्त आशा
एक यहोवा के साक्षी के लिए, इस मामले का अंत प्रतीत होता है। जब इस वर्ष के मार्च में ऑस्ट्रेलियाई रॉयल कमीशन के सामने फिर से बुलाया गया, तो ऑस्ट्रेलिया शाखा कार्यालय के प्रतिनिधियों ने इस दो-गवाह नियम के सभी परिस्थितियों में शाब्दिक आवेदन का पालन करते हुए उनके नेतृत्व की गहनता का प्रदर्शन किया। (काउंसल एडवाइज़िंग के दौरान, एंगस स्टीवर्ट, ने शासी निकाय के सदस्य जेफ्री जैक्सन के मन में शंकाएँ उठाईं कि बाइबल मिसाल हो सकती है जो इस नियम के लिए कुछ लचीलेपन की अनुमति देगा, और जैक्सन के ताप में पल, ने स्वीकार किया कि बलात्कार के कुछ मामलों में एकल गवाह के आधार पर तय किए जाने वाले मामले के लिए Deuteronomy 22 ने आधार प्रदान किया, इस गवाही को सुनवाई के तुरंत बाद उलट दिया गया जब संगठन के वकील ने आयोग को एक दस्तावेज प्रदान किया जिसमें वे क्लैम्प्ड थे दो-गवाह नियम के उनके आवेदन पर वापस। - देखें परिशिष्ट.)
नियम बनाम सिद्धांत
अगर आप यहोवा के साक्षी हैं, तो क्या यह बात आपके लिए मायने रखती है? यह तब तक नहीं होना चाहिए जब तक कि आप इस तथ्य से अनभिज्ञ न हों कि मसीह का कानून प्रेम पर आधारित है। यहां तक कि मोज़ेक कानून अपने सैकड़ों नियमों के साथ परिस्थितियों के आधार पर कुछ लचीलेपन के लिए अनुमति देता है। हालाँकि, मसीह का नियम इस बात से परे है कि सभी चीजें उन सिद्धांतों पर आधारित हैं, जो परमेश्वर के प्रेम की नींव पर बने हैं। अगर मोज़ेक कानून कुछ लचीलेपन के लिए अनुमति देता है, जैसा कि हम देखेंगे, मसीह जो प्यार करता है वह उससे भी आगे जाता है - सभी मामलों में न्याय की मांग करता है।
फिर भी, मसीह का नियम पवित्रशास्त्र में बताई गई बातों से नहीं हटता है। इसके बजाय, यह पवित्रशास्त्र के माध्यम से व्यक्त किया गया है। इसलिए हम उन सभी उदाहरणों की जाँच करेंगे जहाँ बाइबल में दो-गवाह नियम दिखाई देते हैं ताकि हम यह निर्धारित कर सकें कि यह आज हमारे लिए परमेश्वर के नियम के दायरे में कैसे फिट बैठता है।
"सबूत ग्रंथों"
ड्यूटोनॉमी 17: 6 और 19: 15
पुनरावृत्ति के लिए, ये इब्रानी शास्त्र के प्रमुख ग्रंथ हैं जो यहोवा के साक्षियों की मंडली में सभी न्यायिक मामलों को तय करने के लिए आधार बनाते हैं:
“दो गवाहों या तीन गवाहों की गवाही पर जो मरना है, उसे मौत के घाट उतार देना चाहिए। उसे एक गवाह की गवाही के लिए नहीं मारा जाना चाहिए। ”(डे एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
“कोई भी गवाह किसी भी त्रुटि या किसी भी पाप के लिए दूसरे को दोषी नहीं ठहरा सकता है। दो गवाहों की गवाही पर या तीन गवाहों की गवाही पर मामला स्थापित किया जाना चाहिए। ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
इन्हें "प्रमाण ग्रंथ" कहा जाता है। विचार यह है कि आप बाइबल से एक ही आयत पढ़ते हैं जो आपके विचार का समर्थन करती है, एक ढेले के साथ बाइबल को बंद करें और कहें: “आप वहाँ जाते हैं। कहानी का अंत।" सचमुच, अगर हम आगे नहीं पढ़ते हैं, तो ये दो ग्रंथ हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचाएंगे कि जब तक कि दो या अधिक चश्मदीद गवाह नहीं थे, इजरायल में कोई अपराध नहीं किया गया था। लेकिन क्या वाकई ऐसा ही था? क्या ईश्वर ने अपने राष्ट्र के लिए अपराधों और अन्य न्यायिक मामलों को संभालने के लिए कोई और प्रावधान नहीं किया जो उन्हें यह सरल नियम दे?
यदि हां, तो यह तबाही का एक नुस्खा होगा। इस पर विचार करें: आप अपने पड़ोसी की हत्या करना चाहते हैं। आपको बस इतना करना है कि सुनिश्चित करें कि एक से अधिक व्यक्ति आपको नहीं देखते हैं। आपके पास खून से सना चाकू हो सकता है और ऊंट कारवां चलाने के लिए एक बड़ा मकसद है, लेकिन हे, तुम आज़ाद हो, क्योंकि दो गवाह नहीं थे।
आइए, हम मसीहियों को आज़ाद करवाएँ, न कि "प्रमाण ग्रंथों" को बढ़ावा देने वाले सिद्धांतों के आधार पर फिर से बनाए गए फन्दे में पड़ें। इसके बजाय, हम संदर्भ पर विचार करेंगे।
Deuteronomy 17: 6 के मामले में, संदर्भित किया जा रहा अपराध धर्मत्यागी है।
“मान लो कि कोई पुरुष या स्त्री तुम्हारे बीच में है, जो तुम्हारे परमेश्वर यहोवा तुम्हें दे रहा है, जो तुम्हारे परमेश्वर यहोवा की नज़र में बुरा है और उसकी वाचा का उल्लंघन कर रहा है। 3 और वह भटक जाता है और अन्य देवताओं की पूजा करता है और वह उन्हें या सूर्य या चंद्रमा या स्वर्ग की सभी सेना को नीचे गिरा देता है, एक ऐसी चीज जिसे मैंने आज्ञा नहीं दी है। 4 जब यह आपके बारे में बताया जाता है या आप इसके बारे में सुनते हैं, तो आपको मामले की पूरी जांच करनी चाहिए। अगर यह सच है कि इस घृणित बात को इजरायल में किया गया है, 5 आप उस आदमी या औरत को लाएँगे जिसने इस बुरे काम को शहर के दरवाज़े तक पहुँचाया है, और उस आदमी या औरत को मौत के घाट उतार दिया जाना चाहिए। "
धर्मत्यागी के साथ, कोई ठोस सबूत नहीं है। कोई शव नहीं है, या चोरी की गई लूट, या किसी भी अपराध को प्रदर्शित करने के लिए मांस को काट दिया गया है। केवल गवाहों की गवाही है। या तो उस व्यक्ति को झूठे देवता के लिए बलिदान देने के लिए देखा गया था या नहीं। या तो उसे दूसरों को मूर्तिपूजा में संलग्न होने के लिए राजी करने के लिए सुना गया था या नहीं। या तो मामले में, सबूत केवल दूसरों की गवाही में मौजूद होते हैं, इसलिए दो गवाहों की न्यूनतम आवश्यकता होगी अगर कोई व्यक्ति को मौत के घाट उतारने पर विचार कर रहा है।
लेकिन हत्या, हमले और बलात्कार जैसे अपराधों का क्या?
एक साक्षी वृद्ध दूसरे प्रमाण के पाठ की ओर संकेत करता है (व्यवस्थाविवरण 19:15) और कहते हैं, "कोई भी त्रुटि या कोई भी पाप" इस नियम से आच्छादित है। इस श्लोक के संदर्भ में हत्या और पाप हत्या (डे 19: 11-13) के साथ-साथ चोरी भी शामिल है। (डे 19:14 - एक वंशानुगत कब्जे को चोरी करने के लिए सीमा मार्करों को हिलाना।)
लेकिन इसमें उन मामलों को संभालने की दिशा भी शामिल है, जहां था केवल एक गवाह:
"यदि एक दुर्भावनापूर्ण गवाह एक आदमी के खिलाफ गवाही देता है और उसे कुछ अपराध के साथ आरोपित करता है, 17 जिन दो आदमियों का विवाद है, वे पुजारियों और न्यायाधीशों से पहले यहोवा के सामने खड़े होंगे, जो उन दिनों में सेवा करेंगे। 18 न्यायाधीश पूरी तरह से जांच करेंगे, और अगर गवाही देने वाला व्यक्ति एक झूठा गवाह है और उसने अपने भाई के खिलाफ झूठा आरोप लगाया है, 19 आपको उसके साथ वैसा ही करना चाहिए जैसा उसने अपने भाई को करने के लिए किया था, और आपको अपने बीच से जो बुरा है उसे दूर करना चाहिए। 20 जो बने रहेंगे वे सुनेंगे और भयभीत होंगे, और वे फिर कभी आपके बीच ऐसा कुछ भी बुरा नहीं करेंगे। 21 आपको खेद नहीं होना चाहिए: जीवन के लिए जीवन, आंख के लिए आंख, दांत के लिए दांत, हाथ के लिए हाथ, पैर के लिए हाथ होगा। ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)
तो अगर कविता 15 में बयान को एक सर्वव्यापी नियम के रूप में लिया जाना है, तो न्यायाधीश "पूरी तरह से जांच" कैसे कर सकते हैं? वे अपना समय बर्बाद कर रहे होंगे अगर उनके पास दूसरा गवाह बनने के लिए इंतजार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।
इस बात का और सबूत है कि यह नियम इजरायल की फॉरेंसिक प्रक्रिया का "सभी का अंत और सब कुछ" नहीं था, जब किसी अन्य व्यक्ति के विचार पर विचार किया जा सकता है:
"अगर एक कुंवारी एक आदमी से जुड़ा हुआ है, और एक अन्य आदमी शहर में उससे मिलने के लिए होता है और उसके साथ झूठ बोलता है, 24 आपको उन दोनों को उस शहर के द्वार पर लाना चाहिए और उन्हें मारना होगा, लड़की को मारना चाहिए क्योंकि वह शहर और आदमी में चिल्लाती नहीं थी क्योंकि उसने अपने साथी आदमी की पत्नी को अपमानित किया था। इसलिए आपको अपने बीच से जो बुराई है उसे दूर करना होगा। 25 "यदि, हालांकि, वह आदमी खेत में लगी लड़की से मिलने के लिए हुआ और आदमी ने उसे दबोच लिया और उसके साथ लेट गया, जो आदमी उसके साथ लेट गया उसे खुद मरना है, 26 और आपको लड़की को कुछ नहीं करना चाहिए। लड़की ने मौत के लायक पाप नहीं किया है। यह मामला वैसा ही है जब कोई आदमी अपने साथी आदमी पर हमला करता है और उसकी हत्या कर देता है। 27 क्योंकि वह उसे खेत में मिलने के लिए आया था, और लगी हुई लड़की चिल्लाती रही, लेकिन उसे छुड़ाने वाला कोई नहीं था। ”(डे एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)
परमेश्वर का वचन स्वयं विरोधाभासी नहीं है। एक आदमी को दोषी ठहराने के लिए दो या दो से अधिक गवाह होना चाहिए और अभी तक हमारे पास केवल एक ही गवाह है और फिर भी एक दोषी होना संभव है? शायद हम एक महत्वपूर्ण तथ्य की अनदेखी कर रहे हैं: बाइबल अंग्रेजी में नहीं लिखी गई थी।
अगर हम “साक्षी” शब्द का अनुवाद हमारे “सबूत पाठ” में व्यवस्थाविवरण 19:15 से करते हैं, तो हमें हिब्रू शब्द मिलता है, ed. चश्मदीद गवाह के रूप में "गवाह" के अलावा, इस शब्द का मतलब सबूत भी हो सकता है। यहां कुछ ऐसे तरीके बताए गए हैं, जिनका उपयोग किया जाता है:
“अब आओ, हम एक बनाते हैं वाचा, आप और मैं, और यह सेवा करेगा एक गवाह हमारे बीच। "" (जीई एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
"लबान ने तब कहा:"पत्थरों का यह ढेर साक्षी है मेरे और आपके बीच आज। "यही कारण है कि उन्होंने इसका नाम गेल · एड," (जीई एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स) रखा
“यदि यह एक जंगली जानवर द्वारा फाड़ा गया था, तो उसे लाना होगा साक्ष्य के रूप में। [ed] वह एक जंगली जानवर द्वारा फटे हुए कुछ के लिए मुआवजा नहीं दे रहा है।
“अब इस गीत को अपने लिए लिखो और इसे इस्राएलियों को सिखाओ। क्या उन्होंने इसे इस क्रम में सीखा है गीत मेरे गवाह के रूप में काम कर सकता है इज़राइल के लोगों के खिलाफ। "(डे एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)
"तो हमने कहा, 'हमें हर तरह से निर्माण करके कार्रवाई करनी चाहिए एक वेदीजला प्रसाद या बलिदान के लिए नहीं, 27 लेकिन होना चाहिए एक गवाह हमारे और आपके और हमारे वंशजों के बीच कि हम अपनी जली हुई आहुतियों और अपनी कुर्बानियों और अपने बलिदान के साथ यहोवा के सामने हमारी सेवा करेंगे, ताकि भविष्य में आपके पुत्र हमारे बेटों से यह न कहें: “आपके पास नहीं है यहोवा में साझा करें। "'(जोस 22: 26, 27)
“चंद्रमा की तरह, यह हमेशा के लिए अस के रूप में मजबूती से स्थापित हो जाएगा आसमान में एक वफादार साक्षी। "(सेला)" (Ps 89: 37)
“उस दिन वहाँ होगा एक वेदी मिस्र की भूमि के मध्य में यहोवा और उसकी सीमा पर यहोवा के लिए एक स्तंभ। 20 यह एक संकेत के लिए और एक गवाह के लिए मिस्र के देश में सेनाओं का यहोवा; क्योंकि वे अत्याचारियों की वजह से यहोवा का रोना रोएँगे, और वह उन्हें एक उद्धारकर्ता, एक भव्य, जो उन्हें बचाएगा, भेज देगा। ”(ईसा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)
इससे हम देख सकते हैं कि दो या अधिक चश्मदीद गवाहों की अनुपस्थिति में, इस्राएली न्यायिक साक्ष्य पर भरोसा कर सकते हैं ताकि एक उचित निर्णय पर पहुँच सकें ताकि बेवजह को मुक्त न होने दिया जा सके। पूर्ववर्ती मार्ग में वर्णित के रूप में इसराइल में एक कुंवारी के बलात्कार के मामले में, पीड़ित की गवाही को पुष्ट करने के लिए भौतिक सबूत होंगे, इसलिए दूसरे "गवाह" के बाद से एक भी चश्मदीद गवाह हो सकता है []ed] सबूत होगा।
इस प्रकार के साक्ष्य इकट्ठा करने के लिए बुजुर्ग तैयार नहीं होते हैं, जो एक कारण है कि ईश्वर ने हमें श्रेष्ठ अधिकारी दिए हैं, जिन्हें हम उपयोग करने के लिए अनिच्छुक हैं। (रोमियों 13: 1-7)
1 तीर्थयात्री 5: 19
ईसाई ग्रीक शास्त्रों में कई ग्रंथ हैं जो दो-गवाह नियम का उल्लेख करते हैं, लेकिन हमेशा मोज़ेक कानून के संदर्भ में। इसलिए ये लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि कानून ईसाइयों पर लागू नहीं होता है।
उदाहरण के लिए,
मैथ्यू 18: 16: यह पाप के लिए चश्मदीद गवाह की बात नहीं है, बल्कि चर्चा के गवाह हैं; पापी के साथ तर्क करने के लिए।
जॉन 8: 17, 18: यीशु अपने यहूदी श्रोताओं को समझाने के लिए कानून में स्थापित नियम का उपयोग करता है कि वह मसीहा है। (दिलचस्प है, वह "हमारा कानून" नहीं कहता है, लेकिन "आपका कानून")
इब्रानियों 10: 28: यहाँ लेखक केवल मोज़ेक कानून में एक नियम के एक आवेदन का उपयोग कर रहा है जो अच्छी तरह से अपने श्रोताओं के लिए जाना जाता है जो प्रभु के नाम पर ट्राम करने वाले को अधिक से अधिक सजा देने का कारण बनता है।
वास्तव में, संगठन को इस विशेष नियम को आगे ले जाने की एकमात्र आशा है कि क्रिश्चियन प्रणाली में चीजों को फर्स्ट तीमुथियुस में पाया जाता है।
"दो या तीन गवाहों के सबूतों को छोड़कर किसी बड़े व्यक्ति के खिलाफ आरोप को स्वीकार न करें।" (1 टिमोथी 5: 19)
अब आइए संदर्भ पर विचार करें। कविता में 17 पॉल ने कहा, "बड़े लोगों को, जो एक बढ़िया तरीके से पेश करते हैं, को दोहरे सम्मान के योग्य माना जाता है, विशेष रूप से वे जो बोलने और सिखाने में कड़ी मेहनत करते हैं।" जब उसने कहा “नहीं स्वीकार करना इसलिए एक बूढ़े व्यक्ति के खिलाफ आरोप लगाया गया "क्या वह एक कठिन और तेज़ नियम बना रहा था जो उनकी प्रतिष्ठा की परवाह किए बिना सभी बड़े पुरुषों पर लागू होता था?"
NWT में ग्रीक शब्द "एडमिट" का अनुवाद किया गया है paradexomai जिसके अनुसार मतलब हो सकता है वर्ड-स्टडीज का समर्थन करता है "व्यक्तिगत रुचि के साथ आपका स्वागत है"।
इसलिए इस शास्त्र द्वारा व्यक्त किया गया स्वाद है 'एक वफादार बूढ़े आदमी के खिलाफ आरोपों का स्वागत न करें जो एक बढ़िया तरीके से पेश करता है, जब तक कि आपके पास दो या तीन गवाहों के मामले में अच्छे मजबूत सबूत न हों (जैसे कि तुच्छ, क्षुद्र या प्रेरित नहीं। ईर्ष्या या बदला)। क्या पौलुस भी सभी मंडली के सदस्यों सहित था? नहीं, वह विशेष रूप से बात कर रहा था अच्छी रीति के वफादार बड़े आदमी। संपूर्ण आयात यह था कि तीमुथियुस मण्डली के असंतुष्ट सदस्यों से वफादार, परिश्रमी, बूढ़े लोगों की रक्षा करना था।
यह स्थिति व्यवस्थाविवरण 19:15 द्वारा कवर की गई है। धर्मत्याग करने वालों की तरह बुरे आचरण के आरोप बड़े पैमाने पर चश्मदीद गवाही पर आधारित होते हैं। फोरेंसिक सबूतों की कमी के लिए यह आवश्यक है कि मामले को स्थापित करने के लिए दो या अधिक गवाहों का इस्तेमाल किया जाए।
बाल बलात्कार से निपटना
बच्चों का यौन शोषण बलात्कार का एक विशेष रूप से जघन्य रूप है। व्यवस्थाविवरण 22: 23-27 में वर्णित क्षेत्र की कुंवारी की तरह, आमतौर पर एक गवाह, पीड़ित पर होता है। (हम अपराधी को एक गवाह के रूप में छूट दे सकते हैं जब तक कि वह कबूल नहीं करता।) हालांकि, अक्सर फोरेंसिक सबूत होते हैं। इसके अतिरिक्त, एक कुशल पूछताछकर्ता "अच्छी तरह से जांच" कर सकता है और अक्सर सच्चाई का पता लगा सकता है।
इज़राइल एक ऐसा राष्ट्र था जिसकी सरकार की प्रशासनिक, विधायी और न्यायिक शाखाएँ थीं। इसमें एक कानून कोड और एक दंड व्यवस्था थी जिसमें मृत्युदंड शामिल था। ईसाई मण्डली एक राष्ट्र नहीं है। यह धर्मनिरपेक्ष सरकार नहीं है। इसकी कोई न्यायपालिका नहीं है, न ही इसके पास कोई दंड व्यवस्था है। यही कारण है कि हमें अपराध और अपराधियों से निपटने के लिए "श्रेष्ठ अधिकारियों", "भगवान के मंत्रियों" को न्याय छोड़ने के लिए कहा जाता है। (रोमियों 13: 1-7)
अधिकांश देशों में, व्यभिचार कोई अपराध नहीं है, इसलिए मण्डली आंतरिक रूप से एक पाप के रूप में पेश आती है। हालाँकि, बलात्कार एक अपराध है। बाल यौन शोषण भी एक अपराध है। ऐसा लगता है कि संगठन अपने शासी निकाय के साथ उस महत्वपूर्ण अंतर को याद करता है।
कानूनीता के पीछे छिपना
मैंने हाल ही में एक न्यायिक सुनवाई में एक बड़े व्यक्ति का एक वीडियो देखा जिसमें उसने कहा था कि "हम बाइबल के साथ जो कहते हैं, उसके साथ चलते हैं। हम इसके लिए कोई माफी नहीं मांगते हैं।
ऐसा लगता है कि ऑस्ट्रेलिया की शाखा के साथ-साथ शासी निकाय के सदस्य ज्योफ्री जैक्सन से बड़ों की गवाही सुनकर लगता है कि यह पद सार्वभौमिक रूप से यहोवा के साक्षियों के बीच है। उन्हें लगता है कि कानून के पत्र पर सख्ती से पकड़कर, वे भगवान की स्वीकृति जीत रहे हैं।
परमेश्वर के लोगों का एक और समूह एक बार ऐसा ही महसूस करता था। यह उनके लिए अच्छी तरह से समाप्त नहीं हुआ।
“हाय, तुम, शास्त्री और फरीसी, पाखंडी! क्योंकि आप टकसाल के दसवें और डिल और जीरा देते हैं, लेकिन आपने कानून के वेटियर मामलों की उपेक्षा की है, अर्थात् न्याय और दया और विश्वास। ये चीजें यह करने के लिए बाध्यकारी थीं, फिर भी अन्य चीजों की अवहेलना नहीं। 24 ब्लाइंड मार्गदर्शिकाएँ, जो ऊंट को मारती हैं, लेकिन ऊंट को नीचे गिरा देती हैं! ”(माउंट एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)
कानून का अध्ययन करने वाले अपना जीवन व्यतीत करने वाले ये लोग इसके "वेटियर मामलों" से कैसे चूक सकते थे? यदि हम एक ही सोच से संक्रमित होने से बचते हैं तो हमें यह समझना चाहिए। (माउंट 16: 6, 11, 12)
हम जानते हैं कि मसीह का कानून सिद्धांतों का नियम है, नियम नहीं। ये सिद्धांत परमपिता परमेश्वर की ओर से हैं। भगवान प्यार है। (१ यूहन्ना ४: Therefore) इसलिए, कानून प्रेम पर आधारित है। हम सोच सकते हैं कि मोज़ेक कानून अपने दस आदेशों और 1+ कानूनों और नियमों के साथ सिद्धांतों पर आधारित नहीं था, प्रेम पर आधारित नहीं था। हालांकि, यह मामला नहीं है। क्या एक ऐसा कानून जो सच्चे ईश्वर से उत्पन्न होता है, जो प्रेम से प्रेम नहीं करता है? यीशु ने इस सवाल का जवाब दिया जब पूछा गया कि कौन सी आज्ञा सबसे महान थी। उसने जवाब दिया:
"आप अपने पूरे दिल से और अपनी पूरी आत्मा के साथ और अपने पूरे मन से यहोवा को प्यार करना चाहिए।" 38 यह सबसे बड़ी और पहली आज्ञा है। 39 दूसरा, जैसे यह है: 'तुम्हें अपने पड़ोसी से अपने समान प्रेम करना चाहिए।' 40 इन दोनों आज्ञाओं पर पूरा कानून लटका हुआ है, और पैगंबर। "" (माउंट 22: 37-40)
न केवल संपूर्ण मोज़ेक कानून, बल्कि पैगंबर की सभी बातें इन दो साधारण आज्ञाओं के पालन पर निर्भर करती हैं। यहोवा ऐसे लोगों को ले रहा था, जो खासकर आधुनिक मानकों के मुताबिक-बर्बर थे और वह उन्हें मसीहा के ज़रिए मुक्ति की ओर ले जा रहा था। उन्हें नियमों की आवश्यकता थी, क्योंकि वे अभी तक प्रेम के पूर्ण नियम की परिपूर्णता के लिए तैयार नहीं थे। तो मोज़ेक कानून बच्चे को मास्टर शिक्षक के लिए मार्गदर्शन करने के लिए एक ट्यूटर की तरह बन गया। (गला। 3:24) इसलिए, सभी नियमों को अंतर्निहित करना, उनका समर्थन करना और उन्हें एक साथ बांधना, परमेश्वर के प्रेम का गुण है।
आइए देखें कि यह व्यावहारिक तरीके से कैसे लागू हो सकता है। व्यवस्थाविवरण 22: 23-27 द्वारा चित्रित परिदृश्य पर लौटते हुए, हम एक छोटा समायोजन करने जा रहे हैं। आइए हम पीड़ित को सात साल का बच्चा बनाते हैं। अगर गांव के बुजुर्गों ने सभी सबूतों को देखा और बस दो-दो गवाहों के साथ कुछ नहीं किया और कुछ नहीं किया, तो क्या 'न्याय, दया, और वफादारी के वजन के मामले' संतुष्ट होंगे?
जैसा कि हमने देखा है, जब अपर्याप्त चश्मदीद गवाह थे, तब स्थितियों के लिए प्रावधान थे और इन प्रावधानों को कानून में संहिताबद्ध किया गया था क्योंकि इस्राएलियों को उनकी आवश्यकता थी क्योंकि वे अभी तक मसीह की पूर्णता को प्राप्त नहीं हुए थे। उन्हें वहां कानून द्वारा निर्देशित किया जा रहा था। हालाँकि, हमें उनकी आवश्यकता नहीं है। अगर कानून संहिता के तहत भी उन लोगों को प्यार, न्याय, दया और ईमानदारी से निर्देशित किया जाना था, तो मसीह के बड़े कानून के तहत मसीहियों के पास वैधता की ओर लौटने के क्या कारण हैं? क्या हम फरीसियों के छलावे से संक्रमित हो गए हैं? क्या हम उन क्रियाओं को सही ठहराने के लिए एक ही श्लोक छिपाते हैं जो उस राशि के पूर्ण त्याग के लिए हैं प्रेम का नियम? फरीसियों ने अपने स्टेशन और अपने अधिकार की रक्षा के लिए ऐसा किया। परिणामस्वरूप, उन्होंने सब कुछ खो दिया।
संतुलन की आवश्यकता है
यह ग्राफिक मुझे एक अच्छे दोस्त ने भेजा था। मैंने पढ़ा नहीं है लेख जिससे यह उत्पन्न हुआ, इसलिए मैं इसका समर्थन नहीं कर सकता से प्रति। हालाँकि, दृष्टांत अपने लिए बोलता है। यहोवा के साक्षियों के संगठन के पास है वास्तविक यीशु मसीह के प्रभुत्व को उसके नियमों के साथ शासी निकाय के आधिपत्य के साथ बदल दिया। लाइसेंस लेने से बचते हुए, JW.org ने "वैधता" की ओर कदम बढ़ाया है। हम इस पसंद के सभी चार उत्पादों पर उच्च स्कोर करते हैं: हेकड़ी (हम एकमात्र सच्चे धर्म हैं, "अब तक का सर्वश्रेष्ठ जीवन"); उत्पीड़न (यदि आप शासी निकाय से सहमत नहीं हैं, तो आपको बहिष्कृत करके दंडित किया जाएगा); असंगतता (कभी-कभी "नई रोशनी" और निरंतर फ्लिप-फ्लॉप "शोधन" के रूप में लेबल); पाखंड (संयुक्त राष्ट्र में शामिल होने के दौरान तटस्थता का दावा करते हुए, उनके 1975 के फ़ैसको के लिए रैंक-एंड-फ़ाइल को दोष देते हुए, हमारे बच्चों को प्यार करने का दावा करते हुए नीतियों को संरक्षित करना जो "छोटे लोगों" के लिए हानिकारक साबित हुए हैं।)
जैसा कि यह पता चला है, दो-गवाह नियम शर्मिंदगी सिर्फ जेडब्ल्यू कानूनी हिमशैल की नोक है। लेकिन सार्वजनिक जांच के सूरज के नीचे यह उबाल टूट रहा है।
परिशिष्ट
अपनी गवाही को वापस लेने के प्रयास में, जिसमें जेफ्री जैक्सन ने अनिच्छा से सहमति व्यक्त की कि ड्युटोनॉमी 22: 23-27 दो-गवाहों के नियम को अपवाद प्रदान करता प्रतीत होता है, कानूनी डेस्क ने जारी किया लिखित बयान। हमारी चर्चा अधूरी होगी कि क्या हम उस दस्तावेज़ में दिए गए तर्कों को संबोधित नहीं करेंगे। इसलिए हम “अंक 3: निर्विवाद 22: 25-27” का स्पष्टीकरण देंगे।
दस्तावेज़ के बिंदु 17 में आरोप लगाया गया है कि व्यवस्था नियम 17: 6 और 19:15 में पाया गया है कि इसे "अपवाद के बिना" वैध माना जाएगा। जैसा कि हमने पहले ही दिखाया है, यह एक मान्य स्क्रिप्ट स्थिति नहीं है। प्रत्येक मामले में संदर्भ इंगित करता है कि अपवाद प्रदान किए गए हैं। फिर दस्तावेज़ राज्यों के बिंदु 18:
- यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि छंद 23 में 27 से लेकर Deuteronomy चैप्टर 22 की दो विपरीत परिस्थितियां यह साबित करने से नहीं निपटती हैं कि आदमी किसी भी स्थिति में दोषी है या नहीं। उसका अपराध दोनों उदाहरणों में माना जाता है। यह कहते हुए कि वह:
"शहर में उससे मिलने और उसके साथ लेटने के लिए हुआ"
या वह:
"खेत में लगी लड़की से मिलने के लिए हुआ और आदमी ने उसे दबोच लिया और उसके साथ लेट गया।"
दोनों उदाहरणों में, न्यायाधीश की जांच में पहले ही उचित प्रक्रिया द्वारा निर्धारित किया जा रहा था, आदमी पहले ही दोषी साबित हो गया था और मृत्यु के योग्य था। लेकिन न्यायाधीशों (पुरुष और महिला के बीच अनुचित यौन संबंध स्थापित होने से पहले) इस बिंदु पर सवाल यह था कि क्या सगाई करने वाली महिला अनैतिकता की दोषी थी या बलात्कार की शिकार थी। यह एक अलग मुद्दा है, हालांकि संबंधित है, आदमी के अपराध को स्थापित करने के लिए।
बलात्कार के गवाहों से दूर खेत में होने के बाद वे यह समझाने में नाकाम रहे कि कैसे "पहले ही आदमी दोषी साबित हो चुका था"। सबसे अच्छी बात यह है कि उनके पास महिला की गवाही होगी, लेकिन दूसरा गवाह कहां है? अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, वह "पहले से ही दोषी पाया गया था" के रूप में "उचित प्रक्रिया द्वारा निर्धारित", फिर भी वे आरोप लगाते हैं कि एकमात्र "उचित प्रक्रिया" के लिए दो गवाहों की आवश्यकता होती है, और बाइबल इस मामले में स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि इस तरह की कमी थी। इसलिए वे मानते हैं कि एक उचित प्रक्रिया है जिसका उपयोग अपराधबोध को स्थापित करने के लिए किया जा सकता है जिसमें दो गवाहों की आवश्यकता नहीं होती है। इसलिए, वे तर्क 17 बिंदु में बनाते हैं कि व्यवस्थाविवरण 17: 6 और 19:15 के दो-गवाह नियम का पालन "बिना किसी अपवाद के" किया जाता है, जो कि बिंदु 18 के तहत किए गए उनके बाद के निष्कर्ष से शून्य और शून्य है।
________________________________________________________
[1] यह तर्क दिया जा सकता है कि यहां तक कि जॉन 8: 17 में पाए गए दो-गवाह नियम के संदर्भ में यीशु का संदर्भ ईसाई मंडली में उस कानून को आगे नहीं लाया। तर्क यह जाता है कि वह बस एक ऐसे कानून का उपयोग कर रहा था जो उस समय लागू था जब वह अपने अधिकार के बारे में एक बिंदु बनाने के लिए था, लेकिन यह लागू नहीं होने पर कि यह कानून लागू होने के बाद कानून कोड को बदल दिया जाएगा। मसीह।
क्या अविश्वसनीय लेख है!!! धन्यवाद
धन्यवाद।
[…] [I] इस JW सिद्धांत संबंधी गलत व्याख्या के पीछे तर्क को खारिज कर दिया गया है। माइक्रोस्कोप के तहत दो-गवाह नियम देखें […]
काश, मैं कह सकता कि जेफ्री जैक्सन की रोमांचक एआरसी पर गवाही मेरे लिए एक वास्तविक आंख खोलने वाली थी। अफसोस की बात है, यह वास्तव में ऑर्ग में होने वाली सभी बकवास की सिर्फ एक और पुष्टि थी।
सभी को एक गर्म नमस्कार। मीलेट- आप सभी भाइयों की ओर से कड़ी मेहनत के लिए धन्यवाद
और बहनें जो इस साइट से बहुत लाभान्वित होती हैं। इसके अलावा सभी योगदानकर्ताओं के लिए
तडुआ और कई अन्य। यह साइट मेरे लिए एक अमूल्य संसाधन रही है
हाल ही में। ईसाई प्रेम की पवित्र भावना को बनाए रखें जो हमेशा यहाँ प्रदर्शित होती है।
यह मेरी पहली टिप्पणी होने के साथ, मैं इसे उस पर छोड़ दूंगा और निकट भविष्य में कुछ सकारात्मक प्रतिक्रिया जोड़ने की कोशिश करूंगा। सभी को फिर से धन्यवाद
आपका स्वागत है, ताना गति, और "संलग्न"!
इस मंच पर चर्चा किए गए कई विषयों की तरह WT बाल दुर्व्यवहार कांड विवादास्पद है। विवादास्पद होना जरूरी बुरा नहीं है, और अपने आप में, क्योंकि अगर कोई विवाद नहीं थे, तो इस बारे में बात करने के लिए कुछ भी नहीं होगा और यहां तक कि इस मंच के लिए कोई कारण नहीं है। यह विवादों को 'नहीं' बनाने के लिए वांछनीय है जहां वास्तव में कोई भी मौजूद नहीं है, खासकर जब ऐसा करने से अन्य लोगों की भावनाओं को चोट पहुंच सकती है। मुझे पता है कि कभी-कभी मैं जितना संभव हो उससे अधिक शब्दों का उपयोग करता हूं, और यदि उन शब्दों में से किसी का भी प्रभाव पड़ा है, तो मुझे इसका अफसोस है। किसी भी विवाद का मूल कारण मान्यताओं का एक समूह है,... और पढो "
हाय रॉबर्ट -6512 आपकी टिप्पणियों के लिए धन्यवाद। मैं अपने शोध से कुछ और बिंदु साझा करना चाहता हूं, जो आपके कई बिंदुओं पर असर डालते हैं। 1. 2 या 3 गवाहों के लिए मोज़ेक कानून में आवश्यकता केवल गंभीर पापों, पापों के संबंध में बताई गई है, जिसके परिणामस्वरूप अभियुक्त को मृत्युदंड दिया जाएगा। अपोस्टसी, हत्या (संख्या 35: 30,31) और व्यभिचार \ _ व्यभिचार \ _ बलात्कार। जैसे कि यह इजरायल राष्ट्र के लिए एक कानून था। यह एक कानून के रूप में पालन किया जाना जारी नहीं किया गया था। 2. आज ईसाई के रूप में हम इसके अधीन हैं... और पढो "
बहुत अच्छा तर्क, ताडुआ। मैं सहमत हूँ। मैं आज टाइटस पढ़ रहा था और अध्याय 3 के इन शुरुआती शब्दों में आया, जो कि हमारी चर्चा के लिए जर्मन हैं। (उन्हें अधीनता में रहने के लिए और सरकारों और अधिकारियों के प्रति आज्ञाकारी बनने के लिए याद दिलाना जारी रखें, हर अच्छे काम के लिए तैयार रहने के लिए… ”(तीतुस 3: 1) साक्षी नेतृत्व को लगता है कि“ अधीनता और आज्ञाकारिता ”के साथ सरकार और अधिकारियों को समस्या है। "। ऑस्ट्रेलिया रॉयल कमीशन में दिए गए निर्देशों का पालन नहीं किया गया है। यह मार्च 2017 की सुनवाई से स्पष्ट था। "हर अच्छे काम के लिए तैयार रहने" के लिए, शब्दांकन एक तत्परता या पूर्वनिर्धारित इंगित करता है... और पढो "
मुझे आपकी कार्यप्रणाली से कोई समस्या नहीं है। मुझे आपके साथ यह दावा करने में समस्या है कि शास्त्रों में कोई समर्थन नहीं है, और आपके साथ अतार्किक तर्क का उपयोग किया गया है जो आपके मामले को विफल करता है। आपने कहा, "हम किसी धारणा के आधार पर निष्कर्ष को खारिज नहीं कर सकते।" लेकिन यह दोषपूर्ण तर्क है। यदि आप वह मामला बनाने में विफल रहे हैं जो आपके द्वारा तैयार किए गए निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है, तो बोझ आपके खिलाफ रहता है, इसके खिलाफ किसी भी दावे का खंडन करने के लिए, चाहे वे दावे मान्यताओं पर आधारित हों या नहीं। एक निष्कर्ष निकालकर कि न तो शास्त्र और न ही तर्क का समर्थन करते हैं, और न ही... और पढो "
आपने लिखा: “देउत। 22:27 स्पष्ट रूप से कहता है, "लगे हुए लड़की चिल्लाया"। कोई भी ईएलएसई संभवतः यह कैसे जान सकता है? मैं प्रस्तुत करता हूं कि केवल एक ही तरीका संभव हो सकता है यदि घटना के लिए किसी तीसरे पक्ष ने उसे सुना। यदि आप किसी भी संभावित साधनों का हवाला दे सकते हैं, तो उस लड़की के चीखने का ज्ञान ज्ञात हो सकता है, इसके अलावा किसी और ने उसे समझा, अब अपने आप को समझाने का समय होगा। शायद कुछ अलौकिक हस्तक्षेप के अलावा, बस कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं है। " आपका प्रश्न एक दोषपूर्ण आधार पर आधारित है। आप प्रस्तुत करते हैं कि एक दूसरा होना चाहिए था... और पढो "
उत्पत्ति 34: 30-31 नया संशोधित मानक संस्करण (NRSV) 30 तब याकूब ने शिमोन और लेवी से कहा, “तुम ने मुझे देश के निवासियों, कनानियों और पेरिज़ियों के लिए परेशान करके मुझ पर मुसीबत लाई है; मेरी संख्या कुछ कम है, और अगर वे खुद को मेरे खिलाफ इकट्ठा करते हैं और मुझ पर हमला करते हैं, तो मुझे और मेरे घर दोनों को नष्ट कर दिया जाएगा। ” 31 लेकिन उन्होंने कहा, "क्या हमारी बहन को एक वेश्या की तरह माना जाना चाहिए?" केवल यह इंगित करते हुए कि दीना के उल्लंघन के लिए कई गवाहों का कोई उल्लेख नहीं है। और यह है कि, और स्पष्ट रूप से समलैंगिकता, उसके भाइयों द्वारा उस खबर पर प्रतिक्रिया... और पढो "
हैलो रॉबर्ट, आपके "आर्ट" के लिए धन्यवाद .. धन्यवाद, मुझे हमेशा आपकी राय पढ़ने में मज़ा आता है। आप बहुत बौद्धिक व्यक्ति हैं। मैं व्यंग्यात्मक नहीं हूं। मैं मेलेटी को नहीं जानता, मैं उनकी कलाकृतियों को जानता हूं। मुझे पता है कि उन्होंने इस वेबसाइट को स्थापित किया है। उनके लेखन को पढ़ते समय यह स्पष्ट है कि वह संतुलित, अनुभवी, बुद्धिमान और अपने पिता की आत्मा के फल से भरे हुए हैं। वह सिर्फ अपने हाथ हवा में फेंक सकता है और कह सकता है कि "यह सब सामान! क्यों परेशान .. ”वह ऐसा नहीं करता है। क्यों? मुझे लगता है कि वह बहुत ही प्रतिभाशाली, बहुत समझदार और समझदार है। एक आदमी के लिए उसकी... और पढो "
मैं वास्तव में इस पर विवाद पैदा करने की इच्छा नहीं करता हूं, हालांकि यह विषय अपने स्वभाव से, विवादास्पद है। इस बहस का जवाब आपको देउत में मिल सकता है। 22:27, जो कहता है कि लड़की चिल्लाती है लेकिन उसे बचाने (या बचाने) के लिए कोई नहीं था। यह कैसे पता चल सकता है कि लड़की "चिल्ला" रही थी? यह इसलिए है क्योंकि वहाँ एक दूसरा गवाह था। किसी ने उसकी नहीं सुनी। खाते ने कहा कि हमला एक "क्षेत्र" में हुआ। यह क्षेत्र और उसके आसपास के सभी क्षेत्र लोगों से पूरी तरह से रहित नहीं थे। यह एक मात्र धारणा है जो वहन नहीं की जाती है... और पढो "
हाय रॉबर्ट -6512। ऐसा लगता है कि आपको मेरी कार्यप्रणाली के रूप में जो कुछ भी महसूस हो रहा है उससे आपको परेशानी है। मैं सहमत हूं कि हम मान्यताओं के आधार पर निष्कर्ष निकालने से बचना चाहते हैं। लेकिन वह दरवाजा दोनों तरफ से घूमता है। हम किसी निष्कर्ष पर आधारित निष्कर्ष को खारिज नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, आपने लिखा है: "यह कैसे पता चल सकता है कि लड़की" चिल्ला रही थी? यह इसलिए है क्योंकि वहाँ एक दूसरा गवाह था। किसी ने उसकी बात नहीं सुनी। ” आपने इस धारणा के आधार पर एक कठिन निष्कर्ष निकाला है कि उसे सुना गया था, लेकिन सुनने वाला बचाव करने में असमर्थ था। आप एक दूसरी संभावना को नजरअंदाज करते हैं कि लड़की खुद गवाह है कि... और पढो "
सभी का अभिवादन, यह एक बहुत ही दिलचस्प चर्चा है जो कुछ समय में भ्रामक है। मैं सिर्फ यह जोड़ना चाहता था कि यहोवा ने हमें कारण और सामान्य ज्ञान का उपहार दिया है, हालांकि कई लोग या तो उपयोग नहीं करना चाहते हैं! जो लोग इस विषय पर उन उपहारों का उपयोग करते हैं, उन्हें अक्सर बच्चे के दुरुपयोग के मामले में ईसाई मण्डली के प्रमुख के रूप में इस्तेमाल किए जाने वाले नारे WWJD (यीशु क्या करेंगे?) के लिए डिफ़ॉल्ट होना चाहिए…। जवाब बहुत आसान है। हम उस मामले के लिए शब्दों या यहां तक कि शास्त्र पर बहस नहीं करेंगे, हम उन दो क्षमताओं का उपयोग करेंगे और 1-रक्षा के लिए सामान्य ज्ञान... और पढो "
हां! प्रकाश सिर्फ "उज्ज्वल हो रही है!" गुम्मट दुनिया ढह रही है ...
मैं पूरे दिल से मानता हूं कि दो-गवाह नियम के बारे में डब्ल्यूटी की नीतियां गलत-कल्पना और क्रूर हैं, और इससे दुरुपयोग के शिकार लोगों को बहुत नुकसान हुआ है। हालाँकि, आप इस लेख में उन नीतियों के खिलाफ तर्क देने के लिए जितने तर्क का इस्तेमाल कर रहे हैं, उनमें से बहुत खराब है। यह खेदजनक है, लेकिन ईमानदारी हमें उन तथ्यों के रूप में बताने के लिए मजबूर करती है, जैसा कि वे चाहते हैं कि हम उन्हें न चाहें। देउत के मार्ग पर चर्चा में। 19: 16-21, आप अलंकारिक प्रश्न पूछते हैं: 'इसलिए यदि कविता 15 में कथन को एक सर्वव्यापी नियम के रूप में लिया जाना है, तो न्यायाधीश "पूरी तरह से जांच" कैसे कर सकते हैं? वे... और पढो "
आपके तर्क का आधार, रॉबर्ट -6512, ऐसा लगता है कि अगर हम यह दिखाने के लिए जा रहे हैं कि इजरायल प्रणाली के तहत दो-प्रत्यक्षदर्शी शासन के अपवाद थे, तो हमें वास्तव में यह दिखाना होगा कि ये क्या थे। मैं असहमत हूं। हम वैकल्पिक तरीकों की व्याख्या करने के लिए बाध्य नहीं हैं; केवल वे ही अस्तित्व में थे। हमारा लक्ष्य यह दिखाना है कि दो-प्रत्यक्षदर्शी नियम सभी समावेशी नहीं थे। बाइबल उन मामलों की कोशिश करने की बात करती है जहाँ केवल एक गवाह यह दिखाने के लिए पर्याप्त था कि दो-प्रत्यक्षदर्शी नियम सभी समावेशी नहीं थे। संगठन को यह दिखाना है कि 1) यह सब था... और पढो "
मुझे डर है कि मैं आपसे सहमत नहीं हो सकता। पहले, मैंने यह दावा नहीं किया कि आपको वास्तव में यह दिखाना था कि अपवाद क्या थे। यदि आप डीआईडी दिखाते हैं तो यह बेहद मददगार होगा, लेकिन मैंने ऐसा दावा नहीं किया। मैंने कहा आप अपना मामला बनाने में विफल रहे, और आपके पास है। आप मान सकते हैं कि आप "वैकल्पिक तरीकों की व्याख्या करने के लिए बाध्य नहीं हैं", लेकिन आप निश्चित रूप से सोम्मेटिंग को समझाने के दायित्व के तहत हैं। यदि आप किसी स्पष्टीकरण का हवाला नहीं देते हैं, तो आपको कम से कम एक परिकल्पित स्पष्टीकरण की रूपरेखा तैयार करनी चाहिए, और कुछ दिखाने का प्रयास करना चाहिए... और पढो "
अनुसंधान के लिए ताडुआ, और इसे आकार देने के लिए मेलेटली धन्यवाद। संदर्भ को देखते हुए और शब्दों के मूल पाठ और / या अर्थों को देखने से बड़ा आश्चर्य हो सकता है। निश्चित रूप से एक नया प्रकाश!
मुझे क्या आश्चर्य है, ऑर्ग की शिक्षाओं में, या उनके दावों में धोखे की गहराई है। इसे स्वीकार करने से पहले आपको वास्तव में उन सभी चीजों की जांच करनी चाहिए जो वे दावा करते हैं।
खूब पढ़ा। क्या कभी ऐसा मामला सामने आया है जहां एक भाई ने दूसरे भाई पर हत्या करने का आरोप लगाया हो? और क्या स्थानीय बड़े शरीर ने इसकी जांच करने के लिए पर्याप्त आत्मविश्वास महसूस किया? मैं इसे केवल इसलिए उठाता हूं क्योंकि कानून प्रवर्तन के अनुसार, यौन अपराध असीम रूप से अधिक जटिल और जांच करने में मुश्किल होते हैं।
यहोवा प्यार के इस विकृति के खिलाफ हमें गोला बारूद देने के लिए धन्यवाद ताडुआ।
हाय मेलेटी, शानदार लेख! यह हमारे लिए कई चीजों को साफ करता है।
कुछ समय पहले मैंने इस विषय पर साइलेंट लैम्ब्स पर एक लेख पोस्ट किया था। पाठकों को यह रुचि का लग सकता है।
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm