जेडब्ल्यू फरवरी प्रसारण, भाग 2: यह बताना कि शासी निकाय अपने अनुयायियों के दिमाग को कैसे नियंत्रित करता है

क्या आपने "सांप्रदायिक अंधों" शब्द को सुना है?

यहोवा के साक्षियों में से एक के रूप में, जब भी मैं घर-घर प्रचार कार्य में जाता था तो मुझे "सांप्रदायिक अंधों" की तार्किक भ्रांति का सामना करना पड़ता था।

डेनोमिनेशनल ब्लाइंडर्स का अर्थ है "आस्था, नैतिकता, नीतिशास्त्र, आध्यात्मिकता, ईश्वर या उसके बाद के जीवन के बारे में किसी भी तर्क या चर्चा पर गंभीरता से विचार किए बिना मनमाने ढंग से अनदेखी करना या अलग हट जाना जो किसी के अपने विशिष्ट धार्मिक संप्रदाय या विश्वास परंपरा के बाहर से आते हैं।"

बेशक, मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैंने भी "सांप्रदायिक ब्लाइंडर्स" पहन रखा है। अरे नहीं, मैं नहीं! मेरे पास सच्चाई थी. लेकिन मैं जिनसे बात कर रहा था उनमें से अधिकतर लोगों का यही मानना ​​था। फिर भी, न तो उन्होंने और न ही मैंने अपने विश्वासों का परीक्षण किया था। इसके बजाय, हमने हमारे लिए चीजों की व्याख्या करने के लिए पुरुषों पर भरोसा किया था और हम इतने आश्वस्त थे कि उन्होंने जो सिखाया वह सही था, कि जब अन्य लोग हमारी मान्यताओं को चुनौती देने के लिए आए तो हमने अपनी आलोचनात्मक सोच को बंद कर दिया।

हम आगे जो जांच करने जा रहे हैं वह इस बात का उदाहरण है कि कैसे चतुर लोग हमारे भरोसे का फायदा उठाकर हमें सच्चाई के बिल्कुल विपरीत पर विश्वास करने के लिए मूर्ख बना सकते हैं।

यह JW.org पर फरवरी के प्रसारण से लिया गया है।

"अक्सर उन देशों में जहां हमारे काम पर प्रतिबंध है, उत्पीड़न को उचित ठहराने के लिए झूठ और प्रचार फैलाया जाता है, लेकिन यह सिर्फ उन देशों में नहीं है जहां हमें झूठी रिपोर्ट, गलत सूचना और सरासर झूठ का सामना करना पड़ता है...।"

देखो वह क्या कर रहा है? एंथोनी ग्रिफिन उन सांप्रदायिक अंधों पर निर्भर है जिन्हें हम सभी यहोवा के गवाहों के रूप में पहनते हैं ताकि आप जो भी कहते हैं उसे सुसमाचार सत्य के रूप में स्वीकार कर सकें। हमें हमेशा सिखाया जाता था कि हम, यहोवा के साक्षी होने के नाते, रूस और उत्तर कोरिया जैसे देशों में सच बोलने के लिए सताए जा रहे हैं। लेकिन अब वह उस पूर्वाग्रह का फायदा उठाना चाहता है ताकि आप यह स्वीकार कर सकें कि अन्य देश झूठी रिपोर्टों, गलत सूचनाओं और सरासर झूठ के साथ यहोवा के साक्षियों पर अत्याचार कर रहे हैं। समस्या यह है कि ये देश अधिनायकवादी शासन नहीं हैं, बल्कि मजबूत मानवाधिकार एजेंडे वाले आधुनिक प्रथम विश्व राष्ट्र हैं।

"वास्तव में, भले ही हम सच सहन करते हैं..."

फिर से, एंथोनी बस यह मानता है कि उसके श्रोता विश्वास करेंगे कि वे सच बोल रहे हैं और बाकी सभी लोग झूठ बोल रहे हैं। लेकिन हम और कोई धारणा नहीं बनाने जा रहे हैं।

"धर्मत्यागी और अन्य लोग हमें बेईमान, धोखेबाज समझ सकते हैं..."

नाम पुकारना। वह नाम पुकारने में लगा रहता है। "धर्मत्यागी हमें बेईमान, धोखेबाज समझ सकते हैं।" एक पल के लिए सोचो. सिर्फ इसलिए कि वह दूसरों पर धर्मत्यागी होने का आरोप लगाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे ऐसा कर रहे हैं। वह दावा करेगा कि मैं एक धर्मत्यागी हूं, लेकिन इस संदर्भ में, बाइबिल के संदर्भ में, एक धर्मत्यागी वह व्यक्ति है जिसने यहोवा परमेश्वर को छोड़ दिया है। मैंने यहोवा परमेश्वर को नहीं छोड़ा है। तो क्या वह झूठ बोल रहा है, या मैं झूठ बोल रहा हूँ? क्या वह धर्मत्यागी है, या मैं हूं? आप देखते हैं, नाम पुकारना केवल तभी काम करता है जब आपके दर्शक विश्वसनीय लोगों से भरे हों जो नहीं जानते कि अपने बारे में कैसे सोचना है।

“हम उस अनुचित व्यवहार का जवाब कैसे दे सकते हैं? आइए भाई सेठ हयात की हालिया सुबह की पूजा चर्चा सुनें "धोखेबाज के रूप में लेबल किए जाने के बावजूद सच बोलना।"

"क्या आपका सामना कभी किसी बुरी रिपोर्ट, यहोवा के लोगों के बारे में किसी झूठी रिपोर्ट से हुआ है?"

हाँ, सेठ, मुझे यहोवा के लोगों के बारे में एक झूठी रिपोर्ट का सामना करना पड़ा है। यहोवा के लोगों में से एक के रूप में, मुझे अक्सर गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, बदनाम किया गया है और झूठ बोला गया है। मुझे यकीन है कि यहोवा के साक्षियों को भी गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, बदनाम किया गया है और उनके बारे में झूठ बोला गया है। हालाँकि, उन रिपोर्टों का क्या जो सच हैं? सेठ अपने श्रोताओं को यहोवा के साक्षियों के बारे में सच्चाई पर आधारित नकारात्मक रिपोर्टों पर प्रतिक्रिया देने के बारे में क्या सुझाव देंगे? आइए देखें कि क्या वह मुद्दे के दोनों पक्षों को निष्पक्ष रूप से देखता है।

“यह एक अखबार का लेख या शाम की खबर का एक खंड हो सकता है, या शायद मंत्रालय में कोई विषय उठाया गया हो। यह विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला हो सकती है, हमारा तटस्थ रुख…।”

"हमारा तटस्थ रुख"? आपका मतलब है, सेठ, एक पंजीकृत गैर-सरकारी संगठन के रूप में संयुक्त राष्ट्र के साथ 10 साल की संबद्धता?

"खून पर हमारा रुख..."

हां, रक्त पर उनके धर्मशास्त्रीय रुख को प्रेस में उछालना भयानक होगा, जब तक कि निश्चित रूप से, यह बिल्कुल भी धर्मशास्त्रीय न हो। आइए कुछ भी न मानें. आइए तथ्यों की जाँच करें।

“यहोवा के ऊंचे नैतिक मानकों के प्रति हमारा पालन और विवाह की पवित्रता के लिए सराहना, या पश्चाताप न करने वाले गलत काम करने वालों को बहिष्कृत करके मंडली को साफ रखने पर हमारा आग्रह।”

सेठ अपनी छोटी-सी गलत सूचना और गलत बयानी में लगा हुआ है। संगठन पर हमला करने वाली रिपोर्टों का संबंध बहिष्करण से नहीं, बल्कि बहिष्कार से है। कोई यह दावा नहीं करता कि किसी धार्मिक संगठन को अपने आंतरिक नियमों का उल्लंघन करने वाले सदस्य को बर्खास्त करने का अधिकार नहीं है। बहिष्करण यही दर्शाता है। इन रिपोर्टों में जो मुद्दा है वह बहिष्कार की प्रथा है जो बहिष्करण से कहीं आगे तक जाती है। आप किसी को बहिष्कृत कर सकते हैं, लेकिन फिर सभी मित्रों और परिवार को बहिष्कृत व्यक्ति को बहिष्कृत करने की आवश्यकता उसमें लिखी बातों से परे हो जाती है। उस तथ्य को छोड़ कर, सेठ अपनी तरह की गलत सूचना और गलत बयानी में संलग्न है।

“लेकिन विषय कुछ भी हो, कुछ समानताएँ हैं। ऐसी रिपोर्टें अक्सर विकृतियों, अशुद्धियों और कभी-कभी पूरी तरह से झूठ की विशेषता होती हैं और अनिवार्य रूप से उन्हें निश्चितता और निश्चितता के साथ प्रस्तुत किया जाता है जैसे कि वे तथ्य हों।

ठीक है, प्रिय सेठ, ऐसा लगता है कि आप हमसे उम्मीद करते हैं कि हम इस सब के लिए आपकी बात मानें क्योंकि आपने हमें किसी बुरी रिपोर्ट, गलत सूचना या झूठ का एक भी उदाहरण नहीं दिया है। फिर भी आपके द्वारा अब तक किए गए सभी दावे और आरोप... "निश्चितता और निश्चितता के साथ प्रस्तुत किए गए हैं जैसे कि वे तथ्य हों।"

आप देखिए, वह दरवाज़ा दोनों तरफ घूमता है।

अब जब आपका सामना ऐसी रिपोर्ट से होता है तो आपको कैसा लगता है? निराश, निराश, क्रोधित?

यदि रिपोर्ट झूठी है, तो आप हतोत्साहित, निराश या क्रोधित क्यों महसूस करेंगे? मेरा मतलब है, अगर आपको एहसास हुआ कि यह सच था, तो हाँ, आप यह जानकर हतोत्साहित और हतोत्साहित महसूस कर सकते हैं कि उन लोगों ने आपको धोखा दिया है जिन पर आपने सच बताने के लिए भरोसा किया था। आप इस बात से नाराज़ भी हो सकते हैं कि आपको मूर्ख बनाया गया और झूठ को प्रचारित करने में आपका कीमती समय और ऊर्जा बर्बाद हुई। लेकिन अगर आपके पास सच्चाई है, तो एक झूठी रिपोर्ट ख़ुशी का कारण होनी चाहिए। प्रेरितों को ऐसा ही लगा।

“तब वे महासभा के साम्हने से निकलकर आनन्द करते हुए चले गए, क्योंकि वे उसके नाम के कारण निरादर होने के योग्य समझे गए थे। और वे प्रति दिन मन्दिर में और घर घर में उपदेश करने, और मसीह यीशु के विषय में सुसमाचार सुनाने से न रुके।” (प्रेरितों 5:41, 42)

“एक पायनियर बहन के अनुभव पर विचार करें जो बाइबल अध्ययन कर रही थी और अध्ययन के दौरान एक महिला बिना बताए घर में आ गई, उसने दरवाजे की घंटी नहीं बजाई, दस्तक नहीं दी, और जैसा कि यह पता चला कि वह एक परिचित थी छात्र का. वह सीधे अंदर चली गई, बाइबल अध्ययन में बाधा डाली और उसके हाथ में एक आदमी द्वारा लिखी गई किताब थी, जो एक समय में यहोवा के लोगों के साथ जुड़ा था।

मुझे आश्चर्य है कि वह महिला कौन सी किताब लहरा रही थी? शायद यह, शासी निकाय के किसी पूर्व सदस्य द्वारा। या, यह भी किसी पूर्व यहोवा के साक्षी द्वारा किया जा सकता था?

हमें क्यों नहीं दिखाते, सेठ? मेरा मतलब है, यदि आप, अपने हमवतन के रूप में, एंथोनी ग्रिफिन ने कहा, सत्य के वाहक हैं, तो आपको हमें यह दिखाने से डरने की क्या ज़रूरत है कि आप जो दावा करते हैं वह "गलत बयानी, झूठी रिपोर्ट, सरासर झूठ है?"

क्या आपने देखा कि सेठ ने अपने दर्शकों की धारणा को रंगीन करते हुए, मुठभेड़ का वर्णन कैसे किया? लेकिन शायद वास्तव में जो हुआ वह यह है कि इस महिला की एक दोस्त जिसका उसके घर में स्वागत था और वह अपनी इच्छानुसार आ-जा सकती थी, इस डर से कि उसकी प्रिय दोस्त को एक पंथ में शामिल होने के लिए गुमराह किया जा रहा है, अपनी दोस्त की रक्षा के लिए अध्ययन में बाधा डालने के लिए अंदर आ गई। नुकसान से?

आइए देखें कि वह इस मामले पर कैसे तर्क करना जारी रखता है, चाहे ईमानदारी से और खुले तौर पर, या सांप्रदायिक पूर्वाग्रह से उसका मार्गदर्शन करते हुए।

“महिला ने छात्र से कहा, 'तुम्हें यह किताब पढ़ने की ज़रूरत है।' खैर, एक दिलचस्प बातचीत शुरू हुई और हमारी बहन ने खुद को धोखेबाज की भूमिका में पाया। उसने उस स्थिति को कैसे संभाला और बाइबल विद्यार्थी ने कैसे प्रतिक्रिया दी?”

मुझे बहुत संदेह है कि क्या पायनियर बहन धोखेबाज के रूप में काम कर रही थी। मुझे पूरा यकीन है कि एक समय वह भी मेरी तरह आश्वस्त थी कि वह जो पढ़ा रही थी वह सच था। वह स्वयं धोखे का शिकार थी।

“इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, आइए देखें कि आज के पाठ और आसपास के छंदों के शब्द हमें उचित दृष्टिकोण रखने में कैसे मदद कर सकते हैं। यदि आप चाहें तो 2 कुरिन्थियों अध्याय 6 को देखें और श्लोक चार पर ध्यान दें। पॉल कहते हैं, "हर तरह से हम खुद को भगवान के सेवकों के रूप में सुझाते हैं।" अब, जो आगे है वह उन परिस्थितियों और स्थितियों की एक लंबी श्रृंखला है जिनका सामना प्रेरित पौलुस ने अपने मंत्रालय में किया था और जिनका सामना वफादार ईसाइयों ने अपने मंत्रालय में तब से किया है। श्लोक 7 में, आज के पाठ के शब्द, "हम अपने आप को ईश्वर के सेवकों के रूप में सिफ़ारिश करते हैं" सत्य भाषण द्वारा, (खैर हम सत्य के भगवान यहोवा की पूजा करते हैं और हम उसमें प्रसन्न होते हैं और जैसा कि हमारी वॉचटावर टिप्पणी से पता चलता है, हम सच्चे हैं बड़ी और छोटी चीजों में। हम सच्चाई से प्यार करते हैं। हम यहोवा के बारे में सच बोलना पसंद करते हैं। इसलिए, श्लोक 8 में पॉल के शब्दों पर ध्यान देना दिलचस्प है, वह कहते हैं, "महिमा और अपमान के माध्यम से, बुरी रिपोर्ट और अच्छी रिपोर्ट के माध्यम से।" और फिर इस दिलचस्प कथन के अनुसार, हमें "धोखेबाज माना जाता है और फिर भी हम सच्चे हैं।"

क्या आप उसके तर्क में दोष देखते हैं? सेठ उन शब्दों को पढ़ रहा है जिन्हें प्रेरित पॉल ने खुद पर और अपने समय के ईसाइयों पर लागू किया था, लेकिन सेठ उन्हें यहोवा के साक्षियों पर लागू कर रहा है। हम जानते हैं कि पॉल एक सच्चा ईसाई था और उसने सच्चाई सिखाई, लेकिन... यहाँ, मैं इसे एक अलग तरीके से कहना चाहता हूँ। यदि आप इस वीडियो को देखने वाले यहोवा के साक्षियों में से एक हैं, तो सेठ हयात द्वारा अभी कहे गए हर शब्द को एक-एक शब्द पर ध्यान दें, ध्यान रखें, लेकिन कैथोलिक चर्च में मंच से उन्हें सुनने की कल्पना करें। क्या वे अब भी तुम्हें मनाएँगे? या अपने दरवाजे पर एक मॉर्मन बुजुर्ग की कल्पना करें, जो यही शब्द कह रहा है, इसी तर्क का उपयोग करते हुए, आपको यह समझाने के लिए कि एलडीएस चर्च ही एक सच्चा चर्च है।

सेठ ने अभी तक हमारे लिए कुछ भी साबित नहीं किया है। वह "एसोसिएशन भ्रांति" का उपयोग कर रहा है, यह आशा करते हुए कि उसके श्रोता सोचते हैं कि यहोवा के साक्षी उन सभी चीजों पर विश्वास करते हैं जिन पर प्रेरितों ने विश्वास किया और उसी तरह से अपने विश्वास का अभ्यास करते हैं जैसे प्रेरितों ने किया था। लेकिन उन्होंने यह साबित नहीं किया है.

“अब, यह एक दिलचस्प विरोधाभास है, है ना? सच्चा होना और फिर भी धोखेबाज की भूमिका में ढलना। जब हमारा सामना किसी ऐसी नकारात्मक रिपोर्ट से होता है जो यहोवा के लोगों के साथ ऐसा करती है, तो हमें यह याद रखना होगा कि ऐसे हमले का पहला निशाना यहोवा ही था।”

फिर से, "संगति से सम्मान" की तार्किक भ्रांति, केवल इस बार यह यहोवा परमेश्वर है जिसके साथ वे अपनी तुलना कर रहे हैं। वह संगठन को यहोवा के समान स्तर पर रख रहा है, लेकिन इससे हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए। उनके हमवतन, एंथोनी ग्रिफिन ने इसी प्रसारण में छह बार "यहोवा और उनके संगठन" के बारे में बात की जैसे कि दोनों पर्यायवाची हों, जो कि निश्चित रूप से नहीं हैं, क्योंकि संगठन आपसे अपेक्षा करता है कि आप यहोवा के सामने उनका पालन करें। ओह हां! हम और कैसे समझें कि आपको वॉचटावर में एक आदेश का पालन करना आवश्यक है, भले ही वह बाइबल में कही गई बातों का खंडन करता हो।

“अपनी बाइबल में उत्पत्ति अध्याय 3 को देखें। श्लोक 1 से शुरू करते हुए, “अब यहोवा परमेश्वर ने मैदान के जितने जंगली जानवर बनाए थे, उन सब में साँप सबसे अधिक सतर्क था। सो उस ने स्त्री से कहा, क्या परमेश्वर ने सचमुच कहा, कि तुम इस बाटिका के किसी वृक्ष का फल न खाना? अब, हम शैतान की पद्धति के बारे में कुछ सीखते हैं। उन्होंने एक बयान के साथ शुरुआत नहीं की, उन्होंने एक सवाल के साथ शुरुआत की, न कि सिर्फ एक सवाल के साथ- एक ऐसा सवाल जो संदेह के बीज बोने के लिए बनाया गया था। "क्या भगवान ने सचमुच ऐसा कहा था?" अब श्लोक दो और तीन में महिला जवाब देती है: श्लोक तीन के अंत में वह वास्तव में यहोवा की आज्ञा उद्धृत करती है: 'तुम्हें इसमें से नहीं खाना चाहिए, नहीं, तुम्हें इसे नहीं छूना चाहिए; नहीं तो तुम मर जाओगे।' तो वह आदेश समझ गई और वह दंड भी समझ गई। परन्तु श्लोक चार में ध्यान दीजिए कि सर्प ने स्त्री से कहा, “तू निश्‍चय न मरेगी।” अब, वह झूठ था. लेकिन इसे निश्चितता और निश्चितता के साथ प्रस्तुत किया गया जैसे कि यह एक तथ्य हो। और फिर पद 5 में, "परमेश्वर जानता है कि जिस दिन तुम उसमें से खाओगे उसी दिन तुम्हारी आंखें खुल जाएंगी, और तुम भले बुरे का ज्ञान पाकर परमेश्वर के तुल्य हो जाओगे।" झूठ के जनक शैतान ने यहोवा को धोखेबाज की भूमिका में डाल दिया। यीशु ने अपने सांसारिक मंत्रालय में इसी तरह के हमलों का अनुभव किया और प्रेरित पौलुस को उसके विरोधियों ने धोखेबाज करार दिया। इसलिए जब हमारा सामना नकारात्मक, झूठी रिपोर्टों से होता है, तो हमें आश्चर्य नहीं होता। सवाल यह है कि "हम कैसे प्रतिक्रिया देंगे?"

सेठ पूछते हैं कि जब यहोवा के साक्षियों को नकारात्मक झूठी रिपोर्टों का सामना करना पड़ता है, तो उन्हें कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए? यहीं पर "संगति द्वारा सम्मान" की भ्रांति समाप्त होती है। हम जानते हैं कि यीशु और प्रेरित पॉल के खिलाफ सभी नकारात्मक खबरें झूठी थीं। हम नहीं जानते कि यही बात यहोवा के साक्षियों पर भी लागू होती है क्योंकि अब तक, सेठ ने हमें झूठी रिपोर्ट का एक भी उदाहरण नहीं दिया है। लेकिन काफी हद तक उचित है. मान लीजिए कि झूठी रिपोर्ट है. ठीक है, तो यहोवा के साक्षियों को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए? जैसा कि मैंने कहा, यहीं पर "संगति द्वारा सम्मान" समाप्त होता है। वे इस उदाहरण में अपनी तुलना यीशु से नहीं करना चाहते, क्योंकि यीशु झूठी रिपोर्ट से भागे नहीं थे। पॉल ने भी नहीं. उन्हें ऐसा क्यों करना चाहिए? उनके पास सच्चाई थी, और इसलिए वे किसी भी रिपोर्ट का झूठ दिखा सकते थे और अपने हमलावरों के झूठ के पीछे छिपे एजेंडे को उजागर कर सकते थे। लेकिन जैसा कि आप देखने वाले हैं, यह वह तरीका नहीं है जिसका पालन करने के लिए सेठ हयात और यहोवा के साक्षियों का शासी निकाय रैंक और फ़ाइल को प्रोत्साहित कर रहा है।

“क्या आपने कभी कुछ ऐसे प्रश्नों पर विचार किया है जो ईव स्वयं से पूछ सकती थी जिससे उसे एक अच्छा निर्णय लेने में मदद मिलती? यहाँ एक है: मैं उस व्यक्ति के बारे में क्या जानता हूँ जो इस नकारात्मक रिपोर्ट का स्रोत है? उसका मकसद क्या है? क्या उसके दिल में मेरे सर्वोत्तम हित हैं, या उसका कोई एजेंडा है? और दूसरा प्रश्न: इससे पहले कि मैं किसी ऐसे व्यक्ति की नकारात्मक रिपोर्ट को सच मान लूं जिसे मैं नहीं जानता, क्या कोई ऐसा व्यक्ति है जिसे मैं जानता हूं, कोई ऐसा व्यक्ति है जिस पर मुझे भरोसा है जिसके साथ मैं बात कर सकता हूं और कुछ अच्छी सलाह प्राप्त कर सकता हूं?

विडम्बना चाँद पर है। वह कह रहा है कि ईव को अपना निर्णय लेने से पहले प्रश्न पूछना चाहिए था। क्या आपने कभी शासी निकाय से प्रश्न पूछने का प्रयास किया है? यदि आप बहुत अधिक प्रश्न पूछते हैं, यदि आप जो सिखाते हैं और बाइबल में जो लिखा है, उसके बीच बहुत अधिक विसंगतियाँ बताते हैं, तो आप क्या सोचते हैं कि क्या होगा? यदि आपने इस चैनल पर प्रदर्शित विभिन्न न्यायिक सुनवाइयों को देखा है, तो आपको पता चल जाएगा कि प्रश्न पूछने का परिणाम खारिज कर दिया जाता है।

” ठीक है, ईव निश्चित रूप से अपने पति के साथ बात कर सकती थी और साथ में वे यहोवा के साथ बात कर सकते थे और अगर ईव खुद से ये सवाल पूछ सकती थी तो आज दुनिया शायद बहुत अलग जगह होती। लेकिन हव्वा ने झूठ पर विश्वास करना चुना।

हाँ, हाँ, और हाँ! यदि ईव ने स्वयं से केवल प्रश्न पूछे होते और शैतान की बातों को आंख मूंदकर स्वीकार नहीं किया होता [निश्चितता और निश्चितता के साथ प्रस्तुत किया गया जैसे कि वे तथ्य हों] तो हम सभी बहुत बेहतर जगह पर होते। लेकिन यह वह नहीं है जिसे सेठ हयात और यहोवा के साक्षियों का शासी निकाय यहाँ प्रचारित कर रहा है। वे नहीं चाहते कि आप प्रश्न पूछें. वे चाहते हैं कि आप उनकी बातों पर विश्वास करें, अवधि! निरीक्षण!

“उस पायनियर बहन और बाइबल विद्यार्थी के बारे में क्या ख्याल है जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था? उन्होंने स्थिति को कैसे संभाला? खैर, पायनियर बहन ने हमें बताया कि उसने इस तथ्य पर विचार किया कि वह बाइबल विद्यार्थी के घर में एक मेहमान थी और इसलिए उसे लगा कि बातचीत में बाधा डालना उसके लिए असभ्य होगा, इसलिए उसने कुछ भी नहीं कहने का फैसला किया। बाइबल विद्यार्थी ने क्या किया? दिलचस्प बात यह है कि उसने महिला से पूछा, क्या आप उस आदमी को जानती हैं जिसने वह किताब लिखी है? नहीं, क्या आप उनके लिखने का मकसद जानते हैं? वह ऐसी किताब क्यों लिखेगा? खैर, मैं जानता हूं कि यह महिला आती है और मेरे साथ बाइबल का अध्ययन करती है और मैं जानता हूं कि उसका मकसद अच्छा है इसलिए मुझे नहीं लगता कि मुझे आपकी किताब पढ़ने की जरूरत है।

फिर, थोड़ा सा बदलाव हमें सेठ के तर्क में भारी छेद को देखने में मदद करेगा। मान लीजिए कि इस मामले में महिला बैपटिस्ट के साथ बाइबिल का अध्ययन कर रही है, तभी उसकी सहेली वॉचटावर पत्रिका लेकर घर में आती है और कहती है, तुम्हें इसे पढ़ना होगा। यह साबित करता है कि त्रिएकत्व झूठा है। लेकिन महिला कहती है, मैं बैपटिस्ट मंत्री को जानती हूं जो हर हफ्ते मुझे बाइबल सिखाने के लिए यहां आते हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि वह पत्रिका किसने लिखी है, इसलिए मुझे लगता है कि मैं बस उसी व्यक्ति के साथ रहूंगी जिसे मैं जानती हूं। क्या आपने देखा कि सेठ हयात का तर्क पूरी तरह से उसके झुंड की विश्वसनीयता पर निर्भर करता है? वह चाहता है कि वे इस आधार को स्वीकार करें कि वे सही हैं और बाकी सभी गलत हैं, इसलिए निश्चित रूप से किसी भी नकारात्मक चीज़ की जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह सच नहीं हो सकता है। सांप्रदायिक अंधभक्त!

मुझे यकीन है कि पायनियर बहन बहुत ईमानदार थी, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह बचपन से ही दी गई झूठी शिक्षाओं का शिकार नहीं थी। यदि हम सबूतों को देखे बिना केवल वही स्वीकार करते हैं जो लोग हमें बताते हैं, तो हम झूठे धर्म के चंगुल से कैसे बच पाएंगे?

क्या होगा यदि यीशु के समय के सभी यहूदी सेठ हयात के तर्क के समान तर्क करें?

"ठीक है, मैं इस यीशु साथी को नहीं जानता, लेकिन मैं उन फरीसियों को जानता हूं जो मुझे तब से पवित्र शास्त्र पढ़ा रहे हैं जब मैं छोटा बच्चा था, इसलिए मुझे लगता है कि मैं उनके साथ ही रहूंगा, क्योंकि मैं नहीं जानता इस यीशु साथी का मकसद या एजेंडा।

"कितना सुन्दर उत्तर है।" बाइबल विद्यार्थी को यह समझ में आ गया। और हम इसे प्राप्त भी करते हैं।”

"कितना सुन्दर उत्तर है"?! सेठ, आप जानबूझकर अज्ञानता की प्रशंसा कर रहे हैं। आप आध्यात्मिक अंधेपन को एक गुण में बदल रहे हैं।

“हम जानते हैं और हमें आश्चर्य नहीं है कि हम नकारात्मक रिपोर्टों का निशाना बनेंगे। कभी-कभी हमें धोखेबाज़ की भूमिका में भी डाला जा सकता है।”

शब्दों का एक दिलचस्प चयन: "कभी-कभी, हमें धोखेबाज की भूमिका में भी डाला जा सकता है"। "भूमिका में कास्ट करें", है ना? जब यीशु ने अपने समय के धार्मिक नेताओं से कहा, "तुम अपने पिता शैतान से हो, और अपने पिता की इच्छाओं को पूरा करना चाहते हो।" (यूहन्ना 8:44) वह उन्हें धोखेबाजों की भूमिका में नहीं डाल रहा था, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि वे धोखेबाज नहीं थे, बल्कि एक भूमिका निभाने के लिए डाले गए अभिनेताओं की तरह, यीशु उन्हें कुछ ऐसा बना रहा था जो वे नहीं थे। नहीं सर, वह उन्हें बिल्कुल भी कास्ट नहीं कर रहे थे। वे सीधे-सीधे धोखेबाज थे। एक कारण है कि सेठ इन सभी रिपोर्टों का संक्षेप में उल्लेख कर रहा है और वह क्यों नहीं चाहता कि आप उन्हें सुनें या कोई किताब पढ़ें। क्योंकि यदि आपने ऐसा किया, तो आप स्वयं मूल्यांकन कर सकते हैं कि रिपोर्टें झूठी थीं या सच। वह जानता है कि दिन के उजाले में संगठन का प्रदर्शन अच्छा नहीं रहता।

“और यहोवा ने हमें स्पष्ट रूप से बताया है कि कुछ लोग ऐसे हैं जो परमेश्वर की सच्चाई को झूठ से बदलने को तैयार हैं।”

बिल्कुल! आख़िरकार किसी चीज़ पर हम सहमत हो सकते हैं। और जो लोग परमेश्वर के सत्य को झूठ से बदलने के इच्छुक हैं, वे नहीं चाहते कि जिनसे वे झूठ बोलते हैं उन्हें किसी ऐसे सबूत की जांच करने का अवसर मिले जो यह साबित कर सके कि वे झूठ बोल रहे हैं।

“लेकिन यह आपके या मेरे बारे में कभी सच नहीं होगा, इसके बजाय हम सत्य के परमेश्वर यहोवा को मानते हैं। हम सच्ची वाणी द्वारा स्वयं को ईश्वर के सेवकों के रूप में सिफ़ारिश करते रहते हैं।”

आखिर तुमने इसे हासिल कर ही लिया है। अपनी पूरी बातचीत के दौरान, सेठ हमें गलत बयानी, गलत सूचना, झूठी रिपोर्ट या पूर्ण झूठ का कोई भी उदाहरण देने में विफल रहे, जिसके बारे में उनका दावा है कि वे यहोवा के साक्षियों के सत्य-प्रेमी संगठन पर हमला कर रहे हैं। इसके बजाय, वह चाहता है कि आप आंखें मूंद लें, अपनी सांप्रदायिक आंखों पर पट्टी बांध लें और यह विश्वास करते हुए आगे बढ़ें कि आप भगवान के चुने हुए लोगों में से एक हैं। और किस आधार पर वह आपसे ऐसा करने की अपेक्षा करता है? क्या उसने आपको इस बातचीत में कही गई किसी भी बात का समर्थन करने के लिए कोई सबूत दिया है, या क्या उसके सभी दावे...["निश्चितता और निश्चितता के साथ प्रस्तुत किए गए हैं जैसे कि वे तथ्य थे।"]

मुझे यकीन है कि सेठ हयात के वृत्तांत में अग्रणी बहन को सचमुच विश्वास था कि वह अपने बाइबल छात्र को सच्चाई सिखा रही थी। मैं ऐसा इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि मैंने कई बाइबल विद्यार्थियों को सिखाया है कि मैं जो मानता था वह सत्य था, लेकिन अब मैं जानता हूँ कि वह झूठ था।

मैं आपसे आग्रह करता हूं कि वह गलती न करें। सेठ की बात मत सुनो. केवल इसलिए विश्वास न करें क्योंकि आप वर्तमान में मजबूत दावे करने वाले व्यक्तियों पर इस तरह भरोसा करते हैं जैसे कि वे तथ्य हों। इसके बजाय, फिलिप्पियों को लिखे पत्र में दी गई प्रेरित सलाह का पालन करें:

और मैं यही प्रार्थना करता रहता हूं, कि तुम्हारा प्रेम यथार्थ ज्ञान और पूर्ण समझ के साथ और भी अधिक बढ़ता जाए; कि तुम अधिक महत्वपूर्ण बातों को पहिचान लो, कि तुम निर्दोष बनो, और मसीह के दिन तक दूसरों को ठोकर न खिलाओ; और तुम उस धर्मी फल से, जो यीशु मसीह के द्वारा होता है, परमेश्वर की महिमा और स्तुति के लिये तृप्त हो जाओ। (फिलिप्पियों 1:9-11 एनडब्ल्यूटी)

बंद करने से पहले, मुझे फरवरी 1 प्रसारण की इस समीक्षा के भाग 2024 में कुछ जोड़ना होगा जो मुझसे छूट गया था। इसका संबंध एंथोनी ग्रिफिन द्वारा एलीशा को "भगवान के प्रतिनिधि" के रूप में संदर्भित करने और शासी निकाय के साथ संबंध बनाने से था, जिसे उन्होंने "भगवान का प्रतिनिधि" भी कहा था।

किसी का प्रतिनिधित्व करने और भविष्यवक्ता के रूप में कार्य करने के बीच बहुत अंतर है। एलीशा एक भविष्यवक्ता था, लेकिन वह इस्राएल में यहोवा के प्रतिनिधि के रूप में नहीं जाना जाता था।

मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि मैं कोई ऐसा मुद्दा नहीं बना रहा हूं जहां कोई मौजूद नहीं है, इसलिए मैंने प्रतिनिधि शब्द पर खोज की कि क्या भगवान के सेवक को उसका प्रतिनिधि कहा जा सकता है। सबसे पहले, मुझे ऐसा लग रहा था जैसे मैं गलत था। न्यू वर्ल्ड ट्रांसलेशन में, इस शब्द का प्रयोग जॉन 1:6 में जॉन द बैपटिस्ट और जॉन 7:29 में यीशु मसीह के बारे में किया गया है; 16:27, 28; 17:8. मुझे आम तौर पर ईसाइयों के बारे में, यहां तक ​​कि प्रेरितों के बारे में भी इसका इस्तेमाल किए जाने की कोई घटना नहीं मिली। हालाँकि, चूँकि मुझे पता है कि न्यू वर्ल्ड ट्रांसलेशन यहोवा के साक्षियों के सिद्धांतों के प्रति पूर्वाग्रह से ग्रस्त है, इसलिए मैंने उन छंदों के लिए इंटरलीनियर की जाँच करना बुद्धिमानी समझा। यह पता चला कि "प्रतिनिधि" शब्द जोड़ा गया है। उन आयतों में ऐसे शब्द हैं जो संकेत देते हैं कि किसी को ईश्वर ने भेजा है या ईश्वर की ओर से आया है।

जॉन को ईश्वर द्वारा यीशु मसीह के लिए रास्ता बनाने के लिए भेजा गया था, लेकिन वह ईश्वर का प्रतिनिधित्व नहीं करता था। वह एक पैगम्बर थे, लेकिन पैगम्बर होना एक प्रतिनिधि होने के समान नहीं है। एक मनुष्य के रूप में यीशु मसीह अपनी ही एक श्रेणी में थे। वह भी एक भविष्यवक्ता था, सभी भविष्यवक्ताओं में सबसे महान, लेकिन वह कुछ और भी था, ईश्वर का पुत्र। फिर भी, बाइबल उसे परमेश्वर का प्रतिनिधि, या वह जो परमेश्वर का प्रतिनिधित्व करता है, नहीं कहती है। अब, आप कह सकते हैं कि मैं बाल बाँट रहा हूँ, लेकिन जैसा कि वे कहते हैं, शैतान विवरण में है। अगर मैं किसी का प्रतिनिधित्व करता हूं, तो इसका मतलब है कि मैं उनके लिए बोलता हूं। क्या शासी निकाय के लोग परमेश्वर के लिए बोलते हैं? क्या उन्हें परमेश्वर की ओर से उसके नाम पर बोलने के लिए भेजा गया था? क्या हमें उनकी आज्ञा उसी प्रकार माननी चाहिए जैसे हम परमेश्वर की आज्ञा मानते हैं?

वे चाहते हैं कि आप स्वयं को उस शुनेमिन महिला के रूप में समझें जिसने एलीशा को दो चमत्कार करते देखा था। पहला यह था कि उसे एक पुत्र प्रदान किया जाए भले ही वह बिना किसी संतान के थी और उसका पति बूढ़ा था। दूसरा था लड़के की अचानक मृत्यु हो जाने के बाद उसे पुनर्जीवित करना।

मैं इसे बहुत कठिन सबूत कहूंगा कि एलीशा को ईश्वर ने उसके भविष्यवक्ता के रूप में कार्य करने के लिए भेजा था, क्या आप ऐसा नहीं करेंगे? लेकिन उन्होंने कभी भी ईश्वर का प्रतिनिधि होने का दावा नहीं किया, क्या उन्होंने ऐसा किया था? फिर भी, उसके पास इस बात के पर्याप्त सबूत थे कि उसे ईश्वर ने उसके पैगम्बर के रूप में कार्य करने के लिए भेजा था।

शासी निकाय के पास यह साबित करने के लिए क्या सबूत है कि उन्हें ईश्वर की ओर से भेजा गया है?

खुद को यहोवा का प्रतिनिधि कहने का मतलब है कि आप भगवान की ओर से भेजे गए हैं और अगर उसने आपको नहीं भेजा, तो आप ईशनिंदा कर रहे हैं, है न? मुझे याद है कि जब राजा हेरोदेस अपने महत्व से अभिभूत हो गया था तो भीड़ ने क्या नारे लगाए थे:

“एक निश्चित दिन पर, हेरोदेस ने शाही पोशाक पहनी और न्याय आसन पर बैठ गया और उन्हें सार्वजनिक संबोधन देना शुरू कर दिया। तब जो लोग इकट्ठे हुए थे वे चिल्लाने लगे, “मनुष्य की नहीं, परन्तु परमेश्वर की वाणी है!” क्योंकि उस ने परमेश्वर की महिमा न की, इसलिये तुरन्त यहोवा के दूत ने उस पर प्रहार किया, और वह कीड़े खाकर मर गया।” (प्रेरितों 12:21-23)

विचार के लिए भोजन - वाक्य को क्षमा करें।

हमारे काम को देखने और समर्थन करने के लिए धन्यवाद।

“शांति देने वाला परमेश्वर तुम सब के साथ रहे। तथास्तु।" (रोमियों 15:33)