Logos - Dio 2: Bog ili Bog?

U dijelu 1 ove teme, ispitali smo Hebrejsko pismo (Stari zavjet) kako bismo vidjeli što su otkrili o Božjem Sinu, Logosu. U preostalim dijelovima istražit ćemo različite istine otkrivene o Isusu u kršćanskom pismu.

_________________________________

Kako se pisanje Biblije bližilo kraju, Jehova je nadahnuo ostarjelog apostola Ivana da otkrije neke važne istine o Isusovom predljudskom postojanju. Ivan je otkrio da se u uvodnom stihu svog evanđelja zvao „Riječ“ (Logos, u svrhu naše studije). Dvojbeno je da biste mogli pronaći odlomak Svetog pisma o kojem se više raspravljalo, analiziralo i raspravljalo od Ivana 1: 1,2. Evo uzorka različitih načina na koji je preveden:

„U početku je bila Riječ, i Riječ je bila s Bogom, a Riječ je bila bog. Ovaj je u početku bio s Bogom. "- Novi svjetski prijevod Svetoga pisma - NWT

"Kada je svijet započeo, Riječ je već bila tamo. Riječ je bila s Bogom, a priroda Riječi bila je ista kao i priroda Božja. Riječ je u početku bila kod Boga. "- Novi zavjet Williama Barclaya

"Prije nego je stvoren svijet, Riječ je već postojala; bio je s Bogom i bio je isti kao i Bog. Od samog početka Riječ je bila s Bogom. "- Biblija dobrih vijesti u današnjoj engleskoj verziji - TEV

„U početku je bila Riječ, i Riječ je bila s Bogom, a Riječ je bila Bog. Isto je bilo u početku s Bogom. "(John 1: Američka standardna inačica 1 - ASV)

„U početku je bila Riječ, i Riječ je bila s Bogom, a Riječ je u potpunosti bila Božja. Riječ je u početku bila s Bogom. "(Ivan 1: 1 NET Biblija)

„U početku prije svih vremena] bila je Riječ (Krist), i Riječ je bila s Bogom, a Riječ je bio Bog sam. On je izvorno bio prisutan s Bogom. "- Pojačana novozavjetna Biblija - AB

Većina popularnih prijevoda Biblije zrcali prikaz američke standardne verzije koja engleskom čitatelju daje razumijevanje da je Logos bio Bog. Nekoliko njih, poput Biblije NET i AB, nadilaze izvorni tekst u pokušaju da uklone svaku sumnju da su Bog i Riječ jedno te isto. S druge strane jednadžbe - u značajnoj manjini među trenutačnim prijevodima - je NWT sa svojim „… Riječ je bila Bog“.
Zbrka koju većina izdanja donosi čitatelju Biblije po prvi put vidljiva je u prijevodu koji je dao Bibliji NETO Biblija, jer postavlja se pitanje: "Kako bi Riječ mogla biti u potpunosti Bog i još uvijek postojati izvan Boga kako bi bila s Bogom?"
Činjenica da se čini da ovo prkosi ljudskoj logici ne diskvalificira je kao istinu. Svi mi imamo poteškoća s istinom da je Bog bez početka, jer ne možemo u potpunosti shvatiti beskonačno. Je li Bog otkrio sličan zapanjujući koncept preko Ivana? Ili je ovo ideja muškaraca?
Pitanje se svodi na ovo: Je li Logos Bog ili ne?

Taj Pesky neodređeni članak

Mnogi kritiziraju Prijevod novog svijeta zbog njegove pristranosti usmjerene prema JW-u, posebno zbog umetanja božanskog imena u Novi zavjet, jer ga nema ni u jednom drevnom rukopisu. Bilo kako bilo, ako bismo odbacili prijevod Biblije zbog pristranosti u nekim tekstovima, morali bismo odbaciti sve. Ne želimo sami podleći pristranosti. Dakle, ispitajmo samostalno prikaz NWT-a iz Ivana 1: 1.
Vjerojatno će iznenaditi neke čitatelje da je prenošenje "... Riječ bila bog" teško jedinstveno za NWT. Zapravo neki 70 različiti prijevodi koristite ga ili neki bliski ekvivalent. Evo nekoliko primjera:

• 1935 "I Riječ je bila božanska" - Biblija - američki prijevod, John MP Smith i Edgar J. Goodspeed, Chicago.
• 1955 "Tako je Riječ bila božanska" - Autentični Novi zavjet, Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
• 1978 „I božja vrsta bila je Logos“ - Das Evangelium nach Johannes, autor Johannes Schneider, Berlin.
• 1822 "I Riječ je bio bog." - Novi zavjet na grčkom i engleskom jeziku (A. Kneeland, 1822.);
• 1863 "I Riječ je bio bog." - Doslovni prijevod Novog zavjeta (Herman Heinfetter [Pseudonim Fredericka Parkera], 1863.);
• 1885 "I Riječ je bio bog." - Sažeti komentar Svete Biblije (Young, 1885.);
• 1879 "I Riječ je bio bog." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
• 1911 "I Riječ je bio bog." - Koptska verzija NT-a (GW Horner, 1911);
• 1958 "I Riječ je bio bog." - Novi zavjet Gospodina našega i Spasitelja Isusa pomazani ”(JL Tomanec, 1958);
• 1829 "I Riječ je bio bog." - Monotessaron; ili, Povijest evanđelja prema četvorici evanđelista (JS Thompson, 1829);
• 1975 "I Riječ je bio bog." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
• 1962, 1979 „„ riječ je bio Bog “. Ili, doslovnije, 'Bog je bio riječ.' "Četiri evanđelja i otkrivenje (R. Lattimore, 1979)
• 1975 "a bog (ili, božanske vrste) bila je Riječ”Das Evangelium nach Johnnes, Siegfried Schulz, Göttingen, Njemačka

(Posebna hvala za Wikipedija za ovaj popis)
Pristalice prikazivanja "Riječ je Bog" optuživat će pristranost protiv ovih prevoditelja navodeći kako neodređeni članak "a" nema u izvorniku. Evo međulinijskog prikazivanja:

"U početku je bila riječ, a riječ je bila s bogom i bog je bila riječ. Ovo (jedno) je bilo u početku prema Bogu. "

Kako deseci Biblijski učenjaci i prevoditelji propustite to, mogli biste pitati? Odgovor je jednostavan. Nisu. Ne postoji neodređeni članak na grčkom. Prevoditelj ga mora umetnuti kako bi odgovarao engleskoj gramatici. Prosječnom govorniku engleskog ovo je teško zamisliti. Razmotrite ovaj primjer:

"Prije tjedan dana, John, moj prijatelj, ustao je, istuširao se, pojeo zdjelu žitarica, a onda je ušao u autobus i započeo raditi kao učitelj."

Zvuči vrlo čudno, zar ne? Ipak, možete dobiti smisao. Međutim, postoje slučajevi na engleskom kada zaista trebamo razlikovati definitivne i neodređene imenice.

Kratki tečaj gramatike

Ako ovaj podnaslov uzrokuje prekrivanje vaših očiju, obećavam vam da ću poštovati značenje "kratkog".
Postoje tri vrste imenica kojih moramo biti svjesni: neodređena, određena, pravilna.

• Neodređena imenica: "muškarac"
• Određena imenica: "čovjek"
• Pravilna imenica: "John"

U engleskom smo jeziku, za razliku od grčkog, Boga pretvorili u pravilnu imenicu. Renderiranje 1 John 4: 8 kažemo, „Bog je ljubav“. "Bog" smo pretvorili u pravu imenicu, u osnovi, ime. To se ne radi na grčkom, pa se ovaj stih u grčkom interlinearu prikazuje kao "Korištenje električnih romobila ističe Bog je ljubav".
Dakle, na engleskom je vlastita imenica definitivna imenica. Znači da definitivno znamo na koga mislimo. Stavljanje "a" ispred imenice znači da nismo sigurni. Govorimo općenito. Reći: "Bog je ljubav" je neodređeno. U osnovi, kažemo: "bilo koji bog je ljubav".
U redu? Kraj lekcije gramatike.

Uloga prevoditelja je prenijeti ono što je autor napisao što je vjernije moguće na drugom jeziku, bez obzira na osobne osjećaje i uvjerenja.

Netprepretativni prikaz Ivana 1: 1

Kako bismo pokazali važnost neodređenog članka na engleskom jeziku, pokušajmo s njim rečenicu.

"U Biblijskoj knjizi o Jobu prikazano je Bog govoreći Sotoni koji je Bog."

Da ne posjedujemo neodređeni članak na našem jeziku, kako bismo izgovorili ovu rečenicu kako čitatelju ne bismo dali razumijevanje da je Sotona Bog? Uzimajući znak Grka, mogli bismo učiniti ovo:

„U Biblijskoj knjizi o Jobu, o Bog je prikazan kako govori Sotoni koji je Bog. "

Ovo je binarni pristup problemu. 1 ili 0. Uključeno ili isključeno. Tako jednostavno. Ako se koristi određeni članak (1), imenica je definitivna. Ako ne (0), onda je neodređeno.
Pogledajmo Ivana 1: 1,2 opet s ovim uvidom u grčki um.

"U početku je bila riječ i uz riječ o bog i bog bila je riječ. Ovo je (jedno) bilo u početku prema o Bog."

Dvije određene imenice gnijezde neodređenu. Da je Ivan želio pokazati da je Isus Bog, a ne samo bog, to bi napisao ovako.

"U početku je bila riječ i uz riječ o bog i o bog je bila riječ. Ovo je (jedno) bilo u početku prema o Bog."

Sad su sve tri imenice određene. Ovdje nema nikakve misterije. To je samo osnovna grčka gramatika.
Budući da ne koristimo binarni pristup razlikovanju definitivnih i neodređenih imenica, moramo prefiksati odgovarajući članak. Stoga je ispravno ne pristrano gramatičko prikazivanje „Riječ je Bog“.

Jedan razlog za zbrku

Pristrasnost uzrokuje da mnogi prevoditelji idu protiv grčke gramatike i prevode Ivan 1: 1 s odgovarajućom imenicom Bog, kao u "Riječ je bio Bog". Čak i ako je njihovo vjerovanje da je Isus Bog istina, to ne opravdava prenošenje Ivana 1: 1 da bi prekinuli način na koji je izvorno napisan. Prevoditelji NWT-a, iako su kritični prema drugima što to čine, i sami upadaju u istu zamenu stotinama puta zamjenjujući "Jehova" za "Lord" u NWT-u. Oni tvrde da je njihovo uvjerenje nadjačalo njihovu dužnost da vjerno prevode napisano. Pretpostavljaju da znaju više nego što postoji. To se naziva nagađajuća izmjena, a što se tiče nadahnute Božje riječi, posebno je opasna praksa sudjelovati u njoj. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Ponovno 22: 18, 19)
Što dovodi do ove pristranosti utemeljene na vjerovanjima? Djelomično, dvaput upotrijebljena fraza iz Ivana 1: 1,2 „na početku“. Kakav početak? John ne precizira. Misli li on na početak svemira ili početak Logosa? Većina vjeruje da je to prvo jer John sljedeći put govori o stvaranju svih stvari u odnosu na 3.
Ovo za nas predstavlja intelektualnu dilemu. Vrijeme je stvorena stvar. Nema vremena kakvo ga poznajemo izvan fizičkog svemira. Ivan 1: 3 jasno pokazuje da je Logos već postojao kad su sve stvari stvorene. Logika slijedi da ako nije bilo vremena prije stvaranja svemira i Logos je bio tamo s Bogom, onda je Logos bezvremenski, vječan i bez početka. Odatle je kratki intelektualni skok do zaključka da Logos na neki način mora biti Bog.

Što se previdi

Nikada ne bismo željeli podleći zamci intelektualne arogancije. Prije manje od 100 godina razbili smo pečat na dubokoj misteriji svemira: teoriji relativnosti. Između ostalog, shvatili smo da je prvi put bilo promjenjivo. Naoružani tim znanjem pretpostavljamo da mislimo da jedino može postojati ono što znamo. Jedino može postojati vremenska komponenta fizičkog svemira. Stoga vjerujemo da jedini početak može biti onaj koji je definiran našim prostorno-vremenskim kontinuumom. Mi smo poput rođenog slijepca koji je uz pomoć ljudi koji su vidjeli uvidio da dodirom može razlikovati neke boje. (Crvena će se, na primjer, na sunčevoj svjetlosti osjećati toplije od plave.) Zamislite ako takav čovjek, sada naoružan tom novootkrivenom sviješću, pretpostavlja da opsežno govori o pravoj prirodi boje.
Prema mom (poniznom, nadam se) mišljenju, sve što znamo iz Ivanovih riječi jest da je Logos postojao i prije svih drugih stvorenih stvari. Je li prije toga imao svoj vlastiti početak ili je oduvijek postojao? Ne vjerujem da u svakom slučaju možemo sa sigurnošću reći, ali više bih se nagnuo prema ideji početka. Evo zašto.

Prvorođeni iz svega stvorenja

Da je Jehova želio da razumijemo da Logos nema početak, to bi jednostavno mogao reći. Ne postoji ilustracija koju bi nam koristio da to razumijemo, jer koncept nečega bez početka nadilazi naše iskustvo. Neke stvari jednostavno moramo reći i moramo ih prihvatiti na vjeru.
Ipak, Jehova nam nije rekao nešto takvo o svome Sinu. Umjesto toga, dao nam je metaforu koja je itekako unutar našeg razumijevanja.

"On je slika nevidljivog Boga, prvoroditelj svega stvorenja;" (Col. 1: 15)

Svi znamo što je prvorođenče. Postoje određene univerzalne karakteristike koje ga definiraju. Otac postoji. Njegov prvorođeni ne postoji. Otac daje prvorođenca. Prvorođenče postoji. Prihvaćajući da je Jehova kao Otac bezvremenski, moramo u nekom referentnom okviru priznati - čak i nešto izvan naše mašte - da Sin nije, jer ga je Otac stvorio. Ako ne možemo izvući taj osnovni i očiti zaključak, zašto bi onda Jehova koristio taj ljudski odnos kao metaforu kako bi nam pomogao razumjeti ključnu istinu o naravi njegova Sina?[I]
Ali tu se ne zaustavlja. Pavao naziva Isusa, "prvorođencem svega stvorenog". To bi njegove kolosijske čitatelje dovelo do očitog zaključka da:

1. Trebalo je doći još, jer ako je prvorođeni jedinac, tada ne može biti prvi. Prvi je redni broj i kao takav pretpostavlja redoslijed ili slijed.
2. Tim više što je slijedilo ostalo je stvaranje.

To dovodi do neizbježnog zaključka da je Isus dio stvaranja. Drugačije da. Jedinstven? Apsolutno. Ali ipak, kreacija.
Zbog toga Isus koristi obiteljsku metaforu u cijelom ovom poslanju, govoreći o Bogu ne kao koegzistirajućem jednakom, već kao superiornom ocu - svom Ocu, Ocu svih. (John 14: 28; 20: 17)

Jedinorođeni Bog

Iako nepristrani prijevod Ivana 1: 1 jasno pokazuje da je Isus bog, tj. Ne jedini pravi Bog, Jehova. Ali, što to znači?
Uz to, postoji očita suprotnost između Colossians 1: 15 koja ga naziva prvorođencem i Johna 1: 14 koja ga naziva jedinim djetetom.
Rezervirajmo ta pitanja za sljedeći članak.
___________________________________________________
[I] Postoje neki koji se protive ovom očitom zaključku obrazlažući da se ovdje spominjanje prvorođenca vraća na poseban status koji je prvorođenac imao u Izraelu, jer je dobio dvostruku porciju. Ako je tako, onda kako je čudno da bi Pavao koristio takvu ilustraciju kad bi pisao poganskim Kološanima. Sigurno bi im objasnio ovu židovsku tradiciju, kako ne bi došli do očiglednijeg zaključka na koji ilustracija traži. Ipak nije, jer je njegova poanta bila puno jednostavnija i očiglednija. Nije trebalo objašnjenje.