Pravilo dvojice svjedoka pod mikroskopom

[Posebna zahvala zahvaljuje piscu koji je doprinio, Tadua, čija su istraživanja i zaključke temelj ovog članka.]

Po svoj prilici, samo je manjina Jehovinih svjedoka gledala postupke koji su se odvijali u posljednjih nekoliko godina u Australiji. Ipak, onih nekoliko hrabrih koji su se usudili prkositi svojim "pretpostavljenima" gledajući vanjski materijal - posebno razmjenu između Advokata Asistenta, Angusa Stewarta i člana Upravnog vijeća Geoffreyja Jacksona - tretirano je bizarnom scenom, barem umu vjerni JW. (Da biste sami vidjeli razmjenu, kliknite ovdje.) Ono što su vidjeli bio je „svjetski“ odvjetnik, predstavnik svjetovne vlasti, koji je raspravljao o točki Pisma s najvišim autoritetom u svijetu svjedoka i pobijedio u raspravi.

Rečeno nam je u Bibliji da će nam, kada nas progone pred nadređenim vlastima, dati potrebne riječi.

"I pred vama će biti pred namjesnicima i kraljevima, radi svjedočenja njima i narodima. ¹⁹ Međutim, kad vas predaju, nemojte se zabrinuti zbog toga kako ili što trebate govoriti, jer će vam se dati ono što trebate govoriti u tom času; ²⁰ jer oni koji govore niste samo vi, već duh vašeg Oca govori po vama. " (Mt 10-18)

Je li Duh Sveti iznevjerio ovog člana Upravljačkog tijela Jehovinih svjedoka? Ne, jer duh ne može zatajiti. Primjerice, prvi put da su kršćani odvoženi prije vladinih vlasti bilo je nedugo nakon Duhova 33. godine. Apostoli su izvedeni pred Sinedrij, Viši sud izraelske nacije, i rečeno im je da prestanu propovijedati u Isusovo ime. Taj je određeni sud istovremeno bio svjetovni i vjerski. Ipak, unatoč vjerskim osnovama, suci nisu obrazlagali Sveto pismo. Znali su da se nemaju nade da će pobijediti ove ljude koristeći se Svetim spisima, pa su jednostavno izrekli svoju odluku i očekivali da će ih se poslušati. Rekli su apostolima da prestanu propovijedati ime Isusovo. Apostoli su odgovarali na temelju biblijskog zakona, a suci nisu imali odgovor osim da pojačaju svoj autoritet fizičkom kaznom. (Djela apostolska 5: 27-32, 40)

Zašto Upravno tijelo nije na sličan način moglo braniti svoj stav o svojoj politici postupanja u slučajevima seksualnog zlostavljanja djece u skupštini? Budući da Duh ne može propasti, preostaje nam zaključiti da je politika točka neuspjeha.

Sporna točka pred Australskom kraljevskom komisijom bila je kruta primjena pravila dvaju svjedoka u Upravnom tijelu u sudskim i kaznenim predmetima. Ako ne postoje dva svjedoka grijeha, ili u ovom slučaju grešno kazneno djelo, tada će - ako ne priznaju - starješine svjedoka biti upućene da ne čine ništa. U desecima tisuća navodnih i potvrđenih slučajeva seksualnog zlostavljanja djece širom svijeta i tijekom desetljeća, službenici Organizacije i dalje ne podnose izvještaje ukoliko ih posebni zakon ne prisili. Stoga, kada nisu postojala dva svjedoka zločina, navodnom počinitelju bilo je dopušteno da zadrži bilo koji položaj koji je zauzimao u džematu, a od njegovog se tužitelja očekivalo da prihvati i podnese nalaze sudskog odbora.

Temelj ovog naizgled osebujnog, ultra krutog stava su ova tri stiha iz Biblije.

„Na iskaz dva svjedoka ili tri svjedoka onaj koji treba umrijeti treba biti pogubljen. Ne smije biti ubijen zbog svjedočenja jednog svjedoka. "(De 17: 6)

"Niti jedan jedini svjedok ne može osuditi drugog za bilo kakvu grešku ili grijeh koji počini. Na iskazu dva svjedoka ili na iskazu triju svjedoka to bi se trebalo utvrditi. "(De 19: 15)

„Ne prihvaćajte optužbu protiv starijeg muškarca, osim na osnovu dokaza dva ili tri svjedoka.“ (1 Timothy 5: 19)

(Ako nije drugačije navedeno, citirat ćemo iz Novi svjetski prijevod Svetoga pisma [NWT] jer će Svjedoci ovo prihvaćati kao verziju Biblije.)

Treća referenca u Prvom Timoteju posebno je važna kao podrška stavu Organizacije u vezi s tim pitanjem, jer je preuzet iz Kršćanskih grčkih pisama. Ako su jedine reference za ovo pravilo poticale iz hebrejskog pisma - tj. Mojsijevog zakona - mogao bi se iznijeti argument da je taj zahtjev preminuo zajedno s zakonskim kodom.[1]  Međutim, Pavlova naredba Timoteju uvjerava Upravno tijelo da se ovo pravilo i dalje odnosi na kršćane.

Kratka nada

Za Jehovinog svjedoka ovo bi se moglo završiti. Kad su ponovno pozvani pred Australijsko kraljevsko povjerenstvo u ožujku ove godine, predstavnici australskog podružnice pokazali su nepopustljivost svog vodstva rigidno se pridržavajući doslovne primjene u svim okolnostima ovog pravila dva svjedoka. (Iako je savjetnik Angus Stewart, čini se, u mislima člana Upravnog tijela Geoffreyja Jacksona pokrenuo sumnju da bi mogao postojati biblijski presedan koji bi omogućio određenu fleksibilnost ovog pravila, i dok je, Jackson, u žaru U tom je trenutku priznao da Ponovljeni zakon 22 daje osnovu za odlučivanje o stvari na temelju jednog svjedoka u nekim slučajevima silovanja, ovo svjedočenje je poništeno nedugo nakon saslušanja kada je savjetnik Organizacije Komisiji dostavio dokument u kojem su oni stegnuli povratak na njihovu primjenu pravila o dva svjedoka. - Vidi dodatak.)

Pravila nasuprot načelima

Ako ste Jehovini svjedoci, stavlja li vam to stvar na kraj? Ne bi trebalo, osim ako niste svjesni činjenice da se Kristov zakon temelji na ljubavi. Čak je i Mojsijev zakon sa svojih stotina pravila omogućio određenu fleksibilnost na temelju okolnosti. Međutim, Kristov ga zakon nadmašuje time što se sve stvari temelje na načelima koji su izgrađeni na temeljima Božje ljubavi. Ako je Mojsijev zakon dopuštao određenu fleksibilnost, kao što ćemo vidjeti, Kristova ljubav ide i dalje od toga - tražeći pravdu u svim slučajevima.

Ipak, Kristov zakon ne odstupa od onoga što je navedeno u Pismu. Umjesto toga, to se izražava kroz Sveto pismo. Stoga ćemo ispitati sve slučajeve gdje se pravilo o dva svjedoka pojavljuje u Bibliji kako bismo mogli utvrditi kako se to uklapa u okvir Božjeg zakona za nas danas.

„Probrani tekstovi“

Ponovljeni zakon 17: 6 i 19: 15

Da ponovim, ovo su ključni tekstovi hebrejskog pisma koji su osnova za odlučivanje o svim pravosudnim stvarima u zajednici Jehovinih svjedoka:

„Na iskaz dva svjedoka ili tri svjedoka onaj koji treba umrijeti treba biti pogubljen. Ne smije biti ubijen zbog svjedočenja jednog svjedoka. "(De 17: 6)

"Niti jedan jedini svjedok ne može osuditi drugog za bilo kakvu grešku ili grijeh koji počini. Na iskazu dva svjedoka ili na iskazu triju svjedoka to bi se trebalo utvrditi. "(De 19: 15)

To su oni koji se nazivaju "probni tekstovi". Ideja je da pročitate jedan stih iz Biblije koji podupire vašu ideju, zatvorite Bibliju lupkom i kažete: „Izvolite. Kraj priče." Uistinu, ako ne čitamo dalje, ova dva teksta dovela bi nas do zaključka da se u Izraelu nije postupalo ni s jednim zločinom ako nisu postojala dva ili više očevidaca. No je li to zaista bio slučaj? Zar Bog nije osigurao daljnju odredbu za svoju naciju da se bavi zločinima i drugim pravosudnim stvarima osim da im je dao ovo jednostavno pravilo?

Ako je tako, onda bi ovo bio recept za haos. Razmislite o ovome: Želite ubiti svog susjeda. Sve što morate učiniti je paziti da vas ne vidi više od jedne osobe. Možete imati kod sebe krvavi nož i motiv dovoljno velik da prođete kamilicu kamila, ali hej, slobodni ste jer niste imali dva svjedoka.

Ne dozvolimo da kao oslobođeni kršćani ponovo padnemo u zamku onih koji promiču "probne tekstove" kao osnovu za doktrinarno razumijevanje. Umjesto toga, razmotrit ćemo kontekst.

U slučaju Ponovljenoga zakona 17: 6, zločin koji se spominje je zločin otpadništva.

"Pretpostavimo da se muškarac ili žena nađu među vama u bilo kojem od vaših gradova koji vam daje Jehova, Bog vaš, koji prakticira ono što je loše u očima Jehove, vašeg Boga, i krši njegov savez, ³ a on zaluta i klanja se drugim bogovima i klanja im se ili suncu ili mjesecu ili čitavoj nebeskoj vojsci, što ja nisam zapovjedio. ⁴ Kad vam se javi ili čujete o tome, trebali biste detaljno istražiti stvar. Ako se potvrdi da je istina da je ta grozna stvar učinjena u Izraelu, ⁵ morate dovesti muškarca ili ženu koja je učinila ovo zlo na gradska vrata, a muškarac ili žena moraju biti kamenovani do smrti. "(De 17: 2-5)

S otpadništvom nema opipljivih dokaza. Nema mrtvog tijela, ukradenog plijena ili nagnječenog mesa na koje bi se moglo ukazati kako bi se pokazalo da je počinjen zločin. Postoje samo iskazi svjedoka. Ili je osoba viđena kako prinosi žrtvu lažnom bogu ili ne. Ili se čulo kako nagovara druge da se bave idolopokloničkim obožavanjem ili ne. U oba slučaja, dokazi postoje samo u svjedočenju drugih, pa bi dva svjedoka bila minimalni uvjet ako jedan razmišlja o ubojstvu zločinca.

Ali što je s zločinima poput ubojstava, napada i silovanja?

Stariji svjedok vjerojatno bi pokazao na drugi dokazni tekst (Ponovljeni zakon 19:15) i rekao bi: "svaka pogreška ili bilo koji grijeh" obuhvaćeno je ovim pravilom. Kontekst ovog stiha uključuje grijeh ubojstva i ubojstva (De 19-11), kao i krađu. (De 13:19 - pomicanje graničnih oznaka radi krađe nasljednog posjeda.)

Ali također uključuje upute za postupanje sa slučajevima gdje ih je bilo samo jedan svjedok:

"Ako zlonamjerni svjedok svjedoči protiv čovjeka i optužuje ga za prijestup, ¹⁷ dvojica ljudi koji imaju spor stajat će pred Jehovu, pred svećenicima i sucima koji će služiti u te dane. ¹⁸ Suci će temeljito istražiti i ako je čovjek koji je svjedočio lažan svjedok i podnio lažnu optužbu protiv svog brata, ¹⁹ trebali biste s njim učiniti onako kako je to planirao učiniti svom bratu, a vi morate ukloniti ono što je loše iz vaše sredine. ²⁰ Oni koji ostanu čut će i bojati se i više nikad neće učiniti ništa loše poput ovoga među vama. ²¹ Ne treba vam biti žao: Život će biti za život, oko za oko, zub za zub, ruka za ruku, stopalo za stopalo. "(De 19: 16-21)

Dakle, ako se izjava u stihu 15 uzima kao sveobuhvatno pravilo, kako bi onda suci mogli "temeljito istražiti"? Oni bi trošili vrijeme da nemaju drugu mogućnost osim pričekati da se pojavi drugi svjedok.

Daljnji dokazi da to pravilo nije bio "kraj svega i bit će sve" izraelskog forenzičkog postupka mogu se vidjeti kada se uzme u obzir drugi odlomak:

"Ako je djevica zaručena za muškarca, a dogodi se da je drugi čovjek upozna s njom u gradu i legne s njom, ²⁴ trebali biste ih obje dovesti na vrata tog grada i kamenovati ih do smrti, djevojku jer ona nije urlala u gradu, i muškarca jer je ponizio ženu svog brata. Dakle, morate ukloniti ono što je zlo iz vaše sredine. ²⁵ "Ako je, međutim, muškarac na terenu upoznao zaručenu djevojku, a muškarac ju je nadvladao i legao s njom, čovjek koji je legao s njom sam će umrijeti, ²⁶ a djevojci ne smijete ništa učiniti. Djevojčica nije počinila grijeh zaslužujući smrt. Ovaj je slučaj isti kao kad čovjek napadne svog sunarodnjaka i ubije ga. ²⁷ Jer, slučajno ju je sreo na terenu, a zaručena djevojka je vrištala, ali nije bilo nikoga tko bi je spasio. "(De 22: 23-27)

Božja riječ ne proturječi sama sebi. Moraju biti dva ili više svjedoka da bi se čovjek osudio, a ovdje ipak imamo samo jednog svjedoka, a ipak je osuđivanje moguće? Možda previdimo prilično kritičnu činjenicu: Biblija nije napisana na engleskom.

Ako potražimo riječ prevedena kao „svjedok“ u našem „dokaznom tekstu“ Ponovljenog zakona 19:15, pronaći ćemo hebrejsku riječ, ed.  Osim "svjedok", kao i kod očevida, ova riječ može značiti i dokaz. Evo nekoliko načina na koje se riječ koristi:

"Sad dođite, napravimo nešto savez, ti i ja, i poslužit će kao svjedok između nas. "" (Ge 31: 44)

"La'ban je tada rekao:"Ova gomila kamenja je svjedok između mene i tebe danas. "Zbog toga ga je i nazvao Galʹe · ed," (Ge 31: 48)

"Ako ga je rastrla divlja životinja, treba je donijeti kao dokaz. [ed] On ne smije nadoknaditi nešto što je divlja životinja rastrgala. "(Ex 22: 13)

„Sada zapišite ovu pjesmu za sebe i poučite je Izraelcima. Neka ih nauče kako bi ovo pjesma može poslužiti kao moj svjedok protiv naroda Izraela. "(De 31: 19)

„Pa smo rekli:„ Neka, na bilo koji način, djelujemo izgradnjom oltar, ne za paljenice ili žrtve, 27 nego svjedok između vas i nas i naših potomaka nakon nas da ćemo izvršiti službu Jehovi pred njim svojim paljenicima i našim žrtvama i zajedničkim žrtvama, tako da vaši sinovi ne bi rekli našim sinovima u budućnosti: "Nemate udio u Jehovi. "" "(Jos 22: 26, 27)

"Poput mjeseca, on će zauvijek biti čvrsto uspostavljen kao As vjerni svjedok na nebu. "(Selah)" (Ps 89: 37)

"U tom će danu biti oltar Jehovi usred egipatske zemlje i stup Jehovi na njenoj granici. ²⁰ Biti će za znak i za svjedoka Jahvi nad vojskama u zemlji egipatskoj; jer oni će zaplakati Jehovi zbog tlačitelja, a on će im poslati spasitelja, velikog, koji će ih spasiti. "(Isa 19: 19, 20)

Iz ovoga možemo vidjeti da su se u nedostatku dva ili više očevida Izraelci mogli pouzdati u forenzičke dokaze kako bi donijeli pravednu odluku kako ne bi pustili zločinca na slobodu. U slučaju silovanja djevice u Izraelu, kako je opisano u prethodnom odlomku, postojali bi fizički dokazi koji bi potkrijepili svjedočenje žrtve, tako da bi jedan očevidac mogao nadvladati od drugog "svjedoka" [ed] bili bi dokazi.

Starješine nisu spremne prikupiti ovu vrstu dokaza, što je jedan od razloga zbog kojih nam je Bog dao nadređene vlasti, a koje tako nerado koristimo. (Rimljanima 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

U kršćanskim grčkim spisima postoji nekoliko tekstova koji spominju pravilo o dva svjedoka, ali uvijek u kontekstu Mojsijeva zakona. Dakle, to se ne može primjenjivati ​​izravno, jer se Zakon ne odnosi na kršćane.

Na primjer,

Matthew 18: 16: Ovdje se ne radi o očevidcima grijeha, već o svjedocima rasprave; tamo da rasuđuje sa grešnikom.

John 8: 17, 18: Isus koristi pravilo utvrđeno u Zakonu da uvjeri svoje židovske slušatelje da je on Mesija. (Zanimljivo je da on ne kaže "naš zakon", već "vaš zakon".)

Jevrejima 10: 28: Ovdje pisac samo koristi primjenu pravila u Mojsijevom zakonu, dobro poznatom njegovoj publici, kako bi obrazložio veću kaznu koja se naplaćuje onome ko gazi Gospodinovo ime.

Zapravo, jedina nada koju Organizacija ima prenijeti to posebno pravilo u kršćanski sustav stvari nalazi se u Prvom Timoteju.

„Ne prihvaćajte optužbu protiv starijeg muškarca, osim na osnovu dokaza dva ili tri svjedoka.“ (1 Timothy 5: 19)

Sada razmotrimo kontekst. U 17. retku Pavao je rekao, "Neka se stariji muškarci koji predsjedaju na lijep način smatraju vrijednim dvostruke časti, posebno oni koji naporno rade u govoru i poučavanju."  Kad je rekao „nemoj priznati optužba protiv starijeg muškarca "je li on stoga tvrdo i brzo pravilo primjenjivao na sve starije muškarce bez obzira na njihov ugled?

Grčka riječ prevedena „priznati“ u SZZ je paradexomai što može značiti prema POMOĆI Riječne studije "Dobrodošli s osobnim interesom".

Dakle, okus ovog pisma glasi: "Ne pozdravljajte optužbe protiv vjernog starijeg čovjeka koji predsjeda na fini način, osim ako nemate dobre čvrste dokaze kao što je slučaj s dva ili tri svjedoka (tj. Nisu neozbiljni, sitni ili motivirani od strane ljubomoru ili osvetu). Je li Pavao uključivao i sve članove zajednice? Ne, on se posebno odnosio vjerni stariji muškarci dobrog ugleda, Čitav značaj bio je što je Timotej trebao zaštititi vjerne, marljive, starije muškarce od nezadovoljnih članova skupa.

Ova je situacija slična onoj koja je pokrivena Ponovljenim zakonom 19:15. Optužbe za loše ponašanje, poput onih za otpadništvo, uglavnom se temelje na svjedočenju očevidaca. Nedostatak forenzičkih dokaza zahtijeva da se za utvrđivanje stvari koriste dva ili više svjedoka.

Suočavanje sa silovanjem djece

Seksualno zlostavljanje djece posebno je grozan oblik silovanja. Poput djevice na polju opisanom u Ponovljenom zakonu 22: 23-27, obično postoji jedan svjedok, žrtva. (Počinitelja možemo popustiti kao svjedoka, osim ako ne odluči priznati.) Međutim, često postoje forenzički dokazi. Uz to, vješt ispitivač može "temeljito istražiti" i često otkriti istinu.

Izrael je bio država sa vlastitim administrativnim, zakonodavnim i sudskim granama vlasti. Imao je zakonik i kazneni sustav koji je uključivao smrtnu kaznu. Kršćanska skupština nije nacija. To nije sekularna vlada. Nema pravosuđe, niti ima kazneni sustav. Zbog toga nam je rečeno da rukovođenje kriminalom i zločincima prepustimo „nadređenim vlastima“, „Božjim ministrima“ za dijeljenje pravde. (Rimljanima 13: 1-7)

U većini zemalja blud nije zločin, pa se džemat s njim interno odnosi kao s grijehom. Međutim, silovanje je zločin. Seksualno zlostavljanje djece također je zločin. Čini se da Organizaciji sa svojim Upravnim tijelom nedostaje ta važna razlika.

Skrivajući se iza legalizma

Nedavno sam vidio videozapis starijeg čovjeka na sudskom ročištu koji opravdava svoj stav rekavši da „Idemo s onim što Biblija kaže. Zbog toga se ne ispričavamo. "

Slušajući svjedočenje starješina iz australijskog ogranka, kao i člana Upravnog tijela Geoffrey Jackson, čini se da je ova pozicija univerzalno zauzeta među Jehovinim svjedocima. Smatraju da držeći se strogo slova zakona, stječu Božje odobravanje.

Druga skupina Božjeg naroda nekoć se osjećala slično. Nije za njih dobro završilo.

„Jao vama, pismoznanci i farizeji, licemjeri! jer DATE desetinu metvice i kopar i kumin, ali NISU zanemarili važnije stvari Zakona, naime, pravdu, milost i vjernost. Bilo je obvezujuće raditi ove stvari, a opet ne zanemariti ostale stvari. ²⁴ Slijepi vodiči, koji napinju drogu, ali gutaju devu! "(Mt 23: 23, 24)

Kako su ti ljudi koji su čitav život proučavali zakon mogli propustiti njegove "važne stvari"? To moramo shvatiti ako želimo izbjeći zarazu istim razmišljanjem. (Mt 16: 6, 11, 12)

Znamo da je Kristov zakon zakon principa, a ne pravila. Ta su načela od Boga, Oca. Bog je ljubav. (1. Ivanova 4: 8) Stoga se zakon temelji na ljubavi. Mogli bismo pomisliti da se Mojsijev zakon sa svojih deset zapovijedi i 600+ zakona i pravila nije temeljio na načelima, niti na ljubavi. Međutim, to nije slučaj. Zar se zakon koji potječe od istinskog Boga koji je ljubav ne može temeljiti na ljubavi? Isus je odgovorio na ovo pitanje kad su ga pitali koja je zapovijed najveća. On je odgovorio:

"" Morate voljeti Jehovu, Boga svoga, svim svojim srcem i svom dušom i svim svojim umom. " ³⁸ Ovo je najveća i prva zapovijed. ³⁹ Drugo, poput njega, je ovo: 'Morate voljeti bližnjega kao sebe.' ⁴⁰ Na ove dvije zapovijedi visi cijeli Zakon i proroci. "" (Mt 22: 37-40)

Ne samo čitav Mojsijev zakon, već i sve izreke proroka ovise o poslušnosti ovim dvjema jednostavno zapovijedima. Jehova je uzimao ljude koji su - posebno prema modernim mjerilima - bili barbarski i On ih je vodio ka spasenju po Mesiji. Bila su im potrebna pravila, jer još nisu bili spremni za puninu savršenog zakona ljubavi. Tako je Mojsijev zakon postao poput učitelja koji će dijete voditi do Glavnog učitelja. (Gal. 3) Stoga je kvaliteta Božje ljubavi u tome što je temelj svih pravila, podupire ih i povezuje.

Pogledajmo kako bi se to moglo primijeniti na praktičan način. Vraćajući se na scenarij koji je napisao Ponovljeni zakon 22: 23-27, napravit ćemo malu prilagodbu. Napravimo žrtvi sedmogodišnje dijete. Bi li sada bila zadovoljena 'teža pitanja pravde, milosti i vjernosti' kad bi starješine sela pogledali sve dokaze i jednostavno digli ruke i ništa ne učinili jer nisu imali dva očevida?

Kao što smo vidjeli, postojale su odredbe za situacije kada je bilo nedovoljno očevidaca, a te su odredbe kodificirane u zakon jer su ih Izraelci trebali jer još nisu dostigli puninu Krista. Tamo su se vodili zakonom. Međutim, oni nam ne bi trebali. Ako bi se čak i oni prema Zakonu trebali voditi ljubavlju, pravdom, milosrđem i vjernošću, koji razlog imamo mi kao kršćani pod većim Kristovim zakonom da se vratimo u legalizam? Jesmo li se zarazili farizejskim kvascem? Da li se skrivamo iza jednog stiha kako bismo opravdali postupke koji znače potpuno napuštanje zakon ljubavi? Farizeji su to učinili da zaštite svoju postaju i svoj autoritet. Kao rezultat toga izgubili su sve.

Potrebna je ravnoteža

Ovu grafiku poslao mi je dobar prijatelj. Nisam pročitao članak iz kojeg je nastao, pa ga ne mogu podnijeti po sebi. Međutim, ilustracija govori sama za sebe. Organizacija Jehovinih svjedoka ima zapravo zamijenio gospodstvo Isusa Krista gospodstvom Upravljačkog tijela sa svojim pravilima. Izbjegavajući razuzdanost, JW.org skliznuo je prema "legalizmu". Ostvarili smo visoku ocjenu za sva četiri proizvoda ovog izbora: arogancija (Mi smo jedina prava religija, "najbolji život ikad"); ugnjetavanje (Ako se ne slažete s Upravnim tijelom, bit ćete kažnjeni isključenjem); Nedosljednost (Stalno mijenjajuće se „novo svjetlo“ i stalni japanke označene kao „usavršavanja“); Licemjerje (Tvrdeći o neutralnosti dok su se pridruživali UN-u, optužujući redovne pripadnike za njihov fijasko iz 1975. godine, tvrdeći da voli našu djecu, čuvajući politike koje su se pokazale štetnima za "malu".)

Ispostavilo se da je sramota zbog pravila dva svjedoka samo vrh legalističke sante JW-a. Ali ovaj se berg raspada pod suncem nadzora javnosti.

dodatak

U pokušaju da povuče svoje svjedočenje u kojem se Geoffrey Jackson nevoljko složio da Deuteronomy 22: 23-27 izgleda kao iznimka od pravila dva svjedoka, pravni stol izdao je pisanu izjavu. Naša bi rasprava bila nepotpuna da se ne bavimo argumentima navedenima u tom dokumentu. Stoga ćemo se pozabaviti "Pitanjem 3: Objašnjenje Ponovljenog zakona 22: 25-27".

Točka 17. dokumenta navodi da se pravilo iz Ponovljenog zakona 17: 6 i 19:15 mora smatrati valjanim "bez iznimke". Kao što smo već pokazali gore, to nije valjana biblijska pozicija. Kontekst u svakom slučaju ukazuje na to da su predviđene iznimke. Tada točka 18 dokumenta glasi:

18. Važno je napomenuti da se dvije suprotne situacije u stihovima 23 do 27 iz poglavlja Ponovljeni zakon 22 ne bave dokazivanjem je li čovjek kriv ni u jednoj i drugoj situaciji. Njegovu krivnju pretpostavljaju u oba slučaja. Rekavši da on:

"Slučajno je sreo u gradu i legao s njom"

ili on:

"Slučajno sreo zaručenu djevojku na terenu i muškarac ju je svladao i legao s njom".

u oba slučaja, čovjek je već dokazan krivim i dostojan smrti, što je utvrđeno pravilnim postupkom ranije u istrazi sudaca. No, u ovom trenutku pitanje pred sucima (nakon što su utvrdili da je došlo do neprimjerenih seksualnih odnosa između muškarca i žene) bilo je je li zaručena žena kriva za nemoral ili je bila žrtva silovanja. Ovo je drugo pitanje, iako povezano s utvrđivanjem čovjekove krivnje.

Ne uspijevaju objasniti kako je "čovjeku već dokazana krivica", jer se silovanje dogodilo na terenu daleko od svjedoka. U najboljem slučaju imali bi svjedočenje žene, ali gdje je drugi svjedok? Prema njihovom vlastitom priznanju, on je "već proglašen krivim" kao "utvrđenog pravilnim postupkom", no također tvrde da jedini "pravi postupak" zahtijeva dva svjedoka, a Biblija u ovom slučaju jasno ukazuje da takvi nedostaju. Stoga priznaju da postoji odgovarajući postupak koji se može koristiti za utvrđivanje krivnje za koji nisu potrebna dva svjedoka. Stoga se argument koji iznose u točki 17. da se pravilo za dva svjedoka iz Ponovljenog zakona 17: 6 i 19:15 slijedi "bez iznimke" čini njihovim ništavim i naknadnim zaključkom donesenim pod točkom 18.

________________________________________________________

[1] Može se tvrditi da čak ni Isusovo upućivanje na pravilo dva svjedoka pronađenog kod Ivana 8-a: 17 nije donio taj zakon naprijed u kršćansku zajednicu. Obrazloženje glasi da je on jednostavno koristio zakon koji je u to vrijeme još bio na snazi ​​da pokaže svoju vlast, ali ne implicirajući da će ovaj zakon biti na snazi ​​nakon što zakonski kodeks bude zamijenjen većim zakonom Krist.

Meleti Vivlon

Članci Meleti Vivlon.