Eric: Pozdrav, moje ime je Eric Wilson. Video koji ćete vidjeti snimljen je prije nekoliko tjedana, ali zbog bolesti ga do sada nisam uspio dovršiti. Bit će to prvi od nekoliko videozapisa koji analiziraju nauk o Trojstvu.
Snimam video s doktorom Jamesom Pentonom, koji je profesor povijesti, poznati autor nekoliko naučnih tomova, biblijski učenjak i stručnjak za religijske studije. Smatrali smo da je vrijeme da udružimo svoje resurse i ispitamo doktrinu koja je za veliku većinu obilježje kršćanstva. Osjećate li se tako? Mora li osoba prihvatiti Trojstvo da bi je Bog smatrao kršćaninom? Ovaj momak sigurno je takvog mišljenja.
[Prikaži video]
Kada je vjera u Trojstvo postala kamen temeljac kršćanstva? Isus je rekao da će ljudi prepoznati pravo kršćanstvo po ljubavi koju će kršćani pokazivati jedni drugima. Imaju li trinitarci dugu povijest pokazivanja ljubavi prema onima koji se ne slažu s njima? Pustit ćemo da povijest odgovori na to pitanje.
Sad će drugi reći da zapravo nije važno u što vjerujemo. Možete vjerovati u ono što želite vjerovati, a ja mogu vjerovati u ono što želim vjerovati. Isus nas voli sve dok volimo njega i jedni druge.
Ako je to bio slučaj, zašto je onda rekao ženi kod izvora: „Dolazi sat i sada je ovdje, kada će pravi štovatelji klanjati Ocu u Duhu i u istini. Da, Otac želi da ga takvi ljudi obožavaju. Bog je duh i oni koji ga obožavaju moraju se klanjati u Duhu i u istini. " (Ivan 4:23, 24 biblijske kršćanske norme)
Bog traži ljude koji ga štuju u duhu i istini. Dakle, istina je vitalna.
Ali nitko nema svu istinu. Svi pogrešno shvaćamo stvari.
Tačno, ali što nas vodi duh? Što nas motivira da i dalje tražimo istinu i da u ovom trenutku nismo zadovoljni onim što teorija kućnih ljubimaca privlači?
Pavao je Solunjanima rekao o onima koji izgube na spasenju: "Oni propadaju jer su odbili voljeti istinu i tako su spašeni." (2. Solunjanima 2:10)
Ljubav, konkretno, ljubav prema istini, mora nas motivirati ako želimo naći milost s Bogom.
Naravno, kad ih netko pita, svi tvrde da vole istinu. Ali budimo ovdje brutalno iskreni. Koliko ih stvarno voli? Ako ste roditelj, volite li svoju djecu? Siguran sam da znaš. Biste li umrli za svoju djecu? Mislim da bi se većina roditelja zaista odrekla vlastitog života da bi spasila svoje dijete.
Dopustite da vas pitam ovo: Volite li istinu? Da. Bi li umro za to? Želite li se više odreći svog života, a ne žrtvovati istinu?
Isus je to učinio. Mnogi su kršćani to učinili. Ipak, koliko bi onih koji se danas nazivaju kršćanima umrlo za istinu?
Jim i ja potječemo iz sustava vjerovanja koji sebe opisuje kao "Istinu". Jehovin svjedok rutinski će pitati drugog JW-a kojeg su tek upoznali: "Koliko ste dugo u Istini?", Ili "Kada ste saznali istinu?" Ono što zapravo žele pitati jest koliko je dugo ta osoba članica organizacije Jehovinih svjedoka.
Miješaju odanost organizaciji s ljubavlju prema istini. Ali stavite njihovu ljubav prema istini na kušnju i, prema mom prilično bogatom iskustvu, istina gubi. Govorite im istinu i zauzvrat ćete dobiti klevete, uvrede i izbjegavanje. Ukratko, progon.
Progon onih koji govore istinu teško da je jedinstven za Jehovine svjedoke. Zapravo je progon bilo koga zato što se ne slaže s vašim uvjerenjem velika, crvena zastava, zar ne? Mislim, ako imate istinu, ako ste u pravu, zar to ne govori samo za sebe? Ne treba napadati osobu koja se ne slaže. Ne treba ih spaljivati na lomači.
Sada postoje razne verzije nauke o Trojstvu i gledat ćemo ih sve u ovoj seriji videozapisa, ali koncentrirat ćemo većinu svoje pozornosti na onu koja je najčešće prihvaćena u širokom rasponu danas postojećih kršćanskih crkava.
Da bismo bili ispred, Jim i ja ne prihvaćamo Trojstvo, iako prihvaćamo da je Isus božanski. To djelomično znači da prihvaćamo Isusa kao Boga na temelju našeg razumijevanja različitih Pisama u koja ćemo ulaziti putem. Ljudi će nas pokušati razbiti, odbacujući nas s omalovažavanjem kao arijance ili unitariste ili čak zatvoriti Jehovine svjedoke - van, ali još uvijek unutra. Ništa od toga ne bi bilo točno.
Iz iskustva sam otkrio da trinitarci imaju izvrstan mali način da odbace svaki napad na svoje uvjerenje. To je svojevrsni "klišej koji završava misli". To ide ovako: „Oh, vi mislite da su Otac i Sin zasebni bogovi, zar ne? Nije li to politeizam? "
Budući da je politeizam oblik obožavanja povezan s paganstvom, svaku raspravu pokušavaju okončati tako da svakoga tko ne prihvati njihovo učenje postave obrambeni.
Ali možda biste se usprotivili da Trinitarci također politeistički imaju svoju verziju Boga tri u jednom? Zapravo ne. Tvrde da su monoteisti, poput Židova. Vidite, oni vjeruju samo u jednog Boga. Tri različite i odvojene osobe, ali samo jedan Bog.
Koriste ovu grafiku za objašnjenje doktrine: [Trokut s https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]
To im daje samo jedno biće, no to biće nije osoba, već tri osobe. Kako jedno jedino biće također mogu biti tri osobe? Kako se umotate u takav paradoks. Oni to prepoznaju kao više što ljudski um može dokučiti, ali objašnjavaju to božanskom tajnom.
Sada za one od nas koji vjerujemo u Boga, nemamo problema s misterijama koje ne možemo razumjeti dokle god su to jasno izneseni u Svetom Pismu. Nismo toliko arogantni da bi sugerirali da ako nešto ne možemo razumjeti, to onda i ne može biti istina. Ako nam Bog kaže da je nešto tako, onda je i tako.
Međutim, je li doktrina o Trojstvu jasno izražena u Svetom pismu na takav način da, iako je ne razumijem, moram je prihvatiti kao istinu? Čuo sam kako trinitarci iznose ovu tvrdnju. Čudno, ali oni to ne slijede s jasnim pozivanjem na takvu biblijsku izjavu. Umjesto toga, slijedi linija vrlo ljudskog deduktivnog razloga. To ne znači da griješe u vezi sa svojim odbitcima, ali jedno je jasno u Bibliji, dok je ljudsko tumačenje sasvim drugo.
Bez obzira na to, za Trinitarce postoje samo dvije mogućnosti, politeizam i monoteizam, pri čemu je prvi bio poganski, a drugi kršćanski.
Međutim, to je ishitrena generalizacija. Vidite, ne uspijevamo odrediti uvjete svog bogoslužja. Bog to čini. Bog nam govori kako ga trebamo štovati, a onda moramo pronaći riječi kojima ćemo definirati što govori. Ispostavilo se da niti “monoteizam” niti “politeizam” ne opisuju na odgovarajući način štovanje Jehove ili Jahvea kako je zabranjeno u Svetom pismu. Uključit ću se u raspravu koju sam s Jimom vodio o ovoj temi. Uvest ću ga postavljajući Jimu ovo pitanje:
"Jim, možeš li nam reći je li netko smislio termin koji preciznije opisuje odnos Oca i Sina i naše štovanje prema njima?
Jim: Da, mogu.
Uslijedio je novi pojam 1860. godine, godinu prije nego što je američki građanski rat izbio čovjek po imenu Max Muller. Ono što je smislio bio je izraz "henoteistički". Što to znači? Heno, jedan Bog, ali ideja je u osnovi sljedeća: postojao je jedan i jedan je glavni, vrhovni Bog, Bog nad svima i taj se Bog obično naziva Jahve ili u starijem obliku, Jehova. Ali osim Jahve ili Jehove, postojala su i druga bića koja su bila poznata kao bogovi, nprlohim. Sada je riječ za Boga na hebrejskom jeziku Bog, ali obično bi pri prvom gledanju to reklo hej, to je pluralni Bog. Drugim riječima, to znači više od jednog Boga. Ali kad se isporučuje s glagolima u jednini, to znači jednog Boga, a ovo je slučaj sustava koji se naziva množina Veličanstva. To je kao što je kraljica Viktorija znala reći, "ne zabavljamo se". Pa, bila je jedno, ali zato što je bila suvereni vladar, koristila je množinu za sebe; a u Svetim se spisima obično govori o Jahvi ili Jehovi Bog, Bog u množini, ali s glagolima koji su u jednini.
Sada, kada se riječ Elohim upotrebljava u množini glagola, to znači Bogovi, pa ćemo pogledati ovo postoji li i u Starom i u Novom zavjetu.
Eric: Hvala vam. Dakle, množina ne određuje imenica, već glagolski čas.
Jim: Tako je.
Eric: Ok, tako da sam zapravo pronašao primjer toga. Da bih dodatno dokazao poantu, to ću sada pokazati.
Dvije su stvari koje moramo uzeti u obzir u vezi s Elohimom na hebrejskom. Prvo je je li ono što Jim kaže točno - da se radi o gramatičkoj konstrukciji, koja ne ukazuje na množinu, već o kvaliteti poput izvrsnosti ili veličanstva; i utvrditi da trebamo otići negdje drugdje u Bibliji gdje možemo pronaći dokaz koji je prilično neosporan, a mislim da to možemo naći u 1. Kraljevima 11:33. Ako idemo na 1. Kraljevima 11:33, naći ćemo ovdje u BibleHub-u, koji je izvrstan izvor za istraživanje Biblije u više verzija. Gledajući 1. Kraljevima 11:33 u Bibliji NIV imamo: „Učinit ću to jer su me napustili i štovali Aštoretu boginju [jednina] Sidonaca, Kemoša boga [jedninu] Moabaca i Moleka boga [jednina] od Amonaca ... "
U redu, pogledajmo kako su one jednine imenice prevedene na engleski jezik smještene u izvornik, a u interlineari nalazimo da svaki put kad se spominje bog ili božica imamo Elohim - 430 [e]. Opet, "božica" 430, Bog, i ovdje, "bog", Bog 430. Samo da potvrdimo - podudarnost Stronga - i to nalazimo Bog ovdje je riječ koja se koristi na ta tri mjesta. Dakle, čini se prilično jasnim da imamo posla s gramatičkim konstruktom. Međutim, ironija svega je kad netko tko vjeruje u Trojstvo pokušava promovirati ideju da je Božanstvo ili mnoštvo Jahve - tri osobe u jednom - bilo poznato ili barem nagovješteno u Hebrejskim spisima koristeći Bog, oni zapravo daju henoteistima, poput Jima i mene, izvrsne temelje za naš položaj, jer se trinitarizam temelji na cijeloj premisi da postoji samo jedan Bog. Monoteistički je; jedan Bog, tri osobe u jednom Bogu. Dakle, ako je Jahve spomenuo kao Bog, Jahve Bog, Jehova Bog, ili Jahve Bog govori o više bogova, slijedi da govori o henoteizmu, kao što i Jim i ja prihvaćamo i mnogi kao i mi, da je Jahve ili YHWH tvorac, svemogući Bog i pod njim njegov jedini rođeni sin je također Bog. "Riječ je Bog" i tako Bog djeluje vrlo lijepo kao podrška henoteističkoj misli, pa tako, sljedeći put kad će mi to netko unaprijediti, mislim da ću umjesto gramatičkog argumenta jednostavno reći: "Da, to je prekrasno. Prihvaćam to, i to dokazuje našu poantu - henoteizam. " Svejedno, tamo se samo malo zabaviti.
Prije nego što nastavite, podigli ste nešto za što mislim da će se naši gledatelji pitati. Spomenuli ste da je Jahve bio noviji oblik, a Jehova stariji oblik prijevoda YHWH. Je li to slučaj? Je li Jahve noviji oblik?
Jim: Da, to je ... i to je oblik koji se osporava, ali akademska je zajednica općenito prihvatila da odražava ono što je to ime moralo biti. Ali nitko ne zna, u stvarnosti. To je samo jedna dobra pretpostavka.
Eric: Pravo. Znam da se puno raspravlja o Jehovi. Mnogo je ljudi koji misle da je to bilo lažno ime, ali stvarno možda sada nije toliko blisko izvornom izgovoru kao kad je prvi put nastalo u 12. stoljeću. Ili je to bilo 13. stoljeće? 1260, mislim. Idem iz sjećanja. Znali biste bolje od mene. Ali "J" je u to vrijeme imao yah zvuči tako.
Jim: Da, kao što to čini na njemačkom i skandinavskim jezicima, a vjerojatno i na nizozemskom do danas. "J" ima zvuk "Y". I naravno, to ulazi u povijest upotrebe "J", što ovdje nećemo raditi.
Eric: Pravo. Vrlo dobro. Hvala vam. Samo sam to želio pokriti. Znam da ćemo dobiti komentare u tom smislu, ako se tome sada ne obratimo.
Dakle, je li još nešto trebalo dodati, mislim da je iz psalma 82 što ste mi ranije spomenuli bilo nešto što se odnosi na ovo.
Jim: Da, drago mi je što ste to pokrenuli jer je to savršen primjer henoteizma kako bi to objasnio Max Muller. To je, "Rekao sam da ste bogovi i svi ste sinovi Svevišnjega." To zapravo nije Psalam 82, redak 1, već se nastavlja na 6 i 7. Govori o Bogu koji sjedi u Božjoj zajednici. On sudi među bogovima - "Rekao sam da ste vi bogovi i svi ste sinovi Svevišnjega."
Dakle, ovdje Bog sjedi u skupštini bogova; a u Psalmima postoji niz slučajeva. Neću se truditi ovdje detaljno objasniti, ali to daje sliku i ponekad, naravno, bogovi mogu biti lažni bogovi ili pravedni anđeli. Očito se taj izraz primjenjuje na anđele, a u nekim se slučajevima odnosi na poganske bogove ili pogansku božicu - postoji jedan slučaj u Starom zavjetu - a onda se primjenjuje na anđele, pa čak i na ljude pod određenim okolnostima.
Eric: Izvrsno. Hvala vam. Zapravo, postoji popriličan popis Svetih pisama koje ste sastavili. Više nego što ovdje možemo pokriti. Dakle, stavio sam ih u dokument i svi koji su zainteresirani za pregled cijelog popisa ... U opis ovog videozapisa stavit ću vezu kako bi mogli preuzeti dokument i pregledati ga u slobodno vrijeme.
Jim: To će biti dobro.
Eric: Hvala vam. S obzirom na to da sve što ste upravo rekli ima li naznaka u pretkršćanskom pismu ili ono što većina ljudi naziva Starim zavjetom, Isusa kao Boga unutar henoteističkog uređenja?
Jim: Pa, prvo da kažem da su, čak i u Postanku, u dvije prilike ovaj princip henoteizma vrlo jasan. Jedna je u pripovijesti prije Noe, gdje Sveto pismo govori o Božjim sinovima koji silaze i vjenčavaju se s kćerima čovječjim. To je jedan od slučajeva, sinovi Božji. Stoga oni postaju bogovi u sebi ili se na njih gleda kao na bogove. To moraju biti pali anđeli prema objašnjenju u apokrifnoj Enohovoj knjizi i u 2. Petrovoj. I tako imate, ali druga vrlo važna je u knjizi Izreke u kojoj se govori o temi mudrosti. Sad će mnogi učenjaci jednostavno reći: "Pa, ovo ... ovo su Jahvine karakteristike i ne bi trebale biti indikativne za osobu ili hipostazu". Ali zapravo kako je vrijeme prolazilo, a posebno na području Novog zavjeta, na samom početku, a možda bih trebao reći i prije, dobivate neka proučavanja čitave materije mudrosti koja se personificira, a ovo je u knjizi mudrosti, a također i u djelima aleksandrijskog Židova Filona, koji je bio suvremenik Isusa Krista i bavio se izrazom Logos, što bi ukazalo na nešto isto što i mudrost u knjizi Mudre izreke i u knjizi mudrosti. Pa zašto o ovome, ili što o ovome, što bih trebao reći? Pa, stvar je u tome što riječ logos ili logos, ovisno o tome želite li je izgovoriti kao kratku ili dugu O - Židovi ili Grci u Kristovo doba cijelo vrijeme ih miješaju, pa pretpostavljam Ja sam liberalan da… na slobodu… učinim isto - i u svakom slučaju, pojam je u našoj engleskoj riječi „logika“, „logičan“ iz logotipa ili logotipa, a nosio je i koncept racionalnosti, pa samim tim i bio je vrlo sličan mudrosti, a Filon dolje u Aleksandrijskoj Egiptu vidio je mudrost i logotipe gotovo istom stvari i kao osobnost.
Mnogi su ljudi ukazali na činjenicu da je mudrost u Izrekama ženski rod, ali to Filonu uopće nije smetalo. Rekao je, „Da, i to je slučaj, ali to bi se moglo shvatiti i kao muško. Ili barem kao što je logotip muški; pa bi mudrost mogla biti pokazatelj muške osobe ili ipostasi.
Eric: Pravo.
Jim: Mnogo se toga vrlo jasno obrađuje u spisima poznatog ranokršćanskog učenjaka Podrijetlo i on to opširno obrađuje. Dakle, ovo što imate ovdje je nešto što je postojalo konkretno u Isusovo vrijeme i oko njega, i premda su farizeji optuživali Isusa da je počinio bogohuljenje jer je rekao da je sin Božji, citirao je izravno iz Psalma i naglasio da se govorilo o bogovima brojnih bogova, i posljedično je rekao, 'Tamo je. Napisano je. Ne možete sumnjati. Uopće ne bogohulim. Dakle, ideja je bila itekako prisutna u Kristovo vrijeme.
Eric: Pravo. Hvala vam. Zapravo, uvijek sam smatrao da je prikladno personificirati Krista i pretkršćanskog ili već postojećeg Isusa kao logotipe, jer, kao mudrost, mislim, jer kako je razumijem, mudrost se može definirati kao praktična primjena znanja . Znate, možda bih nešto znao, ali ako ne učinim ništa sa znanjem, nisam mudar; ako primijenim svoje znanje, onda sam mudar. A stvaranje svemira kroz Isusa, od strane Isusa i za Isusa, bila je najveća manifestacija praktične primjene znanja koja je ikad postojala. Dakle, personificirana mudrost savršeno se uklapa u njegovu ulogu najistaknutijeg Božjeg radnika, ako želite, da upotrijebimo izraz koji dolazi iz naše stare vjere.
Ali je li još nešto željelo dodati u vezi s tim ... što ste uzimali od Filipljana 2: 5-8? To ste mi ranije spomenuli u vezi s Kristovim postojanjem; jer postoje oni koji sumnjaju u njegovo postojanje, koji misle da je postojao samo kao čovjek, a prije toga nikad nije postojao.
Jim: Da. Tu poziciju zauzimaju razne skupine, netrinitarne skupine, i ima ih podosta, a njihov je argument da Krist nije postojao prije svog ljudskog postojanja. Nije postojao na nebu, ali tekst na Filipljanima u drugom poglavlju kaže vrlo konkretno - a Paul vam daje primjer poniznosti tamo gdje on piše o ovome - i kaže da nije pokušao u stvari - ja sam parafrazirajući ovdje, a ne citirajući - on nije pokušao zauzeti položaj Oca, već se ponizio i poprimio lik čovjeka, iako je bio u Bogu; Božji oblik, u obliku oca. Nije pokušao uzurpirati Božji položaj onako kako se smatra da je Sotona pokušao, već je prihvatio Božji plan i odrekao se svoje duhovne prirode i sišao na zemlju u obliku čovjeka. Ovo je vrlo jasno. Ako netko želi pročitati drugo poglavlje Filipljanima. Dakle, ovo mi jasno ukazuje na postojanje i ne mogu to teško zaobići.
I naravno, postoje i drugi, mnogi drugi spisi koji bi se mogli ostvariti. Imam knjigu koju je objavilo nekoliko gospode koja pripadaju Crkvi Božjoj, Vjeri Abrahamovoj, i svi pokušavaju ukloniti ideju o postojanju, govoreći: 'Pa ovo ... ovo ne odgovara židovskoj misli , i mislim da je to užasna zabluda kada govorite o židovskoj misli ili grčkoj misli ili nečijoj drugoj misli, jer unutar svake zajednice postoje različita gledišta i sugeriranje da nijedan hebrejski nikada nije pomislio na postojanje jednostavno je besmislica. Svakako, Philo iz Egipta je to činio i bio je suvremenik Isusa Krista.
Eric: Pravo.
Jim: I oni jednostavno vole reći da, 'Pa, ovo je Božje predviđanje što će se dogoditi u budućnosti'. A oni se ni ne hrvaju s tim odlomcima koji pokazuju preegzistenciju.
Eric: Da. S njima je previše teško nositi se pa ih ignoriraju. Pitam se je li ono što vidimo u zajednici koja podržava preegzistenciju slično onome što vidimo u Jehovinim svjedocima koji se toliko trude pobjeći od Trojstva da odlaze u drugu krajnost. Svjedoci od Isusa čine samo anđela, premda arhanđela, a ove druge skupine od njega čine čovjeka, koji nikada nije postojao. i jedno i drugo je potrebno ... dobro, nije potrebno ... ali oboje su reakcije na, mislim, doktrinu Trojstva, ali pretjerano reagiranje; idući predaleko u drugom smjeru.
Jim: Točno, i Svjedoci su učinili nešto tijekom određenog vremena. Sad, kad sam bio mladić u Jehovinim svjedocima. Nije bilo sumnje da je bilo veliko poštovanje prema Kristu i dugo bi svjedoci molili Krista i zahvaljivali Kristu; i u kasnim godinama, naravno, to su riješili i kažu da se ne biste trebali moliti Kristu, ne trebate se klanjati Kristu. Trebali biste štovati samo Oca; i zauzeli su ekstremnu židovsku poziciju. Sad mislim na farizeje i Židove koji su se usprotivili Kristu zauzevši takav stav, jer u Novom zavjetu ima puno odlomaka u kojima se, naročito na Hebrejima, navodi da su rani kršćani štovali Krista kao Očeva sina. Dakle, previše su se pomaknuli u drugom smjeru i čini mi se da su ... da nisu u skladu s Novim zavjetom.
Eric: Otišli su toliko daleko kao prošlotjedni osmatračnica studija, postojala je izjava da ne bismo trebali voljeti Krista premalo i ne bismo ga trebali voljeti previše. Kakvu nevjerojatno glupu izjavu dati; ali pokazuje kako su Krista prebacili u neku vrstu uzora, a ne u njegov pravi položaj. I ti i ja smo shvatili da je on božanski. Dakle, ideju da on nije božanski ili nije Božje naravi nije nešto što odbacujemo na bilo koji način, ali postoji razlika između toga što smo božanski i što smo sam Bog, i mislim da smo sada stigli do tog ljepljivog Pisma iz Ivana 1: 1. Pa, želite li to riješiti kod nas?
Jim: Da ja bi. Ovo je ključno trinitarno pismo i također ključno netrinitarno pismo. A ako pogledate biblijske prijevode, mnogi su spominjali Isusa kao Boga i druge koji su ... koji su ga nazivali Bogom, a posebno Pismo, na grčkom je: Ako želite Logos kai ho Logos, pro tona Theon kai Theos i Logos. I mogu vam prenijeti vlastiti prijevod toga, i mislim da glasi: "u početku je bio Logos - riječ, to jest zato što Logos to znači i između ostalog - i Logos je bio okrenut Bogu i Bogu ili bog je bila riječ “.
Zašto to prevedem dok je Logos bio okrenut Bogu? Pa, nego što je Logos bio s Bogom? Pa, jednostavno zato što pretpostavka u ovom slučaju, prozodija, u jeziku Koine grčkom nije potrebno točno ono što "with" radi na engleskom, gdje imate ideju "zajedno s" ili "u suradnji s". Ali pojam znači nešto manje od toga, ili možda i više od toga.
A Helen Barrett Montgomery u svom prijevodu Ivane 1 do 3, a ja ovo čitam, piše: "U početku je bila riječ i riječ je bila licem u lice s Bogom i Riječ je bio Bog."
Sad je to znatiželjno. Prozodija znači poput licem u lice ili odvojeno od Boga i ukazuje na činjenicu da su tamo bile dvije osobe, a ne iste tvari, a o tome ću kasnije.
I zanimljivo je da je ovo bila publikacija ili je nastala kao publikacija američkog baptističkog društva, pa je jahala kao trinitarka. I Charles Charles. Williams, i riječ ili Logos govori licem u lice s Bogom i poput nje, sasvim je očito, sasvim očito da je trinitarac. Privatni prijevod na narodni jezik 1949. godine dodijeljen je Moody Bible Institute-u za objavljivanje, a sigurno su ti ljudi bili i jesu trinitarci. Dakle, imamo sve vrste prijevoda na engleski i na druge jezike, posebno njemački, koji su ... koji kažu, pa, "Riječ je bio Bog", i otprilike kao što mnogi kažu, "i riječ je bila Bog", ili "riječ je bila božanska".
Mnogi su učenjaci bili nervozni i razlog tome je taj što je na grčkom kada riječ uzima određeni član, a određeni članak na engleskom jeziku je „the“, pa tako i mi kažemo „bog“, ali na grčkom je postojalo nema "boga" u doslovnom smislu. I način na koji su to riješili ...
Eric: Nema neodređenog članka.
Jim: Točno, i način na koji su to rješavali bio je da na neodređenom članku nije bilo riječi na engleskom, a tako često, kad vidite imenicu bez članka, bez određenog članka, pretpostavljate da bi u engleskom prijevodu trebao biti neodređen, a ne definitivan. Dakle, kad se ranije u Pismu kaže "Logos" s određenim člankom, a opet, ali dalje se kaže da je Logos bio Bog, nema određenog članka ispred tog izraza, "bog", pa tako i vi iz toga zapravo možete pretpostaviti, trebali biste prevesti da je ovaj odlomak "Bog", a ne "Bog". Postoje mnogi prijevodi koji to čine, ali treba biti oprezan. Treba biti oprezan. To ne možete dogmatički reći jer su gramatičari pokazali da postoje mnogi slučajevi u kojima su imenice bez određenog člana još uvijek određene. I ovaj se argument nastavlja ad apsurdum. A ako ste slučajno trojstvenik, lupit ćete po stolu i reći: "Pa, to je definitivna činjenica da kad se Logos naziva Bogom, to znači da je on jedna od tri osobe Trojstva, i stoga on je Bog «. Postoje i drugi koji kažu: "Nipošto".
Pa, ako pogledate spise podrijetla, koji je jedan od najvećih ranokršćanskih učenjaka, stavio bi se u red s ljudima koji su rekli da je "bog" točan i bio bi pristaša Prijevod Jehovinog svjedoka u kojem kažu da je "riječ bio Bog".
Eric: Pravo.
Jim: i ... ali ne možemo biti dogmatični oko toga. Nemoguće je biti dogmatičan oko toga, a ako pogledate unitariste s jedne i trinitarce s druge strane, oni će se oko toga svađati i iznositi sve moguće argumente, a argumenti se nastavljaju ad apsurdum. I pitate se o različitim stranama: Ako su postmodernisti u pravu kad kažu: "Pa, to je ono što čitatelj vadi iz pisanog dokumenta, a ne ono što je osoba koja je napisala dokument namjeravala". Pa, ne možemo ići tako daleko.
Ali bih, predložio bih tada da je, raspravljajući o gramatičkoj prirodi ovog teksta u Ivanu 1: 1-3, bolje primijeniti drugo sredstvo za proučavanje cijele ove stvari, a pretpostavljam da je to zato što na ove stvari posebno dolazim osnova mog vlastitog akademskog usavršavanja. U osnovi sam povjesničar; moj doktorat bio je u povijesti. Iako sam u to vrijeme imao maloljetnika na vjeronauku i proveo sam puno vremena proučavajući ne jednu religiju, već mnoge religije, a sigurno i Sveto pismo; ali tvrdio bih da je način pristupa ovome povijesni.
Eric: Pravo.
Jim: To stavlja ovo Pismo, ove odlomke u kontekst onoga što se događalo u 1. stoljeću, kada je Isus Krist bio živ i nedugo nakon što je umro; a činjenica je da doktrina o Trojstvu nije nastala, ni puna, ni potpuno puna, u stoljećima nakon što je Krist umro, a većina učenjaka to danas zna. I slučajni broj nekolicine dobrih katoličkih, izvanrednih katoličkih učenjaka to je prepoznao.
Eric: Tako…
Jim: Mislim da je izvanredan.
Eric: Dakle, prije nego što krenemo u to - jer je to zapravo glavni fokus ovog videozapisa, povijest - samo da pojasnimo svima koji se nekako zaglibe u raspravi o Ivanu 1: 1, mislim da je široko prihvaćeno načelo među onima koji proučavaju Biblija egzegetski kaže da ako postoji odlomak koji je dvosmislen i koji se može razumno uzeti na ovaj ili onaj način, onda taj odlomak ne može poslužiti kao dokaz, već može poslužiti samo kao podrška, nakon što negdje drugdje utvrdite čvrst dokaz.
Dakle, Ivan 1: 1 podržao bi trinitarnu doktrinu, ako možete dokazati Trojstvo negdje drugdje. Podržalo bi henoteističko razumijevanje ako to možemo dokazati negdje drugdje. To ćemo učiniti ... dobro, uzet ćemo tri metode. Ovo je 1. dio. Vjerojatno ćemo imati još najmanje 2 videozapisa. Ispitat će se dokazni tekstovi koje Trinitarij koristi; drugi će ispitati dokazne tekstove koje su Arijevci koristili, ali zasad mislim da je povijest vrlo vrijedan način uspostavljanja temelja ili nedostatka doktrine o Trojstvu. Dakle, ostavit ću vam pod otvorenim.
Jim: Idemo jako dobro. Mislim da je vrlo jasno da u prva par stoljeća nije postojala doktrina o Trojstvu, niti u obliku u kojem postoji danas. Trinitarizam nije ni došao na sabor u Nikeji 325. godine nove ere, jer bi to imali mnogi trinitarci. Zapravo, ono što imamo u Nikeji je prihvaćanje doktrine ...
Eric: Dvojnost.
Jim: Da, dvije osobe umjesto 2. I razlog tome bio je što su se brinuli prvenstveno za odnos oca i sina. Duh Sveti se u ovo vrijeme uopće nije spominjao, pa ste tamo imali razvijenu binatarijansku doktrinu, a ne trinitarnu, i da su do toga došli uporabom određenog izraza, "odvratan", što znači isto supstancije i tvrdili su da su otac i sin iste supstance.
Sad je ovo uveo car Konstantin, a on je bio samo djelomični kršćanin, ako biste tako rekli. Nije se krstio dok nije bio spreman za smrt. I da je počinio mnoga ozbiljna kaznena djela, ali postao je netko pozitivan prema kršćanstvu, ali želio je da to bude uredno, pa je zaključio da će morati prekinuti argumente koji su se događali. I uveo je ovu riječ i to je bilo na zadovoljstvo Trinitarne stranke ili binatarijanske stranke kao što su bili tada, jer su Arija, koji je bio osoba koja nije željela prihvatiti ovu ideju, željeli proglasiti heretikom. I ovo je bio otprilike jedini način na koji su ga mogli proglasiti heretikom. I tako su uveli ovaj pojam koji je od tada postao dio katoličke teologije barem sa stajališta jedne stranke.
Dakle, Trojstvo je vrlo kasno. Dolazi mnogo kasnije kad su proglasili Duha Svetoga trećom osobom Trojstva. A to je 3.
Eric: I drugi je car bio uključen i to je bilo, zar ne?
Jim: Tako je. Teodosije Veliki.
Eric: Dakle, on je ne samo zabranio poganstvo, već i vaše zabranjeno arijanstvo ili bilo koji drugi ne-trinitarni ... tako da je sada bilo protiv zakona vjerovati da Bog nije Trojstvo.
Jim: Tako je, tako je. Postalo je ilegalno biti poganin ili arijanski kršćanin i svi su ti položaji bili zabranjeni i progonjeni, iako je arijanizam ostao u divljini germanskih plemena, jer su Arijanci koji su poslali misionare i preobratili većinu germanskih plemena koja su bila osvajanje zapadne Europe i zapadnog dijela Rimskog carstva.
Eric: Dobro, da razjasnimo, dobili ste ideju koja nije izričito navedena u Svetom pismu, a iz povijesnih je zapisa bila gotovo nepoznata u kršćanstvu prvog i drugog stoljeća; nastaje u sporu u crkvi; nad njim je vladao poganski car koji u to vrijeme nije bio kršten; i tada ste imali kršćane koji nisu vjerovali, on je progonio; i mi vjerujemo da Bog nije iskoristio Isusa Krista niti apostole da to otkrije, već je koristio poganskog cara koji bi tada progonio one koji se nisu slagali.
Jim: Točno, iako se kasnije vratio, okrenuo se i pao pod utjecaj arijanskog biskupa i na kraju su ga krstili Arijanci, a ne Trinitarijanci.
Eric: U redu. Ironija je to kaplje.
Jim: Pa, kad krenemo dalje, otkrit ćete da su gotovo sve odluke donesene na teološkim vijećima donesene uz podršku svjetovnih vlasti, rimskih careva, i na kraju je jednu od njih u velikoj mjeri odredio jedan od pape, a to se bavilo pitanjem utjelovljenog Krista, kojega je trebalo gledati i štovati ga kao potpuno Boga i potpuno čovjeka.
Dakle, određivanje nauka uopće nije napravila ujedinjena crkva. Učinio je to što je izgledalo kao ujedinjena crkva ili gotovo ujedinjena crkva pod pokroviteljstvom svjetovnih vlasti.
Eric: Dobro, hvala. Dakle, samo da rezimiramo našu današnju raspravu, gledao sam video Trinitara koji objašnjava doktrinu i priznao je da je to bilo vrlo teško razumjeti, ali rekao je „nije važno što ne razumijem to. To je jasno rečeno u Bibliji, tako da jednostavno moram prihvatiti na vjeri ono što je potpuno rečeno. "
Ali iz onoga što mi govorite, nema dokaza u Bibliji, niti u povijesti izraelske nacije prije Krista, niti bilo koje zajednice kršćanstva do 3. stoljeća, o bilo kakvim jasnim naznakama Trojstva.
Jim: Tako je, tako je; a za to nema jasne podrške od strane crkvenih vijeća do 381. Prilično kasno. Prilično kasno. A u srednjem vijeku, naravno, istočna crkva i zapadna rimska crkva dijelom su se podijelile oko pitanja koja uključuju Trojstvo. Dakle, nikada nije postojao jedinstveni stav o mnogim stvarima. Imamo skupine poput koptskih kršćana u Egiptu i nestorijanaca i tako dalje koji su bili prisutni tijekom cijelog srednjeg vijeka koji nisu prihvatili neke ideje posljednjeg koncila koji se bavio Kristovom prirodom.
Eric: Pravo. Postoje neki koji će reći: „Pa, zapravo nije važno vjerujete li da Trojstvo nije. Svi smo mi vjernici Krista. Sve je dobro."
Vidim gledište, ali s druge strane mislim na Ivan 17: 3 koji kaže da je zaista svrha života, vječnog života spoznati Boga i spoznati sina Božjega, Isusa Krista, i ako započinjemo putovanje znanja na lažnoj premisi, na slabom i neispravnom zanatskom temelju, nećemo dobiti ono što želimo dobiti. Bolje je krenuti od istine, a zatim je proširiti.
Dakle, mislim da je ova rasprava od vitalne važnosti jer poznavanje Jehove Boga ili Jahve ili YHWH-a, kako ga želite nazvati, i poznavanje njegovog sina Ješua ili Isusa, je u osnovi za naš konačni cilj biti jedno s Bogom u svrhu i umu i srcem i kao djeca Božja.
Jim: Dopustite mi da to kažem u završnici, Eric: Kad zastanete i pomislite na broj ljudi tijekom stoljeća kojega su ubijali katolici, rimokatolici, grčki pravoslavci, kalvinistički kršćani, sljedbenici reformiranog pokreta Johna Calvina, luterani i Anglikanci, tijekom godina da je toliko ljudi bilo usmrćeno zbog odbijanja da prihvati nauk o Trojstvu. Šokantno je! Naravno, najpoznatiji je slučaj spaljivanja na lomači Serveta u 16. stoljeću, zbog njegovog poricanja Trojstva; i premda John Calvin nije želio da ga spale na lomači, želio je da mu se na čelu nađe, a Vijeće ili svjetovna skupina koja je kontrolirala u Ženevi odlučila je da mora biti spaljen na lomači. A bilo je i mnogo drugih koji su ... Židovi koji su bili prisiljeni preći na katoličanstvo u Španjolskoj, a zatim su se vratili i vratili se židovstvu - neki od njih zapravo su prakticirali Židove i židovske rabine - ali da bi se zaštitili izvana, postali su katolički svećenici što je bilo stvarno čudno, a mnoge od tih osoba, ako su ih uhvatili, pogubili su. Bila je to užasna stvar. Unitaričari jesu li - bilo ih je raznih vrsta - ali koji su negirali Trojstvo, bili su gonjeni u Engleskoj i bili su zabranjeni do 19. stoljeća; a niz vrlo istaknutih učenjaka bili su antitrinitaristi: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, a kasnije u 19. stoljeću čovjek koji je otkrio kisik - rulja mu je uništila dom i knjižnicu i morao je pobjeći u Sjedinjene Države kamo ga je uzeo Thomas Jefferson.
Dakle, ono što imate je doktrina koju su sve vrste ljudi propitivale, a postupci trinitaraca koji nisu voljeli bili su nečuveni. To ne znači da su neki unitaristi u svom ponašanju bili manje od kršćanina, kao što dobro znamo. Ali činjenica je da je to bila doktrina koju se često brani na lomači, paleći na lomači. A ovo je užasna stvar, jer činjenica je da kada pogledate moderne crkvenjake. Prosječna osoba koja ide u crkvu, bilo da je katolik, anglikanac, reformirani posjetitelj crkve ... mnogi, mnogi drugi ... ne razumiju, ljudi ne razumiju doktrinu, a imao sam i broj duhovnika koji su mi rekli da na Trojicu, koja je dio crkvenog kalendara, ne znaju što bi s njom, jer je ni oni ne razumiju.
Vrlo teška, vrlo teška doktrina da biste se zaobišli.
Eric: Dakle, čujem istinu, ne trebamo ići dalje od Isusovih riječi iz Mateja 7, gdje on kaže: "Po njihovim djelima poznavat ćete ove ljude." Oni mogu dobro razgovarati, ali njihova djela otkrivaju njihov istinski duh. Je li to Božji duh koji ih vodi prema ljubavi ili ih sotonin duh vodi do mržnje? To je možda najveći odlučujući faktor za svakoga tko uistinu traži znanje i mudrost u tom pogledu.
Jim: Pa, povijest ove posebne doktrine bila je strašna.
Eric: Da, tako je i bilo.
Jim: Je li stvarno.
Eric: Pa, hvala ti puno što Jim cijeni vaše vrijeme i svima zahvaljujem na gledanju. Ponovno ćemo se vratiti u drugom dijelu ove serije čim budemo mogli sastaviti sva naša istraživanja. Pa, za sada ću se oprostiti.
Jim: I dobra večer
Pozdrav Oprostite na jeziku, ali moram koristiti prevoditelj. Želio bih vam zahvaliti što ste pokrenuli ovu vrlo važnu biblijsku temu o tome je li Bog Trojstvo. Predmet Trojstvo proučavam više od 30 godina. Vrlo brzo sam naučio da je ovo bilo nebiblijsko učenje. Prije otprilike 7 godina s istomišljenikom pokrenuli smo blog https://blog.antytrynitarianie.pl/, gdje pokušavamo pomoći ljudima da poznaju jedinog Boga, YHWH i Njegova Sina, baš poput vas. U preko 100 članaka raspravljamo o mnogim biblijskim stihovima koji proturječe nauku o... Čitaj više "
Posljednji Jackov komentar vrlo je dobar. Htio bih podržati ovaj komentar sa sedam čavala u lijes teorije Trojstva. ISUS IMA BOGA. JEHOVA JE BOG ISUSA KRISTA. KJV prijevod: "Isus mu reče:" Pisano je opet: "Ne iskušavaj Gospodina, Boga svojega." (Matej 4: 7) „A otprilike devetog sata Isus povika iz sveg glasa govoreći: Eli, Eli, lama sabachthani? to će reći: Bože moj, Bože moj, zašto si me napustio? " (Matej 27:46) „A Isus mu reče:" Zašto me nazivaš dobrim? " nema dobrog, osim jednog, tj.... Čitaj više "
Bok Frankie (opet), u Svetom pismu ima mnogo izjava koje govore o Isusovoj ljudskosti, a postoje i mnogi spisi koji govore o Njegovom božanstvu, moramo se pitati zašto je to tako? Vjerujete li da je Isus prvi i posljednji koji je merizam za vječno? Čitatelji ovog teksta ne bi zaronili u vremensku relativnost ili metafiziku da bi to objasnili. Oni bi ovu izjavu shvatili kao da je Isus vječan jer je Bog, on nema početak i kraj, to mora značiti da Isus nikada nije stvoren, inače kako objasniti... Čitaj više "
Je li Isus podučavao štovanje samoga sebe? Ne.
Isus je štovao Jedinog Boga, svoga Oca.
Slučaj zatvoren.
Lijepa!
Podrška za TRINITY DOCTRINE na temelju sljedećeg NASLOVA? ………. Kopirano s druge platforme. Kako ovaj niz napreduje, može se birati točka za rješavanje ove doktrine br. 1 BROJ BOGA Očito je da je Bog jedino Biće koje istodobno može biti "Prvo i Posljednje / Početak i Kraj / Alfa i Omega" jer postojao je prije svake stvorene stvari i jedini će ostati kad odluči okončati sve postojanje. Simultani "Prvi i Posljednji" broj je koji mogu imati samo Nestvoreni. 2 BOŽJA PRESUDA Znamo da je YAHWEH,... Čitaj više "
Riješimo se jedne stvari odjednom: 1. BROJ BOGA Ne postoji takva stvar kao prva, osim ako nema druge. Mora postojati slijed na vrijeme da bi postojao prvi i zadnji. Dakle, Bog je prvi Što? Nije prva stvorena stvar. Pa što? Bog postoji izvan vremena. Isus je onaj preko koga, za koga i po kome su sve stvari stvorene, što uključuje i vrijeme. Dakle, Isus (bio on Bog ili jedinorođeni bog, različit od Boga Oca) također je izvan vremena, a time i prije vremena. Ja... Čitaj više "
Iz znanosti znamo da je vrijeme promjenjivo. Znamo da je brzina kojom napreduje ovisna o brzini kojom se objekt kreće približavajući se brzini svjetlosti. Iz ovoga bi se činilo da su vrijeme i prostor dio kreacije. Znamo da Bog nije podložan ničemu što bi uključivalo vrijeme.
To je moj zaključak zasnovan na dokazima koji su preda mnom. Možete imati drugu i naravno da ste joj dobrodošli.
Da, Eric, u pravu si. Svemir se sastoji od prostora-vremena - četverodimenzionalni prostor Minkowskog: x4, x1, x2 i c (za vrijeme). Na primjer, vrijeme između dva događaja nije konstantno među promatračima, već ovisi o relativnim brzinama između njihovih referentnih okvira (Lorentzova transformacija - četiri jednadžbe korištene za ponovni izračun koordinata prostora i vremena u prijelazu između inercijalnih koordinatnih sustava). Uz to postoji i širenje (usporavanje) vremena. Prema teoriji relativnosti, širenje vremena svojstvo je samog vremena, pa se s porastom brzine ne usporava samo pokretni sat... Čitaj više "
Evo nekoliko dokaza da je vrijeme promjenjivo: https://www.sciachingamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stacionarni% 20one. & Text = Nekoliko% 20znanstvenika% 20ne sumnja% 20% da je% 20Einstein% 20 bio u pravu. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E20%2%80Keating_experiment Oni dokazuju da se protok vremena "očigledno" ne razlikuje ovisno o brzini, već zapravo varira, i u skladu s vrijednostima predviđenim Einsteinovom teorijom . Također, ideja da Bog ne može lagati utvrđuje moju poantu, umjesto da je poražava. Lagati bi značilo podvrgnuti se nečemu. Kad lažemo, griješimo i postajemo robovi grijeha. Bog ne može biti podložan ničemu, niti rob ničemu, ali sve su stvari njemu podložne. “. . .Jer Bog je „sve podredio svojim nogama“. Ali kad on... Čitaj više "
Dao sam vam dvije reference na znanstvene eksperimente koji podržavaju jednu od mojih ključnih točaka, ali vi ih ignorirate i tvrdite da ono što sam rekao nije istina. Dalje, optužujete me za pokretanje religije. Čini se da radite na premisi da, budući da prije stvaranja vremena ne možete zamisliti ništa što postoji, tada ništa ne bi moglo postojati. Ipak vi projicirate da sam ja taj koji je dogmatičan. Prilično sam voljan razgovarati o različitim gledištima, ali ako ćete postati osobni i optužujući, onda to prestaje biti zabavno.
Eric Zašto gubiti vrijeme s zajedljivim raspravama Just Askinga, trebalo bi biti dovoljno da ovdje bude dobrodošao da komentira jer vas već dugo poziva na ovaj forum. (imate više strpljenja od većine) Vjerujem da si ne može pomoći jer vjerojatno ima vlastiti, nepoznati plan i za nas. Predlažem da promijeni avatar u Just Arguing, jer ako je stvarno osjećao da radite stvari za koje vas optužuje, zašto bi i dalje bio redovit ovdje? Siguran sam da su mnogi posjetili ovaj forum tijekom godina i nisu se složili s tim... Čitaj više "
Isus je razgovarao sa svim uključujući i svoje kritičare.
Stražarska kula čini drugačije.
Pozdravljam Ericove neprestane napore da održi komunikacijske linije otvorenima s onima koji se ne slažu.
Hvala vam obojica. Vidim obje strane rasprave. Paul je rekao Timothyju: Opet kažem, nemojte se miješati u glupe, neuke argumente koji samo započinju borbe. Gospodinov se sluga ne smije svađati, već mora biti dobar prema svima, znati poučavati i biti strpljiv s teškim ljudima. Nježno poučite one koji se protive istini. Možda će Bog promijeniti srca tih ljudi i oni će naučiti istinu. Tada će doći k sebi i pobjeći iz vražje zamke. Jer su ga zatočili da rade sve što on želi. (2. Timoteju... Čitaj više "
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric prihvaća l'exposition d'avis contraires. Le problème c'est le TON de JA. To su prijedlozi za ocjenu, autoritete i manquent de poštovanje. De plus ses optužbe sont FAUSSES. Personne sur ce site, et sûrement pas Eric, a le désir de créer une religije. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de solicitude. Ce serait dommage de se priver de ses très bonnes idées mais vraiment appliquons tous Colossiens 4: 6 [6] Que votre parole... Čitaj više "
Ne vjerujem da ću ikoga odbiti, Isus nije.
Kako mogu znati što Bog možda čini u čovjekovom srcu? Ili kako misli i uvjerenja drugog čovjeka mogu izoštriti moja vlastita?
Na taj način također čuvam vlastito srce da me ne prevari misleći da mogu procijeniti čovjeka. Ne mogu.
Moramo negdje povući crtu, ali svatko od nas mora odrediti gdje će je povući. 2. Ivanova 6-11 jasno pokazuje da postoje ograničenja u našoj spremnosti slušati bilo koga. Čak je i Isus ponekad izrazio ogorčenje ljudima tvrdog srca. "Stoga su mu počeli govoriti:" Tko si ti? " Isus im je rekao: „Zašto uopće razgovaram s Vama? Imam puno stvari o Vama da kažem i da prosudim. U stvari, onaj koji me poslao istinit je i upravo ono što sam čuo od njega... Čitaj više "
(Ivan 8: 25-30) 25 Stoga su mu počeli govoriti: "Tko si ti?" Isus im je rekao: „Zašto uopće razgovaram s Vama? 26 Imam mnogo toga da kažem o Vama i da prosudim. U stvari, onaj koji me poslao istinit je i upravo ono što sam čuo od njega govorim u svijetu. " 27 Nisu shvatili da im govori o Ocu. 28 Stoga je Isus rekao: “Kad jednom TI uzdigneš Sina čovječjega, tada ćeš znati da sam ja [on] i da ja... Čitaj više "
Istina, ali koristio sam taj citat da pokažem njegovo ogorčenje. Da bismo slijedili logiku koju izražavate, možemo nastaviti dijalog s tvrdim srcem i nerazumnim ljudima za dobrobit drugih koji slušaju i mogu vidjeti obje strane rasprave. Međutim, kako se također pokoravamo Pavlovom savjetu da izbjegavamo glupe i neuke argumente? Kakva su vaša razmišljanja o tome?
„Ali ne smiješ se zvati„ Rabbi “, jer jesi jedan Učitelj, a svi ste braća. " NIV
Ne razumijem tvoju poantu.
Samo je Krist moj Učitelj.
Shvaćam, ali koja je svrha u skladu s temom o kojoj se raspravlja? Razgovarali smo o tome kako postupati s komentarima koji bi mogli prijeći granicu u ono što Paul naziva „glupim i neukim ispitivanjima“.
Jer ako je Krist nije naučio, ne slijedim je.
Nije li to ono što je Krist učio?
Sve što je pošlo po zlu s kršćanskim religijama povezano je s njihovim napuštanjem Kristovih učenja.
Ljubav prema bližnjemu, ljubav prema bratu, ne rezultira nejedanjem s čovjekom. Nešto što sam Isus nije učinio.
Isus je sjeo za stol sa svojim neprijateljima.
Slijedimo Sina Božjega!
Jesam li u pravu onda kad sam shvatio da kažete da ne prihvaćate Pavlove riječi jer one nisu izravno došle od Isusa?
Kad Pavao proturječi Kristu, ja slijedim Krista.
Nisam shvatio da ne prihvaćate cijelo Sveto pismo. Gdje Pavao proturječi Kristu?
Krist nije naučio da ne bismo trebali jesti s braćom koja su grešnici.
„Ali sada vam pišem da se ne smijete družiti s bilo kim tko tvrdi da je brat ili sestra, ali je seksualno nemoralan ili pohlepan, idolopoklonik ili klevetnik, pijanac ili prevarant. Nemojte ni jesti s takvim ljudima. " NIV
Isus je jeo s grešnicima.
Krist je lijep nekad i sada.
Ne isključujmo.
Čuvamo integritet, ali ne isključujemo ni bližnje.
Da bi mogao vidjeti Krista i doći k njemu ..
Zapravo, upravo sam snimio video na ovu temu. Ostavit ću ovu raspravu dok to ne izađe i možete mi reći slažete li se ili ne. Međutim, ne slažem se s odbacivanjem dijelova Biblije. Pavla je Isus naručio kao i Ivana. Riječi Isusa koje toliko cijenite nije napisao Isus, već četvorica muškaraca, jedan od njih Ivan, a Ivan je također dobio objavu od Isusa, a Ivan nam kaže da nemamo nikakve veze s nekim tko donosi drugačije učenje. 2. Ivanova 7-11, pa bismo ga definitivno trebali isključiti.... Čitaj više "
Poštujem vaše stavove i mišljenja.
Utičnica
I ja tvoja, naravno.
Razumijem.
Neka se ostvari sve što se nadate Kristu.
Utičnica
Hranjenje siromašnih, pomaganje beskućnicima, ohrabrivanje izgubljenih i obeshrabrenih, pružanje ruku pomoći ugroženima i siromašnima.
To je naša kršćanska obveza uz širenje Radosne vijesti.
Svakako je dio toga, ali naša je obveza pokoravati se Bogu, čak i ako nam je to neugodno. Ne biste li se složili?
Apsolutno!
Ima li ovdje mjesta za nekoga tko sam slijedi Krista?
Ne želim unijeti razdor.
Bok Jack, iznio si nekoliko dobrih bodova, ali nisam predlagao da se JA prekine. Isus je znao kada je vrijeme da se "šuti" Mat.26: 63 i moja poanta Eriku je bila, on ne bi trebao osjećati potrebu da odgovori na stalne izazove i stjecanja JA, jer smo čak i Isus dosegli njegovu granicu s farizejima! S druge strane, JA bi trebao primijeniti 1. Petrovu 3:15 kada ga ispituju o njegovim uvjerenjima koja odgovaraju "blagom ćudom i dubokim poštovanjem". Što se tiče nejasne usporedbe s Kulom stražarnicom, nema je, jer svi znamo ovu vrstu otvorenih vrata razgovor bi... Čitaj više "
Postoji fenomen poznat pod nazivom Internet Troll. U osnovi, neki ljudi koriste relativnu anonimnost Interneta kao slijepi za izgovaranje stvari koje možda ne bi rekli u manje anonimnom okruženju. U najgorem slučaju, to može biti vrlo ometajuće i čak dovesti do toga da ljudi odlaze s gađenjem. Kad sam prvi put objavio ovdje, bio je netko tko se imenovao da "ispravi" sve što sam rekao. Nikad nisam odgovorio, što je apsolutno najbolje rješenje za troling. Što se tiče toga tko je trol, to je više otvoreno pitanje. Jednom bi čovjekov trol mogao biti heroj drugog čovjeka. To je nešto što mi... Čitaj više "
Bok Eric. Mislim da je pojam vremena ili vremena vrlo teško shvatiti mnogima. Borim se s tim, a stvarno ga ni ne razumijem. Tu možda dolazi JA. Iako su provedeni eksperimenti kako bi se dokazala poanta, mislim da je ovo vrlo težak koncept, baš kao što je i gledanje u budućnost ideja, za koju vjerujem da je nemoguća. Naravno, ako biste mogli putovati brže od brzine svjetlosti, možda biste mogli provesti eksperiment kako biste dokazali da nisam u pravu, ali ja bih... Čitaj više "
Bok Eric, oo mislite da možda ovo pomalo hiperboliziramo, onako kako ja vidim jest da prvo i posljednje samo znači vječno, Bog je vječan, nitko prije "prvog" i nitko nakon posljednjeg. Ne zaboravimo da Isus ima isti naslov.Rev 1:17
Slažem se da su i Otac i Sin vječni. Zapravo ne moramo razumjeti kako to može funkcionirati, ali za štrebere među nama (krivima) uvijek je zabavno pokušati.
Čini se da propuštate važnu točku; vrijeme i prostor su materijalnog carstva. Mi, budući da smo i sami iz tog carstva, to smo carstvo vezani i u svojoj sposobnosti da utječemo na promjene i u našoj sposobnosti da shvatimo. Događaji prije trenutka kada je Bog stvorio materijalni Svemir ne mogu se mjeriti standardima materijalnog Svemira. logično je logično da je bilo događaja i prije toga, ali oni su izvan našeg područja i doslovno izvan svega što možemo shvatiti. Znanstvenici koji proučavaju kozmologiju tvrde da mogu pratiti događaje do točke na kojoj su oni... Čitaj više "
Ono što sam objavio u početku nije ništa od mene, već je kopirano. Materijal je daleko duži od onoga što sam kopirao i objavio ovdje. Čini se da ću ga pokušati ubaciti u dokument i poslati vam e-poštom.
Moja je namjera objavljivanja materijala vidjeti hoće li se ono što se nalazi u tom materijalu jednako rješavati kako serija bude odmicala. Vjerujem da će pitanja koja bi se pokrenula i tijekom ove serije biti zabilježena u materijalu.
Vrijeme i prostor su materijalnog carstva. Vrijeme znamo kao interval između dva događaja. To mogu biti događaji u propadanju atoma cezija, koji je osnova za mnoge atomske satove, ili računanje visokog podneva na određenom mjestu, kao što se koristilo tijekom ljudske povijesti. Bilo je mjerenje u odnosu na fizički standard. Sva materija, pa čak i sav prazan prostor između materije, mjerenje je fizičkog područja. Izvan fizičkog područja, imamo gotovo nula informacija. Ne postoji način da prijeđemo ograničenja naših osjetila, jer ona... Čitaj više "
(Postanak 1: 1). . .Na početku je Bog stvorio nebo i zemlju. (Postanak 1). . .I došlo je veče i došlo je jutro, prvi dan. . . (Postanak 5:1). . .I Bog je rekao dalje: „Neka svjetiljke dođu na prostranstvo nebesa da naprave podjelu između dana i noći; a oni moraju služiti kao znakovi i za godišnja doba i za dane i godine Samo vrijeme nije entitet koji postoji sam od sebe. To je mjera između jednog događaja i drugog događaja u fizičkom stvaranju. To je samo ovdje... Čitaj više "
Dobro je navedeno.
Merci Jack
Raisonnement jednostavan, logique et surtout biblique.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de zaključci suite à de nouvelles découvertes.
Ne, nema spisa, ali vrijeme i prostor su iz materijalnog područja, a Bog je iz duhovnog područja. Budući da je Stvoritelj i začetnik materijalnog carstva, on po definiciji nije dio materijalnog carstva.
Upravo, Chet.
A Bog je neovisan o vremenu jer je stvorio vrijeme kao dio Svemira:
„Sve je stvorio on; a bez njega nije napravljena niti jedna stvar koja je napravljena. " (Ivan 1). Sve stvari - također sve materijalne stvari, uključujući vrijeme.
Vrijeme, materija, prostor i energija neraskidivo su povezani (Einsteinova teorija relativnosti). Ova je teorija vrlo dobro dokazana (kako je također Eric komentirao). Bez ove teorije ne bi bilo moguće lansirati svemirske sonde poput Voyagera ili drugih kako bi precizirali putanju do planeta. Zato mislim da smo našli stih - Ivan 1: 3.
Samo pitam,
Vjerujete li da Bog zauzima prostor kao što mi zauzimamo prostor? Fizički prostor? Ili duhovni prostor?
Ako duh prostor bih se složio. Ako da, kako biste definirali ovaj duhovni prostor? Je li ograničeno? Je li to neograničeno punjenje svih?
Je li moguće definirati? Je li raj?
Što se tiče određenih izraza o KJV u nastavku - povremeno uživam čitati KJV i vjerujem da je u nekim aspektima lijepo napisan. No, postoji niz čimbenika koje treba uzeti u obzir kada je riječ o proučavanju egzegetskom lećom. Prvo, ako se proučava starija verzija, KJV je arhaičan, nije ga lako razumjeti. Naravno, modernije verzije uvelike su poboljšale nečiju sposobnost razumijevanja teksta. Ali ako čitate stariju verziju, riječi poput (bez navodnika): palmerworm, quarternion, emerods, chalkstones, assupim samo su neke od tisuća arhaičnih pojava... Čitaj više "
JEHOVA VOJNI? One Man Band ili dio Gospel Tria?
Družina GOSPODA Hostija kaže: Samo u Paklu ćemo znati. Luka 16:17 KJV
Had, neki grčki bog od davnina, nije mogao zapaliti šibicu u paklu.
Prema Učeniku Isus Krist je volio. Luka 16: 23-26 KJV
„Pazi na ono što čitaš
zakon je odobren samo s jednim Aktom. "
Blagoslov svima ovdje u ovim vremenima lažnih vijesti i prikrivene istine. Molim vas, poslušajte jedinog istinskog Sheparda Isusa Krista.
Psalmbee
OK Odmaram svoj slučaj od svojih komentara prije 3 dana
“Nikada tema nije toliko pogađala jedinstvo kršćana kao Trojstvo!
Mnogi su proveli bezbroj izgubljenih sati pokušavajući uvjeriti druge da su jedna ili druga strana ispravne još od trećeg stoljeća. "
Je li netko do sada bio uvjeren da je promijenio svoje vjerovanje o Trojstvu? molim te digni ruku!
Eric, sjajan članak, jedva čekam drugi dio, pripremio sam svoje kokice!
☺️✌️ ♥ ️
Puter, nadam se. Njam.
Lol Eric, pretpostavljam da netko ne voli kokice s maslacem, imaš minus
Samo u slučaju da propustite moj komentar Leonardu Ericu, biste li mogli pojasniti što mislite misleći na Isusa kao Boga? Ostavite to za kasnije ako to namjeravate učiniti u kasnijoj prezentaciji. Činjenica je da može imati različitu povezanost za ljude različitog porijekla i izložene različitom materijalu za proučavanje.
Ljubav svima iz Alitije.
Mnogo zanimljivih citata iz Apolosa. Za neupućenog poput mene, možemo li pojasniti da li jezik koji se koristi u raznim navodnicima dopušta "Boga", a ne samo "Boga"? Mora li Bog biti svemogući Bog? Čini se da je ovo korijen zabune. Sam Isus citirao je Psalam 82; 6 "svi ste vi bogovi". Ako se pozivam na Boga, ti i ja znamo da mislim na stvoritelja ili Jehovu. Je li moguće da se ovaj argument odnosi na nerazumijevanje onoga što je zapisano u Bibliji i što je bila namjera tih ranokršćanskih... Čitaj više "
Podržavam vaš komentar Leo može li Eric pojasniti na što misli kad Isusa naziva Bogom ???
Znamo da su anđeli posjetili Abrahama jer Hebreji u svojim uvodnim poglavljima objašnjavaju da je to bio slučaj. Ipak, čitajući izvještaj, jednog od anđela (ili nekog od muškaraca) naziva se Jehova, kao da sam Jehova stoji ispred Abrahama. Ali niti jedan čovjek nije vidio Boga. Dakle, znam da je to bio anđeo koji je djelovao kao Božji glasnogovornik. U našoj kulturi možda nikada ne bismo napravili takvu referencu ili zaključak, ali u to je vrijeme Hebrej bio sasvim prihvatljiv. Kad bih razgovarao s vama telefonom i rekao... Čitaj više "
Ako se pod tim podrazumijevate kao 'predstavnik Boga' i koji stoji na mjestu Boga, složio bih se s vama i u ovome. Ova ideja predstavljanja dobro se razumije u hebrajskoj komunikaciji, kako pisanoj, tako i verbalnoj. Postoji primjer gdje bi se nama činilo da vojskovođa traži Isusa da dođe i izliječi svog slugu i paralelni prikaz gdje su židovske starješine one koje dolaze i traže od Isusa da ode svom bolesnom sluzi i da ga izliječi. Ovdje nema proturječja jer su starješine odlazile Isusu kao 'predstavnicima'... Čitaj više "
Eric, odgojen sam kao rimokatolik, a trojstvo je uvijek predstavljano kao misterij. To nije imalo smisla. Iako Isus nije više Bog nego što su anđeli bili Jehova, kao što ste spomenuli, ja nemam problema sa stihovima u NZ koji koriste naslov Bog. Čini mi se da ako pisci prepoznaju Isusa kao Božjeg sina, onda jednostavno iskazuju poštovanje pozivanjem na stvari koje je on učinio kao da dolaze od Boga. To je najjednostavnije što mogu reći. Ali to ne sprječava da se Isus naziva a... Čitaj više "
To ima puno smisla. „Iako Isus nije više Bog nego što su anđeli bili Jehova, kao što ste spomenuli, nemam problema sa stihovima u NZ koji koriste naslov Bog. Čini mi se da ako pisci prepoznaju Isusa kao Božjeg sina, onda jednostavno iskazuju poštovanje pozivajući se na to što je on učinio kao da dolazi od Boga. " Doslovno sve što postoji nastalo je zbog Svemogućeg Boga. Ako popijem vodu, čak je i ta jednostavna stvar Božji dar, ako se vratimo krajnjim izvorima. Po... Čitaj više "
Svakako Leonardo, i hvala vam na tim izvrsnim primjerima. Oni će mi dobro poslužiti u odgovoru na mnoštvo protrojevskih komentara koje dobivam na YouTube kanalu.
Složio sam se, i to je bila poanta koju je Penton iznio u videu. Ivan 1: 1 može se gramatički čitati kao “riječ je bio bog” ili “riječ je bio bog”. Svaka razumna osoba koja poznaje grčku gramatiku morala bi priznati da dvosmislenost postoji, pa se stoga stih ne može koristiti za dokazivanje bilo kojeg stava, arijanskog ili trinitarnog.
Krist citira Izaiju 44: 6 mnogo puta u Otkrivenju ... "Ja sam prvi i posljednji ..." ... a u tom spisu u Izaiji govori Jahve ...
Yehovah je prvi i posljednji, a Isus je prvi i posljednji. Dovoljno pošteno, ali što prvo i posljednje?
To je suština problema. Nemamo dovoljno podataka da bismo prošli ono što je napisano. U određenim raspravama, poznato mi je da trenutno uzvikujem "37", što izaziva prazne poglede. Tada objašnjavam, 37 je konačni broj anđela koji mogu plesati na glavi pribadače. To je 37, i to znam kao apsolutnu činjenicu. Moja je poanta da se rasprave mogu zaroniti u besmislene sitnice. Uvijek postoji "da, ali" što se može dodati i još jedna zečja rupa koja se može istražiti do velike dubine, ali što se time postiže? Zapravo,... Čitaj više "
Za mene je opasnost kod doktrine o Trojstvu u tome što ona mijenja našu percepciju oca. Sve se odnosi na obnavljanje obiteljske veze koja je izgubljena kad je Adam zgriješio. Đavao želi da ovo propadne. Sve što naruši naš odnos s ocem može potkopati naše spasenje. Za milijune kršćana koji tvrde da je Trojstvo njihova identifikacijska doktrina - i nemojmo se truditi oko toga, oni vjeruju da je ovo jedina doktrina koja identificira istinske kršćane - oni vjeruju da je Isus Bog. Ali Isus nam govori da je put do... Čitaj više "
Dobro je navedeno.
Jezik Trojstva zaogrnut je žargonom koji se ne poklapa sa stvarnim iskustvom. Mnogo toga mi se čini kao dvostruki razgovor.
Ooo ... Volim raspravu ...! To mi najviše nedostaje ...! A nije li prekrasno biti slobodan u raspravi, braćo i sestre ... ?! Dakle ... evo moga stava o cijelom shebangu ... (bilo da je to cijela istina ... mitovanja nije da bilo koji čovjek odlučuje umjesto mene ... jer su moja osobna iskustva i interakcije s Gospodinom ono što oblikuje moju vjeru ... ali to je privatno ... a ponekad i neizrecivo ...) Otkrivanje sam počeo čitati neko vrijeme ... ali to me toliko zbunilo, da sam morao prestati ... (možda zato što sam se borio da ostavim po strani svoju eisegezu ...), ali vidjevši... Čitaj više "
Ipak, nadahnuti spisi ne koriste riječi svemoguć, sveprisutan ili sveznajući. To su sve stvari koje ljudi govore o Bogu, Stvoritelju, a ne stvari koje je Bog Stvoritelj smatrao prikladnim reći o sebi. Pavao je to dobro rekao u 1. Korinćanima 4: 6 „Sve sam ovo primijenio na sebe i Apolona u vašu korist, braćo, da naučite od nas da ne prekoračujemo ono što je napisano, da nitko od vas ne bude napuhan u korist jednog protiv drugog. “Prije nekoliko godina morao sam razmišljati o transplantaciji tkiva, kao dijelu medicinskog postupka.... Čitaj više "
Chet je rekao,
“Ipak, nadahnuti spisi ne koriste riječi svemoguć, sveprisutan ili sveznajući. To su sve stvari koje ljudi govore o Bogu, Stvoritelju, a ne stvari koje je Bog Stvoritelj smatrao prikladnim reći o sebi. "
Bok četni,
U Ovlaštenoj verziji Biblije u Otkrivenju 19: 6 KJV definitivno koristi riječ "svemoguć".
A većina ostalih prijevoda ne. Koji dokazi postoje da je kralj James autoritativan na način koji drugi prijevodi nisu? Najveća prevaga prijevoda na engleski jezik ne koristi taj pojam i koristi Svemogući.
Dokazi koji su mi pruženi nalaze se u samom Pismu. Rekao si:" Najveća prevaga prijevoda na engleski jezik ne koristi taj pojam i koristi Svemogući. "
To vrijedi za sve neovlaštene verzije. U tom smislu svatko bi trebao samo tumačiti Bibliju svojim riječima. Kažete da nikada nećete postati žrtvom muških ruku. Ali nije li to upravo ono što radite kad zaposlite toliko prijevoda od muškaraca i izostavite onaj Mjerodavni.
Nije li zato Sotona to što jest? Zbog nepoštivanja autoriteta.
Psalmbee, Rom 13: 1
Psalmbee, koja je vaša osnova za tvrdnju da je KJV "mjerodavni", dok drugi nisu?
Bok Meleti, moja jedina osnova bila bi ona Kristova Duha Svetoga, Njegova spasonosna voda i Njegova krv prolivena za otkupninu na Križu. (1Jn 5: 8 NWT) Recite mi, mislite li da sam rođen pod lošim znakom sa plavim mjesecom u očima ili je to bila Zelena Biblija krcata pristranosti? Iskušeno i istinito bilo je moje iskustvo s KJV-om. Ovlastila ga je engleska kruna i još ga nije odlikovala. (prošli prilog) Osim nekih vinskih pivara pijanih s vinom kurve, ne vidim da itko ili bilo koji suveren čak pokušava uzeti... Čitaj više "
Dakle, autorizacija engleskog kralja Jamesa adutuje svima ostalima? Pretpostavljate da znate djelovanje svetog duha ili je to Kristov duh pa možete reći koji su biblijski prijevodi odobreni, a koji nisu?
Dobrodošli u vaše mišljenje, naravno.
Za sada ću to samo ostaviti.
Meleti, (Pr 14 SZ)
Vjerujem Bibliji, jer je dala predviđanja koja su se obistinila. Također vjerujem u to jer su se stvari zapisane u Bibliji, tisućama godina, održavale tijekom vjekova. Da je Bibliju nadahnuo Bog, u što vjerujem, imalo bi smisla da On sačuva svoju riječ. Iako se različiti prijevodi ne slažu oko svakog stiha, agregat funkcionira kao pomoć u očuvanju izvornog značenja. Pomoću alata poput Bible Hub-a postalo je vrlo lako istraživati i uspoređivati prijevode. Možda je ovo odredba našeg Stvoritelja. Jedno je sigurno, u mom... Čitaj više "
Tko je ovlastio? Ako to nije odobrio Yehovah ili Isus, to se svodi na mišljenje nekog pojedinca ili skupine pojedinaca. U tom slučaju nisam impresioniran.
Zanimljiva tema, ali materijal iz IMO-a vraća se u konstruiranje istih slamnatih ljudi koje su JW-ovi pokušali ustvrditi da se binitarni pogled razvio stoljećima nakon Krista i apostola. Većina toga je jednostavno neistina. Osim snažnog svjedočenja Ivana i drugih biblijskih pisaca, postoji mnoštvo povijesnih rukopisnih dokaza o visokoj kristologiji rane crkve. Uz priznanje https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ evo nekoliko glavnih primjera: Polikarp (AD 69-155) bio biskup u crkvi u Smirni i učenik Ivana apostola. U svom Pismu Filipljanima, on piše, Now... Čitaj više "
Napisao si:
"Zanimljiva tema, ali materijal iz IMO-a vraća se u konstruiranje istih ljudi od slame koje su JW-i pokušavali ustvrditi da se binitarni pogled razvio stoljećima nakon Krista i apostola."
Nije mi jasno što je Strawmanov argument. Možete li biti konkretniji?
Nicejsko vijeće nije iznenada nastalo. Nije postojalo u vakuumu. Sigurno je postojala podzemlja nerazumijevanja i pogrešnih uvjerenja, političkih pritisaka i drugih razloga da bi ovo vijeće moralo biti sazvano. Jedan od presudnih elemenata koji mnogi propuštaju shvatiti jest da je kontrola i upravljanje Svetim pismom odmaknuta od židovskih vjernika kršćana koji su imali ispravno gledište, a potom su njime upravljali pogani koji su se obrazovali u grčkoj filozofiji. To je možda razlog zašto su mnogi, iako su živjeli u blizini doba... Čitaj više "
Upravo tako! Iz prve sam ruke vidio što ljudska mišljenja mogu učiniti da potkopaju biblijska učenja. Samo zato što je netko postigao umjetnu titulu, koju mi je dao čovjek, ne znači da ta osoba ima bilo kakav veći autoritet od sljedećeg. Čini mi se da JW organizacija ozbiljno propada, dok ovo pišem. Osjećam veliko suosjećanje s pojedincima koji se mogu naći u zbunjujućim okolnostima, ali nije mi žao onih na rukovodećim položajima koji su živjeli od povjerenja i velikodušnosti vjernika. Ali ova situacija teško da je jedinstvena; čini se da mnoge uobičajene crkve... Čitaj više "
Radujem se budućim dijelovima ovog razgovora. Izraz henoteistički bio mi je nov i mislio sam da sam sve to čuo kad je riječ o raspravi o Trojstvu. Cijenim Alithin komentar da je "jasna izjava u Bibliji jedno, a ljudsko tumačenje sasvim drugo" što je subjektivan. Slažem se. Doista, slažem se s drugima koji su rekli da je svako pozivanje na Sveto pismo privlačenje nečije interpretacije Svetog pisma. A ovo može, sigurno nenamjerno, učiniti sebe višim autoritetom od samog Pisma. (Ako se prijavim samo kad pristanem, onaj kome se podnosim... Čitaj više "
Kad je Bog uskrisio proroke, Njegova se potpora njima ponajprije pokazala po ostvarenju njihovih proročanstava. Ali u nekoliko slučajeva, gdje je vrijeme bilo faktor, dao je znakove koji su pokazali da ti proroci imaju natprirodnu potporu. Dakle, kad je Mojsije dobio zadatak da oslobodi potomstvo Izraela iz Egipta, Izraelci su znali za deset pošasti i znali su da se mogu pouzdati u Mojsija. Kad su bili prikovani za zatvaranje egipatske vojske, učinio je vrlo snažno čudo kako bi im olakšao bijeg. Nije bio neki klaun koji se pojavio sa zanimljivim šalovanjem i... Čitaj više "
Slažem se s Chetom u ovome. Moramo se sjetiti da se riječ crkva koristi za prijevod grčke riječi ekklésia što znači "skupština, skupština" i doslovno se odnosi na one koji su "prozvani". Nikad se nije mislilo na organizirano tijelo poput Katoličke crkve, mormonske crkve ili Engleske crkve. Kristovo tijelo odnosi se na one koji su iz svijeta pozvani (ekklésia) da budu djeca Božja. Međutim, u današnje vrijeme kad kažete "crkva", implicitno se pozivate na ono što rukovodstvo ili crkvena hijerarhija upravlja tim određenim vjerskim entitetom. Kada... Čitaj više "
Meleti i Chet, cijenim oba vaša komentara i slažem se s puno toga što kažete. Iskreno se slažem da Duh Sveti djeluje izvan katoličke crkve. I vjerujem da nekatolički kršćani mogu puno toga naučiti prosječnog katolika o proučavanju svetih spisa i izgradnji odnosa s Bogom. Spremno priznajem da je crkva zloupotrebljavala svoju moć (uključivanje i isključivanje) tijekom stoljeća. Ivana Arc dobro je poznat primjer, a danas je počašćena kao svetica. Dakle, kada govorimo o autoritetu, vidim veliku razliku između Duha Svetoga... Čitaj više "
Isus u Bibliji prilično govori o svom Ocu i našem Ocu koji je s neba. Kaže: "ako ste mene vidjeli, vidjeli ste Oca", "ako me poznajete, kako možete reći da ne poznajete oca"? Biblija nam točno kaže tko je Isusov nebeski otac. Matej 1:18 uspoređuje liječnikove bilješke u Luki 1:35. Anđeo Gospodnji ili Anđeo Gospodnji iz Mateja 1:20 nikada nije preveden, ne postoji točan engleski ekvivalent. Dakle, želite li koristiti Y ili J ili H ili W ili V... Čitaj više "
Kad se radi o Trojstvu, mora se riješiti nekoliko pitanja. Ivan 1: 1 je, po mom mišljenju, manjinski. Glavno je pitanje: Treba li štovati Isusa? Matej 4:10 (ESV): „Tada mu Isus reče:„ Odlazi, Sotono! Jer napisano je: „„ Morate se klanjati Gospodinu, Bogu svojemu, i jedino njemu služiti. “„ Dakle, Isus vam kaže da samo služite Bogu. Unitaričari kažu: „Izvolite. Ne možete se klanjati niti služiti Isusu. " Ali slažu li se sveti spisi? Što je s Danijelom 7: 13,14? “Vidio sam u noćnim vizijama, i gle, tamo su bili nebeski oblaci... Čitaj više "
Riječ otac znači spasilac. Tako da se Isus naziva vječnim ocem nije tako čudno kao 1 Kor. 15:45 stoji:
Tako je napisano, "Prvi čovjek koji je Adam postao živo biće"; posljednji je Adam postao duh koji daje život. ŽIVOT DOBIVA DUH.
Isus je također naš Kralj-posrednik ili svećenik. Visoki svećenik posreduje između dviju strana, ljudske koja moli i BOGA za kojega se moli kroz Isusa.
Ljubav
Marija ?
Jedan smisao u kojem je Isus životni davatelj bila bi činjenica da je Ransom dao čovječanstvu ono što Adam nije uspio prenijeti na svoje potomstvo. Adam je bio tjelesni otac svih ljudi, ali prošao je nesavršen život s posljedicom smrti. Isus je prošao priliku da se prisjeti onoga što je Adam prosipao. U tom se smislu sigurno može nazvati Vječnim Ocem. Čak i kad je vraćanje dovršeno, Isus će zauvijek biti čovjekov život.
@Čet
Shvatili ste, što sam pokušavao reći. Isus je naš vječni otac, ali on nije naša ABBA. Vjerujem u našeg Boga i Isusa Sina Božjega.
Isus je rekao da ne može učiniti nešto a da to prvo nije vidio od svog Oca.
Prije nego što je umro, molio se u suzama svome Ocu i tješio ga anđeo.
Jošua je rekao Izraelcima: čujte svog Boga je jedan.
Pagani vjeruju u trojstva, poput hindugodina.
Marija ?
Bok Chet. Dobar komentar. Dopustite mi da istaknem važnu Isusovu osobinu. Isus (Riječ) je stvarno vječni otac. Kao Božji Sin dobio je jedinstvenu kvalitetu svoga Oca - on ima život u sebi! I stoga je On vječan, i stoga može dati život: „Zaista, zaista, kažem vam, dolazi čas i sada je ovdje, kada će mrtvi čuti glas Sina Božjega i oni koji čuju živjeti će. Jer kao što Otac ima život u sebi, tako je i Sinu dao život... Čitaj više "
Cijenim vaše osjećaje u vezi s ovom temom. Međutim, ostavit ćemo mogućnost glasovanja.
Hvala, odlazeći_tiho. Provjeravam ona tri stiha u kojima se također spominje Isus. (Gal 1: 1; Ef 6:23; Fil 2:11) Kao posljedica toga došla mi je zanimljiva misao. Zašto Pavao i drugi biblijski pisci također nisu rekli „Bog sin“ ili „naš bog, Isus Krist“ umjesto našega Gospodina Isusa Krista? Mislim, kakav sjajan način izražavanja istine ako ih Isus smatraju Bogom jednakim Jehovi, zašto nam to jednostavno ne kaže? Nisu htjeli skrivati istinu, već su bili nositelji svjetlosti.
Da, Eric, i ja sam isto mislio. Vjerojatno je ovaj moj maštarac čuo da je dio Božjeg Oca. Grk doslovno čita Boga Oca (Theos Patros) bez određenog članka. Grčku gramatiku ne znam baš dobro, ali čini mi se da bi to trebao biti Theou ho Patros ili možda Theou Patros, ali tamo to nigdje nema. Može li se tako lako prevesti "Otac, Bog" ili samo Otac Bog. Možda, kao što rekoh, grčki ne znam da li ćemo biti dovoljni za mnoge tvrdnje ovdje uopće. ja također... Čitaj više "
Mislim da je to izvrsna poanta. Postoji knjiga pod nazivom Kad je Isus postao Bog, a koja obuhvaća povijest različitih crkvenih vijeća koji su se vraćali naprijed i natrag po tom pitanju. Ništa se nije rezalo i osušilo i došlo je do raskola između istočne i zapadne crkve. Doktrina Trojstva, kako je usvojena, bila je politička stvar. Ljudi su jednu frakciju ekskomunicirali, zatim ih je pozdravila druga i pozvali da sa sobom odnese zajedništvo. To je bilo političko na razini Crkve, a političko na vladi... Čitaj više "
Je voudrais préciser que je ne crois pas en la Trinité et je fais bien la distinction entre YHWH et son fils. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! "Thomas appelle Christ" mon Dieu "Ce verset n'est pas là pour appuyer la Trinité mais ... on ne peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. Si quelqu'un a un... Čitaj više "
Bok Nicole. Pokušat ću pojasniti ovaj prizor s Tomom i Isusom onako kako ga osjećam. Thomas ———- Tomasov je skepticizam bio vrlo jak. Do te mjere da nije imao povjerenja ni u koga od apostola, s kojima je 3.5 godine hodao s Isusom! Ali ni on nije vjerovao u Isusa, svoje uskrsnuće smatrao je nemogućim (Ivan 20:25). Napokon, Isus je bio čovjek. A sada je bio mrtav. I iznenada, Isus je stao pred njega sa svojim ranama. To je morao biti šok za Thomasa koji je čvrsto vjerovao da je to nemoguće. Shvatio je da Isus nije mogao... Čitaj više "
Je suis d'accord.
"Jehova i Isus" skupni je izraz koji čujem kako ga bacaju oni koji sjede na ogradi, prihvatit će kvinelu, ali ne i trifektu. Božja aktivna sila, koju je usput netko itko primijetio je li je SZT negdje u svojoj Knjizi napisao kao Jehovinu aktivnu silu? Nikad nisam vidio da je tako napisano. Mora postojati neka pravna stvar zašto ne bi sami sebi sročili taj pojam, inače bi to učinili prije mnogo vremena. 1 i 1 čine 1 = 3. Za alternativni pogled, recimo da smo imali dva moćna Boga... Čitaj više "
Dopustite da se zahvalim Ericu i Jamesu na objavljivanju ovih podataka. To je pitanje koje je potrebno neko pojašnjenje već neko vrijeme, a osjećam da ste njih dvoje dobro obavili pružanje takvih pojašnjenja. Također želim izraziti zahvalnost što obojica stojite kao primjeri osoba koje su prošle kroz nešto najgore što JW-ovi mogu isprazniti, i izaći s netaknutom svojom kršćanskom vjerom. Kad mi je postalo očito da više ne mogu sudjelovati u aktivnostima JW-a, potrošio sam više od malo vremena trudeći se... Čitaj više "
Hvala, Chet. Zaista sam uživao čitajući vaš komentar.
Samo čitajući ovdje, moram priznati da sam se nekoliko puta nasmijao čitajući komentare, pa čak i članak. Evo gomile JW-a i bivših JW-a koji su bili čvrsto ukorijenjeni protiv Trojstva, što stvarno mislite da će biti ishod ove teme? Koliko vidim, 99.9% vas bivših JW-a još uvijek koristi NWT. To je još jedan smiješan fenomen koji bih usporedio s istim korištenjem Sears and Roebuck kataloga (koji je bez posla i bezvrijedan ako vam ne ostane toaletni papir) za kupovinu u Wal-Martu. Psalmbee,... Čitaj više "
Nikad tema nije toliko mučila jedinstvo kršćana kao Trojstvo! Mnogi su proveli bezbroj izgubljenih sati pokušavajući uvjeriti druge da su jedna ili druga strana ispravne još od trećeg stoljeća. Za većinu je postala „prekid sporazuma“, a vjeruje (čak i ako to ne mogu objasniti iz Svetih pisama) većina današnjih kršćana. Treba se zapitati tko bi želio da takva situacija postoji, tko od toga najviše koristi Jehova ili Sotona? Jednostavnog sam duha, više ne ulazim u ove rasprave, posebno u službi, o Trojstvu. Ali pronalazim temu... Čitaj više "
Eric Smatram da je veza koju Jim uspostavlja s 8. poglavljem Izreka o mudrosti i Isusu proizvoljna, ako ne i pomalo zbunjujuća i nejasna. Ako Poslovice 8. poglavlje nisu personifikacija kvalitete mudrosti i u stvarnosti su osobnost, kako onda razriješiti ono što poslovica kaže o mudrosti koja prebiva s razboritošću ili oštroumnošću u jedinoj spavaćoj sobi Izreke poglavlje 8:12. Ili kako bi bilo; onaj pravednik, lijen, glup, ponosan ili lud i tako dalje. Moramo li zaključiti da ni ovo nisu personifikacija kvaliteta, već prije... Čitaj više "
Ja razumijem Izreke interpretacija i kao takva slobodno priznajem da je možda pogrešna. Međutim, činjenica da druge Biblije ne daju Filipljanima 2: 5-8, kao ni prijevod Novi svijet, također nije dokaz. Imajte na umu da su sve te prijevode napisali trinitarci. Taj je odlomak posebno zabrinjavajući za njihovu teologiju i glavni je primjer trinitarne pristranosti. Izvrsna je analiza tog odlomka Jasona Davida DeBuhna u knjizi Istina i prijevod. Ako želite ući u gramatiku, otkrit ćete da je njegovo razmišljanje vrlo ispravno. Grkinja... Čitaj više "
Analiza Svetih pisama može biti vrlo zanimljiva i poučna. Istodobno, ne vjerujem da će to riješiti vjerska pitanja niti će imati utjecaja na vašu nadu u vječni život. Koliko vidim, nitko od apostola nije proučavao svete spise s ciljem da postanu pisari ili učitelji zakona. Teško je bilo dostupno pismo za široku javnost. I ta Pisma koja su postojala, tko bi mogao reći jesu li ispravni? Sva su saznanja bila čula u hramu ili su ih usmeno prenijeli drugi. Zločinski vješanje... Čitaj više "
Napokon jasnoća ...!
Potpuno se slažem s Ericom i gospodinom Pentonom u tome što vjerujem da je Isus božanski - ali više je nego jasno da je među apostolima bilo i onih koji su tako vjerovali. Nema sumnje da je Isus bog. Potreban je bog da uskrisi mrtve, izliječi bolesne, izliječi hrome itd. I pomnim ispitivanjem, egzegetski, treba zaključiti da je Isus božanski (ne namjerava zvučati dogmatski). Možda se čak može tvrditi da je on u međuvremenu naš bog, do kada ponovno vraća vladanje svome... Čitaj više "
Bilo je trenutaka kada čak ni apostoli nisu mogli činiti određena čuda i pozivali su Isusa. Ali nitko od apostola nije nosio naslove kako je opisano u Izaiji 9 ... samo Isus! Uključujući i "Moćni Bože". Kad se optuživao, Isus se pozvao na psalam 82. Dakle, "bog" je relativan na različitim razinama. Moć da čine čuda NISU apostole učinili božanskim! Isus je božanstven, premda nije Svemogući. Dakle, vaš argument kao odgovor na moj stav je dvosmislen. Što se tiče vašeg posljednjeg pitanja, koje je problematično (dok utvrđujete stav o kojem sveti spisi savršeno šute),... Čitaj više "
Još jedna zadnja misao. Molim vas. Ne tražim da se slažete s mojim rezonovanjima niti da vjerujete da drugi to trebaju očekivati. To bi jednostavno trebalo biti prijateljska rasprava / rasprava, kako bismo se dodatno pomirili u otkrivanju istinitosti Pisma. Na kraju, poprilično vjerujemo u ista osnovna i temeljna učenja Svetih pisama. Nitko se, iz mog iskustva, neće složiti oko svake misli, niti će itko od nas imati svaki biblijski predmet apsolutno tačan, da ne bismo primijenili čast u odnosu na Očevu. Kad se to kaže, možemo... Čitaj više "
Imam nekoliko problema s okvirom za raspravu koja slijedi; Mislim da je predstavljena tema problematična iz sljedećih razloga: 1. Kažete; 'jedno je jasno u Bibliji, dok je ljudsko tumačenje sasvim drugo'. Ovo je subjektivni komentar prerano za pružanje potpore slučaju koji želite braniti. Čitanje Biblije vježba je "tumačenja" svih čitatelja Biblije. Ono što se jednoj osobi čini kao "jasna izjava", drugoj može biti sporno. Stoga bismo trebali pričekati dok se "prašina ne slegne" i tada bi svatko trebao sam odlučiti koji... Čitaj više "
Pozdrav, moje je stajalište da Isus nije imao predljudsko postojanje. On nije ona riječ o kojoj se govori u Ivanu 1: 1, Filipljani, Izreke, Kološani i nekoliko drugih spisa mogu se riješiti ne karakterizirajući Isusa kao predljudsko stvorenje. A s obzirom na to da su sveti spisi napisani na (grčkom) i hebrejske nijanse uobičajene u to vrijeme, problem ne nastaje jer Isusu treba pripisivati božanstvo. Obrana Isusa kao božanskog bića skliska je padina prema Trojstvu. Mislim da je lažna podvojenost misliti ili o Trojstvu ili o ideji da Bog i Isus... Čitaj više "
@ Alithia Pa morate pročitati: Ivan 17: 1–11 (ESV): 17 Kad je Isus izgovorio te riječi, podigao je pogled prema nebu i rekao: „Oče, došlo je vrijeme; proslavi svoga Sina da bi te Sin proslavio, 2 budući da si mu dao vlast nad svim tijelom, da život vječni daje svima koji si mu ga dao. 3 A ovo je vječni život, da vas poznaju, jedini pravi Bog i Isus Krist kojeg ste poslali. 4 Slavio sam te na zemlji dovršavajući posao koji si mi dao da učinim. BOLD:... Čitaj više "
Draga sestro Marijo, želio bih vam skrenuti pozornost na Ivana 17 na kojeg se pozivate i pogledati stih 3, ako se u njemu spominje Isus kao onaj koji je 'poslan'. Ne precizira da Isus dolazi iz nebeskog carstva, već samo da je on "poslat s neba" ili da njegovo slanje proizlazi iz nebeskog izvora. To je velika razlika i ne bismo je trebali čitati više od onoga što ovdje piše. Po ovom pitanju želio bih da razmotrite Markovo poglavlje 11:13 u kojem Isus raspravlja s vjerskim vođama i postavio im je škakljivo pitanje;... Čitaj više "
Hvala vam na odgovoru.
Marija ?
Alithia, morao sam nekoliko puta pročitati obranu tvojeg stava u svjetlu Ivana 17: 5 da bih vidio tvoje obrazloženje. To sigurno nije lako shvatiti. Čak i nakon dva čitanja imam problema sa logikom. Radije idem s onim što je jasno rečeno sve dok ono čuva biblijski sklad, što čini izravno razumijevanje Ivana 17: 5. Na primjer, podudara se s Filipljanima 2: 5-9. Previše je svetih spisa koji podupiru uvjerenje da je Isus sišao s neba da bi zanemario takvo učenje u korist nepostojanja. siguran sam... Čitaj više "
"Unitarističko" je gledište da je Isus doista došao u tijelu. I to jako puno jer je došao samo kao čovjek. Ne može postojati potvrđeniji pogled na Isusa koji dolazi u tijelu od ovog koji postoji?
Mislio sam da bih to trebao izneti vani, ali dopustimo da se sada usredotočimo na točke Trojstva i na temelju koje neki osjećaju da podržavaju ovu nauku. Radujem se demontiranju.
Hvala na odgovoru.
Ljubav svima iz Alitije
Kad se dijete rodi, ne kažemo da je dijete došlo u tijelu. To je besmislen izraz. Doći znači znači stići odnekud. Bez prethodnog postojanja, ova je fraza besmislena.
Pozdrav Alithia, to je dobro objašnjenje iz Ivana 17: 5.
Imam puno toga za reći o ovoj temi i objavit ću kad budem mogao. Sad sam ti samo htio pružiti podršku. 🙂 Nije da sam protiv nikoga i ne bih poštivao druge stavove, ali i ovo je moje mišljenje.
Pozdrav Nightingale, mislim da svatko može sam procijeniti uspoređujući moje komentare i odgovore koje sam dobio kako bi vidio proizvoljnu predanost idejama koje nisu skriptualno podržane. Jedno od pobijanja su „zamršeni“ argumenti koji podržavaju unitarističko gledište. Međutim, vidim više 'zamršenih argumenata' koji podupiru henoteistički stav.
"Riječ" (ili Grk Logos) ovdje je napisana velikim slovom (u Ivanu 1: 1) ... što je zanimljivo, jer postoji mnogo stotina korištenja u biblijskim zapisima SZ i NT bez velikih slova. Logos lit znači "Božji plan" ili "volja Božja". Vjerujem da je vrlo vjerojatno apostol Ivan ("ako" je napisao te riječi - više biblijskih znanstvenika propituje povijesnu točnost Ivana), da je Ivan koristio "Riječ" kao personifikaciju, slično kao što se "mudrost" koristi u Izr 8. Plan JE Bog, ili Njegova volja (u ovom konkretnom pripovijedanju) da On dovede Mesiju (u kojem Logos ili "Riječ" -... Čitaj više "
"Riječ" (ili Grk Logos) ovdje je označena velikim slovom (u Ivanu 1: 1) ... što je zanimljivo, jer postoji mnogo stotina korištenja kroz biblijske zapise SZ i NT bez velikih slova. Logos lit znači "Božji plan" ili "volja Božja". Vjerujem da je vrlo vjerojatno apostol Ivan ("ako" je napisao te riječi - više biblijskih znanstvenika dovodi u pitanje povijesnu točnost Ivana), da je Ivan koristio "Riječ" kao personifikaciju, slično kao što se "mudrost" koristi u Izr 22. Kao što bi se moglo reći, “Bog je Mudrost”, moglo bi se reći “Bog je plan, ili hoće” - jer sve što Bog čini je... Čitaj više "
Ispravljanje: Mudrost personificirana kao Isus u ženskom vremenu je Izreke 8. poglavlje. , .ne poglavlje 22
STVARNO? Dali ste mi "negativ" (gore) za stavljanje ispravka? Nestvarno.
Hajde Rusticshore, moraš priznati da ljudi barem čitaju tvoje stvari! Većinu vremena ne bih znao je li netko proveo nekoliko sekundi čitajući moje postove. Ja sam volio vaše postove. Sviđa mi se rezni rub svega. Ali pripazite, ne osjećaju se svi isto kao i ja. Nastavi objavljivati brate. Ovdje trebate uzeti stvari s malo soli, posebno s ovom temom, jer se čini da se prebrzo zagrijava! Prije ću uzeti 'negativ', a ne odrubljivanje glave ili spaljivanje na lomači... Čitaj više "
Ne vjerujem da je Isus bio ili je bio anđeo. Ne vjerujem da je Isus "Anđeo Gospodnji" o kojem se, na primjer, govori kod Suca. Isusovo postojanje još je jedna tema s dugotrajnim raspravama. mir
Kao što je spomenuto, Ivanova se knjiga neprestano usredotočuje na to da se Isus poziva na sebe. Usporedite to sa sinoptičkim evanđeljima koja se prvenstveno odnose na Isusa koji usmjerava pažnju ljudi na Oca. Uz to, brojne kritične varijante imaju i nastavljaju se otkrivati kroz Ivanovo pismo (možda više od prosjeka). Naravno, i manje i kritične varijante uočljive su u svim knjigama - sigurno John ima svoj glavni udio! I to nije povezano s uobičajenim homeoteleuton ili parablepsis pogreškama ... već namjernim i namjernim neovlaštenim miješanjem! Kao što se odnosi na Ivanovo pisanje... Čitaj više "
Dragi Jim i Eric,
Hvala vam što je za video vrlo informativan i koristan za razumijevanje doktrine o Trojstvu. Prije samo nekoliko dana razgovaram s jednim čovjekom o doktrini Trojstva i vaš će videozapis biti dobra pomoć za buduće rasprave. Čekam vaše ostale video zapise.