Előszó
Amikor létrehoztam ezt a blogot / fórumot, az volt a szándékom, hogy hasonló gondolkodású személyek csoportját gyűjtsük össze, hogy elmélyítsük a Biblia megértését. Nem áll szándékomban olyan módon felhasználni, amely semmissé tenné Jehova Tanúinak hivatalos tanítását, bár rájöttem, hogy az igazság bármilyen keresése olyan irányokba vezethet, amelyek mondhatni kényelmetlennek bizonyulhatnak. Mégis, az igazság igazság, és ha valaki olyan igazságot fedez fel, amely ütközik a hagyományos bölcsességgel, akkor hűtlen vagy lázadó. A 2012 kerületi egyezmény része azt sugallta, hogy az ilyen igazság puszta keresése hűtlenséget jelent önmagával szemben. Talán, de valóban nem tudjuk elfogadni a férfiak értelmezését ezen a ponton. Ha ezek az emberek megmutatják nekünk a Bibliából, hogy ez a helyzet, akkor leállítjuk a vizsgálatainkat. Végül is Istennek inkább uralkodóként kell engedelmeskednie, mint embereknek.
Tény, hogy az igazság keresésével kapcsolatos vita bonyolult. Volt, hogy Jehova elrejtette az igazságot népe elől, mert annak felfedése akkor kárt tett volna.
„Van még sok dolgom, amit mondanom kell neked, ám jelenleg nem tudod elviselni őket.” (John 16: 12)
Tehát felfoghatjuk, hogy a hűséges szerelem megdönti az igazságot. A hűséges szerelem mindig a szeretett személy legjobb érdekeit keresi. Az ember nem hazudik, de a szeretet arra késztetheti, hogy visszatartsa az igazság teljes kinyilatkoztatását.
Vannak olyan esetek is, amikor egyes személyek képesek olyan igazságokat kezelni, amelyek másoknak ártanak. Pálra bízták a paradicsom ismeretét, amelyet tilos másoknak felfednie.
“. . . hogy elkapták a paradicsomba, és kimondhatatlan szavakat hallott, amelyeket az embernek nem törvényszerű beszélni. " (2 Kor. 12: 4)
Természetesen az, amit Jézus visszatartott, és amiről Pál nem fog beszélni, igaz igazság volt - ha megbocsátja a tautológiát. Amit e blog bejegyzésein és megjegyzésein belül megvitatunk, azt hisszük Szentírásbeli igazságoknak, amelyek a Szentírás összes bizonyítékának elfogulatlan (reméljük) vizsgálatán alapulnak. Nincs napirendünk, és nem vagyunk megterhelve olyan örökségi doktrínával, amelyet támogatnunk kell. Egyszerűen meg akarjuk érteni, mit mond nekünk a Szentírás, és nem félünk követni az utat, bárhová is vezethet. Számunkra nem lehetnek kellemetlen igazságok, csak igazság.
Hagyjuk el úgy, hogy soha ne ítéljük el azokat, akik esetleg nem értenek egyet a mi álláspontunkkal, és ne nézzük meg véleményüket az ítélkezési névhívás vagy az erõs kar taktikájával.
Mindezt szem előtt tartva, menjünk bele azon a vitatott téma közé, amely vitatott kérdés, mivel a status quo megkérdőjelezésének következményei vannak az adott Szentírás-értelmezésre.
Meg kell jegyezni hogy bármi is legyen a következtetés, amelyre végül jutunk, nem kérdőjelezzük meg az irányító testület és más kinevezett egyének jogát arra, hogy az Isten nyájának gondozása során elvégezzék a rájuk háruló feladatokat.
A hűséges rendőr
(Máté 24: 45-47) . . - Ki is valójában az a hűséges és diszkrét rabszolga, akit ura kinevezett házaival szemben, hogy megfelelő időben adják nekik az ételüket? 46 Boldog az a rabszolga, ha érkezésekor a mestere ezt találja. 47 Valóban azt mondom neked, hogy kinevezi őt minden holmijához.
(Lukács 12: 42-44) 42 És az Úr azt mondta: „Ki valójában a hűséges gazda, az a diszkrét, akit a mestere kinevez a kísérő testére, hogy a megfelelő időben biztosítsa számukra az élelmiszerkészletet? 43 Boldog az a rabszolga, ha megérkezésekor a mestere ezt megtalálja! 44 Igazán mondom neked, hogy kinevezi őt minden holmijához.
Hivatalos álláspontunk
A hű sáfár vagy rabszolga az összes felkent keresztényt képviseli, akik a földön élnek, és osztálynak számítanak. A háziak mindazok a felkent keresztények, akik életben vannak a földön, egyénenként. Az étel a felkenteket fenntartó szellemi ellátás. A holmik mind Krisztus javai, amelyek magukban foglalják az igehirdetés támogatásához használt vagyont és egyéb anyagi javakat. A holmik tartalmazzák az összes többi juhot is. A rabszolga osztályt 1918-ban nevezték ki a Mester összes holmijára. A hűséges rabszolga az irányító testületét használja e versek teljesítésére, azaz az ételek kiadására és a Mester holmijának elnökölésére.[I]
Vizsgáljuk meg ezt a fontos értelmezést alátámasztó Szentírásbeli bizonyítékokat. Ennek során emlékezzünk arra, hogy a példázat nem áll meg a 47. versnél, hanem még több verset folytat mind Máté, mind pedig Lukács beszámolójában.
A téma most megvitatásra vár. Ha szeretne hozzájárulni a témához, kérjük, regisztráljon a blogon. Használjon álnevet és névtelen e-mailt. (Nem a saját dicsőségünket keressük.)
Szerintem ez a cikk rosszul öregedett… Elnézést! Viszonylag nemrég fedeztem fel ezt a weboldalt.. alig néhány hónap telt el azóta, hogy „felébredtem”. A Matthew 24 sorozat elképesztő volt... Jó munka
Amint egy másik üzenetben utalt arra, hogy Krisztus 2nd eljövetele még jövő, mégis ez a helyzet? a Mester még nem érkezett meg, hogy megvizsgálja háztartását, ezért a hűséges rabszolga még nem került kinevezésre az összes uradalmi tárgy felett. Tehát ez nem azt jelentené; hogy sem a hűséges rabszolgát, sem a gonoszt nem sikerült azonosítani?
Jól van. Azt hiszem, a szöget fejen ütötted.
A Lukács 12. fejezetben figyelembe kell vennünk, hogy Jézus válaszolt Péter kérdésére arra vonatkozóan, hogy beszélt-e közvetlen tanítványcsoportjával vagy az ott jelenlévőkkel (vagyis a „kis nyáj” és a „sokaság”). A kérdés az volt, hogy készen állunk Krisztus visszatérésére. Úgy tűnik, hogy Jézus erre a kérdésre adott válasza Péter kérdésére azt jelenti, hogy aki késznek mondotta, az hű rabszolga lesz, vagyis bármelyik hű egyéniség ilyen rabszolga. A különféle rabszolgák egyszerűen azt tükrözik, hogy lennének hűséges és hűtlen keresztények, akik különféle módon cselekednének.... Olvass tovább "
[…] Egy korábbi bejegyzésben a fórum tagjai közül többen értékes betekintést nyújtottak ebben a témában. Mielőtt továbblépne a […] -ra
[…] A hűséges és diszkrét rabszolga osztály azonosításáról Meleti korábbi cikkében sokat foglalkoztak, és a jelenlegi helyzetben valóban vitatott kérdés, mivel Isten csatornájaként és […]
*** w88 10/1 o. 9 Tartsd készen! *** Az illusztrációt folytatva Jézus rámutat arra a lehetőségre, hogy az adott sáfár vagy rabszolga osztály nem minden tagja lesz hűséges, és elmagyarázza: „Ha valaha az a rabszolga azt mondaná a szívében:„ Mesterem késik eljönni ”, és elkezdik verni a szobalányokat és a szobalányokat, és enni-inni és berúgni, annak a rabszolgának az ura eljön egy napon, amikor nem várja. . . , és a legnagyobb szigorúsággal fogja megbüntetni. " Milyen ügyesen csináljuk, hogy „az a rabszolga” egy versben „a rabszolga osztályt” jelenti, és... Olvass tovább "
Nagyon jó pont. Teljesen hiányoztam az következetlenség.
Elég nagy kihívást jelent annak elemzése, hogy miért vált 1918-ból különleges dátum, de vegye figyelembe a kész kész rejtélynek ebben az évben megjelent kivonatait (a formázás nem biztos, hogy tökéletes, mint a régi dokumentum PDF-fájljaiból származik): A Rev. 2. megjegyzésében bemutatott adatok: Az 1. bizonyíték azt bizonyítja, hogy Júdea meghódítása csak a pászka napján, Kr. U. 73-án fejeződött be, és az előző Szentírás fényében azt sugallja, hogy 1918 tavasza a kereszténységre még nagyobb fájdalmat okoz, mint az 1914 ősze. Vizsgálja át a Párhuzamos asztalát... Olvass tovább "
A Mester érkezéséről Az elmúlt években egyre jobban lenyűgözött a Biblia abszolút valódisága. Ez figyelemre méltó kijelentésnek tűnik, mivel a Bibliát Isten szavának tartjuk, akkor miért nem éreztem volna mindig ilyen érzést. A helyzet - és mindannyian ezt megtesszük - elolvastam a Biblia elvét, és széles értelemben igaznak fogadom el, de azonnal és nagymértékben tudatalatti módon kezdnék kivételeket tenni. Például: „Ne bízz benne a nemesekben, sem a földi ember fiaban, akinek nem tartozik megváltás.” (Zsolt. 146: 3) Én... Olvass tovább "
Valójában technikailag az „érkezésre” ebben az összefüggésben 1918/19-ben kellett volna sor kerülnie.
A Biblia összes hivatkozása az Úr érkezéséről tökéletesen érthető, hogy csak egyszer fordul elő annak érdekében, hogy megkezdje jelenlétét, amely még jövőben van. Pusztán az a tény, hogy annyi érkezőnk kell, hogy teológiánk megfelelő legyen, elegendő ahhoz, hogy elgondolkodjunk azon, vajon a császár miért hagyta otthon a ruháját ma reggel.
Occam borotvája bárki?
Nos, akkor egyszerűen meg kell vizsgálnunk Rutherford szentírásbeli bizonyítékait az állításhoz. Személy szerint még soha nem kezdtem el megbirkózni vele, ezért a saját megértési kereteim között le kellett vetnem a fontosság szintjét. Szeretnék még egyszer megnézni, ha valaki meg tudja adni a szükséges magyarázatot. A probléma most az, hogy úgy tűnik, hogy Ön és én nincsenek nézeteltéréseinkben, ami önmagában is rendben van, de megbeszélésünket azzal a kockázattal fenyegeti, hogy úgy hangozzunk, mint egy ilyen egyezmény „Kérdések az xyz-ről”, hogy előre meghatározzuk. Valakinek kell... Olvass tovább "
Ha megnézzük a Lukács 12: 41–48-ot, úgy tűnik, hogy négy kategóriába sorolhatók a rabszolgák vagy a gondnokok. 1. A hűséges. 2. A gonosz, akit hűtlenekhez rendelnek. 3. Aki értett, de nem készült fel, és sok stroke-ot kap. 4. Aki nem értette, és ezért csak néhány ütést kap. Azt mondjuk, hogy a hűséges embercsoportra utal, konkrétan a felkentekre. Ezért a másik háromnak is embercsoportnak kell lennie. Kik ők? Ennél is fontosabb, hova illeszkednek a 3. és a 4. szám? Nincsenek hozzárendelve hűtlenekhez... Olvass tovább "
Köszönet Meletinek ezért a bejegyzésért. A WT könyvtárban kutattam a 3. és a 4. rabszolgával kapcsolatban. Csak egy utalást találtam az Insight könyv „Verés” címszó alatt, és így szólt: Jézus akkor megmutatta, hogy annak, akinek nagyobb a felelőssége és nem sikerül vigyázni elítélhetőbb, mint aki nem ismeri vagy nem érti olyan jól a kötelességeit. Az ilyen ember büntetése, a „stroke” száma arányos lenne a felelősségével (Lu 12:47, 48). Úgy gondoltam, hogy a „verés” magyarázata ésszerűnek tűnik, azonban sok kérdést hagy maga után... Olvass tovább "
Köszönet hezekiah1, és üdvözlöm a beszélgetésben és a fórumon. Az Ön álláspontja abból a szempontból, amit az Insight könyv a „verés” témában mond, valóban megnehezíti ennek a példázatnak a teljesítését hivatalos szempontunkból. Ha a Rabszolga osztály, és a rabszolga megítélése osztályszintű, akkor ugyanennek kell lennie a két rabszolgára is, akiket stroke-ot kapnak. Két osztályt vernek meg; egyet sokszor és egyet. Azt tanítjuk azonban, hogy a hűséges rabszolga megkapja az örök élet jutalmát, és az örök pusztulás gonosz rabszolgája. Akkor mit... Olvass tovább "
A rabszolgák osztályként való értelmezése mind belülről, mind Jézus példabeszédekben való rabszolgák általi általános használatával összehasonlíthatatlannak tűnik. Vegyük például azt a tíz rabszolgát, akikre változó számú mínát bíztak meg (Lukács 19). Nem próbáljuk azt mondani, hogy minden rabszolga egy „osztályt” képvisel abban az értelemben, hogy ma megnevezett csoporttal egyenlő. Minden kereszténynek inkább lehetősége van az ábrázolt kategóriák egyikébe illeszkedni, és csak három karakter és a király használatával ügyesen, Jézus lefedi a színteret. A Máté 18-ban szereplő irgalmatlan rabszolga esetében nem próbálnánk meg... Olvass tovább "
Amíg a mester megérkezik, valóban lehet a rabszolgát „hűségesnek és diszkrétnek” vagy „gonosznak” címkézni? Furcsa fordulat, amikor arról beszélünk, hogy „hű és diszkrét”, majd folytatja a „gonosz rabszolgát”, mintha ugyanazon személyről beszélne. Ha azonban a példázat rabszolgája egyszerűen az, akinek lehetősége van arra, akkor a kérdésre nem lehet végleg megválaszolni a mester megérkezéséig, és az ítélet az övé, nem a miénk. Ezért véleményem szerint azzal a kockázattal jár, hogy cikkét egy másik irányba forgatja... Olvass tovább "
Egyáltalán nincs kockázat. Ez az egyik irány, amelyet reméltem, hogy a vita megy. Azt állítjuk, hogy a Mester 1914-ben érkezett, de csak 1918-ban fordította a figyelmét a rabszolgára. Nem vagyok biztos ebben a négyéves késedelem igazolásában, de ez jelenleg nem kritikus. Az igazi pont az, ha a Mester ekkor érkezett meg, akkor a hű rabszolgát és a gonosz rabszolgát is megítélték. Ez azt jelenti, hogy a hűséges rabszolga nem tehet rosszat. Csaknem 100 évvel ezelőtt pecsételte meg a sorsát. Az ítélet történelmi esemény. Vajon ez teszi... Olvass tovább "