A közelmúltban volt egy érdekes eseménysorozat, amely külön-külön véve nem sok jelent, de együttesen zavaró tendenciára mutat.
A tavalyi szolgálati év körgyûlési programja egy demonstráció részét képezte, amelyben egy idõsebb testvér segített segíteni abban a testvérben, akinek nehézségei voltak a legfrissebb tanításunk megértésében az „ezen generáció” kapcsán. - Mt 24: 34. A lényeg az volt, hogy ha nem értünk valamit, akkor azt tényként kell elfogadnunk, mert az „Jehova által kijelölt csatornán” keresztül érkezik.
Ezt az ötlet megerősítette az április 15, 2012 Őrtorony cikkében „Az árulás az idők baljós jele”. A cikk 10. oldalán, a cikk 10. és 11. bekezdésében az a lényeg hangzott el, hogy a „hű sáfár” által tett bizonyos kérdések kételkedése egyenértékű azzal, hogy kételkedünk Jézus tanításában.
Néhány hónappal később az év kerületi kongresszusán, egy „Péntek délutáni részében,„ A szívében való kipróbálás elkerülése ”című részében azt mondták nekünk, hogy még ha azt gondoljuk is, hogy a hűséges rabszolga tanítása helytelen, akkor Jehovát az teszt.
Most következik ez a szolgálati év áramköri összeszerelési programja „Tartsa meg ezt a mentális attitűdöt - az elme egységét” címmel. Az 1 Cor. 1:10, az előadó kijelentette, hogy „nem hordozhatunk ötleteket, amelyek ellentétesek Isten szavával vagy azokhoz, amelyeket a kiadványainkban találunk". Ez a megdöbbentő kijelentés összehasonlítja az általunk publikáltakat Isten ihletett szavával. Arra az esetre, ha arra gondolna, hogy ezek csak a beszélő szavai lehetnek, megkérdeztem a körzetfelügyelőt, és megerősítette, hogy a megfogalmazás az irányító testület nyomtatott vázlatából származik. Komolyan felkészültünk arra, hogy a kiadványainkban tanítottakat Isten ihletett szavával egyenlővé tegyük? Figyelemre méltónak tűnik.
Körülbelül fél évszázad alatt, amikor Jehova népe voltam, soha nem láttam ilyen irányzatot. Válaszul szolgál ez sokak növekvő elégedetlenségére a múltbeli jóslások kudarca miatt? Úgy érzi, hogy az irányító testület ostrom alatt áll a felvállalt hatáskörükben, hogy értelmezzék Isten szavát a nevünkben? Van-e olyan testvérpár, aki csendben fejezi ki hitetlenségét, és már nem hajlandó vakon elfogadni a tanítottakat? Erre a következtetésre juthatunk, ha figyelembe vesszük, hogy a fent említett áramköri szerelvény legutóbbi része egy tényleges „régóta idősebb akik a múltban egy bizonyos bibliai magyarázatot (vagy a szervezet útmutatásait) nehezen értették vagy fogadhatták el. ” [Átvettük a vázlatos utasításokból az előadónak]
Gondolj bele, hogy ez mit jelent. Az átlagos áramkör 20 – 22 gyülekezeteket tartalmaz. Tegyük fel, hogy egyházonként átlagosan 8 vének van, bár ez sok országban magas lenne. Ez ad nekünk valahol az 160 és az 170 vének között. Ezek közül hányat vennének figyelembe hosszú idő idősek? Legyünk nagylelkűek és mondjunk egy harmadot. Tehát a feladat elvégzésekor azt kell hinniük, hogy ezeknek a testvérek jelentős hányada komoly kétségekkel éli a hivatalos szentírás-értelmezésekkel kapcsolatban. Ezeknek a „kétes Thomázoknak” hány hajlandó lenne felkelni az áramköri összeszerelési platformon és kifejezni kétségeit? Még egy kisebb szám is, az biztos. Tehát az irányító testületnek úgy kell éreznie, hogy ilyen létszám elég nagy ahhoz, hogy az egyes körök legalább egy jelöltet megtalálhassanak. Ennek a folyamatnak a mentén azonban azt is érezniük kell, hogy az egyes körökben nagyon sok testvérpár érvel ezen a módon.
Most meg kell jegyezni, hogy Thomas kételkedett abban az esetben, amikor nem kellett volna. Jézus mégis bizonyítékot szolgáltatott számára. Nem dorgálta a férfit, hogy kétségei vannak. Nem követelte Thomastól, hogy higgyen pusztán azért, mert Jézus ezt mondta. Jézus így kezelte a kételyeket - további bizonyítékokkal kedveskedett.
Ha szilárd tényen alapul, amit tanít; ha a Szentírásból bizonyítható, amit tanít; akkor nem kell nehézkezűnek lenned. A szentíráson alapuló védekezéssel egyszerűen igazolhatja ügyének helytállóságát bármely disszidens számára. (1 Pet. 3:15) Ha viszont nem tudod bizonyítani, hogy mitől kéred másokat, akkor a megfelelés eléréséhez más módszereket kell használnod - keresztény nélküli módszereket.
A Kormányzó Testület olyan tanításokkal áll elő, amelyekre nincs szentírási alap (lásd a legutóbbi megértést) Mt. 24: 34 és a Mt. 24: 45 47- csak két példa), és amelyek valójában ellentmondanak a Szentírásnak; mégis azt mondják nekünk, hogy feltétel nélkül higgyünk. Azt mondják, hogy az el nem fogadás egyenértékű lenne Isten ihletett szavának kételkedésével. Lényegében azt mondják nekünk, hogy ha nem hiszünk, akkor vétkezünk; mert a kételkedő ember rosszabb, mint hit nélkül. (1 Tim. 5: 8)
Ennél is furcsább ebben a helyzetben, hogy éppen azok a publikációk ellentmondanak nekünk, amelyekben azt mondják nekünk, hogy higgyünk úgy, mintha Isten Igéje lenne. Vegyük példaként ezt a kiváló cikket a Őrtorony „A vallási hit érzelmi mankó?” címmel Miközben sok megalapozott és jól megalapozott megjegyzést tesz, egyértelmű, hogy a cikk a hamis vallásúak felé irányul. A legtöbb Jehova Tanú feltételezése az lenne, hogy mi már gyakoroljuk azt, amit a cikk tanít, ezért vagyunk igazak. De próbáljuk elfogulatlanul és nyitottan gondolkodni ezeken a pontokon, igaz? Nézzük meg, vajon csak annyira vonatkozhatnak-e ránk, mint hamis vallású valakire.
„Az érzelmi mankó az önmegtévesztés egyik formája, amely arra készteti az embert, hogy figyelmen kívül hagyja a valóságot, és megakadályozza, hogy logikusan érveljen.” (1. Pont)
Természetesen nem akarunk olyan érzelmi mankóval támogatni magunkat, amely miatt figyelmen kívül hagynánk a valóságot és megakadályoznánk a logikus érvelést. Ezért, ha a Vezető Testület új tanításával gondolkodunk, és megállapítjuk, hogy logikusan nincs értelme, mit kell tennünk a cikk szerint. Nyilvánvaló, hogy ennek elfogadása egyébként a valóság figyelmen kívül hagyását jelentené. Mégis, nem éppen ezt mondták nekünk?
„Egyesek a hitet a gyengeséggel azonosítják. Azt mondják, hogy az emberek, akik a hithez fordulnak, nem akarják maguknak gondolkodni, vagy nem engedik meg a bizonyítékoknak, hogy befolyásolják a hitüket. Az ilyen szkeptikusok azt sugallják, hogy az erős vallásos hittel rendelkezők figyelmen kívül hagyják a valóságot. ”(Parn. 2)
Nem vagyunk hiszékenyek, igaz? Nem vagyunk olyanok, amelyek „nem akarnak magunknak gondolkodni”, és nem hagyjuk figyelmen kívül azokat a „kemény bizonyítékokat” sem, amelyek befolyásolhatják hitünket. Ez az érvelés Isten szaván alapszik, és a Vezető Testület ezt a cikket felhasználva tanítja meg nekünk ezt az igazságot. Ugyanakkor arra tanítanak bennünket, hogy az önálló gondolkodás rossz tulajdonság. Független miktől vagy kitől? Jehova? Akkor nem tudtunk többet megegyezni. A fent felsorolt legújabb fejlemények alapján azonban úgy tűnik, hogy az irányító testülettől független gondolkodás az, amit gondolnak.
„A Biblianek sok mondanivalója van a hitről. Ugyanakkor semmiképpen nem ösztönöz bennünket, hogy hűséges vagy naiv. Ugyancsak nem igazolja a mentális lustaságot. Éppen ellenkezőleg, azt jelöli azokat az embereket, akik minden szavukba hittek, tapasztalatlannak, akár ostobanak. (Példabeszédek 14: 15,18) Tényleg milyen bolondos lenne számunkra elfogadni egy ötletet valódinak a tények ellenőrzése nélkül! Ez olyan lenne, mintha befednénk a szemünket, és megpróbálnánk átlépni egy forgalmas utcát, csak azért, mert valaki azt mondja nekünk, hogy tegyük meg. ”(Parn. 3)
Ez kiváló tanács. Természetesen annak kellene lennie. Ez Isten szavából vett tanács. Mégis, az a forrás, amely arra utasít bennünket, hogy ne „tegyünk hitet minden szavunkban”, másutt azt is mondja nekünk, hogy nem szabad kételkednünk a Kiadóság által kiadott kiadványainkon keresztül elhangzott szavakban. Isten szavából itt arra utasítanak bennünket, hogy a „tapasztalatlanok és ostobák” hitet adnak minden hallott szavuknak, ugyanakkor azt is követelik tőlünk, hogy higgyünk el mindent, amit mondanak, még akkor is, ha nem találunk rá bizonyítékot. Valójában, ahogyan ezen a fórumon újra és újra bemutattuk, a bizonyítékok gyakran ellentmondanak annak, amit tanítunk, ennek ellenére figyelmen kívül kell hagynunk ezt a valóságot és csak hinnünk kell.
„A vak hit ösztönzése helyett a Biblia arra ösztönöz minket, hogy tartsuk nyitva az ábrás szemünket, hogy ne tévesszenek meg minket. (Máté 16: 6.) Az „értelem erejének” felhasználásával nyitva tartjuk a szemünket. (Róma 12: 1.) A Biblia arra késztet minket, hogy a bizonyítékokkal érveljünk és tényeken alapuló, megalapozott következtetéseket vonjunk le. ” (4. bekezdés)
Ismételjük meg ezt az utolsó mondatot: „A Biblia arra késztet minket, hogy a bizonyítékokkal érveljünk, és tényeken alapuló, megalapozott következtetéseket vonjunk le.” Ez felkészít minket! Nem egyének csoportja, akik viszont megmondják nekünk, miben hinnünk. A Biblia kiképez minket. Jehova külön-külön azt követeli tőlünk, hogy a bizonyítékok alapján gondolkodjunk és szilárd következtetéseket vonjunk le, nem azon alapulva, amit mások követelnek tőlünk, hanem a tényeket.
„A Thesszalonika városában élő keresztényeknek írt levelében Pál arra buzdította őket, hogy válasszanak szelektíven abban, amiben hisznek. Azt akarta, hogy „mindenről gondoskodjanak” (1 Thesszalonika 5:21). (5. bekezdés)
Pál arra biztatta a keresztényeket, hogy legyenek szelektívek, de vajon ma a földön volt-e, vajon ez az utasítás nem ütközne-e szervezetünk tanával, amely nem teszi lehetővé számunkra, hogy kiválasszuk, mely tanításokat nem fogadjuk el? Igaz, hinnünk kell mindazt, amit a Biblia tanít. Erről nincs vita. Más kérdés azonban a férfiak értelmezése. A bibliai parancs az, hogy „mindenről gondoskodni kell”. Ezt az irányt minden egyes keresztény megkapja, nem csak azoknak, akik vezetnének minket. Hogyan „győződjön meg” mindegyikünk? Mi az a szabvány vagy mérőpálca, amelyet használnia kell? Ez Isten Szava és egyetlen Isten Szava. Jehova szavát használjuk annak biztosítására, hogy a kiadványokban tanítottak igazak legyenek. A Bibliában nincs olyan rendelkezés, amely lehetővé tenné számunkra, hogy feltétel nélkül elfogadjuk az emberek tanítását.
Tekintettel arra, amit ebben a cikkben tanítottunk nekünk, legkevésbé sem mondhatni, hogy továbbra is feltétel nélküli hitre van szükségünk az irányító testület tanításaiban. Egy olyan szervezetben, amely az igazságot olyan nagyra becsüli, hogy valójában megjelölésként használjuk, ez a kettősség zavarba ejtő. Csak azt feltételezhetjük, hogy megkerüljük az ellentmondást, ha elménkben azt képzeljük el, hogy az irányító testület tanításai valamilyen módon kivétel a szabály alól. Ha Jehova azt mondja nekünk, hogy tegyünk valamit, akkor is, ha nem értjük; akkor is, ha első pillantásra ellentmondásosnak vagy tudománytalannak tűnik (amint elsőre a vér elleni végzésnek tűnt), feltétel nélkül tesszük, mert Jehova nem tévedhet.
Azáltal, hogy a Kormányzó Testület utasítását a Mindenható Isten utasításaihoz hasonlítottuk, megengedtük nekik, hogy „a szabály alól kivétel” státuszt kapjanak.
De hogyan állhat a tökéletlen emberekből álló és a sikertelen értelmezések rettentő nyilvántartásával rendelkező irányító testület ilyen látszólagosnak tűnő álláspontra? Úgy tűnik, ennek az az oka, hogy átvették Jehova által kijelölt kommunikációs csatorna palástját. Úgy gondolják, hogy Jehova nem közvetlenül kommunikál népével, és nem egyszerűen Jézus Krisztust használja erre, hanem egy embercsoport tartozik ebbe a kommunikációs láncba. Ez egy bibliai tanítás? A legjobb, ha ezt meghagyja egy másik bejegyzésnek. Elég, ha azt mondjuk, hogy a Szentírásból és saját kiadványainkból itt egyértelműen megállapítottuk, hogy vagyunk kötelesség alatt hogy Isten gondolkodjon magunkon, gondoskodjon mindenről, nem hajlandó vakon hinni minden szóban, függetlenül attól, hogy a tökéletlen emberi forrás mennyire megbecsüli, vizsgálja felül a bizonyítékokat, vegye figyelembe a tényeket és vonja le saját következtetéseinket. A Biblia arra tanácsol minket, hogy ne tegyünk hitet az emberekben és az ő szavaikban. Csak hitet kell tennünk Jehova Istenben.
Most mindannyian rajtunk múlik, hogy engedelmeskedjünk Istennek, mint uralkodónak, mint embereknek. (5: 29 cselekedetek)
Bár hitehagyott vagyok, mégis hajlandó vagyok meghallgatni az érvelés mindkét oldalát. Azt kell mondanom egy apologétának, hogy még soha nem olvastam ilyen jól, bár kiegyensúlyozott megközelítést. Bár teljes mértékben elfogadom az emberi tökéletlenséget, a sátánt, az új fényt stb., És más kifogásokat, amelyek a hibák magyarázatára szolgálnak. Úgy gondolom, hogy nagyobb átláthatóságra és elszámoltathatóságra van szükségük. Mivel az interneten rengeteg információ található (és Wt esetében ez nagyjából negatív), csak nincs hely a titkoknak, vagy annak a mantrának, hogy kövessenek, mert... Olvass tovább "
Nagyon jó megjegyzést fűz Thomashoz.
Tisztelettel ... Az évek során sok minden készült erről a szentírásról. (Máté 24: 45–47) Charles T. Russell és Rutherford bíró is elfogadta a „Hűséges gondnok” címet, amelyet személyesen adományoztak nekik ... a testvérek. Csak később változtatták „osztályúvá”. Mivel nem tűnik úgy, hogy a Krisztus még valóban visszatért volna ... talán kissé elbizakodott lenne, ha valaki "Hűséges gondnoknak" nevezné magát. Biztos, hogy ez a The Lords döntése ?! Amikor Pünkösdkor elküldte Segítőjét, ők és mindenki, aki tanúja volt annak, nem kételkedett abban, hogy Ő rájuk bízza őket.... Olvass tovább "
Továbbá: „Charles T. Russell megalapította a Bibliatanulók Egyesületét. A Watch Tower Bible and Tract Society csak a különböző gyülekezetek tevékenységének koordinálását szolgálta. Ez a társaság nem volt a bibliatanulók központi hatósága, a bibliatanulmányozók minden együttműködő gyülekezetében, amelyet szigorúan a gyülekezeti önkormányzatnak tartottak. Russell 1916-os halála után az Őrtorony Biblia és Traktratársaság célja teljesen megváltozott. A „Tanulmányok a Szentírásban” tanításokat és Russell egyéb írásait elvetették. A Társaság lett az összes engedelmeskedni hajlandó gyülekezet központi vezetője és hatósága... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm ezt a cikket; perspektívába helyezi a változásokat. Fel fogom tenni ezt az FB falamra és néhány releváns csoportra, ha nem bánja? Köszönöm.
Üdvözlet, Meleti! Idézte ezeket az áramköri rész utasításait: „Régi idősebb ember, akinek a múltban bizonyos bibliai magyarázatot (vagy a szervezet útmutatásait) nehéz volt megérteni vagy elfogadni.” Ez valamilyen szinten nem azt mutatja, hogy megértik és tolerálják azokat, akiknek nehézségeik vannak a ceritain bibliai magyarázatok „elfogadásával”? Ahhoz, hogy ezt értékeljem, azt kell gondolnom, hogy el kell különíteni az engedelmességet és a hűséget a hittől és a kétségektől. Az ebben az utasításban szereplő feltételezés szerint a „régebbi idősebb” elfogadással kapcsolatos kérdések „a múltban vannak”. Tehát, ha valakinek kétségei vannak, de ennek ellenére hű és engedelmes marad, nagyon jól találhatja a... Olvass tovább "
Halld, halld!
Tisztelettel… Ők férfiak ... Tökéletes emberek ... éppúgy, mint az apostolok voltak ... csakhogy itt nincs személyesen az Úr, akik sorban tartják őket ... vagy a kedves Pál, aki törvényt állít fel ... (szemben „A Törvény ... ”)… és gyanítom, hogy nem mind csendesek és szerények ... valószínűleg van néhány erős személyiség ... nem igazán, „tudjuk…”, csak hogy hogyan döntenek és megállapodnak abban, hogy mi szerepel ebben a hónapban? Óriási nyomásnak kell lennie,... Olvass tovább "
Azt mondod, hogy ennyit feltételeznek. Ez nem így lenne, ha a GB egyszerűen elmagyarázná, hogyan járnak el a döntés és az egyetértés terén. Ha rengeteg szót írt teherautóból, nem lenne baj, ha őszintén elmagyaráznák, hogyan hajtják végre döntéseiket. Úgy tűnik, annyira elrejtendő dolguk van.
Az éves értekezleten kifejtették, hogy mindannyiuknak meg kell állapodniuk egy kérdésben, mielőtt új megértést tesznek közzé. Az előadó kifejtette, hogy időnként egyiküknek lehet egy ötlete, amelyet többször is bemutatnak az üléseiken, de ha mindannyian egyetértenek, ez nem teszi lehetővé a nyomtatást. Tehát egyértelmű, amint kijelentették, hogy nem ihletettséggel beszélnek, sem külön-külön, sem csoportosan. Mivel sok megértés, amely később kinyomtatta a nyomtatást, elvetette, néha később is újból elfogadta, majd később újra elvetette, ahogy a... Olvass tovább "
Df'd?
Nem, jó ideje jó tanújú tanú vagyok. Örülök, hogy Jehova népe között vagyok.
Aktív Tanú vagyok, 30 éve kereszteltem meg, sok évet töltöttem a teljes munkaidőben, többségüket egy afrikai országban, Bethelben. Számos bibliatanulmányt folytattam az „Élj örökké”, a „Tudás”, a „Biblia tanítása” témakörökkel ... annyi kiigazítás történt az Élő örökké könyvben. .eg például a juhok és kecskék szétválasztása, Sodoma és Gommorah feltámadása, 1914 nemzedék stb. .. a „Tudás” könyv viszont elég sekélynek tűnt. .sokan, akik tanulmányozták, nem fogták fel a mélyebb dolgokat, néhányan még a mélyebb „Istentisztelet” könyvet sem. Problémám van az ötlettel... Olvass tovább "
Én sem vagyok. Tanúja voltam annak, hogy három évtizedet közeledtem. Amint azt a hozzászólásomban elmondtam, nem szabad tolerálni azokat, akik sérelmesen beszélnek a dicsőséges emberekről. Szeretjük az igazságot, a Bibliát és Jehova népét itt. Itt csak annyit tennénk, hogy a Biblia alapján megvitatnánk az igazságot.
Sajnos, még akkor is, ha egy „új fény” nem világos, vagy nincs értelme a fejünkben, nem ösztönözzük arra, hogy megkérdőjelezzük. .kérdését hűtlenségnek tekintik….
az igazságnak képesnek kell lennie ellenállni a vizsgálatnak.
Túl igaz!
JW vagyok, de igazad van. Dus hallottál a FDS új megértéséről? Megőrülnek ...
Köszönöm Marknak. Megkapom az érzelmedet. Én, mint te, nehezen értem, hogy nyolc tehetséges és lelki ember hogyan képes ilyen kínos és leírhatatlan megértést elérni, mint ahogyan ez a jelenlegi, amikor Rutherfordot 1919-ben kinevezték akkori FDS-nek; nem is beszélve a nehézkes, egymást átfedő nemzedékekről, amelyek állítólag megmagyarázzák 1914-es kapcsolatát a hegyekkel. 24:34. Csak azt tudom elhinni, hogy akaratlanul megengedik maguknak, hogy kötelezőek legyenek a hagyományos hiedelmekben, és ezzel a hagyatékkal kell foglalkozniuk, mindent megtesznek, hogy a dolgok illeszkedjenek. Sajnos csak nem működik, és... Olvass tovább "
Nagyon jó, kiegyensúlyozott becslés arról, hogy mi folyik jelenleg a Oragnizációban. 1950-ben született testvérként elszomorít, amikor látom, hogy a köztünk vezető szerepet vállaló férfiak úgy érzik, hogy a megfélemlítést úgy kell használni, hogy mi hűségesen kövessük őket, még egyszer, Jézustól nagyon eltérő módon, Péter rámutatott azokra, akik prédikáltak, és mégis kik voltak a csoportjukból? Jézus azt mondta: „Aki nem ellenem van, értem van” (mindez emlékezetből származik, tehát nem szóról szóra), ma ilyen... Olvass tovább "
Ennek a legújabb trendnek az elemzése során biztatónak találom az alább idézett szentírási példákat. Az elsőben Saul „futói” (a király személyes erői, mint egy modern testőr, az Insight II. Köt. 827. o. Szerint) a „közvetlen parancs ellenére” nem voltak hajlandók megölni Jehova papjait. Jehova felkentje ”. (1 Sámuel 24: 6.) A másodikban Pál azt a reakcióját tárgyalja, amikor Péter „bizonyos Jakabból származó emberektől” félve (Jézus féltestvére az Insight I. kötete szerint, 1252. o.) Álszenten cselekedett. . Ez a beszámoló világosan bizonyítja, hogy a felkent emberek - olyan emberek, akik Jézussal jártak - teljesítettek... Olvass tovább "
Milyen érdekes pontokat teszel! Saul „futói” nem engedelmeskedtek Jehova papjainak megölésére vonatkozó parancsának, de nem akadályozták meg Doeget abban, hogy piszkos munkát végezzen. Úgy tűnik, engedetlenségüknek megvolt a határa. Ennek a külön lépésnek a megtétele azt jelentené, hogy szembeszállna Jehova felkentével. Egyetértek azzal a gondolatoddal, hogy létezik olyan, mint egy személyes fordulópont. Amikor azonban elég sokan elértük, nagy valószínűséggel lesz egy kollektív vagy közösségi fordulópont. Remélem, mint te, remélem, hogy nem látom a közelben. Sosem vettem észre, hogy azok a férfiak, akik miatt Peter megbotlott... Olvass tovább "
Még egyszer köszönöm Meleti-t. Ez emlékeztet Rehoboam királyra, amelyet nagyon ironikusnak tartok, tekintettel arra, amit róla írnak kiadványainkban. *** fy chap. 7 p. 81 par. 12 Van lázadó a házban? *** 12 A Rehoboam példája a kezelési jogosultság másik végletének. Ő volt az Izrael egyesült királyságának utolsó királya, de nem volt jó király. Rehoboam örökölt egy földet, amelynek népét elégedetlenné tették az apja, Salamon által rájuk hárított terhek miatt. Rehoboam megértette? Nem. Amikor egy küldöttség kérte... Olvass tovább "
[…] 2) Azt mondják, hogy a kiadványainkban kiadott szavakat egyezőnek kell tekintenünk Isten szavával, mert „Jehova által kijelölt kommunikációs csatornáról” származnak. Lásd: Megyünk-e a fordulópont? […]
Még egyszer köszönöm a csodálatos blogbejegyzést. Nem lehet véletlen, hogy oly sokan, Jehova hosszú ideje szolgálói, „furcsán” érezzük magunkat a gyülekezeteinken és konferenciáinkon hallott dolgok miatt, nem is beszélve irodalmunkban. Ezt a legújabb példát a GB részéről szinte kétségbeesésként látom. Mit csinál az ember, ha úgy érzi, hogy elveszíti a szorítását vagy az irányítását? Meghúzza ezt a szorítást. Nem tudom a mögött meghúzódó okokat, de őszintén hiszem, hogy a GB valamilyen fronton fenyegetettnek érzi magát, és így a... Olvass tovább "
Nem tudtam többet megegyezni, Dorcas. Olyan, mintha megpróbálnánk megmarkolni a maroknyi homokot, szorosabban szorítva az ember kezét. Nem működik. Úgy gondolom, hogy egyre több ember osztja meg érzelmeit. Ha ez a tendencia a csavarok meghúzására folytatódik, attól tartok, hogy billenőpont felé tartunk. Nem akarok gondolkodni, hova vezethet ez, de remélem, hogy a GB észbe kap, mielőtt a dolgok kritikussá válnának.
Önhöz hasonlóan én is ezt a rettegést látom. A hit próbája, hogy biztos lehessen.