Itt van egy rész a heti szolgálati értekezleten a következő alapján Érveljünk az írásokból, 136. oldal, 2. bekezdés. A „Ha valaki azt mondja” szakaszban azt javasoljuk, hogy mondjuk: „Megmutathatom-e, hogyan írja le a Biblia a hamis prófétákat?” Ezután a 132–136. Oldalakon vázolt pontokat kell használnunk öt oldal pontok megmutatni a háztulajdonosnak hogy a Biblia leírja a hamis prófétákat!
Ez sok pont. Ezzel csak annyit kellene lefednünk, amit a Biblia mond a témáról, nem értene egyet?
Így írja le a Biblia a hamis prófétákat:
(Mózes 18: 21, 22) És abban az esetben, ha a szívedben mondanád: „Hogyan tudhatjuk meg azt a szót, amelyet Jehova nem mondott?” 22 amikor a próféta Jehova nevében beszél, és a szó nem fordul elő vagy válik valóra, az az a szó, amelyet Jehova nem beszélt. A próféta váratlanul beszélt róla. Nem szabad félned tőle.
Most azt kérdezem tőled, hogy az egész Szentírásban őszintén elő tudsz-e állítani egy jobb, tömörebb, tömörebb magyarázatot a hamis próféta azonosítására? Ha lehet, szívesen elolvasom.
Tehát a miénkben öt oldal pontok felvázolva „hogyan írja le a Biblia a hamis prófétákat”, utalunk erre a két versre?
MI NEM!
Személy szerint ezeknek a verseknek a hiányát tartom a leginkább sokatmondónak. Nem lehet, hogy csupán elnéztük őket. Végül is Deutra hivatkozunk. 18: 18-20 beszélgetésünkben. Bizonyára a téma írói nem álltak meg röviden a 20. versben a kutatásuk során.
Csak egy okot látok arra, hogy ezeket a verseket ne vegyük bele e témakör átfogó kezelésébe. Egyszerűen fogalmazva: elítélnek minket. Nincs védekezésük ellenük. Tehát figyelmen kívül hagyjuk őket, úgy teszünk, mintha nem lennének, és reméljük, hogy semmilyen küszöbön kívüli beszélgetés során nem vetik fel őket. Legfőképpen reméljük, hogy az átlagos Tanú ebben az összefüggésben nem fog tudomást szerezni róluk. Szerencsére ritkán találkozunk az ajtó előtt olyan emberrel, aki elég jól ismeri a Bibliát ahhoz, hogy felemelje ezeket a verseket. Ellenkező esetben egyszer csak a „kétélű kard” fogadó végén találhatjuk magunkat. Hiszen őszintén el kell ismerni, hogy voltak olyan esetek, amikor „Jehova nevében beszéltünk (mint az általa kijelölt kommunikációs csatorna), és a„ szó nem fordult elő vagy vált valóra ”. Tehát „Jehova nem beszélt”. Ezért „elbizakodottsággal beszéltük”.
Ha elvárjuk az őszinteséget és az őszinteséget más vallásoktól, akkor nekünk magunknak is ki kell mutatnunk azt. Úgy tűnik azonban, hogy ezt nem tettük meg, amikor ezt a témát a Érvelés könyvben és másutt is.
Üdvözlet Meleti,
Nagyon, nagyon igaz. Az irónia és a képmutatás elkerülhetetlen. Hány sikertelen előrejelzés. Csak megrázhatom a fejem.
De az állítás: „nem prófétál, hanem régi fény”, bármit elmondhatnak és elrejthetnek a „régi fény” mögött, mert azt állítják, hogy nem jósolt.
Beszélgettem valakivel, akinek „hamis” gondolatai voltak. A próféták nem feltétlenül azok, akik félremagyarázzák a szentírásokat, vagy félreértik, mert csak buzgón próbálják megérteni vagy felismerni a Bibliát, mivel úgy véli, ahogy az angyalokat is megértés nélkül érdeklik bizonyos dolgok, így ez természetünkben, amely szerinte a Biblia jó emberek példáit mutatja, akik szintén tévedtek. Úgy véli, hogy a hamis próféták olyanok, akik tudatosan gonosz szándékkal elriasztják a Biblia elől, amely a jobbszívű embereket személyes dicsőségre vagy elvetemült szellemiséggel tereli. Példái voltak... Olvass tovább "
Az első bekezdésben felvetett pontra azt gondolom, hogy a legjobb válasz az, amit a Deut-on mondanak nekünk. 18:22: „(18Mózes 22:XNUMX). . .amikor a próféta Jehova nevében beszél, és a szó nem fordul elő, vagy valóra válik, ez az a szó, amelyet Jehova nem mondott. A próféta elbizakodottan mondta. Nem szabad megijedni tőle. Jehova Tanúinak irányító testülete azt állítja, hogy Jehova kijelölt kommunikációs csatornája. Ezért Jehova nevében beszélnek. Amikor nem fog történni az, amit mondanak, akkor megfelelnek ennek a szentírás-meghatározásnak... Olvass tovább "
Emlékezhet Harold Campingre, aki hírhedten jósolta 21. május 2011-én Jézus második eljövetelének dátumát. Ebben az időben még mindig ülésen vettem részt, és emlékszem, hogy egy vasárnap a hangszóró súlyosan kritizálta őt hamis próféta miatt. Emlékszem, gondoltam, hogy ez nem egyértelmű eset arra, hogy a potot a fekete vízforralónak hívják.
Ha a történelmi bizonyítékot torzítás nélkül vizsgáljuk meg, akkor a bizonyíték abszolút lenyűgöző. Ha Harold Camping hamis próféta, akkor minden bizonnyal az Őrtorony Társaság is.
Erick KIVÁLÓ PONT! Erre is emlékszem. Ültem a megbeszélésen, és folyamatosan gúnyolódni kezdett vele a közönség és az emelvény között, és valami bennem csak képmutatónak tartotta ezt, mivel az elmém visszatért kudarcainkra és jóslatainkra. Arra gondoltam ... a Biblia azt mondja, hogy a többes számú hamis próféták nem egyesek.
Gyakran haragudtam egy dühös kirohanásra, amikor a vád egy WT-bekezdésben vagy cikkben elhangzott, miszerint hitehagyás veszélye fenyeget minket, amikor állást foglalunk, mint Korah Mózessel (mintha az FDS ugyanazon a próféta szintjén lenne, mint Mózes). Mit mondott Jézus? - Akkor miért nézi meg a szalmát, amely a bátyja szemében van, de nem figyeli a saját szemében lévő szarufát? Hogyan mondhatod testvérednek: "Testvér, engedd meg, hogy kivegyem a szemedben lévő szalmát", miközben te magad is... Olvass tovább "
Az egyik legnagyobb megjegyzés, amit valaha olvastam, ugyanakkor nehezen gyakorolható.
Kívánom, hogy mindannyian képesek legyünk ebben előrehaladni Jehova dicsőségére.
Remek cikk és nagyon érdekes megjegyzések. Találkozónk során a testvér megpróbálta megtenni az „apostolok hamis elvárásainak” nagy részét… (Lukács 19:11) alapján ... azt képzelték, hogy Isten országa azonnal megjelenik. … És… (ApCsel 1: 6)… megkérdezték tőle: „Uram, visszaadod Izraelnek a királyságot ebben az időben?” Az, hogy az apostolok és a JW vezetése közötti különbségtétel nem nyilvánvaló, rajtam kívül áll. Óriási különbség van a) elképzelés vagy egyszerűen kérdés feltevése és b) tényként nyilvánosan történő hirdetése között... Olvass tovább "
A testvér, aki ezt a részt kezelte gyülekezetünkben, kijelentette, hogy „amikor a testvérek (más néven a GB) rájönnek, hogy hibát követtek el, gyorsan megváltoztatják és elnézést kérnek. Ez teszi a különbséget. ” Gyorsan megváltoznak és elnézést kérnek a tévedés miatt? Nem tudok erre példát gondolni, egyet sem.
Véleményem szerint ez a kérdés lényege, Dorcas. A bibliaírók figyelemre méltóak szerény öntudatukkal. David kiváló példa, de Pál is eszébe jut. Isten önelégült szolgái voltak. Konkrétumokkal nyugtázták kudarcukat. Vezetőségünk azonban általánosított kijelentéseket tesz, amikor a múltbeli hibákról beszél. Azt tesszük, hogy olyan kijelentéseket teszünk, amelyek áthelyezik a hibát („egyesek gondolták”), vagy arra utalnak, hogy senki sem volt felelős („időnként publikációinkban”), vagy ami későn a leggyakoribb, egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk, hogy valaha létezett bármilyen korábbi megértés. Az egyetlen alkalom, amikor elnézést kértünk... Olvass tovább "
„Volt, aki üldözni kezdte a keresztényeket” Jó Meleti. Itt egy kis beszélgetés egy másik fickóval, aki vonakodik elismerni a személyes felelősséget. (Az 1980-as évekbeli „Igen, miniszter úr” -ból származik azok számára, akik nem tudják.) ……………………………. Sir Humphrey Appleby: Annak a tisztviselőnek a személye, akinek állítólagos felelőssége a hipotetikus felügyeletért a közelmúltban tárgyalt volt, nem lepleződik át olyan áthatolhatatlan homályban, mint bizonyos korábbi információk nyilvánvalóan arra késztették, hogy feltételezze, de nem túl finom. pont az, hogy a kérdéses egyén meglepheti, ha megtanulja, egy... Olvass tovább "
Ezt a bocsánatkérést az 15. március 1980-i WT-ben Ray Franz írta. A „Lelkiismereti válság” című műsorában azt mondta, hogy kifejezetten bocsánatot szeretne kérni, de ezt a GB többi tagja soha nem hagyta volna jóvá, ezért az őrzött módon írták. Soha nem volt a WT vezetőinek politikája, hogy bármiért is bocsánatot kérjenek, ahogy ön a bibliai írókkal ellentétben mondja.
Azok számára, akik úgy gondolják, hogy JW soha nem állította, hogy Isten prófétája, néhány idézetet: - Azonban vegye figyelembe az Ébredjen 22. március 1993-én, 3-4. Idézetet, ahol nyilvánvalóan a 18. Mózes 21:22, 1 nem vonatkozik a WT szervezetre !!! Hasonlóképpen a mennyben (2) Jehova Isten eredetileg kimondja; (3) akkor hivatalos szava vagy szóvivője - ma Jézus Krisztus néven ismert - gyakran továbbítja az üzenetet; (4) Isten szent szelleme, az aktív erő, amelyet a kommunikáció közegeként használnak, a föld felé viszi; (5) Isten földi prófétája megkapja az üzenetet; és (XNUMX) ezt követően közzéteszi Isten népének javára. Csakúgy, mint ma egy futár... Olvass tovább "
miken látom azt a problémát, ami a leginkább bennem van, az orvostudományban hiszek / tanítok, és nem szégyenlős azt mondani, hogy nem JW-k, nem csak mi vagyunk az egyetlen jóváhagyott kommunikációs csatorna Isten és a földön élők között, hanem az egyetlenek is, akik megmenekülnek . Amikor azt mondod, hogy „Isten hírnökei vagyunk”, de akkor a fenti magyarázatot adod, az csak megzavarja a tényeket, mert még ha bizonyos dolgokat soha nem is mondtak közvetlenül, az legalábbis komolyan benne volt a történelem során. Mondtam már korábban ... olyan rossz, bárcsak az org-ban élők már évekkel ezelőtt megtennék... Olvass tovább "
Jól van mondva!
Igen, Meleti, 18Mózes 21:22, XNUMX pontosan azok a versek jutottak eszembe, amikor csendben ültem a találkozó alatt. Mit mondhatott bárki anélkül, hogy minden tekintetet ránk fordított volna? Figyelje meg, hogy a szentírás azt mondja: „Ha azt mondanád a szívedben:„ Honnan ismerhetjük azt a szót, amelyet Jehova nem mondott? ”” Nem kell hangosan megkérdeznünk, ugye? Csak tudni a szívünkben, hogy „amikor a próféta Jehova nevében beszél, és a szó nem fordul elő, vagy valóra válik, ez az a szó, amelyet Jehova nem mondott!” és „With... Olvass tovább "
A ma esti találkozónak benne van a része, és el kellett mennem, és e rész alatt ellenőrizhetetlenül nevetek.
Olyan sokszor szolgálati vagy általános beszélgetések során, amelyek nem JW 18. Mózes 21:22, XNUMX-ben kerülnek elő, és SOHA nem volt cáfolatom. Ez az, miután megemlítettem egy példát egy testvérről egy nyilvános beszélgetésen, amely arról szólt, hogy „méregcsepp egy pohárba megitatnád”, és akkor az arcomba is visszadobnák, mondván, hogy ez nem vonatkozik-e ránk sem. Elég azt mondanom, hogy amikor szolgálatomban az idősebbtől térden állok a „csapon”, hogy távozzon, akkor ő csak elmagyarázná, hogy hitehagyottak.
Ebben a részben megemlítettem, hogy egy prófétát felelősségre vonnak, ha azt állítja, hogy közvetlenül Jehova ihlette, és melyik testvér vagy testvércsoport lenne elég ostoba ahhoz, hogy ezt állítsa. Aztán azt mondtam, hogy az, amit az Őrtoronyban kapunk, nagyon erős nézőpontok és vélemények, amelyek mindig változhatnak, mert azokat írók, akiket nem közvetlenül Isten ihletett.