[Van néhány éleslátó és elgondolkodtató megjegyzés az „Az ördög nagy csaló munkája” című bejegyzés alatt, amelyek arra késztettek, hogy elgondolkodjak azon, mit is jelent valójában a gyülekezeti tagság. Ez a bejegyzés az eredmény.]
"A tagságnak vannak kiváltságai."
Ez nem csak egy népszerű hitelkártya reklámszlogenje, hanem a JW psziché kulcsfontosságú része. Megtanítják azt hinni, hogy üdvösségünk a Szervezeten belüli tagságunk folyamatos jó helyzetétől függ. Rutherford napja óta ez a helyzet.
Mennyire sürgõs az a rövid idõ alatt, hogy azonosuljon az új világ társadalmával a bárkás új dolgok rendszerében! (w58 5 / 1 p. 280 par. 3 név szerint élve)
Maradsz-e a bárkaszerű szellemi paradicsomban, ahová beléptél? (w77 1/15, 45. o., 30. bekezdés. Magabiztos szembesülés a „nagy megpróbáltatásokkal”)
Az igaz imádók biztonsága és túlélése érdekében arklike szellemi paradicsom létezik. (2 Korinthusbeliek 12: 3, 4.) Ahhoz, hogy a nagy nyomorúság révén megőrizhessük, abban a paradicsomban kell maradnunk. (w03 12/15 19. o., 22. bekezdés. A figyelem nagyobb sürgősségre tesz szert)
"A tagságnak vannak kiváltságai, amelyek közül elsősorban a megváltás." Ez az üzenet.
Természetesen egyfajta modern Noé bárkájaként működő szervezet fogalma csak a publikációinkban található kitaláció. Az 1Péter 3:21-ben található hasonlatot használjuk, amely a bárkát a keresztséghez hasonlítja, és valamilyen teológiai kézfelfogással átalakítja a tagság által biztosított védelem metaforájává.
A legvonzóbb az az elképzelés, hogy a szervezetben való tartózkodás egyszerűen az üdvösség garanciája. Ez egyfajta festés szám szerint út az üdvösséghez. Csak tedd, amit neked mondanak, engedelmeskedj az idősebbeknek, az utazó felügyelőknek, és természetesen az irányító testület útmutatásának, vegyél részt rendszeresen a terepi szolgálatban, vegyél részt minden találkozón, és üdvösséged nagyjából biztosított. Mintha Noé napi bárkájába sétálnánk, ez valóban elég egyszerű. Ha bent van, és amíg bent marad, biztonságban van.
Ez az ötlet nem új keletű. CT Russell írta Tanulmányok a Szentírásban, 3 kötet, p. 186: "Született a hamis gondolat, amelyet először a pápaság hirdetett meg, miszerint egy földi szervezetbe való tagság elengedhetetlen, örömteli az Úrnak és szükséges az örök élethez."
Azt is írta a következő oldalon: „De egyetlen földi szervezet sem adhat útlevelet a mennyei dicsőséghez. A legnagyobbrendű szektás (eltekintve a romanistától) még azt sem állítja majd, hogy szektájában való tagság mennyei dicsőséget biztosít. ” Hmm…. „Úgy tűnik, hogy a legbőgösebb szektás (eltekintve a romanistától [és Jehova Tanújától]. Mennyire ironikusnak tűnnek ezek a szavak a kiadványaink fenti kivonatainak fényében.
Elkerülte a vallás megnevezését is, ezért az ő hivatali ideje alatt egyszerűen bibliatanulóként ismertek minket. Ez azonban nem illett Rutherford testvérhez. Elnökségének kezdetétől azon munkálkodott, hogy az összes gyülekezet központosított ellenőrzés alá kerüljön. Amit teokratikus elrendezésnek szeretett nevezni. Russell alatt a bibliatanulók gyülekezetei lazán kapcsolódtak az Őrtorony Bible & Tract Society-hez. Rutherfordnak identitást kellett adnia nekünk, csakúgy, mint minden más vallást. Így történt ez néhány nappal az Ohio Columbus 1931-es egyezménye előtt, AH Macmillan szerint.
„… Rutherford testvér maga elmondta nekem, hogy egy este felébredt, amikor felkészült erre az egyezményre, és azt mondta:„ Mire tettem a világban egy nemzetközi egyezményt, amikor nincs külön beszéd vagy üzenet számukra? Miért hozták őket ide? Aztán elkezdte gondolkodni rajta, és Naizsás 43 eszébe jutott. Reggel kettőkel felkelt, és a saját íróasztalán rövid időn belül írta a diskurzus körvonalait, amelyet a Királyságról, a világ reményéről és az új névről írt. És mindazt, amit ő akkor mondott ki, készítették aznap este, vagy reggel kétkor. És nekem nincs kétségem - nem akkor és sem most -, hogy az Úr ebben vezetett, és ezt a nevet szeretné, hogy Jehova viseljen, és nagyon boldogok vagyunk, és nagyon örülünk annak. ”(Yb75 151. rész (2)
Akárhogy is legyen, a név alapja Isa. 43:10, amint azt Jehova minden tanúja tudja. Ez azonban az izraelitákra irányult. Miért vette át a kereszténységet megelőző nevet? Vajon az első század keresztényeit ismerték-e ezen a néven? A Biblia szerint „Útnak” és „Kereszténynek” nevezték őket, bár úgy tűnik, hogy utóbbiakat isteni gondviselés adta nekik. (ApCsel 9: 2; 19: 9, 23; 11:26) Nevünket is az isteni gondviselés adta, ahogy MacMillan testvér állítja?[I] Ha igen, miért nem ismerték az első századi keresztényeket általa. Valójában miért nem olyan névvel mentünk, amelynek alapja lehet a keresztény korszakban.
(1: 8 cselekszik) “. . .de akkor hatalmat kapsz, amikor a szent szellem megérkezik rajtad, és tanúim lesznek nekem Jeruzsálemben, Júdeában és Szamáriában, valamint a föld legtávolabbi részén. ”
Lehetséges, hogy ha egyedi névre van szükségünk, Jézus tanúinak nevezhetjük magunkat az Apostolok cselekedetei alapján. 1: 8. Egy pillanatig sem ezt szorgalmazom, hanem egyszerűen azt mutatom, hogy az alapunk, hogy magunkat Jehova Tanúinak nevezzük, egyszerűen nem a Keresztény Szentírásban található, amelyek végül is a kereszténység alapjai.
Van azonban egy másik probléma a névvel. Minden figyelmünket a tanúságtételre összpontosítja. Az előfeltevés az, hogy magatartásunkkal és életmódunkkal tanúskodunk Jehova uralmának igazságáról. Ezekkel megmutatjuk, hogy az emberi uralom kudarc, és az isteni uralom az egyetlen út. Sőt, prédikáló munkánkat „tanúi munkának” nevezzük. Ezt a tanúmunkát háztól házig végzik. Ezért, ha nem „tanúskodunk” a terepi szolgálatban, nem vagyunk valódi „tanúk”.
Itt vezet ez a gondolkodás.
Ha egy kiadó hat egymást követő hónapon át nem számol be idejéről, akkor őt (inaktívnak) tekintik. Ekkor a kiadó nevét el kell távolítani a szolgálati csoportok gyülekezeti listájáról, amelyet a csarnokban lévő hirdetőtáblán helyeznek el. Látszólag ennek a listának az a célja, hogy a tanúmunkát kezelhető csoportméretekre szervezze. A gyakorlatban ez lett a gyülekezet hivatalos taglistája. Ha kételkedik ebben, csak nézze meg, mi történik, ha valakinek a neve törlődik róla. Személyesen láttam, hogy egy kiadó mennyire ideges, amikor megállapítja, hogy a nevük nincs a listán.
Tény, hogy a listát akkor használják, amikor a CO jön, és megkérdezi az idősebbeket pásztortevékenységükről. Az egyes csoportokhoz rendelt idősektől elvárják, hogy pásztorozás céljából különös figyelmet fordítsanak a csoportjukba tartozókra. Nagy gyülekezetekben, ahol nehéz mindenkit nyomon követni, ez az elrendezés az idősebbeknek - ha valóban munkájukat végzik - segítenek kisebb számú juh megfigyelésében, hogy biztosítsák mindenki gondozásában lévő lelki egészségét.
Ha a terepi szolgálatban való inaktivitás miatt elhagynak egy nevet a listáról, akkor senki nem felel az „elveszett juhok” felügyeletéért. A legtöbb gondozásra szoruló ember eltávolításra kerül. Ez azt mutatja, hogy azokat, akik nem vesznek részt a terepi szolgálatban, nem tekintik Jehova Tanúinak, és valójában nem azok a bárkaszerű szervezetek, amelyek biztosítják üdvösségüket. Tudok egy nővérről, aki írt nekem, és elmagyarázta, hogyan ment a királyi minisztériumhoz a hónapban, és azt mondták neki, hogy a KM-ek csak a kiadóknak szólnak. Ez a nővér rendszeresen részt vett a találkozón, bár jelentős személyes nehézségekkel küzdött, és a Teokratikus Szolgálati Iskolában is részt vett. Mindez nem számított. Inaktív volt, ezért nem tagja. Ennek a „teokratikus szabálynak” az érzetlensége annyira felzaklatta, hogy teljesen kiesett volna, ha nem egy olyan idős szeretetteljes aggodalma lett volna, aki a helyzetéről megtudva magánmegállapodásokat tett KM megszerzésére és tegye a csoportjába. Idővel újra aktiválták és továbbra is aktív, de egy juhot szinte kiűztek a nyájból, mert a szabály betartása fontosabb volt, mint a szeretet kifejezése.
A szabálytalan kiadók és az inaktív kiadók teljes koncepciója; Valójában a kiadók egész koncepciójának nincs alapja a szentírásban. Ennek ellenére a gyülekezetben való tagság alapjává vált, és ezért alapul megmentésünkhöz és az örök élet eléréséhez.
Az a fikció, amelyet a terepi szolgálati jelentés várhatóan havonta nyújt be, szükséges ahhoz, hogy az irányító testület megtervezze a világméretű munkát, és az irodalom előállítása elrejti a valódi igazságot. Leegyszerűsítve: ez egy ellenőrzési mechanizmus; annak nyomon követésének módja, hogy ki aktív és hogyan marad le. Jelentős stresszt kiváltó bűntudat forrása is. Ha az órái a gyülekezeti átlag alá esnek, akkor gyengének számít. Ha az állandóan magasabb óraszint betegség vagy családi felelősség miatt egy hónappal csökken, szükségét érzi az idősebbek mentségére. Istenünk iránti szolgálatunkat az emberek mérik és ellenőrzik, és az emberek felé kötelességet érzünk a kifogásokra. Ennek van egy csavaros értelme, mert az üdvösségünk a Szervezetben maradáson múlik, és ez a férfiak tetszésén múlik.
Hol van ennek a szentírás alapja?
Emlékszem, hogy sok évvel ezelőtt a körzeti felügyelő látogatása során az idősek találkozóján felhívta a figyelmemet, hogy a feleségem szabálytalan volt, nem adta le az előző havi jelentését. Számos szabálytalanság volt, mert nem voltunk nagyok a jelentések gyűjtésében. Ha egy hónapot elmulasztottak, a következõben két jelentést nyújtottak be. Nem nagy ügy. De nagy probléma volt a CO számára. Biztosítottam róla, hogy a feleségem kint volt, de nem számított rá a jelentésére. Nem tényleges írásos jelentés nélkül.
Ezeket a dolgokat annyira megszorítottuk, hogy a testvérek úgy érzik, hogy ha nem adják pontosan az idejüket, hazudnak Istennek - mintha Jehova törölne egy jót egy jelentéskártyával.
Örömmel látnám, mi történne, ha egy buzgó kiadókkal teli gyülekezet úgy döntene, hogy jelentéseit név nélkül felteszi. A Társaságnak továbbra is rendelkezésére áll minden olyan információ, amelyre állítólag szüksége van, de a kiadói nyilvántartókártyákat senki számára nem lehet frissíteni. Biztos vagyok benne, hogy ezt az egyszerű cselekedetet lázadásnak tekintenék. Azt hiszem, a körzetfelügyelőt küldnék a gyülekezet felmérésére. Beszélgetést tartanak, az állítólagos gyűrűvezetőket felkerekítik és kikérdezik. Nagyon rendetlen lenne. És ne feledje, a szóban forgó bűn egyszerűen nem az, hogy az ember nevét papírra tegye. Ez nem is a névtelenség vágya, mert a tanúvallomásunk nyilvános, és az idősebbek tudják, ki megy ki, mert velünk mennek.
Amint mindannyian visszatekintünk a szervezetben szerzett személyes tapasztalatainkra, egyértelmű, hogy ebben az ellenőrzési mechanizmusban semmi sem generálja a keresztény szabadság és szeretet légkörét. Valójában, ha más vallásokban szeretnénk megtalálni ennek megfelelőjét, akkor kultuszokat kell néznünk. Ez a politika Rutherfordtól indult, és annak folytonos fenntartásával lealacsonyítjuk magunkat, és becsüljük az Istent, akinek állítólag szolgálunk.
Szeretném látni, mi történne, ha egy gyülekezet, amely tele van buzgó hírnökökkel, úgy döntene, hogy név nélkül adja le a jelentését. A Társaság továbbra is rendelkezne minden információval, amire állítólag szüksége van, de senki számára nem lenne mód a kiadói nyilvántartási kártyák frissítésére. Biztos vagyok benne, hogy ezt az egyszerű cselekedetet lázadásnak tekintenék. Feltételezem, hogy a körzetfelvigyázót kiküldik, hogy felmérje a gyülekezetet. Előadást tartanak, az állítólagos ring vezetőit összegyűjtik és kihallgatják. Nagyon rendetlen lenne. És ne feledd, a szóban forgó bűn egyszerű... Olvass tovább "
[…] Havi jelentés kitöltésével. Az, hogy elő kell-e töltenünk egy kérdést, egy másik kérdés, amelyet korábban ezeken a témákon tárgyaltunk […]
[…] A jelentési idő követelményének részletesebb elemzéséhez lásd: „A tagságnak megvan a kiváltsága”. […]
Meleti,
Meg tudná adni nekünk AH Macmillan idézetének forrását Rutherford azon álmáról, hogy átvegye a Jehova Tanúi nevet?
Köszönjük!
Megtévesztett.
1975 Évkönyve, 1. o. 151 par. 2
Módosítottam a bejegyzést, hogy tartalmazza a hiányzó hivatkozást.
Köszönjük!
Üdvözlet mindenkinek, ez a bejegyzés mindenkinek szól, aki véleményt szeretne fűzni hozzá. Nagyon köszönöm a témával kapcsolatban eddig kapott megjegyzését. Értékelem ezt. 🙂 Mint már korábban említettem az egyik korábbi bejegyzésemben, szeretek szörfözni a hálón, és szinte bármit megpróbálok olvastam a Biblia különféle nézeteiről. Ennek során kissé megismertem a Preteristák véleményét. Erősen követik őket Paltalkban, abban az esetben, ha néhányan ott vannak, és észrevették ezt. Azt hiszik, hogy minden beteljesült... Olvass tovább "
A Máté 24:34 ezt mondja nekünk: „Valóban azt mondom nektek, hogy ez a nemzedék semmiképp sem fog elmúlni, amíg mindezek nem következnek be.” E fejezet 3. versében Jézust megkérdezték: „… Mondja meg nekünk, mikor lesznek ezek a dolgok, és mi lesz a jelenlétetek [parousia] és a dolgok rendszerének lezárása jele?” A 3. és a 33. versig Jézus sok mindent elmond nekünk, ami történhetett. A 34. vers szerint azonban ezeknek a dolgoknak egy generáción belül kellett történniük. Ami azt jelenti, hogy Jézus láthatatlan „parousia” [ha valaki hisz benne... Olvass tovább "
Szia Meleti, “„ Menekült1 ”vagyok. Egész életemben Jehova Tanúi családban nevelkedtem. De soha nem kereszteltem meg. Mindazonáltal elég jól ismerem a tanaikat és tanításukat. A felnőtté válás után is sok mindent megtanulok a neten, mivel szeretek szörfözni és vallási oldalakat látogatni. Különösen azok, amelyek Jehova Tanúival foglalkoznak, és arról, hogy mi történik közöttük későn. Van egy kérdésem, amiről beszélgettem a barátaimmal és a rokonaimmal, de úgy tűnik, senki sem képes erre válaszolni. Vannak, akik azt mondják, hogy megpróbálok... Olvass tovább "
Szia szökevény1, jó kérdés. Nem mondhatom biztosan, de míg Pál ihletettséggel írt, addig csak arról írt, amit Isten kinyilatkoztatott neki, valamint a királyság eljövetelének idõszakai és évszakai voltak azok, amelyeket Jehova fenntartott magának. (ApCsel 1: 7.) Ezért kell, hogy Pál kifejezze várakozását. Nem tudhatta, hogy életben lesz-e, amikor a jelenlét megkezdődik, vagy sem. Mivel nem tudok eléggé arról a nyelvről, amelyen ezt írták, nem tudok tekintéllyel beszélni arról, hogy a jelentés milyen rugalmassággal bír. A „maradni” igéje benne van... Olvass tovább "
Kétféle lehetőségem jut eszembe, hogy Pál hogyan használhatja az „mi élőket”: 1. Azt mondta, hogy „mi AZ ÉLŐK” azt értjük, hogy „élők - olyanok, amilyenek jelenleg vagyunk”. Nem a „mi” névmást használta annak jelzésére, hogy az első századi közönsége szükségszerűen életben van Krisztus jelenlétének megérkezése miatt, mint amennyit a „mi” segítségével azonosította az életben lévő élet minőségével, amelyet ő, hallgatósága és a jövendő keresztényekben, akik életben lesznek Krisztus jelenlétében, mindannyian közösek. A kontextusból észreveheti, hogy az egész lényege arról szólt, hogy a... Olvass tovább "
Hadd mondjak egy példát, hogy szemléltessem a véleményemet. Egy afroamerikai azt mondhatja más afroamerikai hallgatóknak: „Évszázadokkal ezelőtt jöttünk ide az országba”. A „Mi” használata nem azt jelenti, hogy ő és közvetlen közönsége évszázadokkal ezelőtt valóban szó szerint éltek, és Afrikából Amerikába utaztak. A nyilatkozatában használt „We” névmás csak az afrikai származású minőséghez kapcsolódik. Hasonlóképpen, a jövő elé nézve mondhat valami olyasmit, hogy „leszállunk a Marson”. Az itt használt „mi” megint nem jelenti azt, hogy a beszélő... Olvass tovább "
Szépen szólva, Jude. Kösz.
Helló Szökevény1, és ez velem is komoly vitát folytatott, talán inkább azért, mert a héber nyelvet a görög gondolkodással és kultúrával próbáltam értelmezni. Nemrégiben héberül tanultam (aminek kizárólag az írók voltak), és arra a következtetésre jutottam ... először is, hogy nem igazán kellett volna tudnunk. Amúgy még nem. Egyrészt még nem írtuk be teljes mértékben Pál szavainak beteljesedését. Azt akarom mondani, hogy a görög nyelv és kultúra (valamint az egész görög-római gondolkodásmód) lineáris, azaz idő / tér egyenlete nem kapcsolódik a héber nyelvhez és kultúrához (ami... Olvass tovább "
Kedves szökevény 1 thesszalonikusok 4 - a Szentírás azon szakasza, amelyet ezen a héten tanulmányozok és megvitatok. A kontextust tekintve úgy tűnik, hogy Paul ezeket a szavakat írta azért, mert a gyülekezet úgy tűnt, hogy gyászolja azokat, akik köztük meghaltak, és talán úgy érezte, hogy kihagyták a Jézussal való dicsőségét. Pál biztosította őket, hogy nem ez lesz a helyzet, mert ahogy Jézus meghalt és ismét feltámadt, úgy cselekednének is, de csak az ő jelenlétében vagy eljövetelekor. Ezt követően fejezte be a tant. Mi a... Olvass tovább "
Üdvözlet 1
Mivel soha nem keresztelkedtek fel, felmerül a kérdés, vajon kereszténynek tartod magad? Ha nem, szeretne ilyen lenni?
Igen, Meleti, szeretném. Szeretnék Jézus igazi tanítványaként megkeresztelkedni, mint oly sokan mások, főleg amióta Jehova tanújaként neveltem és nagyon erős vallási háttérrel rendelkezem. Mielőtt azonban elkötelezném magam valamilyen vallás mellett, Jehova Tanúi előtt, vagy bárki előtt, szeretnék minden kétséget kizáróan, vagy legalábbis ésszerű mértékben meggyőződni arról, hogy ezeknek az embereknek van igazuk, valódi igazságuk a Biblia. Mint a János 8:32 és a János 17:17 mondja. (Tudom, hogy néhányan úgy érzik, hogy a világon nincs vallás... Olvass tovább "
Szia szökevény, a vallás vicces kifejezés. Bár tudom, mire gondol, és gyakran csak így lehet kifejezni, a vallás az emberek terméke. A zsidók kezdete Isten népe volt, és mint ilyen, akkoriban a lehető leghitelesebb kifejezése volt a hitnek. Lényegében nem volt zsidó vallás, de elmondható, hogy a körülöttük lévő nemzetek hamis vallások voltak. Keresztényként nem valláshoz vagy hitvalláshoz, hanem Krisztushoz tartozunk. Pedánsnak tűnhet, de segít átlátni az emberek műveit és... Olvass tovább "
Meggyőződésem, hogy a szervezett vallás bármilyen formája - ami az emberek által szervezett vallást jelenti - nem fog megfelelni a keresztény normáknak.
Ennek oka az, hogy megtanítják a szellemi egészség mérésére szolgáló mutatókra. A találkozón való részvétel, az FS beszámol arról, hogy hány úttörő és idősebb tagállama van. Ó, ne felejtsd el, hogy hány aux úttörő bélyegük van egy hónapban. Megvizsgálják ezeket a számokat, majd a helyi igényekre összpontosító résztvevőket fókuszálják. A közelmúltban a CO közgyűlésünkön a két legfontosabb gyülekezet elolvassa a két legfontosabb gyülekezetet, akik kiválóan képviselik az ülések látogatását. A gyülekezettem az egyik. A mennydörgő taps általában következik. Aztán a helyi terepi szolgálati csoportokban suttogunk arról, hogy mi lehet a többi gyülekezet többi száma... Olvass tovább "
Őszintén mondhatom, hogy még soha nem hallottam helyi igényeket az „idegenekről”. Az ezzel a problémával rendelkező gyülekezetnek mindenképpen negatív növekedése lenne, ami valószínűleg a következő hónap helyi szükségleteinek témája.
Általában az idősebbek csendesen foglalkoznak velük. Biztos vagyok benne, hogy emlékszem valamire a vének kézikönyvében. Ahh igen itt van…… ..ha van egy ismert vagy feltételezett fojtogató a gyülekezetben, akkor kérjük, hívja a WTS jogi osztályát az „is” iránymutatásért, mielőtt valakit fojtással vádolna, a legjobb, ha megkérdezi az elhunytat, hogy hogyan kezeltek nyomok a nyakukon, ha úgy döntenek, hogy nem válaszolnak, akkor az ügy nem erősíthető meg, ennek ellenére körültekintő lenne kérni a vádlott fojtót, hogy a kezét a zsebében tartsa... Olvass tovább "
Sajnálom, srácok, hogy helyesírás volt 🙂 „stragglers” -re gondoltam (helyesírás-ellenőrzés). Olyan kifejezés volt, amelyet a gyülekezetben egy idõsebb úttörõ testvér használna, amikor utal azokra, akiknek az út mentén esik. A csarnokunk helyi szükségleteinek részét általában terepi kiszolgálás vezérli. Az emberek ösztönzése az országos átlag elérésére, a jelentések időben történő bekapcsolása stb. Legutóbb arról, hogyan lehet elkerülni az inaktívvá válást („kérdezd meg magadtól…. havi óra prédikációs és tanítási munkában ”?)
Aznapi irgalomként kijavítottam a típust, bár ez mindannyiunknak jót nevetett. Mindannyian tudtuk, mire gondoltál, és mondhatom, hogy minden észrevételed helyben van.
Nagyon köszönöm Meleti 🙂 🙂
A kétnapos közgyűlés 2014-ben teljes egészében az úttörésnek szentelt beszédet folytat, és a bőröm komolyan elkezdett mászni azon a vélekedésen, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy elfogadható legyen. Olyan, mintha egyesek elfelejtették volna az „un” -t az alulteljesített kedvességben. ”
Igen, úgy érzem, hogy a szervezet kemény szellemi ostort forgat! Tegyen többet, tegyen többet, nem tesz eleget !! Ezt tapasztaltam ... Úgy látom, alacsonyak az óráid, nem biztos, hogy eléggé tanulsz, nem kell elég imádkoznod, lelkileg gyengének kell lenned. (Más szavakkal, biztos, hogy valami baj van veled, többet kell tenned, nem teszel eleget!) Ez a bűntudat motiválása, amely soha nem működik, és ha működik, akkor nem tartós. Soha nem kapsz ... Köszönöm szépen, amit a terepen csinálsz... Olvass tovább "
Kíváncsi voltam, mi történik, ha MINDEN semmilyen tanújelentést nem kell megadni! Ez valóban bebizonyítja, hogy mi az ösztönzés az ajtó-ház felé történő utazás mögött: Isten iránti szeretet vagy az emberek félelme (gyenge spirituális testvér megjelenésének félelme)
Úgy gondolom, hogy „fantomtanúkkal” vádolják, amikor időnk nagy része informális tanúskodást folytat. Számos úttörőt, akiket ismerek (különböző gyülekezetekben és körzetekben), az Öregek keresték meg (vagy sajnos mások pletykáltak róla a gyülekezetben), amikor az általuk közölt órák nem egyeznek meg azzal, hogy milyen gyakran látják őket a Helyi minisztérium. Ezek az informális úttörők többnyire tanúi voltak, de továbbra is azt tanácsolták nekik, hogy legyenek „láthatóbbak” a gyülekezet számára. Az egyik úttörő lekerült a listáról, a többiek ennek érdekében módosították munkarendjüket (egyesek kiléptek a munkájukból)... Olvass tovább "
Volt néhány úttörőnk a gyülekezetünkben, így nagyon gyakran nem láttuk őket a műben. Nem hiszem, hogy valaha is velük kellett volna dolgoznom. Nem igazán tudom, hogy csinálták az órákat. De egy dolgot tudok, ha kellett volna órákat készíteniük, hogy lépést tartsanak, akkor ez egy igazán szomorú vádaskodás az egész elrendezés ellen. Megint itt van a szentírás precedensje x óramennyiség végrehajtására egy adott időszakban. Úgy tűnik, mint egy nagy karrier. Multinacionális vállalat. Nagyon... Olvass tovább "
Amint mindannyian rájöttünk, az órák számlálása csak egy újabb módja annak, hogy a WTS elmozdult a valódi keresztény szabadság előmozdításáról és ápolásáról a saját törvényekre és az emberek diktálására épülő igazságosság rendszeréhez.
Valóban vak útmutatókká váltak.
Jézus 10,000 XNUMX wattos bibliai igazságokat árasztó lámpával állhatott előttük, és nem láthatták, ha megpróbálták.
Szomorú tényleg.
Valószínűleg nem tudnák látni. Mi lenne, ha bezárnák a fejüket, és arra számítanának, hogy Jézus belefér az ütemtervbe és a próféciákba. Mellékesen megjegyezzük, hogy a régi próféciák elsősorban a régi végrendeletből való újrahasznosításával és az új fényként való átadásával való megszállottság felesleges, furcsa és nagyon idegesítő. Az „antitypikus”, a „nagyobb teljesítés”, a „nagy jelentőséggel bír a napjainkban” szavak, és azt állítják, hogy modern vagyunk (ide illesszük Johnadabs, hercegek, gideoniták stb.). Bárcsak csak egy érvényes példát mutatnának nekem a... Olvass tovább "
Helló Kev, egy nagy multinacionális társaságban vagyunk. Komplett logóval és küldetési nyilatkozattal. A terepi kiszolgálás órája a pénz, az új kiadók pedig a nyereségünk.
Igen, Hiszekia vagyunk, és azok a menedzserek is, akik ránk tüzet engednek, ha nem pontosan úgy cselekszünk, ahogy mondjuk.
Úgy érzem, hogy a terepi szolgáltatás jelentése ellentétes hatást vált ki, mint amire szánták. A szentírásokban a Krisztus örömhírének megosztása másokkal soha nem éreztette alkalmatlannak vagy kétségtelennek a tanúskodást, hogy eleget mondtak vagy tettek. Sokkal inkább további cselekvésre sarkallta őket, és Jeremiáshoz hasonlóan tűz lett a csontjaikban, és arra ösztönözte őket, hogy merészen beszéljenek és cselekedjenek. Amikor bármely társadalom vagy szervezet külső cselekedetekkel méri fel a belső hitet, az ürességre kárhoztatja a számukra látottakat. Megadja az embereknek, hogy mi tartozik Istenhez ... a mi időnket.... Olvass tovább "
* nekem magas
Nagyszerű gondolatok!
Észrevettem, hogy néhányan megemlítették a nem szentírás-alapú követelményt a jelentési idő és annak célja érdekében a szervezetben. A teljes 40 év aktív tanúként soha nem értettem egyet ezzel, és úgy éreztem, hogy ez csak az org által használt kontroll mechanizmus. Amikor idősebbként és úttörőként szolgáltam, nem voltam hajlandó olyan részeket adni, amelyek arra összpontosultak, hogy a kiadók növeljék az idejüket és legalább elérjék az országos átlagot. Ez természetesen zavarja a testet, és arra buzdítottam, hogy hűséges vagyok az teokratikus elrendezés. Másrészről... Olvass tovább "
Nagyon igaz gogetter. Nemrég voltam pásztorhívásban, ahol egy úttörő elmondta, hogy nagy stressznek vannak kitéve, hogy megkapják a szükséges órákat. Ez még egészségügyi problémákat is okozott nekik. Megkérdeztem, hogy vajon ez okoz-e egészségügyi problémákat, jobb lenne, ha csak rendszeresen kisegítő úttörők lennénk. Elvetették az ötletet. Miért? Azért, mert az úttörő barátai nagy megvetéssel nézték le a rendszeres kiadókat. Félt, hogy ha nem rendelkezik úttörő státussal, akkor elveszíti összes barátját. Bár nem ajánlottam megjegyzést a... Olvass tovább "
Ne törődj vele valamilyen oknál fogva, hogy újra ott van, talán ez valami köze a szkriptekhez vagy valami.
Válaszokat tettem ezen a weboldalon a témáról, miért nem tették közzé?
Nem volt elfogadható?
A görög szentírásokban (Újszövetség) valójában több bizonyíték van arra, hogy a keresztények tanúi legyenek neki, mint hogy Jehova tanúi. Az idézett Apostolok Szentírásain kívül, még három olyan is van, amelyekről tudom a Jelenések könyve, és itt idézem őket. (1) Jelenések 1 1 ¶ Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, amelyet Isten adott neki, hogy mutassa meg rabszolgáinak olyan dolgokat, amelyeknek gyorsan meg kell történnie. És jelezte, hogy angyalán keresztül elküldte rabszolgájának, Jánosnak, 2, aki bizonyságot tett Isten szaváról és a tanúról... Olvass tovább "
Az utolsó szentírás, amelyet a Jelenések könyvéből idéztem, az 19 fejezetből származik.
Elfelejtettem idézni a fejezetet, sajnálom.
Köszönjük, hogy beillesztette az érvelés ezen sorát. Ez számomra azt bizonyítja, hogy Jézus tanúi vagyunk, ami azt jelenti, hogy rajta keresztül bizonyságot teszünk az Atyának. Ezt kell tennie a keresztényeknek. A nevet illetően Christian nagyon jól fog csinálni, mivel magában foglalja mindazt, amit csinálunk, és mindazt, amiben vagyunk.
Igen, kétségtelenül a Jézus tanúi vagyunk az előcsarnokom utolsó beszédeim során. A testvéreket egyenesen a peronról adtam nekik, amikor utoljára még a Jézust is említettük a földművelés során? A probléma az, hogy a szolgálati értekezlet részei és a szüreti javaslatok nem tűnik szinte eleget a Jézusnak. Mindannyian és a fiam akartam prédikálni. És emlékszem, hogy az egyik testvére tanácsot kapott, hogy nem követi a társaságok javaslatát. Mit tudsz csinálni. Úgy tűnik, hogy nagy idő telik el. Ive... Olvass tovább "
Nos, az évek során az éjféli kreativitás inspirált pillanatai voltak, és biztos vagyok benne, hogy a természetfölöttinek semmi köze ehhez. Úgy tűnik számomra, hogy Rutherford eléggé furcsa volt ahhoz, hogy a démonoknak valószínűleg jobban járna, ha magára hagynák.
Valószínűleg igaz Joseph Smithre is.
Valójában az emberek általában elég furcsák lehetnek. Mindig lesz egy, aki a történelem megfelelő pillanatában csavarja fel a dolgokat. A démonok valószínűleg éppen az utóbbi évezredekben vitték martinistákra Hádész tengerpartján, és alkalmanként humoros jelentéseket kaptanak ezekről a furcsa emberekről. 🙂
Tudom, hogy el tudod vinni, hogy egy kicsit húzzam a lábad anderestimme ... remélem ...
Rendben, engem kaptál Joseph Smith-szel. Szalamandrák, Moronis, aranylemezek, egyiptomi szövegek - ha mindezt külső segítség nélkül előállta, akkor Rutherfordot úgy néz ki, mint egy pofon.
Nem a „Martinis kortyolgatása egy hadesi tengerparton” nem Rutherford kiadatlan posztumusz önéletrajzának a címe volt? Vagy Warren Zevoné volt….
Nem ez az igazság.
Nagyon kétlem, hogy Rutherford ihlette.
Valószínűleg még mindig ébren volt, miközben kortyolgatott bourbonokat, vagy felébredt a száraz borzalmakkal, és leült az íróasztalához, hogy elfojtsa a szomját, és írjon néhány szót bölcsességéről.
Csak azt tudom elképzelni, ahogy „einie menie minie mo” megy, és megnyitja a Bibliáját Ézsaiásnál.
Kár, hogy az ujját Isara nem tette. 5:11 😉
Ó, ne kezdjen el a jelentésekről. Soha nem láttam, miért kellene egy kereszténynek kinyilvánítania, amit adott, mindig úgy érezte, hogy a répa az egyén és az isten között van. Máté 6. V 1–4. Ez az elv csak alkalmazható. Ami magát a jelentést illeti, az ön joga nem rendelkezik szentírási háttérrel. Láttam néhány próbálkozást a szentírás összekapcsolásával. 2. cselekedetek v41 egy. Ugyanezen a napon hozzávetőleg három ezer lelket adtak hozzá. A testvérünk azt mondta, hogy nem mutatja be a pontos jelentéstétel fontosságát. Gideon és 300 embere egy másik volt. A másik... Olvass tovább "
Köszönet Meleti, nagyszerű cikk. Ismerem Kev C-t, ez a konkrét pont őrültségbe hoz. A gyülekezetem titkára olyan, mint a náci jelentés. Még versenyeken is részt vesz, hogy megvizsgálja, melyik csoport felügyelője készíti először jelentéseit. Ez valami dicsőséget jelent-e Jehovának? Komolyan fontolgattam a szolgálat folytatását, mégsem küldtem el egy jelentést. Láthatjuk, hogy szolgálatban vagyok, de nem tudod pontosan, hogy hány órát megyek. Tudom, hogy ha ezt tenném, ez nagy nehézségeket okoz nekem. Milyen szomorú... Olvass tovább "
Kíváncsi vagyok, hogy tiszteletteljesen elutasította-e a helyszíni szolgálat jelentésének bevezetését, hivatkozva arra a személyes hiedelemre, miszerint Jehova nem méri a szolgálatunkat ezzel a jelentéssel. Mi lenne, ha kijelenti, hogy azt akarja, hogy a minisztériumban járó órák ugyanolyan névtelenül maradjanak, mint a világ munkájához járó pénz. Kíváncsi vagyok …. Tanácsot kapna?
Biztosan megtennéd, de ez jó taktikának tűnik.
Rutherford ihletett álmai kétségtelenül olyan látomások voltak, amelyek nem voltak ellentétben Konstantinnal, aki CE-ben 312-ben keresztet látott a napon, a latin „in hoc vince” mottóval együtt (ezzel a hódítással).
Bármi is történt vele, nagy truizmusokkal: „A vallás egy torok és ütő!” És „Szolgálja Istent és Krisztust, a királyt!”
Szia Meleti újabb remek cikk. Köszönjük meglátásait. Szeretném rámutatni, hogy az Ézsaiás 43: 10-nek a nevünk alapjaként való használata nincs alapja. Ha elolvassa a szentírás összefüggéseit (az egész fejezetet), akkor látni fogja, hogy Jehova a nemzetet fenyegette, nem nevet adott nekik. „Tanúinak” kellett volna lenniük, hogy megmutassák más népeknek a neve és célja nagyszerűségét. Ehelyett csúnyán megbuktak. Haszontalan tanúk voltak. Isa 43:22 „De még engem sem hívtál, Jákob, mert meguntad... Olvass tovább "