Próbáljon kifogást emelni valami ellen, amit a folyóiratokban tanítottak, és szentírásokkal támasztotta alá álláspontját, és ezzel elkerülhetetlenül találkozni fog ezzel az ellentámadással. Azok, akik ezt az érvet ön ellen használják, valóban azt gondolják, hogy ez helytálló. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a keresztény gyülekezetben semmiféle szentírás nem támasztja alá a megkérdőjelezhetetlen emberi tekintély fogalmát. Hatóság, igen; vitathatatlan hatóság, nem. Azok, akik ezt az érvet minden kihívás elhallgattatására használják, megtalálják a módját annak, hogy elutasítsák azokat a részeket, ahol Pál dicséri azokat a tanítványokat, akik mindent igazoltak a Szentírásban, mielőtt bármilyen tanítást igazságnak fogadtak volna el. (ApCsel 17:11; Róm 3: 4; 1 Thessz 5:21)
Különösen figyelemre méltó ebben a tekintetben a Galátusok 1: 8:
- De még akkor is, ha we vagy egy angyal a mennyből, hogy jó hírnek nyilvánítsanak neked valamit, ami túlmutat azon, amit jó hírnek mondtunk neked, az átkozott legyen. ”
Tanításunk szerint Pál az első századi irányító testület tagja volt.[I] E tanítás alapján az általa hivatkozott „mi” -nek tartalmaznia kell egy ilyen augusztusi testet. Ha most még az első századi irányító testület irányítását és tanítását is megvizsgálnánk és értékelnénk, hogy az összhangban van-e a már inspiráció alatt kapott igazsággal, akkor mennyivel inkább meg kell engednünk, hogy ma ugyanezt tegyük.
Mondom, "megengedett hogy ezt tegyem ”, de igazából ez nem pontosan alkalmazza Pál szavait, igaz? Amit az apostol mond, az csak olyan kötelességként értelmezhető, amelyet minden kereszténynek teljesítenie kell. Vakon elfogadni azt, amit tanítanak nekünk, egyszerűen nem lehetséges.
Sajnos mi, Jehova Tanúi, nem teljesítjük ezt a kötelességet. Nem vagyunk engedelmesek ennek az ihletett iránynak. Pontos mentességet kapott számunkra az a fajta hatóság, amelytől megvédeni szándékozik. Nem „naponta gondosan vizsgáljuk meg a Szentírást”, hogy megtaláljuk-e ott azt, amit kiadványainkban vagy a platformon tanítanak nekünk. Nem „mindenről gondoskodunk”, és „nem is tartjuk magunkat jól, ami jó”. Ehelyett olyanok vagyunk, mint azok a vallások, amelyeket évtizedek óta megvetünk a vak hit birtokosaként, és minden kétséget kizáróan hisszük mindazt, amit vezetőik átadtak nekik. Valójában most rosszabbak vagyunk, mint azok a csoportok, mert nem mutatják meg az elmúlt évtizedek vak hitét. A katolikusok és a protestánsok egyaránt nyugodtan megkérdőjelezhetik és megtámadhatják sok tanításukat. Ha nem értenek egyet egyházaikkal, egyszerűen távozhatnak, félve a hivatalos következményektől. Ez egyik sem igaz ránk, mint Jehova Tanúira.
Ezt a vak elfogadást és a megkérdőjelezhetetlen hozzáállást bizonyítja a Az Őrtorony, 15. február 2014. Kezdjük azzal, hogy az első két cikk a 45. zsoltárt tárgyalja, amely egy különösen felkavaró dicsőítő dal a jövő királyának. Ezt az ihletett zsoltáros szép költői allegóriaként mutatja be. A cikk írója azonban nem nyugtalanít abban, hogy a Zsoltár minden aspektusát blettesen értelmezi, és alkalmazza, hogy illeszkedjen a jelenlegi tanügyi struktúránkhoz, amely magában foglalja az 1914-et. Nincs szükség arra, hogy szentírási támogatást nyújtsunk ezekhez az értelmezésekhez. Miért kellene? Senki sem fogja megkérdőjelezni őket. Jól képzettek vagyunk arra, hogy ezeket a dolgokat igaznak fogadjuk el, mert azok akadályozhatatlan forrásból származnak.
A harmadik tanulmánycikk Jehovát „Atyánkként” tárgyalja, mind ellátó, mind védő. Különös ebben az, hogy a legközelebbi és utolsó tanulmánycikk címe: „Jehova - a legjobb barátunk”. Azt hiszem, nincs semmi baj, ha apádat a legjobb barátodnak tartod, de legyünk őszinték, ez egy kicsit furcsa. Ráadásul ez nem igazán a cikk lényege. Nem arról van szó, hogy a fiú a saját apjának barátja, hanem a nem fiút, a család kívülállóját ösztönzik arra, hogy folytassa barátságát az Atyával. Úgy tűnik tehát, hogy arról beszélünk, hogy legjobb barátunk vagyunk valaki más apjával. Ez beleillik a doktrinális struktúránkba, amely ma Jehova Tanúinak millióit a földön Isten barátainak, nem pedig gyermekeinek tekinti.
Biztos vagyok abban, hogy Jehova Tanúinak túlnyomó többsége, aki tanulmányozza ezt a cikket az új évben, észre sem veszi azt a kettősséget, hogy Jehova Atyjának gondolkodik, miközben önmagát csak a barátjának tartja. Azt sem veszik észre, hogy a negyedik cikk teljes előfeltétele egyetlen Szentíráson alapul, amelyet Jehova egyik szolgájára alkalmaztak Izrael előtti időkben; abban az időben, amikor volt egy nemzet a nevéért, és évszázadokkal korábban szövetségi kapcsolat volt, amely oktatóként vezetett a Krisztushoz, és egy még jobb szövetség, amely utat nyitott minden dolog helyreállításához. Mindezeket kihagyjuk, és arra az egyedi kapcsolatra koncentrálunk, amelyre Abrahamnek vágyakoznia kellett. Ha elmennél egy herceghez, és elmondanád neki, felejtsd el, hogy a király fia vagy, valójában azt akarod, hogy a barátja legyél, valószínűleg kidobna a palotából.
Biztos vagyok benne, hogy néhányan, akik elolvassák ezt a bejegyzést, ellentmondanak annak a kifogásnak, hogy nem mindegy, hogy hány szentírás van ... mindaddig, amíg egyetlen létezik, megvan a bizonyítékunk. Egy ilyennek szeretném megnyugtatni, hogy nincs gondom azzal, hogy Isten barátnak tekint. A kérdésem az, hogy keresztényként, a Krisztus tanítása szerint, Jehova hogyan akarja, hogy őt tartsam?
Nézze meg ezt a keresztény kori szentírások mintavételi listáját. Milyen típusú kapcsolatokat dicsérnek?
- (János 1:12). . .Mégis, mindazok, akik fogadták, nekik adta felhatalmazás Isten gyermekeivé válni, mert hisztek az ő nevében;
- (Róma 8:16, 17). . .A maga a szellem bizonyságot tesz a szellemünkről Isten gyermekei vagyunk. 17 Ha gyerekek vagyunk, mi is örökösök vagyunk: valóban Isten örökösei, de a közös örökösök Krisztussal, feltéve, hogy együtt szenvedünk, hogy együtt is dicsõítsünk.
- (Efezus 5: 1). . .Ezért légy Isten utánzója, mint szeretett gyermekek,
- (Fülöp 2:15). . .a hibátlannak és ártatlannak válhat, Isten gyermekei folt nélkül egy görbe és csavart generáció között, akik között világíttok világítóként,
- (1 Jn 3: 1) 3 Lásd: milyen szeretettel szolgált nekünk az Atya hogy Isten gyermekeinek kell neveznünk; és ilyenek vagyunk. . . .
- (1 János 3: 2). . .Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de eddig még nem tették nyilvánvalóvá, mi leszünk. . . .
- (Máté 5: 9). . Azóta boldogok a békés emberek őket Isten fiainak hívják. . .
- (Róma 8:14). . .Mindenki számára Isten szelleme vezet, ezek Isten fiai.
- (Róma 8:19). . .A teremtés vágyakozásával várja a feltárva az Isten fiai.
- (Róma 9:26). . . "Te nem az én embereim vagyok"az élő Isten fiai.”
- (Galátusok 4: 6, 7). . .Most mert te fiak vagytok, Isten fia szellemét küldte a szívünkbe, és kiált: „Abba, atyám!” 7 Tehát tehát már nem rabszolga vagy, hanem fia; és ha fiú, akkor örökös is Istenen keresztül.
- (Zsidók 12: 7). . .A fegyelemnek tartós vagy. Isten úgy viselkedik veled, mint a fiak. Mert mi a fia, akit az apa nem fegyelmez?
Ez aligha teljes körű felsorolás, mégis elég egyértelművé teszi azt a tényt, hogy Jehova azt akarja, hogy őt Atyának, mi pedig gyermekeinek tartsuk. Van-e egy egész cikkünk annak az ötletnek a szentelésével, hogy Isten gyermekeinek kellene gondolnunk magunkat? Nem! Miért ne. Mert azt tanítják nekünk, hogy nem vagyunk az ő gyermekei. Akkor rendben. Biztosan van egy másik szentírás-lista a keresztény íróktól, hogy ezt az elképzelést továbbadja. Szeretnéd látni? Biztosan megtennéd. Tehát itt van:
Nem, ez nem hibás nyomtatás. A lista üres. Egyetlen szentírás sem beszél erről a kapcsolatról Jehova és köztünk. Egyik sem. Nada. Zilch. Ha kételkedik ebben - és érdemes - beírnia idézőjelek nélkül a „friend *” szót a WT Library keresőmotorjába, és meg kell vizsgálnia annak minden egyes előfordulását a Keresztény Szentírásban.
Meggyőződve?
Van egy olyan koncepciónk, amelyet annyira fontosnak tartunk, hogy egy teljes tanulmánycikket szentelünk neki, majd 12-15 millió emberóra nagyságrendbe fektetünk annak mérlegelésébe (lehetővé téve az értekezletek előkészítését, az utazást és a tanulmányi időt. ) Az inspiráció alatt álló keresztény írók azonban egyetlen szöveget sem fektettek az ötletbe. Egyetlen sort sem!
Egyre növekvő félelme
Ahogy végigolvastam a kérdést, azon kaptam magam, hogy egyre növekvő megdöbbenést érzem. Nem akarom, hogy ez legyen a helyzet, amikor olyan magazint olvastam, amelyet egész életemben a biblia oktatásának forrásaként tekintettem. Nem akarom, hogy hibás legyen, és különösen nem akarom, hogy ilyen átlátszóan hibás legyen. Azonban ahogy folytattam az olvasást, meg kellett tapasztalnom, hogy egyre jobban nő a megdöbbenésem.
A magazint befejező „Olvasók kérdése” azt vizsgálja, hogy a zsidók értették-e Dániel hetven hetes próféciájának időrendjét. Az író előfeltevése a következő: "Bár ez a lehetőség nem zárható ki, nem erősíthető meg." A cikk további része megmutatja, hogy bár nem tudjuk kizárni, valószínűleg nem értették az időrendet.
Ennek egyik oka az, hogy „Jézus napjaiban a 70 hét sok ellentmondásos értelmezést tartalmazott, és egyik sem közelíti meg jelenlegi megértésünket”. Úgy tűnik, arra utalunk, hogy ismerjük az összes értelmezést, amely 2,000 évvel ezelőtt létezett? Hogyan tehettük? Rosszabb esetben azt sugalljuk, hogy a jövendölés jelenlegi megértése a helyes, de egyik értelmezésük sem volt az. Ugye ez hitványnak tűnik? Először is, ma a világi tudósok régészeti megállapításait és időrendi számításait kell elvégeznünk. Jézus korának zsidóinak csak be kellett vándorolniuk a templomi levéltárba, ahol a feljegyzések azt a pontos dátumot mutatták, amikor a kiindulópontot jelentő események bekövetkeztek. El kell olvasnunk Daniel szavainak fordítását. Az eredeti nyelven el tudták olvasni és megértették. Tényleg azt sugalljuk, hogy megértésünknek pontosabbnak kell lennie, mint az övék?
Az, hogy Dániel próféciáját tévesen értelmezték, aligha indokolja azt a következtetést, hogy nem is voltak pontosak. Manapság sok téves értelmezés létezik a halálról vagy Isten természetéről szóló Biblia-tanításban. Ezután arra a következtetésre jutunk, hogy senkinek nincs igaza. Ez nem jót ígér nekünk, igaz?
A cikk egyik példája nem is releváns. A zsidók téves értelmezésére utal a második században. De felteszik a kérdést, hogy a zsidók Jézus idején megértették-e a jóslatot? Természetesen a második században a zsidóknak téves értelmezése lenne. A helyes elismerése azt jelentené, hogy beismertük volna, hogy a Messiás valóban ütemterv szerint jött, és megölték. Ezzel a példával „bizonyíthatjuk” a véleményünket - és nagyon sajnálom, hogy ezt a szót kell használnom, de ez bibliai és még fontosabb, pontos - egyszerűen hülye.
A gondolat elrettentésének egy másik pontja, miszerint a zsidók megértették a 70 hét próféciáját annak beteljesedésekor, az, hogy egyetlen bibliai író sem tesz említést róla. Máté megemlíti a Héber Szentírás sok próféciájának beteljesedését, miért ne lehetne ez? A tény az, hogy Matthew számos hivatkozása arcán van, és valószínűleg nem is volt széles körben ismert. Például azt mondja: „és eljött, és egy Názáret nevű városban lakott, hogy beteljesedjen az, amit a prófétákon keresztül mondtak:„ Názáretinek fogják hívni. ”(Mat. 2:23) Nincs héber Szentírás, amely valóban ezt mondja, és úgy tűnik, hogy Názáret nem létezett a héber írások írásának idején. Nyilvánvalóan Máté arra hivatkozik, hogy Jézus „csírája”, amely a názáreti név etimológiai gyökere. Mint mondtam, arcán. Tehát volt indok arra, hogy Máté rámutasson mindezekre a Jézus életében talált kisebb prófétai beteljesülésekre. (Ézs. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zak. 3: 8)
Ha azonban a 70 hetes próféciák széles körben ismertek lennének, nem lenne ok ennek kiemelésére. Miért mutasson ki valamit, ami közismert. Karcsú érvelés talán, de fontolja meg ezt. Jézus megjövendölte Jeruzsálem pusztulását. Ennek a jövendölésnek a teljesítése nagyban hozzájárulhatott a Messiás iránti bizalom megerősítéséhez mind a zsidók, mind a pogányok körében az első század végén, amikor János apostol írta az evangéliumot, a leveleket és a Jelenéseket. Mégis, bár több mint 30 évvel az esemény után írták, John nem tesz említést róla. Ha azt akarjuk venni, hogy a prófétai beteljesülés megemlítése a bibliai írók részéről annak bizonyítékaként, hogy nem értették meg, akkor nem csak arra következtethetünk, hogy Dániel 70 hetét nem értették meg, hanem hozzá kell adnunk a jóslat Jeruzsálem pusztulásáról.
Ez egyértelműen téves érvelés.
Az írók nem említették a 70 hét beteljesedését, mert ez már köztudomású volt, vagy Jehova más okokból nem inspirálta őket a leírásra? Ki mondhatja? Az a következtetés azonban, hogy egy olyan prófécia, amely kifejezetten a Messiás érkezését jósolta előre egészen az évig, észrevétlenül vagy félreértve lett, mindenki, beleértve a híveket is, azt feltételezi, hogy Isten elmulasztotta ezt az igazságot megismertetni. A tény az, hogy mindenki éppen akkor várta a Messiás érkezését. (Lukács 3:15) A harminc évvel ezelőtti pásztorok beszámolóinak talán köze volt ehhez, de az évre utaló kronológiai próféciáknak bizonyára nagyobb hatása lett volna. Fontolja meg azt is, hogy a próféciának nincs szüksége értelmezésre. Ellentétben a saját kronológiánkkal, amely 1914-re mutat, amely tucatnyi feltételezésre és spekulatív értelmezésre épül, a 70 hét egyértelműen jelzi kiindulópontját, időtartamát és végpontját. Nincs szükség valós értelmezésre. Csak menjen azzal, amit mond, és nézzen utána a templom levéltárában.
Pontosan ezt a próféciát hozták létre.
Tekintettel erre, miért tesszük meg a kedvünket, hogy elbátortalanítsuk azt az elképzelést, hogy akkoriban megérthették volna. Lehetséges, hogy ha megértették volna, akkor meg kell magyaráznunk, hogyan nem tudták volna megérteni Dániel másik próféciáját, amely szerintünk pontosan meghatározza Krisztus láthatatlan jelenlétének kezdetét?
Az ApCsel 1: 6-ban a tanítványok azt kérdezik, hogy Jézus vissza akarja-e állítani Izrael királyságát. Miért kérdezzük meg, hogy ha egyszerűen csak totyoghattak volna a templomba, utánanéztek volna annak a pontos évnek, amikor Jeruzsálemet elpusztították (akkor nem volt szükség világi tudósokra), és elvégezték a matematikát? Nem tűnik helytállónak, hogy mi két évezreddel később megérthettük ezt a próféciát, de a zsidó tanítványok 3 és fél év után, amikor Jézus lábánál tanultak, tudatlanok lennének róla. (János 21:25) Ha azonban meggyőződhetünk arról, hogy nem is értették az egyszer teljesülő 70 hetes próféciát, amely nyilvánvalóan időrendi számítást igényel, akkor hogyan várhatnák el tőlük a sokkal ezoterikusabb kettős kitalálását - a Nabukodonozor-álom 7-szeresének beteljesedése?
Tehát visszatérve az eredeti kérdésre: „Gondolod, hogy többet tudsz, mint az irányító testület?” Bárcsak tudnék nemet mondani. Nyolc millióból nyolc tag. Mindannyian valóban „egy a millióból”. Azt hihetnénk, hogy Jehova a legjobbak közül választotta volna ki. Biztos vagyok benne, hogy a többség ezt hiszi. Tehát nagyon elszomorít, amikor ilyen cikkeket publikálunk, amelyekről könnyen ki lehet mutatni, hogy az érvelésben hibákat tartalmaznak. Nem vagyok különleges. Ősi nyelveken nincs doktori fokozatom. Amit tudok a Bibliáról, azt az Őrtorony társaság publikációinak segítségével tanulmányoztam. Én - WE - olyan vagyok, mint egy biológiát tanuló egyetemi hallgató, aki rengeteg igazságot és sok tudományos hamis tant elegyítve tanul meg. Ez a hallgató hálás lesz a megtanult igazságért, de okosan nem idealizálja tanárait, főleg, ha látta, hogy sok ostoba evolúciós hamisat is tanítottak.
Tehát az a tény, hogy az eredeti kérdés hamis feltételezésen alapszik. Nem arról van szó, hogy többet tudnék, vagy többet kellene tudnom, mint az irányító testület. Amit tudom, lényegtelen. Ami lényeges, hogy Jehova szavát adta nekem, neked és mindannyiunknak. A Biblia az útitervünk. Mindannyian olvashatunk. Lehet, hogy útmutatást kapunk a férfiaktól az útiterv használatával kapcsolatban, de végül vissza kell térnünk ahhoz, hogy ellenőrizzük, nem vezetnek-e minket a kerti ösvényen. Nem szabad kidobnunk a térképet, és a férfiakra támaszkodhatunk, ha navigálnak helyettünk.
Rettegve érzek olyan magazinok olvasása miatt, mint a 15. február 2014-i szám, mert úgy gondolom, hogy ennél sokkal jobbak lehetnénk. Nekünk kellene. Sajnos nem vagyunk, és még ennél is sajnálatosabb, hogy egyre rosszabbá válunk.
Biztosan teszem és egyetértek a szellemével. Annyit érzek, amit el kell mondanom bárkinek a fórumon, vagy a látogatóknak, hogy ne utasítsa el a körülötted lévő bizonyítékokat, ha olyan dologba ütközik, amely megkérdőjelezi a meggyőződését. A nyugodt, indokolt vita (az Őrtorony téves jelentése) fontos és szükséges része annak, hogy hagyjuk az ötleteket lélegezni, tesztelni, átvizsgálni. Szépen és tisztelettel vitázol ezen a fórumon, a Bibliával kapcsolatos dolgokról. Ugyanolyan érvényes és megéri, ha személyes kutatást folytat maga a könyv érvényességéről.
..
Andronicus Egyetértek azzal, hogy Jézus azt mondta, hogy KEEP ezt az emlékezetemre csinálja. Ez egy parancsolat, elismeri, hogy elfogadjuk ezt az ajándékkeresztelést és azt az emlékművet, amely szerintem mind össze van kötve.
Az elmúlt néhány évben az imádság és a szentírás-meditáció után minden bizonnyal azt gondolom, hogy mindazok, akik Krisztus szolgálatai, beleértve a GC-t is, a keresztények, akik az istenekben hitben cselekszenek, és a váltságdíjhit az egyik keresztelési kérdés.
Köszönöm, Katrina. Nincsenek szentírási alapjaim annak, hogy egyszerűen „megfigyelő” legyek. Elegem van a kívülről nézésből. Elég.
A legjobb lehetőség számomra? Vásároljon őrlemény nélküli kenyeret, bort, és magántulajdonban vegyen részt.
Teljesen egyetértek veled Chris. Megrándulok, amikor meghallom, hogy néhány barátom valami ilyesmit mond ... - Folyamatosan tartom a folyóirataimat, de jobbnak kell lennem a Biblia-olvasással. Nem próbálok ítélkezni, de miért nincs ez fordítva? Szó szerint elárasztanak bennünket a GB adatai, a napi szöveg, a kongresszusok több új kiadása, az évkönyvek, valamint az Őrtorony és az Ébredés minden hónapban. Nem a KM-ek mentinálásával és a TMS különféle könyveinek tanulmányozásával. Még a szolgálatra való felkészüléshez sem nyúltam hozzá. Egy időben büszke voltam magamra... Olvass tovább "
Megvan. Csak akkor, amikor letesszük a saját igájukat, megtaláljuk az időt a Biblia ismeretének bővítésére. Tartsa őket elfoglalva, ez a politika
GodsWordIsTruth azt mondta: "Ez egy furcsa körülmény, mert ha nem ismernél minket, és meghallanád a beszélgetésünket, akkor megesküdnél, hogy teljesen más vallási háttérrel rendelkezünk". Ámen, hogy ennek a nővérnek. A feleségemmel folytatott beszélgetéseim alapján pontosan tudom, mire gondolsz. Úgy értem, hogy nem tiszteletlen a férjed, de ez egy kicsit olyan, mintha növekedésük elakadt volna évek óta tartó rossz szellemi étrend után (miközben egészségesnek mondták). Hiányoznak a szükséges spirituális vitaminok és ásványi anyagok, amelyeket csak Isten táplálásával kaphatsz szót, mielőtt azt megmosta, szűrte, finomította és újracsomagolta... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm minden észrevételét és aggodalmát. Nem vagyok biztos benne, hogyan tértem el az eredeti hozzászólástól, de nagyon köszönöm, hogy megengedte 🙂 Egyetértek azzal, hogy ebben a pillanatban a legjobb egy lépést hátrálni. Nagyon nehéz, mert lelkileg annyi mindent megosztottunk együtt. Úgy gondolom, hogy a közös dolgokra való összpontosítás pozitív lépés a helyes irányba. Furcsa körülmény, mert ha nem ismernél minket, és meghallanád a beszélgetésünket, akkor esküdnéd meg, hogy teljesen más vallási háttérrel rendelkezünk ... ... továbbra is imádkozom Jehovához útmutatásért.... Olvass tovább "
GodsWordIsTruth Úgy érzem irántad, és aggódom a helyzeted miatt. Igaz, hogy ha lökés támad, akkor Jézus Krisztust még a közeli családtagok elé kell állítanunk (Máté 10:37). Világosnak tűnik, hogy Jézus hiperbolát használt arra, hogy meglássuk, mi legyen mindig a végső döntés, ha konfliktus van, bár szerintem figyelemre méltó, hogy nem férjet vagy feleséget hozott ebbe az összefüggésbe. Az apostolok levelei általánosságban világossá teszik, hogy a házasságkötés képes ellenállni a vallási különbségeknek és kell is. Világos, hogy nem akarod... Olvass tovább "
Teljesen egyetértek ezekkel az észrevételekkel, és megpróbáltam ezeket teljes egészében alkalmazni, mivel a feleségem soha nem volt keresztény. Úgy működik, hogy ezen évek után továbbra is erősek vagyunk. A szeretet soha nem feladása az unió tökéletes köteléke, és felülbírálja az esetleges különbségeket. Kev.
Az istenek szó az igazság. Ez kemény neked. A férje jól értelmesnek hangzik, és valószínűleg kizárja azt, amire gondoltak, hogy az igazság. A lelkiismerettel kapcsolatos ismeretes az őrtorony érvelése. Évek óta használják összekötő hálóként. Azonban akinek a lelkiismerete a legfontosabb. Ez bizonyos értelemben a lelkiismeret válsága. Mit mond neked a lelkiismerete? Az 1 peter 3 jó ebben a kérdésben. Ez arról szól, hogy a férjnek és a feleségnek egymás felé kell cselekednie, majd folytatódik... Olvass tovább "
Nagyon, nagyon értékelem a gondolatait, Kev C. Aggódik. Álláspontom egyre keményebb, ahogy öregszem és megértésem növekszik Jehova segítségével, de a GB-val kapcsolatos kérdések és nézeteltérésem nem új számára. A múltban csak erősen biztatott, hogy várjak Jehovára. Beszélgetéseink után imádkozom ezekért a kérdésekért, majd tovább küzdök a gondolataimmal. Egy évvel ezelőtt azt mondtam neki, hogy szívesen megvitatom a Bibliát a családi istentiszteleteken, de a társaság nyomtatott anyagai nem jelentek meg.... Olvass tovább "
A szívem megszakad érted. El sem tudom képzelni, milyen nehéz ez. A feleségem ébredésemben lemaradt tőlem, de látja a logikát és jobban szereti az igazságot, mint a férfiak, vagy egy Szervezet. Véletlenül azt mondta nekem, hogy nem akar ezen a héten menni a WT-be, mert nagyon elbátortalannak tartja az ilyen típusú cikkeket. Ez egy olyan nő, aki úttörő szerepet töltött be két külföldi megbízatásban, ahol nagyobb szükség volt rá. Amit a férje látszólag kiállít - ha lehet ilyen merész -, az a vak hit. Évek óta látom, hogy a vak hit szétszakította a családokat... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm a gondolatait Meleti. Ő is az „igazságban” nevelkedett, és olyan családból származik, amely nagyon „az igazságban” gyökerezik. Gyakran megnyugtat, hogy rendben van, ha kérdései vannak a JW doktrínákkal kapcsolatban. Tisztelettel helyesbítem, és elmondom neki, hogy kérdésekként indultak, de az évek során végzett kutatások és imádság után most nézeteltérések vannak a JW doktrínájával, és ez nem rendben van a szervezetben. Ragaszkodik ahhoz, hogy a GB ne kérjen hallgatólagos engedelmességet, és hogy nem azt sugallják, hogy ha... Olvass tovább "
Kedves nővérem, előfordulhat, hogy egyetért azzal, hogy legalább egy ideig egyet nem ért egyet ezekben a kérdésekben. Ne hagyja, hogy a vallás elpusztítsa családját, sokszor láttam már. Ragaszkodunk a hit reményéhez és a szeretethez. Ezek a legfontosabb dolgok. Ami a gyermekeket illeti, végül inkább a keresztény tulajdonságokra reagálnak, mint a tantételre. kev
Kedves GodsWordIsTruth! Bár nem tudok ehhez sok bölcsességet adni, de nem is kívánok dilemmát adni, úgy tűnik, Te és én fordítottan állunk még abban a pontban is, hogy a feleségem és én már nem folytattuk a vitáinkat a különbségekkel kapcsolatban. Nem akartam semmit levonni a lelkiismerettől (mivel jelenleg az irányító testület a közvetítője és feje), egyszerűen hagytam, hogy véleménye legyen, és gondosan átgondolja mindazt, ami tiszteletlenségnek tűnik számukra. Biztos vagyok benne, hogy azt gondolná, hogy potenciálisan fenyegetem a lelkiségét, ha bármi mást tennék, csak támogatást... Olvass tovább "
Értékelem a megjegyzéseit. A helyzet megfordul velem. Úgy érzi, hogy fenyegetik a vezetőségét. Megpróbálom megnyugtatni, hogy nem az. De úgy gondolja, hogy nem vagyok hajlandó „alávetni magam” a GB Bibliával kapcsolatos nézeteinek, mint hűtlenséget a „legkevésbé” -ben. Néhány hónap múlva pásztorhívást kért, én pedig udvariasan elutasítottam. Ez nem egy olyan fórum, amellyel megvannak a kérdéseim.
Gyakran gondolom, hogy Lukács beszámolója a Lukács 12:47, 48-ban lelkiismeretünk számos területén érvényes: „Akkor azt a rabszolgát, aki megértette ura akaratát, de nem készült fel vagy nem az akaratának megfelelően cselekedett, sokakkal meg fogják verni. simogatások. De azt, aki nem értette, és így tette a stroke-ot érdemlő dolgokat, kevesen fogják megverni. ”
Nagyon jól szól, Meleti. Az agyam még a szentírási hivatkozások nélkül is elegendően túladagolt volt a szentírás során, amikor elolvastam. 🙂
A témával kapcsolatos sok kiváló megjegyzésből nyilvánvaló, hogy mindannyian szükségét érezzük annak, hogy engedelmeskedjünk Urunknak és részesedjünk az emblémákból a következő emlékműnél. Hogy közös bennünk. A kérdés az, hogyan lehetne ezt továbbvinni. A másik gond, hogy miként kezeljük a következményeket. Az, hogy következményeknek - negatív következményeknek - lenniük kell, egy ilyen egyszerű és szent cselekedet önmagában egy kegyetlen kommentár annak, amit vallásos szervezetként váltunk meg. Minden olvasott megjegyzés átgondolt és alapos érvelést fejez ki. Ez egyértelműen lelkiismereti kérdés. Nem látok világosat... Olvass tovább "
Kötelezőek vagyunk betartani a parancsát. Nem hiszem, hogy egy embercsoport lenne, aki ezt az alkalmat a szentírások alapján kereskedi. Ez azonban nem mentesít minket a felelősség alól, amikor a szentírásokból olvasunk. Tisztelem mindazok lelkiismeretét, akik szükségesnek érzik a részvételt, és azoknak is, akik nem. Lelkesen imádkozom Jehovához útmutatásért és bölcsességért, hogy felismerje irányát, amikor megadja. Nagyon nem akarok súlyosan megbántani másokat. Utálom a bálványimádást, de nem fogok viharozni a templomban és... Olvass tovább "
Míg sok éve „inaktív” voltam, mindig részt vettem az emlékműben, és évekig megadtam neki azt a méltóságot, amelyet megérdemeltnek éreztem. A tavalyi év kifejezetten más volt számomra. Úgy éreztem, hogy az egész alkalom üres volt, és láttam, mi lett valójában. Nem sokkal több, mint szomorú rituálé, ha felemeljük a felkentet, amikor annak a Mesterünk visszatérésének kiáltványának kellene lennie. Elég messzire mennék ahhoz, hogy azt mondjam, a Szentlélek nincs jelen. Valójában mérges lett, mert csak annyira tiszteletlen és képlékeny volt. A báty... Olvass tovább "
A férjemmel ma este folytattuk ezt a vitát. Azt mondta, hogy „Még ha igazad is van, és ez a parancs az emblémák megszerzésére minden keresztényre vonatkozik, miért kockáztatnád, hogy ennyien megbotlanak a gyülekezetben? (Feltételezem, hogy úgy érzi, hogy mások ilyen komolyan megbotlanak, mert én csak 32 éves vagyok, és az egész gyülekezetben azt suttogják, hogy az idősebbek végül ehhez a kérdéshez forduljanak.) Ezután szentírásokat idézett (ezeket mindannyian ismerjük) ahol Pál hosszasan beszél mások lelkiismeretének tiszteletben tartásáról. Ő... Olvass tovább "
Jehova kétféleképpen tisztázhatja a kérdéseket. Az egyik az, hogy javítsa ki a GB-t, és rábírja őket a dolgokra. Ez a hit azon az elképzelésen alapszik, hogy mi vagyunk az igazi vallás. A probléma az, hogy Jehova még soha nem tette ezt. Tegnap, ma és örökké ugyanolyan, hogy ez nem jót ígér azok számára, akik remélik, hogy kijavítják az ügyet. Végül is Izrael nemzete volt az igazi vallása, és elpusztította. A második módja annak, hogy tisztázza a dolgokat, az az, ahogy mindig is használta. Küldi... Olvass tovább "
Valamilyen oknál fogva a bejegyzésemet kétszer tették közzé ... bocs ...
Nagyon jó megjegyzések! Apollo Biztosítani akarom, hogy megértsem a véleményedet… Úgy gondolja, hogy JW véleménye arról, hogy kinek kell részt vennie a Lordok esti étkezésében, szkript nélküli? Ha igen, akkor lényegében azt állítja, hogy nem fog részt venni, mert véleményük elveszi ezt az alkalmat? Nem vagyok biztos abban, hogy bárki vallás megfelelően betartja ezt a parancsot ...
Feltételezem, ha szóba kerül, nem vagyok elégedett azzal, hogy ez az alkalom. A JW liturgia része igen. De vajon valóban az „Úr esti étele”, ahogyan azt a szentírás vázolja? Most, hogy ezt a beszélgetést folytatjuk, rájövök, hogy ez a kérdés sok éven át a fejemben állt. Azért vagyunk, hogy meghallgassunk egy beszélgetést - amelynek több mint a fele megmagyarázza, miért ne vehetne részt az emblémákban. Ezután megfigyeljük, hogy minden ember udvariasan elutasítja Jézus testének és vérének szimbólumait. A kísérők lélegeznek a... Olvass tovább "
Jól mondva, Apollos és én ismerjük a törvénytelenség csalódottságát az adott ünnepségünk körül. Mégis, ha el merészeli hagyni az alkalmat, felfordulás támad: „Ő nem is jött el emlékműhöz!” És ha ott ül és kötelességtudóan adja át az emblémákat kortyolgatás vagy rágcsálás nélkül, akkor úgy érezheti, hogy sokan kifejezték, hogy ez inkább hasonlít egy fekete szombatra a boszorkányok szövetségében. Ezt mindkét oldalról látva lekötött a lelkiismeret (a sajátom, mint mindenkinek), és először vettem részt. Ez volt a legrosszabb. A feleségem annyira ideges, mások csendje pedig annyira... Olvass tovább "
Vannak bizonyos dolgok, amelyekről az ember minden jó lelkiismerettel és a lehető legjobb szándékkal kívánhat mondani vagy tenni, tudva, hogy nincs mód a mondani vagy megtenni ezeket a dolgokat anélkül, hogy mások rosszul viselkednének. Egy példa erre az emlékműben való részvétel. Egy másik kérdés, hogy magammal magyarázom a kérdéseimet. Tudom, hogy lesznek ennek a blognak az olvasói, akik felmentésként olvashatják meg észrevételeimet, mivel megkérdőjelezem az ünnepség érvényességét, amelyet az év legszentebb éjszakájaként kezelnek. Elnézést kérek ezek iránt... Olvass tovább "
Meleti- Te és mások a természetes aggodalomra koncentrálsz - mit tehetnek vagy fognak tenni velünk. De akiket Isten fiaként fogadott el, azok kötelesek befogadni és válaszolni Isten gyermekeinek dicsőséges szabadságára, félelem nélkül az embertől. Rómaiakhoz írt levél 8: 19 Mert a teremtés lelkes várakozással várja Isten fiainak kinyilatkoztatását. + 20 Mert a teremtést hiábavalóságnak vetették alá, + nem saját akaratából, hanem annak, aki alávetette, a remélem, 21 hogy maga a teremtés is be lesz állítva... Olvass tovább "
Teljesen igazad van. Nyilvános nyilatkozatot kell tennünk az üdvösségért, és a részvétel ennek a nyilvános nyilatkozatnak a része. (Róm 10:10)
(1Korinthus 11:26). . .Milyen gyakran evezi ezt a kenyeret és iszi ezt a poharat, addig hirdeti az Úr halálát, amíg meg nem érkezik.
De ebben rejlik a valóság. A kenyér elfogyasztása és a pohár ivása az éves emlékműnél nem az Úr halálának kiáltványaként szolgál az érkezésének előrejelzésére. A megfigyelők sem látnák ilyennek (kivéve a jelenlegi társaságot). A JW emlékműveken való részvétel már régóta valami más szimbólumává vált. Ez egy kijelentés arról, hogy hol gondolja az ember, hogy a Rutherford doktrínái által felavatott két remény rendszerében áll. Hacsak nem látják, hogy részt vesznek, felismerik ennek okait, és készek elfogadni... Olvass tovább "
Ugyanez a gondolat hatott rám olyan apollókra is, amelyekben a szentírás, amint részt veszel, addig hirdeted az úr halálát, amíg megérkezik. Úgy tűnik, nem kap említést az emlékműnél. Úgy látom, hogy részt kell venni. De. Figyelembe véve a paul szavakat az 1. korintusiaknál 5. V 7 és 8. Tartsuk meg a fesztivált ... Azzal.az őszinteséggel és igazsággal. És a környező kontextust nézve. Inkább egyedül csinálnám. Szomorú, tekintve, hogy ez egy közös vacsora. Kev
kev c
Ez egy igazán szilárd kérdés. Valójában számít, hogy ki van jelen és egyetért-e az esemény jelentésével. Még korábban nem olvastam ezt a bekezdést ebben a fényben.
Köszönöm,
Apollós
Az apollos köszönhetően valószínűleg ugyanazt az okot jelentette, hogy Jézus az első megfigyelésből elbocsátotta az iscariót Júdát. kev
Kiváló szentírási referencia!
Bár egyetértek veled, Apollos, egy dolog hiányzik. Mindannyiunknak van lelkiismerete, bár korlátozza bármilyen létező külső szervezeti erő. Mint ilyenek, egyesek lelkiismeretesebbek, mint mások, és érzékenyebbek. Mindannyian különböző oldalakon vagyunk, és így a lelkiismerete eltérhet az enyémtől, míg a belátásom más megértéshez vezethet. Nyilvánvaló, hogy nem vagyunk katolikusok, de nem is kell annyira kötődnünk a szervezeti dogmához, hogy nem tehetjük meg azt, amit a lelkiismeret diktál. Ezek olyan kérdések, amelyekre nincs szükség magyarázatra vagy bocsánatkérésre. Tudom, miért veszek részt. És ez... Olvass tovább "
Szia sw1, lehet, hogy félreértem, amit mondani akarsz, de minden bizonnyal tisztelem mások lelkiismeretes döntését, akik másként látják ezt az ügyet. Remélem, észrevette az utolsó mondatomat: "Ez csak az én véleményem, és nem próbálom rákényszeríteni másokra." Ha részt vevőket látnék az emlékművünkön, örülnék döntésüknek. Őszintén tisztelem az sw1 nyilvános nyilatkozatát. Ebben a szakaszban nem azért döntök, hogy részt veszek a megállapodáson kívül, pusztán azért, mert egyesek véleményem szerint engem látnának. Ahogy kev c rámutat, ez az... Olvass tovább "
A férjemmel ma este folytattuk ezt a vitát. Azt mondta, hogy „Még ha igazad is van, és ez a parancs az emblémák megszerzésére minden keresztényre vonatkozik, miért kockáztatnád, hogy ennyien megbotlanak a gyülekezetben? (Feltételezem, hogy úgy érzi, hogy mások ilyen komolyan megbotlanak, mert én csak 32 éves vagyok, és az egész gyülekezetben azt suttogják, hogy az idősebbek végül ehhez a kérdéshez forduljanak.) Ezután szentírásokat idézett (ezeket mindannyian ismerjük) ahol Pál hosszasan beszél mások lelkiismeretének tiszteletben tartásáról. Ő... Olvass tovább "
GodsWordIsTruth Jézus világossá tette, hogy keresztény életünk és kötelességeink teljesítése során bizonyos mértékű akadályok és bizonyos mértékű szorongás vár ránk. Ha meg van győződve arról, hogy részt kell vennie, akkor az első elkötelezettsége az, hogy biztosítsa ezt. Én és mások itt egyetértünk veled abban, hogy az étkezés aktív megemlékezése nyilvánvalóan nem tartozik a „dolgok közé, amelyeket nem szabad megtennünk, ez másokat sért.” Az első századi keresztényeket a társadalom általában gyanúsan tekintette, mert liturgikus kérdésekben megőrizték magánéletüket. De ez az embereknél volt... Olvass tovább "
Látom a véleményét, sőt egy ideje egyet is értek vele. Számos őszinte, de megtévesztett keresztény is részt vesz az emlékműben. Ha a testvérek, akiket a gyülekezetben példaként tiszteletben tartanak, elkezdenek részt venni, és ha ez bátorságot ad másoknak, hogy minden évben egyre több tiszteletreméltó, akit nem lehet könnyedén elbocsátani, mivel munkahelyi részvételre vágynak, pozitív következményekkel jár.
Az a tény, hogy a fizikai ember tévesen ítéli meg a spirituális embert, nem jelenti azt, hogy a spirituális ember elrejtse azt, amit csinál.
Érdekes cikk, Meleti. Későbbi megjegyzéseddel kapcsolatban: A trükk nem az, hogy okot adj nekik arra, hogy azt gondolják, az igazságosság érdekében cselekszenek. Végül bármennyire is lejön, valóban számít? Én személy szerint várom a leszerelést, ha ez a fenevad borzalmas jelének eltávolítását jelenti (Jel 13: 16,17) ApCsel 5:41 - Az apostolok örömmel hagyták el a főtanácsot, hogy Isten méltónak tartotta őket arra, hogy szégyent szenvedjenek a neve miatt. Jézus. Ha megtiszteltetésnek tekintjük a Krisztusért való szenvedést, akkor a fájdalom csökken, bár én magamért beszélek. Én vagyok... Olvass tovább "
Nem az enyém, hogy adjak, inspiráltam arra, hogy emlékezz 😉
Ez igaz. Miközben azt gondoltam, hogy próféta kinevezése 1985-ben volt (amikor megkeresztelkedtem), rájöttem, hogy ez 2012-ben történt. Miközben megfordítottam az autópályámat, az oldalsó tükörben láttam, hogy az objektumok közelebb vannak, mint azok. . Kezdetben nem gondoltam róla, de amikor felkerestem egy közúti munkást, aki olyan táblát tartott, amely azt mondta: LÁNY FÉNYEK MUNKÁBAN, elkezdtem azt gondolni, hogy segíthetek ezeknek a lassú férfiaknak látni, hogy a vége közelebb van, mint gondolnák! De szeszélynek vettem alá.... Olvass tovább "
Ha össze tudnánk hozni Önt és Anderestimme-t, valószínűleg egy utazó vígjáték duót nyithatnánk meg. Van benne pénz. Lefoglalhatnánk a Királyság nyugati teremeit a középnyugaton, csiszolhatnánk a rutint, majd New Yorkban megnyithatnánk a véleményeket.
Csak akkor, ha a dalokat választja 🙂
Szükségünk lenne egy társaságra, igazgatótanácsra és limuzinra.
Scratch!
Az elnök leszek, és szeretnék egy V-16 Cadillac-ot.
Ha nem nevetnél néha, akkor sírnál.
Ha nem az itteni testvérek ösztönzése lenne, akkor valamikor elvesztettem volna a cselekményt. Annak tudata, hogy sokan vannak, akik nem hajolták be térdüket a WTS felé, mélyen megnyugtató számomra.
Meleti - Köszönöm, hogy folyamatosan betekintést engedtél abba, hogy milliókat vonunk be az új szövetségbe Isten fiaiként. Tekintettel a „székhely” jelenlegi helyzetére, mit tehetünk ez ellen? Csak panaszkodni a WT cikkei miatt, és elmesélni egymásnak a szervezet borzalmas történeteit, amelyekből nincs hiány? A szentírások és a keresztény hit által Jehovához fűződő viszonyunk millióinknak nyilvánvaló lehetőséget ad arra, hogy szavazzunk, nemcsak a lábunkkal és a hangunkkal, hanem az ajkunkkal is - azáltal, hogy az új szövetség tagjaként részesülünk az emlékjelképekben... Olvass tovább "
Kiváló ötlet, testvérem. Ha mindannyian nyilvánosan részt veszünk, akkor néma és biztonságos tiltakozás lenne a kétszintű rendszer hamis tanítása ellen. Képzelje el, ha ezer új részvevő jelenik meg a következő emlékműnél. A központban lenne egy madár, de mit tehetne bárki. A kulcs a részvétel lenne, de ha okunkra felkérjük, egyszerűen azt válaszoljuk, hogy ez egy erőteljesen személyes döntés. Időszak. Vége a történetnek. Megpróbálhatják bekerülni magunkat (legalábbis a szemükbe) azzal, hogy beismerjük, úgy véljük, hogy a hivatalos álláspont hamis, de ha... Olvass tovább "
Probléma lehet az egyik meleti-vel, ha ki akarnak szerezni téged. Ha egy töltéssel nem tudnak elhozni, akkor megpróbálják eljuttatni az aselgia laza viselkedéséhez. Ennek a véleményük szerint a társadalommal vagy az idősebbekkel szembeni rossz hozzáállásgal kapcsolatos. Ha a görög nyelvet a barclays-ban vizsgálják, az új végrendeletben azt mondja, hogy nem természetesen, hanem használják. Mint a. Trump kártya, hogy kiszabadítsa a nem kívánt embereket a gyülekezetből, amikor nem tudják lerázni. És láttam már használni. Néhány alkalommal. Szomorú, hogy legkevésbé vagyunk... Olvass tovább "
- Minden kifogás egy zsarnokot szolgál. Ennek ellenére elkerülhető a sok felesleges szenvedés, ha emlékezünk arra, hogy engedelmeskedjünk Jézus szavainak, miszerint nem kell gyöngyöt dobni sertések elé. A farizeusok három évig megpróbálták felszámolni Jézust, de nem tehették meg, amíg el nem árulták. Tapasztalatból azt mondanám, hogy a legjobb tanács ilyen körülmények között a hallgatás. Soha ne válaszoljon közvetlen kérdésre. Ha képes arra, hogy csendben maradjon, és hagyja, hogy a csend épüljön, tegye meg. Mit tehetnek a kék kártyára? Kiszorult, mert nem volt hajlandó válaszolni a kérdéseinkre? Felváltva a mesterünk által alkalmazott technika... Olvass tovább "
Kétségtelenül írnának egy WT-cikket, amely tanácsot ad egy ilyen esemény ellen. Szinte előveheti a nyelvet. ”Sajnálatos, hogy ezekben az utolsó napokban, amikor a végünk olyan közel állt hozzánk, hogy egyesek nagyobb hangsúlyt kívánnak szerezni testvéreik között. Mivel nem elégedettek meg azzal a lelki kegyességgel és áldásokkal, amelyek a Más juhok tagságából származnak, ezek az egyének megpróbálták elvetni a nézeteltéréseket és a zavart azáltal, hogy a mennyei reménységre támaszkodtak. Meg kell kérdeznünk magunktól: „Vajon méltó vagyok-e arra, hogy alázatosan felvegyem ezt a palástot?... Olvass tovább "
Chris, lehet, hogy a prófécia ajándéka van. 🙂
Ez hangosan nevetett! Wow, pontosan így fogalmaznák meg ezt !!
Köszönöm ezt a cikket Meleti !! Ez tényleg segít nekem abban, hogy tudjam, hogy nem vagyok egyedül a szervezet iránti egyre növekvő félelmetemben. Amikor felteszem a kérdést: „Gondolod, hogy többet tudsz, mint az irányító testületet?” -, gondolataim általában a rengeteg olyan dolgokra vonatkoznak, amelyeket az évek során mondtak, és amelyek tévesnek bizonyultak. Ami azt jelenti, hogy valószínű, hogy ma is tévedhetnek valami miatt. De ha rámutat erre, elmennek kedvenc menekülési nyílásukhoz a Példabeszédek 4:18-ban, amely így szól: „De a... Olvass tovább "
Teljesen egyetértek abban, hogy a Szervezet rosszul alkalmazta a Prov. 4:18 mindvégig. Azt azonban nem tudtam, hogy erre van szó. Kellett volna. Úgy tűnik, mindenre van egy szó, úgy tűnik. „Eisegesis”. Tetszik! Köszönöm, hogy kiegészítette a szókincsemet. Folytassa ezt a független gondolkodást. 😉
Igen közmondások 4 v 18. Nincs köze a próféciához. A bölcsességnek a fiatal férfiak életére gyakorolt hatásáról szól. Nem tudom, hogyan kerülnek el vele
Sajnálom, hogy ezt a Meletit mondtam, de a tudományban nincs olyan, hogy „hivatalos doktrína”, „jelen igazság” vagy „hamisság”. A tudományos módszer arra törekszik, hogy bebizonyítsa, ami nem igaz. Ez empirikus bizonyítékokon alapul. Amikor új bizonyítékok merülnek fel, a régi ötleteket elvetik. Frissíti a tudóstársak folyamatos ellenőrzése. Ez biztosítja a tudomány önkorrekcióját. Nincs senki, akinek nézeteit nem kérdőjelezik meg, és ez elengedhetetlen a tudomány számára. Elutasíthatja a tudományos ismereteket és az evolúciót hamisnak vagy butának, de készen áll-e arra, hogy hagyja, hogy a Biblia ugyanolyan alapos vizsgálat alá kerüljön? PS: Még a... Olvass tovább "
Az igaz tudományban ez a helyzet. Ugyanez igaz a vallásban is. A tökéletlen emberek által gyakorolt tudományban és vallásban azonban ez nem igaz. Ben Stein kiváló dokumentumfilmet készített erről a következőről: Expelled: No Intelligence Allowed. Ez azt mutatja, hogy a vitathatatlan hierarchia által gyakorolt ellenőrzés területén a tudomány és a vallás rokonok. Az intelligens tervezés és evolúció területén bekövetkező állásponttal egyet nem értő tudósítókat ugyanúgy büntetik, mint a vallások az elfogadott doktrínával szembeni véleményüket. Kész vagyok hagyni a... Olvass tovább "
Az intelligens tervezés olyan áltudomány, amely megkísérli újból megnevezni a kreacionizmust egy „tudományos” köpenyben. Nem állított elő pozitív bizonyítékot állításaira. A Biblia nem ért egyet a megalapozott tudományos tényekkel. Az élet fejlődik.
Téved, de ez nem a teremtés és az evolúció vitájának helyszíne, ezért ezt hagyjuk.
Szép ötlet Alec, és a tudomány bizonyos ágaiban elég jól működik. Ha azonban egy személy támadhatatlan indulattal indul, ahelyett, hogy hagyná a bizonyítékok szabad beszédét, akkor az igazság elfojtásra kerül. Hol voltál, amikor letettem a föld alapjait? Mondd, ha tudsz ennyit. (Jób 38: 4, New Living Translation) Ami az univerzum eredetére és a biogenezisre alkalmazott tudományos módszer gyakorlását illeti, a bizonyítékok csak közelebb vezettek minket az intelligens forrás érveléséhez. Legalábbis akkor, ha te... Olvass tovább "
Az evolúció tény. A bizonyítékok több mint korábban rendelkezésre állnak.
Egy tény bizonyítást igényel, de nincs. Ismét egy másik webhely témája. Ha vitatkozni szeretne róla, biztos vagyok benne, hogy sok olyan webhely fogadja Önt. Itt érdekünk a Biblia vizsgálata.
Eléggé. Egy igazán nyitott, magabiztos és határozott tanulmánynak el kell olvasnia az ellenkező nézetet, hogy megtudja, mi pontosan elutasítja.
Eléggé. Nem szólhatok másokért ezen a fórumon, de csak ezt tettem, bár évekig, évtizedekig. A nyitott elme nem lehet határozatlan elme. Eljön az idő, amikor a nyitott gondolkodású egyén rájön, hogy áttekintette az összes rendelkezésre álló bizonyítékot, mindkét fél mérlegelte az összes érvet, és úgy dönt, hogy ideje következtetésre jutni és továbblépni. Természetesen, ha vannak olyan fórumtagok, akik még nem jutottak el ehhez a ponthoz, és szeretnék áttekinteni az evolúció és a teremtés vitájának bizonyítékait, az interneten sok helyen lehet... Olvass tovább "
Hogy igazságos legyek, Alec, már korábban kifejtették, hogy nem akarjuk, hogy ezek a témák félrevonuljanak az ön által folytatott vitában. Azonosító tudománynak áltudománynak való nevezése csupán felhívás Dawkins, Hitchens, Harris és munkatársai szavára, abban a reményben, hogy ha elég hangosan és elég gúnyosan kiabál, akkor az emberek elhiszik ezt a címkét. Igaz, hogy az identitás elmélete nem tudomány abban az értelemben, hogy nem tudjuk reprodukálni az út minden szakaszában. Ugyanez vonatkozik az evolúció elméletére is. Mindez következtetésen alapul, nem tudományosan megismételhető lépéseken.... Olvass tovább "
A bizonyítékok ott vannak. Ne fogadd el a szavam. Kutasson utána, olvassa el, ne hagyja figyelmen kívül és ne bánjanak vele.
A geológia, a régészet és a biológiai tudomány teljes egésze vitathatatlan tényként bizonyította az evolúciót.
Nem tudom, mi vezet téged elhitetni azzal, hogy figyelmen kívül hagyom, vagy megfélemlítem. Ön nem tudja tudni, mennyit olvastam az érvelés mindkét oldaláról. Egyszerűen feltételezed, hogy tudod. Ha ezt a tendenciát feltételezi, valószínűleg feltételezéseket is tesz a tudományos bizonyítékok értékelésében. Nem kell aggódnia, hogy csak szót fogadok. Nehezen hallgatok olyan érveket, amelyek „vitathatatlanok”, ha egyértelműen nem. Ami engem illet, az csak teljesen zárt elméjű ember... Olvass tovább "
Kérjük, hagyja figyelmen kívül és vegye figyelembe a bizonyítékokat.
Aki érdeklődik, olvassa el: „Zarándoklatom az ateizmustól a teizmusig - exkluzív interjú Antony Flew volt brit ateista professzorral.”
DR. ANTONY FLEW, a filozófia professzora, volt ateista, szerző és vitát folytató ember, az egykor az intelligens formatervezés elleni legnagyobb vitát tartotta. Az interneten könnyen letölthető.
http://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1336&context=lts_fac_pubs
Nem tudós.
Nos, hát. Ott van akkor…
Az alábbiakban találunk egy tanulmányt arról, hogy mit gondolnak a tudósok.
A kiemelkedő tudósok elutasítják a természetfeletti: a
a Királyi Társaság munkatársainak felmérése
http://www.evolution-outreach.com/content/pdf/1936-6434-6-33.pdf
Addig, amíg nem tagadta az ateizmust, amikor Dawkins a busz alá dobta. Furcsa, hogy a tudományos közösség mennyire vallásosan kötődik a dogmához.
Nem volt az.
A logika és az ok a tudomány bármely ágajától függetlenül létezik. Semmi jó tudomány nem létezhet logikától és okoktól függetlenül.
Kérem, válaszoljon nekem egy kérdésre, Alec. Ön szerint az abiogenesis „vitathatatlan”? Logikusan, ha igennel válaszol, akkor képesnek kell lennie megmagyarázni (és talán még bemutatni) egy pontos tudományos módszert. Ha nemmel válaszol, akkor valóban meg kell nyugtatnia a retorikáját.
Az abiogenezis tény. Függetlenül attól, ahogy elképzelted, hogy ez történt, az a tény, hogy a földön egyszer nem volt élet, és hogy most van.
Tehát egyértelmű, hogy szívesen használja a „tény” és a „vitathatatlan” szavakat, amikor a valóságban elismeri, hogy csak „elképzelheti”, hogyan történtek a dolgok. Valami tudományos módszer.
Ez történt. És függetlenül attól, amit elképzeltem, az evolúció történt. Ismét, ami szerintem irreleváns, tanulmányozza a bizonyítékokat.
Függetlenül attól, amit elképzel, létezik Isten. Vizsgálja meg a bizonyítékokat.
Nekem van.
Nekem is. Azt hiszem, többször említettem neked. Ez azonban nem akadályozta meg abban, hogy ismételje meg magát ad nauseam.
Vizsgálja meg a bizonyítékokat.
Sokkal érdekesebb a kérdések megválaszolása, mint a hirdetési támadásokra adott válaszok.
De neked és nekem különböző elképzeléseink vannak arról, hogy mi a válasz. Az abiogenesisről kérdeztem, és tudományos állításod alátámasztása helyett egyszerűen arra utaltál, hogy ez magától értetődő. Nos azt is érzem, hogy Isten magától értetődő. De önbizonyítása mellett úgy gondolom, hogy bőségesen van külső bizonyíték is. Álláspontom szerint az abiogenézissel kapcsolatos állításod hasonlít az ókorok mondására, hogy „naponta új nap születik”. Ön kijelenti, hogy valaminek így kell lennie, de csak azért, mert egy bizonyos előfeltevésen dolgozik, és az előfeltevései szerint kizár egy másik feltételt. Volt... Olvass tovább "
Alec Véleményem szerint a közbeszólásod ezekből a kommentfonalakból, tartalom nélkül, csak ugyanazon retorika minden alkalommal történő megismétlése azt a benyomást kelti, mintha ateista trollként szeretnéd észlelni. (Azok számára, akik esetleg nem tudják, mire gondolok - http://en.wikipedia.org/wiki/Troll) Ha komoly kérdést vet fel megválaszolásra, vagy bármi értékeset ajánlana fel, akkor ezt elfogadhatnám, de valójában nem Úgy gondolom, hogy van valami ajánlata, kivéve az üres szavakat, amelyek félreteszik a beszélgetéseinket. Meleti korábbi kérésének megfelelően, kérjük, csak menjen, és keressen valahol másutt, ahol ezeket az üres mantrákat sugározhatja.... Olvass tovább "
Köszönöm szépen Apollos, nagyra értékelem kedves és igaz szavait. Erről szól Isten szavának tanulmányozása. gondolat-, ötlet- és biztatáscsere. Nem egy ember beszél, mindenki hallgat, és nem mer ellenkezőt mondani. Az ötlet a tanulás és a növekedés, újszerű gondolkodásmód és ezáltal nagyobb megértés megszerzése. Soha nem fogjuk megtanulni mindazt, amit tudni kell Jehova Istenről, mindig lesz valami új dolog. Várom, hogy megismerjem mennyei Atyámat az örökkévalóságon át.
Agape,
Silvertop
Kedves nővér, próbáljon meg ne legyőzni ezeket a dolgokat. Idegesítő, hogy látják, hogyan alakulnak a gyülekezetek. De próbálj meg keressen pozitívumokat. A pontos bibliai ismeretek a szeretethez vezetnek, és meg kell találnunk azokat a módszereket, amelyek segítségével ezt a szeretetet másokra tehetjük. Örülj, azt mondom. Máté 5: 1–16. Meleg keresztény szerelem. Kev c
Sírtam, amikor elolvastam a cikkedet. Olyan megkönnyebbülés volt elolvasni, amit oly régóta érzek. A BIBLIA azt mondja, hogy Isten GYERMEKEI vagyunk. Fiai és lányai. A WTBTS szerint csak abban reménykedhetünk, hogy az Ő barátai lehetünk. Olvasom a Bibliát, és érzem mennyei Atyám közelségét és szeretetét, elmegyek a Királyság-terembe és úgy érzem, hogy én vagyok a legértéktelenebb apróság, amit valaha a napsütés felé tekinthetek! A Meletivivlon, ha valaha is kétségei vannak afelől, hogy a blogod itt nem hasznos, nincs rá szükség, akkor biztos lehetsz benne, hogy... Olvass tovább "
Silvertop Ha felismerjük, hogy csak Istent lehet „igaznak találni, bár minden ember hazugnak találhatunk” (Róm 3), akkor ennek megfelelően alakíthatjuk át elvárásainkat. Eladtak minket azzal az elképzeléssel, hogy a szervezet kivétel ez alól a szabály alól, sok más dolog mellett, amelyet a Biblia mond az emberektől való függőségről. Az a tény, hogy egyetlen ember sem adhat neked abszolút igazságot. Sem az Őrtorony, sem az ezen az oldalon írók, sem más emberi forrás. Mindazonáltal, amit tehetünk, kiélezhetjük egymást Isten Igéjének megvitatásával, és ez a webhely nagyszerű... Olvass tovább "
Ez a kérdés az, hogy az irányító testület többet tud-e a Bibliáról, mint ránk vezet néhány nagyon komoly következményhez. Ha a válasz igen, akkor igen. Aztán fel kell kérdeznünk, hogy miért sok doktrina és az úgynevezett teokratikus eljárás úgy tűnik, hogy nincs összhangban a szentírásokkal, és nyilvánvaló kontextuális alkalmazásukról sokan azt fogják mondani, hogy nem. Azt mondom nekik, hogy azoknak a testvéreknek minden nap enyhén olvassák el a keresztény szentírásokat, és évről évre összefüggésben, majd kérdezd meg magadtól ezt a kérdést. Lehet-e azzal érvelni, hogy csinált?... Olvass tovább "
Kev, jól megfogalmaztad a szétkapcsolást. Vagy van különösebb új ismeret, ellentétben a galataiak 1. fejezetével, vagy képesnek kell lennünk arra, hogy „felhívjuk önmagának megértését” a Példabeszédek 2. pontja szerint, és „megtaláljuk Isten ismeretét”. Ha olvasunk, imádkozunk és elmélkedünk, akkor nem ad nekünk kígyót, ha valami jót kérünk (Mt 7: 7-11). Az a tény, hogy sokan hasonló következtetésekre jutottunk Isten Igéjének személyes és független (igen, merem kimondani a szót) tanulmányozásával, nem vonható le, mint az Ördög valamiféle megtévesztése. Ez mikor... Olvass tovább "
A Királyság-termek legújabb „generációi” nem tudják, hogy évtizedekkel ezelőtt abbahagytuk a „Hirdetőtábla” kifejezés használatát, mert az Őrtorony Társaság levelei és utasításai nem viselték a pápai bikák súlyát.
Ez a politika nyilvánvalóan megváltozott, a „generáció” jelentésével együtt.
Kiváló cikk! Minden nap átnézem az ezen a cikken található cikkeket és megjegyzéseket, és kellemesen meglepődtem, hogy valami újat tett közzé! Talán az a kérdés, hogy "ismeri-e a nyolc tagú irányító testület több mint 8 millió Isten népét?" Ahogy korábban ezen az oldalon közölték velük, hogy kijelenthessék, hogy ők Isten szóvivői, és szörnyűséges követelést követelnek a szentírás nélküli érvelés és spekuláció iránt. Dicséretes azonban az a tény, hogy továbbra is olvashatja az őrtornyokat és nem émelyghet. Körülbelül három hónappal ezelőtt lelkes olvasó voltam. Talán folytatom, ha semmi másért nem... Olvass tovább "
Köszönöm szépen.
Igen, a GodsWordIsTruth, élesítse elgondolkodását, és az ad nauseam megismétlésének kockázatával tartsa fenn a gyulladásgátló szereket, hogy leküzdje a kellemetlenségek ösztönzéseit és hullámait! Mindannyian együtt élünk!
Ámen!
A február 15-i szám lelki apopleksiás állapotba hozott. Köszönjük, hogy a saját feltételei szerint vállalta. Az egyik kísértésbe helyezi, hogy közzétegye a KH információin - ahem most a hirdetőtáblán.
Erős cucc Meleti. A nyitó kérdés a körkörös érveléshez vezetett a legjobban. Honnan tudjuk, hogy az Egyesült Királyság többet tud, mint mi? Mert ezeket a „igazságokat” tanítják nekünk. Honnan tudjuk, hogy ezek igazságok? Mert ezeket a GB tanítja nekünk. Mindezen kívül csak a statisztikákhoz való fellebbezést hallom. Az Egyesült Királyságnak és a JW-knek általában Isten támogatásával kell rendelkezniük a növekedés és a siker miatt. Ez egyértelműen figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy sok szervezet, mind vallási, mind világi növekedés és siker tapasztalható, néhányuk közül kiemelkedő módon. Ha így játszik... Olvass tovább "