A napi Biblia olvasása során ez rám rámugott:
- Azonban egyikőtök se szenvedjen gyilkosként, tolvajként, törvénysértőként vagy elfoglaltként mások ügyeiben.16 De ha valaki kereszténynek szenved, akkor ne szégyellje magát, hanem hagyja, hogy dicsőítse Istent miközben ezt a nevet viseli. ” (1 Péter 4:15, 16)
A Szentírás szerint a keresztény név, nem pedig „Jehova tanúi”. Péter azt mondja, hogy dicsőítjük Istent, vagyis Jehovát, miközben keresztény nevet viselünk. Keresztény az, aki „a felkentet” követi. Mivel Jehova, az Atya tette ennek kenetét királyunkként és megváltónkként, ezért tiszteljük Istent azzal, hogy elfogadjuk a nevet. A „keresztény” nem jelölés. Ez egy név. Egy név, amelyet Péter szerint úgy viselünk, hogy dicsőítsük Istent. Nincs szükségünk arra, hogy újból meghatározzuk megnevezésként, hogy új nevet vehessünk át, például katolikus, adventista vagy Jehova Tanúi. Ezek egyikének sincs alapja a Szentírásban. Miért ne ragaszkodna Jehova nevéhez?
Mi lenne a saját atyád, ha elhagyná azt a nevet, amelyet születésekor adott neked, ha saját maga választja?
Teljes szívvel egyetértek, és hogy őszinte legyek, magam is csak nemrég értem el ugyanezt a következtetést. A múltban alapértelmezett reakcióm a bajok elkerülése érdekében mindig az volt, hogy „Jehova tanúja vagyok”, és legyünk igazságosak, ez igazi védelmet jelenthet. Viszont utoljára kint voltam munkatársaimmal, és a többség valami ízléstelen dolgot akart tenni, ez csak magától pattant ki a számból „Nem akarom, keresztény vagyok” és egy másik srác a csoportban azt mondta „én is”, és meggyőzte a csoport többi tagját, hogy a nevemben hagyják el a magvas helyet.... Olvass tovább "
Egyetértek veled Meleti - de úgy érzem, ez sokkal komolyabb, mint azt észrevehetnénk. JF Rutherford a Bibliakutatókat márkanévként JW-ként változtatta meg, hogy megkülönböztesse őket az őt elhagyó többi Bibliakutató csoporttól. Ezért a Jehova név „márkanévként” való használata hiába veszi Isten nevét. Jehova még a saját nevén sem hívta az izraelitákat! Krisztus tanúi vagyunk és kell is lenniük - keresztények! Máté 10:18 - „A kormányzók és a királyok előtt fogsz engem megalázni, tanúbizonyságul nekik és a... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm Stewart-nak, hogy szánta időt a Szentírások ezen kimerítő listájának elkészítésére, amely alátámasztja azt az elképzelést, hogy Jézus tanúi vagyunk. Hogyan vitathatunk ezzel szemben?
Az ókortól kezdve a nevek meghatározták a karakterek egészét, a lények pontos ábrázolását. A nevek akkor is megváltoztak, amikor a karakter megváltozott. Például Ábrahám nem mindig volt Ábrahám. Sára sem mindig volt Sára. Izsákot nevezték anyja nevetése miatt, és Jákóbot Izraelnek nevezték át. Még maga Jehova is megváltoztatta nevét Mózesért, az Exodus 3: 14-15-ben, amikor azt mondta: „Ezt kell mondani Izráel fiainak:„ Bizonyítanom kell, hogy elküldtem neked neked. ” lábjegyzet a 14. vershez * - „Bizonyítanom kell, hogy mi vagyok... Olvass tovább "
A Jehova szó a romlás istenét, a baleset istenét, a bajok istenét jelenti. Ha az irányító testület valóban kapott iránymutatást Istentől, akkor azt gondolja, hogy ezt már kitalálták, és az istenek nevének helyesírását helyes Yahweh-re változtatták
Nem hiszem, hogy ez igaz. Jahve is jól van, de ez nem igaz Jehováról.
Nyugodtan mutasson be valódi bizonyítékokat. Csak ne küldjön linket egy tájékozatlan vagy elfogult YouTube-videóra.
Tulajdonképpen a fonetikusan héberre átírt „hovah” utótag ezt a jelentést hordozza, de tévedés lenne azt mondani, hogy romlott angol Jehova szavunk jelentése megváltozik emiatt. Megnéztem a weboldalt, és ez egy másik azok közül, akik véleménye szerint erősek, de valójában gyengék.
Másik ok a búza leválasztására a pelyváról, miközben a hálóban szörfözik, ahol a tények néha olyanok, mint tűk a fikció szénakazaljában.
sw
Jó megállapítás. Vannak olyan emberek, akik megpróbálták valami olyasmit behozni, hogy Isten hátraszólt: kutya. Érdemes-e ilyen érvelést közzétenni a közmondásos napszakban?
Egyszer láttam egy lökhárító matricát, amely a következőt írta: „In Dog We Trust.” 🙂
Vagy a diszlexiás ördögimádó, aki eladta lelkét a Mikulásnak.
Ja, de azért, mert ő volt az az agnosztikus álmatlanság, aki éjszaka ébren feküdt, és azon gondolkodott, hogy van-e doG! ha ha
🙂 Nem tehetem ezt felül.
Igen, kereszténynek kell neveznünk, nem pedig szent bélyegek tagjainak, st pauls st peters templomnak vagy Jehova tanúinak. Felekezeti és megosztó. Emlékszem, néhány évvel ezelőtt ez döbbent rám, és amikor megkérdeztem a kérdést, hogy ki vagy, azt mondtam, hogy keresztény vagyok, és jó néhány kedves válaszom volt. A testvéreknek ez nem tetszett, bár engem néhányszor kijavítottak a házvezető előtt. Úgy érzem, hogy a vallás inkább az ószövetségen alapul, mint az új néha
Egyetértek. Csak nézd meg az 2014 naptárát. Visszatérünk az alapvető dolgokhoz, melyeket a krisztusok hátrahagytak?
A „Kik teszik ma Jehova akaratát”? az általunk tanulmányozott brosúra idegesítő. Egyébként nem tartalmaz „szilárd ételt”. Ez csak egy rövid bevezető a JW-hez. Hasonlóan, mint egy üdvözlő csomagban, ha új munkára veszik fel.
Azt hiszem, mi hibrid a judaizmus és a kereszténység között. A zsidó-keresztények eszébe jutnak
Igen zsidó kereszténység. Nem pontosan, de az a fajta dolog, amire Pál figyelmeztetett a galatáknak írt levelében, de nem lep meg, amikor sokan az egyetlen alkalmat olvassák a Biblia kontextusában a heti Biblia-olvasás során. És ennek az időnek a nagy részét a héber szentírások olvasásával töltjük, ahelyett, hogy mit kellene tennünk, a keresztény szentírások tanulmányozásával és a valóság megragadásával, nem pedig az árnyékkal. Kev c.
És azzal a kockázattal, hogy megismétlem magam, egyetértek. A felhívás, hogy Jehova legyen tanúja, rendkívül negatív jelentéstartalommal bír.
Az unalmasnak tűnő veszély miatt megismétlem egy hozzászólást, amelyet egy másik témával kapcsolatban tettem. Az Ézsaiástól átvett Jehova Tanú neve NEM az, amire büszkének kell lennünk. Olvassa el a 43. fejezet egészét, és vegye észre a kontextust. Isten fenyegette a nemzetet, mert rossz tanúja volt nevének. A bíróságra hívta őket tanúiként, de olyan szegény tanúk voltak, hogy elítélte őket. Tehát amikor Jehova azt mondta, hogy „ti vagytok a tanúim”, akkor ez pejoratív értelemben volt. Továbbá nem prófétai kijelentésként mondták. Ahol... Olvass tovább "
Egyetértek és tisztelettel nem értek egyet a megjegyzéseddel. Noha egyetértek az utóbbi néhány és más hangnemével, ennek a fejezetnek a többsége szerintem fontos annak felfogása, hogy kire utalnak az egyes szegmensek. Néhányan azért fordultak le a JW-kkel, mert egy fejezetrészletet használtak bizonyos pontok érvényesítéséhez, de néha véleményem szerint ez másként is működik, mivel láttam, hogy egyesek egy fejezetet használnak egy pont bizonyítására, bár az előző vagy a következő fejezet úgy tűnik, hogy hogy megváltozott a hangnem, ami arra késztethet, hogy másként érezzem magam a szentírás iránt... Olvass tovább "
„A tanítványokat is isteni módon hívták először az antiókhiai keresztényeknél”. Young Apostolok cselekedeteinek 11:26 szó szerinti fordítása. Az isteni elhívást nem szabad meghamisítani.
Egyszer megláttam ezt a srácot egy hídon, aki ugrani készül. Azt mondtam: "Ne csináld!" Azt mondta: "Senki sem szeret engem." Azt mondtam: „Isten szeret téged. Hiszel Istenben?" Azt mondta: - Igen. Azt mondtam: "Keresztény vagy zsidó?" Azt mondta: „Keresztény”. Azt mondtam: „Én is! Protestáns vagy katolikus? Azt mondta: „Protestáns”. Azt mondtam: „Én is! Milyen franchise? Azt mondta: - Baptista. Azt mondtam: „Én is! Északi Baptista vagy Déli Baptista? Azt mondta: „Északi Baptista.” Azt mondtam: „Én is! Északi konzervatív baptista vagy észak-liberális baptista? ” Azt mondta: „Északi konzervatív baptista.” Azt mondtam: „Én is! Északi... Olvass tovább "
Lol! Ma röhögtem ... túl vicces!
Nagyon jó Apollos - ezt nagyon élveztem. Kis történetem - megismerkedtem egy sráccal, aki Londonban prédikált (ő nem volt JW). Beszélgettünk, és időnként találkoztunk. A figyelemre méltó dolog az volt, hogy üdvözletet küldött nekem, testvér. Természetesen kíváncsi voltam, hogy ki ez a testvér (azaz egy másik JW), aztán megfogalmazódott bennem, hogy ki az. Amikor megkérdeztem a gyülekezet egyik JW testvérét, hogy testvérnek hívna valakit JW testvérén kívül, kiszámíthatóan a válasz NEM volt !! Bár ez csak egy személy válasza volt, én vagyok... Olvass tovább "
Russell testvér gyakran más testvéreket, sőt papokat is „testvérnek” nevezett. Kíváncsi lennék, vajon nem esne-e ma így bajba?
Andrew
Egyvalamivel MINDIG problémám volt, az a „világi” kifejezés, hogy azonosítsunk bárkit, aki nem JW. A „világi” számomra a legítéletesebb kifejezés valaha, és amikor JW ezt a kifejezést használja, olyan, mintha velem palacsintatna. Amikor a szerelemre gondolok, arra gondolok, hogy Jézus sokakkal beszélget, sőt kenyeret is szakít azokkal, akik sokak szerint nem kellene. Gondolok apostolainak szeretetére, akik nemcsak egymásért, hanem ismeretlenekért is kockáztatták életüket. Arra gondolok, hogy Isten olyanokra utal, akik nem az ő közvetlen emberei voltak, de megemlítették őket... Olvass tovább "
jó megjegyzések mdwna Hasonlónak érzem magam, nem rajtunk múlik, hogy megítéljük, ki keresztény és ki nem. Néhány embernek más meggyőződése van a szentírás értelmezése alapján. Azt hiszem, akik komolyan veszik a Bibliát, rájönnek, hogy néha nem könnyű kidolgozni a Biblia tanát. Úgy gondolom, hogy az 1 korinthus 1: 10 őrtorony-értelmezése, amely szerint mindannyian egyetértésben kell beszélnünk mindenről, nincs összefüggésben. Az a fontos, hogy Krisztust kövessük, ne embereket. Valójában a Biblia megmutatja a rómaiaknál 14, hogy némi véleménykülönbségünk lenne. 1... Olvass tovább "
Jó hozzászólás.
„Vigyázzon tehát, hogy ne vonjon le következtetéseket, mielőtt az Úr visszatér, hogy valaki jó cseléd-e vagy sem. Amikor az Úr eljön, fel fogja kapcsolni a villanyt, hogy mindenki pontosan láthassa, mi is vagyunk valójában mindannyian, a szívünk mélyén. Akkor mindenki tudni fogja, miért végezzük az Úr munkáját. Abban az időben Isten mindenkinek megadja a dicséretet. ” 2Kor 4: 5 (Az élő Biblia)
Bocsánat.
1Cor 4: 5
Szia mdnwa, azt hiszem, ez egy remek megjegyzés. Joggal kell elválasztanunk magunkat a Sátán világának erkölcstelen normáitól. De az egyes emberek osztályozása olyan bináris módon, amire a tagjainkat ösztönzik, az arra ösztönzi az embereket, hogy hagyják figyelmen kívül Jézus fontos parancsát, hogy ne ítélkezzenek. Szervezetként a létezőek közül talán a legítéletesebbek vagyunk. Semmiféle „szervezeti gondolkodásmódra” nem tudok gondolni, ami annyira megsértené ezt a parancsot. Úgy tűnik, nincs kérdés, hogy ez Rutherforddal kezdődött. És ő volt az, aki szándékában állt létrehozni egy... Olvass tovább "
Sajnos Rutherford választotta, hogy elválasztja az „igaz” keresztényeket a hamisaktól, és ez a csúnya örökség hagy minket abban, hogy „szellem által irányított” hitünket összeegyeztessük a szellem által inspirált szöveggel.
Russell is megtette… ő adta nekünk a „Bibliatanulók” nevet. A Biblia hallgatói vagyunk. de mégis Russell adta nekünk ezt a nevet, hogy megkülönböztessenek minket. Úgy tűnik azonban, hogy Russell meggyőződése a szervezett vallásról egészen más, mint Rutherford elképzelései. Rutherford mindenképpen érdekelt abban, hogy hírnevet szerezzen magának és nekünk.
Annak ellenére, hogy továbbra is Bibliahallgató vagyok, bár jellegében és nemcsak neveként. Vajon egy keresztény nem fenyegeti a partizán vonal megfékezését?
Bár Péter ismerhette Isten igazi „nevét”, a szent szellem nyilvánvalóan nem látta indokoltnak a görög szentírásokban való rögzítését. Így nem lehet helyreállítani olyan helyre, ahol soha nem volt. Nincs meg az az isteni név, amellyel magunkat hívhatnánk, és ha azt gondoljuk, hogy Jehova Tanúi vagyunk, akkor még nem vagyunk a megfelelő tárgyalóteremben. Vagyis az a jogi kérdés, amely bennünket érint, a Krisztussal való testvériség által fiúként való örökbe fogadás. Csak fiaként ismerhetjük meg mennyei apánkat. Lökhárító matricát helyez a hátuljára... Olvass tovább "
Egyetértek minden gondolatoddal. 🙂 Pál Apollos által idézett, fentebb idézett kijelentése elmondja nekünk, hogy Jehova hogyan viszonyul a Krisztusban élő szektákhoz és megosztottsághoz. Vannak olyan alapvető hiedelmek, amelyekre a szentírások alapján kellett volna támaszkodnunk, ezen túlmenően szabadságot nyújt a szolgálat és az imádat módja. Van hely a sokféleségnek és nem a széthúzásnak. Lehetünk egyének Krisztusban. A szekták és a megosztottság azonban elkerülhetetlennek tűnik, amikor az emberek nem értenek egyet a szentírásokkal ... .. Mi (kereszténység) nem tudunk megegyezni abban, hogy ki Isten! Szép gondolat Meleti!
Jó pontok Meleti. Ha rájövünk, hogy búza vagyunk a gyomok között, meg tudjuk határozni a szektarianizmust, mi az.
(1 Korinthusbeliek 1:12, 13.) Ezt úgy értem, hogy mindegyikőtök azt mondja: „Pálhoz tartozom”, „de én az A · pol′loshoz”, „de én a Kéfáshoz”, „ De én Krisztusnak. ” 13 A Krisztus megosztottan létezik. Ugye, Paulot nem eresztették érted.