______________________________________
Par. 2 - Kérdés: Tud-e valaki odakint bizonyítani, hogy csak 11 tanítvány volt jelen, amikor Jézus elindította az Úr esti étkezését? Nagyon szeretném tudni, hogy így vagy úgy.
Par. 14 - Bemutatja azt az elképzelést, hogy Jézus 1919-ben szabadon engedte felkent híveit a fogságból a hamis vallás felé. Biztos vagyok abban, hogy ha az az éven átélt több ezer felkent követőt életre lehetne hívni, akkor csodálkozva kapkodnák a fejüket. ez az állítás. Mindannyian azt hitték, hogy hamis vallást hagytak keresztelésükkor. 1919-ben vagy azt megelőző egy évben bizonyosan nem látták magukat „hamis vallásban”. Ahelyett, hogy fogságban lennének, évek óta erőteljes prédikációs kampányokat folytattak, hogy leleplezzék az egyházak hamisságát. Bízom benne, hogy megsértené őket az a gondolat, hogy még mindig hamis vallás fogságában vannak. Ami 1919 jelentőségét illeti, semmiféle szentírás nem szolgáltatja annak jelentőségét. Csak el kell fogadnunk, mint egy hitcikket az emberek tanításaiban.
A 14. bekezdés arról is beszél, hogy Jézus imádságában hívta össze az egységet, amely abban nyilvánul meg, hogy a két nyáj eggyé válik. Ha a pásztornak van nyája, tollhoz viszi. Egy nyáj; egy toll. Beszélünk arról, hogy a két nyáj eggyé válik, de végül nem ugyanabban a tollban vannak. Két nagyon különböző célállomásuk van.
Erre az egységre hivatkozott Jézus? Lássuk:
(John 17: 22) "Ezenkívül adtam nekik a dicsőséget, amelyet adtál nekem, annak érdekében, hogy ők lehessenek olyanok, mint mi vagyunk."
Megkapta a dicsőség Jézusnak, és a dicsőség, amelyet felkente követõinek adott ki, ugyanolyan dicsõséggel rendelkezik, mint a többi juh? („Egyéb juhokat” használok itt és lent, a hivatalos JW összefüggésben.)
(John 17: 23) „Egyesülök velük és te velem unióban annak érdekében, hogy egységekké válhassanak…”
Jézust az általa elszenvedett dolgok tették teljessé. (Zsid 5: 8,9.) Követői tökéletessé (teljessé) teszik azáltal, hogy szenvedéseken esnek át. Pál ezt azzal magyarázza, hogy egyesülünk vele e halál és feltámadás hasonlóságában. Mégsem ez a helyzet a többi juh esetében, akik nem tökéletesednek egyszerre, és nem is ugyanúgy, mint a felkent és Jézus. Ha azt hisszük, hogy a többi juh nem éri el a tökéletességet az ezer év végéig a sok feltámadt igazságtalannal együtt, hogyan alkalmazhatnánk Jézus szavait arról, hogy „vele egységben vannak és eggyé tökéletesednek”?
(John 17: 24) Atyámmal kapcsolatban, amit adtál nekem, azt szeretném, ha ott vagyok, velem is legyenek, hogy megtapasztalhassam dicsőségemet, amelyet adtál nekem, mert szerettetek engem az alapítás előtt a világ.
Nagyon nehéz felfogni, hogyan lehet a többi juhról szóló tanításunkat összehangolni Jézus azon vágyával, hogy vele legyenek és lássák a világ megalapítása óta dicsőségét. Tény, hogy nem lehet, és a 15. bekezdés nem tesz kísérletet erre, hanem csak a felkentekre vonatkozik. Most azt gondolná, hogy ez ellentmond annak, amit most tanítottak nekünk a 14. bekezdésben, hogy az az unió, amelyről Jézus beszél, mind az ő „kis nyájára”, mind a „többi juhra” vonatkozik. Nyilvánvaló, hogy a 24 vs. 15 az „egyesült egyként” egyenlet része. Tehát hogyan mondhatnánk, hogy a többi juhra vonatkozik, ugyanakkor kijelentjük, hogy nem vonatkozik a többi juhra. Remek kis kettős beszéd található a XNUMX. bekezdés záró mondatában: „Ez örömet okoz, nem irigységet okoz Jézus többi juha részéről, és további bizonyítéka annak az egységnek, amely ma a földön minden igaz keresztény között létezik. ”
Nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy Jézus nem az egységről beszélt, hanem az egységről vele és az Atyával; egy egység, amelynek definíciója szépen megfogalmazódott (és ezt mi is figyelmen kívül hagyjuk) az 22-től az 24-ig szemben.
Ismét szükség van rá, hogy a GB-nak hatást gyakoroljon ránk, hogy Jézus vagy Atyja „nem az elsődleges gondja volt az üdvösségünknek (8. bekezdés). Segít ez abban, hogy közelebb kerüljünk mennyei Atyánkhoz? A Biblia kifejezetten mond ilyet, vagy a meggyőződés kereteinek emelésének szükségességén alapuló következtetés? Nem vitatom, hogy összességében Isten szuverenitása a legfontosabb egyetemes elem ahhoz, hogy bármi más megtörténhessen. Értem. De vajon maga a Biblia, amely egy levél, amely segít bennünket a rajzolásban... Olvass tovább "
Nagyon jól szól. Köszönöm.
Bár idézik, nem magyarázzák, hogy „… a saját neved miatt, amelyet nekem adtál…” (v11). Közvetlen magyarázatot ennek jelentésére egyetlen publikációban sem láttam. Ebben a tanulmányban sok minden szerepel a „Név” -ből, és megint fel kell tennünk a kérdést, mit jelent ez valójában az első századi keresztények számára, és mit jelenthet nekünk ma. Ebből az egy kijelentésből egyértelműnek tűnik, hogy amikor Jézus a „nyilvánvalóvá tett” névről beszélt, nem Isten héber nevére hivatkozott. Legalábbis nem... Olvass tovább "
Meleti, Amikor azt mondja, hogy „Van egy remek kis kettős beszéd a 15. bekezdés záró mondatában”, hozzátenném, hogy ha azt mondják nekik, hogy „ez örömet okoz, nem irigységet jelent”, az azt jelenti, hogy az irigység minden „elsődleges motívuma”. más juhok ”nem elégedettek. Aztán, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nincs elégedetlenség, bátorsággal utalnak arra, hogy mivel nem irigykedhetnek, ez „újabb bizonyítéka annak az egységnek, amely ma a földön az összes igazi keresztény között létezik”. Lehet, hogy létezik egység, de ugyanúgy fennáll az a tudatalatti fenyegetés is, hogy egyesít bennünket az irigységtől való félelem... Olvass tovább "
Ma a Public Talk előadónk megemlítette, hogy a meditáció nem spekuláció. A spekulációt úgy határozta meg, hogy következtetéseket vonjon le, vagy valós dolgokra hivatkozzon, amelyek kétértelműségre épülnek. Tehát látom, hogy figyelmeztetünk bennünket a spekuláció ellen, mégis a GB szabadon részt vehet abban, és alapvetõ doktrínjainkat is megalapozhatja. Hány szöveg támasztja alá az 1914-et, a két reményt és az FDS identitását? Ezen doktrínák egyike sem alapul Urunk tiszta tanításán. Azt is szégyelltem, hogy a Krisztussal való személyes kapcsolat fennmaradt a vita során. Úgy gondolom, sokan közülük... Olvass tovább "
Az esti étkezés beszámolói Mátéban és Márkban azt mutatják, hogy annak megbeszélése, hogy ki árulja el Jézust, még a kenyér- és boremlékezés megalapítása előtt zajlott. Luke beszámolójában az árulási beszélgetéseket az emlékétkezés után rögzítik. Nincs arra utaló jel, hogy Júdás nem vett részt az indulás előtt az emlékétkezés előtt. Júdás jól elhagyhatta Jézust és a többi 11 tanítványt, miután az olajbogyó hegyéhez, majd a Gecsemáné kertjéhez tartottak. A WT állítás spekulációja meghaladja-e az írtakat?
Igen, mert nagyon gyengén érvelnek azzal, hogy Luke nem időrendben rögzítette az eseményeket annak ellenére, hogy nincs evangéliumíró, aki ellentmondana neki. A WT magyarázata mindig is az volt, hogy „Jézus elbocsátotta Júdást, majd megszervezte az Úr esti étkezését”. Hihetetlenül megvetőnek tartom Luke-t, tekintve, hogy beszámolóját olyan dolgok tisztázása céljából írták, amelyek nem találhatók Matthew és Markban. Miért fordíthatná Lukács ilyen rövid pillanat alatt Jézus bánatos szavainak sorrendjét, mintha Júdás még nem vett volna részt halálának emlékművében? Különösen ezt tartom hihetetlennek... Olvass tovább "
János beszámolója nem teszi egyértelművé Júdás Iskariót távozását a húsvéti étkezés egyik pontján, miközben kovásztalan kenyeret még mindig mártogattak (mibe, bárányos szószt?) (János 13: 1–4) 13 Most azért, mert a a pászka ünnepe, hogy elérkezett az órája, hogy elmozduljon ebből a világból az Atyához, Jézus, szerette a világban élő sajátjait, a végsőkig szerette őket. 2 Tehát, amíg az esti étkezés folyt, az ördög már betette Júdásnak, Isscar'i‧otnak, a Simon fiának a szívébe, hogy elárulja őt.... Olvass tovább "
„John beszámolója nem teszi egyértelművé Júdás Iskariot távozását a húsvéti étkezés egyik pontján, miközben kovásztalan kenyeret még mindig mártogattak (mibe, báránylé?) önmagában nem világos, hogy Júdás mikor hagyta el Jézust és a többi tanítványt. A Matt 26:23 Jézus kijelenti, hogy „aki elárasztja velem a kezét a tálban, az elárul engem”. A Márk 14:20-ban Jézus kijelenti, hogy az áruló „egy a tizenkettő közül, aki velem merül a közös edénybe”. Ebből adódóan... Olvass tovább "
Nyomasztó látni, hogy a szentírások milyen rosszul vannak sodorva Rutherford tanításainak támogatására. A WT oldalai nagyobb tekintéllyel rendelkeznek, mint a Biblia. Ha rámutatna a WT és Jézus tanításai közötti ellentmondásokra, akkor kiszorulna! Két szentírást használunk hitvallásunk alátámasztására két osztályban, és megfordítjuk azokat, amelyek megcáfolják hitünket. Csak arra biztattam egyik szeretteimet, hogy olvassa el János evangéliumát, és imádkoztam, hogy engedje meg neki, hogy lássa Jézus tanításai alapján az igazi igazságot. Btw látom, hogy csendesen... Olvass tovább "