Van egy érdekes történetszerű beszámoló Ábel életéről a januári 1, 2013 Kilátó. Sok szép pont szól. A cikk elrontása azonban még egy példa arra a növekvő tendenciára, hogy a sejtéseket tényekké alakítsák. Kérjük, vegye figyelembe a következő állításokat:
(w13 01 / 01 p. 13 par. 1, 2)
„Mégis, amikor első gyermeke született, Kainnak vagy„ Valami előállítottnak ”nevezték, és Eve kijelentette:„ Jehova segítségével készítettem egy embert ”. Szavai azt sugallják hogy valószínűleg eszébe jutott annak az ígéretnek, amelyet Jehova tett a kertben, megjövendölve, hogy egy bizonyos nő „magot” termel, amely egy napon elpusztítja a gonosz embert, aki félrevezette Ádámot és Évát. (Genesis 3: 15; 4: 1) Elképzelte Eve hogy ő volt a nő a próféciában, és hogy Kint az ígért „mag”?
Ha igen, szomorúan tévedett. Mi több, ha ő és Adam táplálkoznának Kainnal ilyen ötleteket ahogy felnőtt, biztosan nem jártak a tökéletlen emberi büszkeségével. Idővel Eve fia született, de nem találunk ilyen magas színvonalú nyilatkozatokat róla. Ábelnek nevezték, ami jelentheti „kilégzést” vagy „hiúságot”. (Genesis 4: 2) A név választása tükrözi az alacsonyabb elvárásokat, mintha kevesebb reményt adnának Ábelben, mint Káinban? Csak azt tudjuk kitalálni."
Ez persze sejtés. Tele van feltételekkel, és az egészet „csak találgatni tudjuk” fejezzük be.
A következő bekezdésben viszont ezt megváltoztatjuk találgatás egy tárgyi órára a szülők számára.
(w13 01 / 01, 13. oldal, par. 3)
„Mindenesetre a mai szülők sokat tanulhatnak azoktól az első szülőktől. Szavaival és tetteivel táplálja gyermekei büszkeségét, ambícióit és önző hajlamait? "
Hogyan tanulhatnak a szülők bármit Ádám és Éva szülői példájából, amikor a Bibliában nincsenek részletek? Nálunk csak a férfiak sejtése van.
Talán helyesen tippelünk. Vagy talán Éva, miután valaha először átesett a szülés megpróbáltatásain, felismerte, hogy csak Jehova kegyelméből volt képes rá. Talán kijelentése a tények egyszerű elismerése volt. Ha ezt „magas szintű nyilatkozatnak” nevezzük, akkor bizonyíték nélkül ítélkezünk az első nő felett. Ami Ábel nevét illeti, tetszőleges számú elképzelt forgatókönyv létezhet, amely a nevet megalapozhatja.
Tény, hogy elismerjük, hogy mindez találgatás, a következő leheletben mégis ezt a „találgatást” használjuk szentírási példaként, hogy a keresztény szülőket saját gyermekeik nevelésében irányítsuk. Miután ezt a magazinban így mutatták be, valószínűleg csak idő kérdése, hogy a nyilvános beszélgetéseken bibliai példaként jelenjen meg arról, hogy mit ne tegyen a gyermeknevelésben. A spekuláció megint tény lesz.
Teljes mértékben egyetértek minden észrevétellel, de nagyon figyelmesnek kell lennie, hogy észrevegye az okos érveket és a szavak használatát. El tudod képzelni, hogy van olyan országokban, mint például az enyém, ahol az angol egy második vagy harmadik nyelv.
Örülök, hogy olyan helyzetben vagyok, hogy át tudom látni az érveket, és saját magamat is kiszűrve hibás vagy manipulatív érvelést.
Egyetértek, nem sokkal később a jó szándékúak erre tényként hivatkoznak. A testvéreket aligha lehet hibáztatni azért, mert bibliai példát akartak használni tárgyi leckeként. De azt gondolnám, hogy nyilvánvaló, hogy nem használhat sejtési argumentumot objektumleckeként. A helyzetet még rosszabbá teszi, még csak távolról sem meggyőző sejtés. Az már nagyon gyanús, hogy Éva a Cain („valami előállított”) név kiválasztásakor hivatkozott az első jóslatra. Mi lehet általánosabb, mint a „valami előállított”? Ha „magnak” vagy „főtisztítónak” nevezte volna, én... Olvass tovább "
Korábban láttam ezeket az elképzeléseket Éváról, Káinról és Ábelről, amelyeket néhány másik Biblia-kommentátor kifejtett. Ebben az esetben a cikk egyértelműen kimondja, hogy ez csak néhány lehetséges gondolatmenet. Véleményem szerint a probléma nem annyira abban rejlik, hogy az ötletet kinyomtatják, hanem az az előfeltételezés, amely már lehetővé teszi, hogy ez a spekuláció tényekké váljon. Erre gondolok - ugyanezt ki lehet nyomtatni egy szokásos bibliai kommentárban, és az általános olvasó azt mondaná magában: „hát ez érdekes lehetőség”. Ennek szándékolt és pozitív hatása lehet... Olvass tovább "
Köszönjük észrevételeit Apollos és junachin. Ugyanezen okokból egyet kell értenem. Túl gyakran láttam, hogy ugyanazok a dolgok zajlanak. Spekulatív megállapítás kevés tényszerű bizonyíték alapján történik. Túl gyakran követi jó szándékú megjegyzés vagy egy beszélgetés. Hamarosan tényre ugrik. Láttam, hogy ez történt a kiadókkal és a CO-val egyaránt. Minden kiadó választási lehetőségei vannak, és túl gyakran választjuk a biztonságos lehetőséget, és elítélünk mindenkit, aki megkérdőjelezi. Mindenki, akit akarunk, az igazság,... Olvass tovább "