Sok ember etetése kevés keze által

[Először ez év április 28-án jelentem meg, és újraközöltem (frissítéssel) ezt a bejegyzést, mert ezen a héten tanulmányozzuk valójában ezt az Őrtorony cikket. - MV]
Úgy tűnik, hogy ennek, a július 15, harmadik tanulmánycikkének, az 2013 egyetlen célja az Őrtorony  megalapozni a kérdés utolsó cikkében megfogalmazott új megértést. Ha már elolvasta a magazin tanulmánycikkeit, akkor tudni fogja, hogy most azt tanítják nekünk, hogy a Vezető Testület nyolc tagja teljes egészében a hű sáfár. Honnan tudjuk, hogy Jézus ilyen kevés emberre utalt, amikor egy hűséges rabszolgáról beszélt, akit a háziak táplálására nevez ki? A harmadik tanulmánycikkben kifejtett érvelés az, hogy ennek az elrendezésnek a precedensét azáltal állította elő, hogy adott csodát tett, ezrek etetését, csupán néhány hal és kenyér felhasználásával. Tanítványai elvégezték az etetést.
A cikk most rámutat arra, hogy Jézus elvégezte ezt a csodát, hogy megmutassa, hogyan fog a juhok etetése a kétezer évvel a jövőben.
Ez a körkörös érvelés tévedése a gyenge analóg tévedéssel kombinálva. A cikk következtetése szentírásbeli támogatást igényel, de a Szentírásban semmi sem támasztja alá azt az elképzelést, hogy egy központi bizottság követők millióit táplálja. Tehát az író talált egy csodát, amelynek számos alkotóeleme mellett néhány eleme sokakat táplál. Presto, bingó! Van bizonyítékunk.
Megtalálva az analógiát, az író azt hinné tőlünk, hogy Jézus ezt a csodát megtanította arra, hogy a jövőben mintegy 2,000 évig így tanítják tanítványait. Jézus maga adja ezt a csodát azért, hogy gondoskodjon hallgatói testi szükségleteiről. Ez egy példa a fölényes szeretetteljes kedvességére, nem pedig tárgyi lecke a juhok tanításának módjáról. Egy másik alkalommal erre utalt vissza, hogy tárgyi leckét tanítson, de a leckének a hit erejével volt köze, nem pedig a nyáj etetéséhez. (Mat. 16: 8,9)
Mindazonáltal az a tény, hogy az irányító testület nyolc embere a Tanúk millióit táplálja világszerte, ezért ennek a csodának támogatnia kell ezt a valóságot. És mivel van egy ilyen csoda, akkor a modern táplálkozást támogatni kell a Szentírásban. Látod? Körkörös logika.
Elfogadható. De még hasonlóságunk is, mint amilyen, valójában működik? Futtassuk a számokat. Az ételt adta tanítványainak, hogy osszák szét. Kik voltak a tanítványok? Az apostolok, igaz? Az a baj, hogy a matematika nem működik, ha ezt így hagyjuk. A nők és a gyermekek faktoringja - mivel azokban a napokban csak a férfiakat számolták - konzervatív módon mintegy 15,000 12 személyről beszélünk. Ez a sok ember több hektárnyi földet fed le. Sok órára lenne szükség, amíg csak 1,000 férfi szállít ennyi ételt, ha mindegyik jóval több mint XNUMX ember etetéséért felelős. Képzelje csak el, hogy elégszer megjárja a futballpálya hosszát ahhoz, hogy élelmet biztosítson egy emberekkel teli gyülekezőcsarnoknak, és van némi elképzelése a feladatról előttük.
Jézusnak több mint 12 tanítványa volt. Egy ponton 70-et küldött prédikálni. A nőket is tanítványainak csoportjába sorolták. (Lukács 10: 1; 23:27.) Az a tény, hogy 50 és 100 fős csoportokra osztották a tömeget, jelzi annak valószínűségét, hogy minden csoporthoz egy tanítványt rendelnek. Valószínűleg pár száz tanítványról beszélünk. Ez azonban nem felel meg annak a pontnak, amelyet a cikk próbál megfogalmazni, ezért a folyóirat illusztrációi csak két tanítványt ábrázolnak.
Ez mindenesetre akadémikus. Az igazi kérdés a következő: Jézus azért hajtotta végre ezt a csodát, hogy megtanítson nekünk valamit a hű és diszkrét rabszolga felépítéséről? A logika ugrásának tűnik, különösen azért, mert nem hoz létre kapcsolatot a csoda és a szóban forgó példázat között.
Csodákat hajtott végre, amint azt számos alkalommal elmondták nekünk: az volt, hogy Isten Fiaként állítsa be magát, és előre megvilágítsa, mit fog végezni királysága.
Úgy tűnik, hogy ismét egy elképzelt prófétai párhuzamot érünk el, hogy megpróbáljuk megerősíteni a Szentírás olyan értelmezését, amely egyébként nem látható a inspirált feljegyzésben, nagyon gyenge analógiával és sok kör alakú érveléssel támogatva.
Az (5) - (7) bekezdések arról beszélnek, hogy kiválasztották azt a 12 apostolt, akik „felügyeleti tisztséget” kaptak, és azt mondták, hogy „etessék Jézus kis juhait”. Jézus ezt néhány nappal azelőtt tette, hogy végleg elment volna, ahogy a hűséges és diszkrét rabszolga példázata is mutatja. (Mt. 24: 45–47.) A következő cikkben azonban elmondjuk nekünk, hogy az apostolok soha nem alkották ezt a hűséges rabszolgát. A 8. és 9. bekezdésben megmutatjuk, hogy ahogy néhányan sokakat etettek a halakkal és a kenyerekkel, ugyanúgy a néhány apostol is sokakat etetett pünkösd után.

„Hagyja, hogy az olvasó észreveszést használjon”

Itt kell vigyáznunk, és ki kell használnunk a megkülönböztetés képességeit. Ahhoz, hogy a hasonlat új megértésünket támogassa, az apostoloknak és helyetteseiknek (kevésnek) az első század folyamán folytatniuk kell a sokak táplálását. Ez a prófétai típus csak ebben az esetben szolgál támaszként a világméretű gyülekezetet tápláló irányító testület mai antitestjéhez.
Mi történt tehát valójában az első században? A néhány apostol, a 12 apostol, újonnan megtért férfiak és nők ezreit képezte ki, és végül visszaküldte őket otthonaikba. Az apostolok ezt követően is etették őket? Nem. Hogyan tehették? Ki etette például az etióp eunuchot? Nem az apostolok, hanem egy ember, Fülöp. És ki irányította Fülöpöt az eunuchhoz? Nem az apostolok, hanem az Úr angyala. (ApCsel 8: 26–40)
Hogyan adtak ki új ételeket és új megértést a hívek számára azokban a napokban? Jehova fia, Jézus útján férfi és női prófétákkal oktatta a gyülekezeteket. (ApCsel 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Ez úgy működik - ahogy mindig is működött -, hogy néhány tudással rendelkező ember sokakat képez. Végül sokan előkerülnek újdonsült tudásukkal, és még sokakat képeznek, akik tovább mennek és edzenek. És így megy. Nemcsak a Jó Hírrel, de bármilyen szellemi erőfeszítés során is így terjesztik az információkat.
Most, az 10 bekezdésben azt mondják nekünk, hogy "Krisztus ezt a kis képesített embercsoportot használta a doktrínális kérdések rendezésére, valamint a Királyság jóhíreinek prédikálására és tanítására."
Ez a sarkalatos bekezdés. Ez az a bekezdés, ahol megalapozzuk annak az érvnek a lényegét, hogy néhány (az irányító testület) táplálja a sokakat, az egész világon élő testvériséget. Kategorikusan kijelentjük, hogy:

1. Volt egy első századi irányító testület.
2. Ez egy képzett férfiak kis csoportjából állt.
3. Ez megoldotta a doktrínális kérdéseket a gyülekezet számára.
4. Felügyelte és irányította a prédikációs munkát.
5. Felügyelte és irányította a tanítási munkát.

A fentiek igazolására három szentírásbeli hivatkozást kínálunk fel: Akták 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Az ApCsel 15: 6-29 a körülmetélés kérdésével foglalkozik. Ez az egyetlen alkalom a Bibliában, amikor egy jeruzsálemi apostolokkal és idősebb emberekkel konzultálnak egy doktrinális kérdésben. Bizonyítja-e ez az egyetlen eset, hogy létezik egy első századi irányító testület, amely az összes fent említett feladatot ellátta? Alig. Valójában Pál és Barnabást azért küldték Jeruzsálembe, mert a kérdéses vita onnan indult ki. Miért mozdították elő bizonyos judeai férfiak a pogányok körülmetélését? Ez egy első századi vezető testület irányításának és felügyeletének bizonyítéka? Nyilvánvaló, hogy ennek a hamis tanításnak az egyetlen módja az volt, hogy a forráshoz menjünk. Ez nem azt jelenti, hogy a gyülekezetek nem tisztelték Jeruzsálemben az idősebb férfiakat és apostolokat. Mindazonáltal nagy, nem támogatott logikai ugrás arra a következtetésre jutni, hogy ez az első századot jelenti modern irányító testületünkkel.
Ezután az Apostolok Cselekedeteinek 16: 4,5-ét bizonyítják a munka irányításában. Amit közvetítenek, az az a tény, hogy Pál, miután levelet kapott Jeruzsálem apostolaitól és idősebb embereitől, utazásai során a pogány keresztényekhez vitte. Természetesen ezt megtenné. Ez a levél zárta le a körülmetélés körüli vitát. Tehát továbbra is az egy kérdéssel foglalkozunk. A görög írásokban semmi nem utal arra, hogy ez általános gyakorlat volt.
Végül az ApCsel 21: 17-19 arról beszél, hogy Pál jelentést adott az apostoloknak és az idősebb férfiaknak. Miért ne csinálná ezt. Mivel a mű ott keletkezett, tudni szeretnék, hogyan haladnak a dolgok. Valószínűleg beszámolt más gyülekezetek tevékenységéről, valahányszor meglátogatott egy új város gyülekezetét. Hogyan jelentené a jelentés készítése mindazt, amit állítunk?
Mit tanít valójában a bibliai feljegyzés arról a találkozóról, amelyet a feltételezett vezető testülettel folytattak? Itt van a fiók. Látunk-e bizonyítékot arra, hogy Pál a képzett férfiak egy kis csoportjához fordult, amint azt a 19. oldalon látható ábra mutatja?

(ApCsel 15: 6)… És az apostolok és az idősebb férfiak összegyűltek, hogy megismerjék ezt az ügyet.

(ApCsel 15:12, 13)… Ekkor a teljes sokaság hallgatni kezdtek és Barnabás és Pál figyelmét elkezdték mondani arról a sok jelekről és dolgokról, amelyeket Isten nekik keresztül tett.

(ApCsel 15:22)… Akkor az apostolok és az idősebb emberek az egész gyülekezettel együtt szívesebben választott embereket küldtek köztük Antiochiaba, Pállal és Barnabussal együtt, nevezetesen Júdást, akit Barsabbásnak és Silasnak hívtak, vezetõ embereket a testvérek között;

„Az egész sokaság”? Az „idősebb férfiak az egész gyülekezettel együtt”? Hol van az a szentírás, amely támogatja a művész felfogását a 19. oldalon?
Mi a helyzet azzal az állítással, hogy felügyelték és irányították a prédikációs és tanítási munkát?
Láttuk már, hogy Jehova prófétákat és prófétanőket használt a gyülekezetekben. Voltak más ajándékok is, a tanítás, a nyelvű beszéd és a fordítás ajándékai. (1 Kor. 12: 27–30.) A bizonyíték az, hogy az angyalok közvetlenül irányították és felügyelték a munkát.

(16. Cselekedetek: 6-10) Ezen túlmenően átmentek Phrygián és a Galatia országán, mert a szent szellem tiltotta őket, hogy szóját mondják Ázsia [körzetében]. 7 Ezenkívül, amikor Mysia felé szálltak, erőfeszítéseket tettek arra, hogy Bithynia-ba menjenek, de Jézus szelleme nem tette lehetővé. 8 Tehát elhaladtak a Mysia-nál, és lejöttek Troashoz. 9 És éjszaka látomás jelent meg Pálnak: egy makedón férfi állt és könyörgött neki, mondván: “Lépjen be Macedóniába és segítsen nekünk.” 10? Most, amint meglátta a látomást, megpróbáltunk menni tovább. bele a Mac · e · do? ni · a-ba, arra a következtetésre jutva, hogy Isten felhívott minket, hogy hirdesse nekik a jó hírt.

Ha valóban létezik egy ilyen test, amely felügyeli és irányítja a munkát, akkor miért nem voltak a hurokban, amikor Pált arra bízták, hogy a jó híreket hirdesse a nemzeteknek.

(Galata 1: 15-19) ... De amikor Isten, aki elválasztott anyám méhétől, és megérdemelt kedvességével hívott [engem], azt gondolta, hogy jó 16, hogy kinyilatkoztassa Fiát velem kapcsolatban, hogy elmondhassam a jó hírt őt a nemzetek elé, nem húztam le egyszerre a testet és a vért. 17. Jeruzsálembe sem mentem fel azoknak, akik apostolok voltak nekem korábban, de elmentem Arábiába, és visszatértem Damaszkuszba. 18 Akkor három évvel később Felmentem Jeruzsálembe, hogy meglátogassam a Kefát, és tizenöt napig maradtam vele. 19 De Senkit sem láttam az apostolok közül, csak James, az Úr testvére.

Ha lenne, amint kijelentjük, Jeruzsálemben egy idősebb férfiak és apostolok állnak, akik a prédikációt és a tanítást felügyelik és irányítják, akkor helytelen volna lenni, ha Pál szándékosan elkerülte volna a testtel és vérrel való konferenciára való belépést.
Száz év múlva Armageddon túlélője megnézhette bármelyik modern publikációnkat, és nem kételkedhetett abban, hogy létezik egy irányító testület, amely irányítja az igehirdető és oktató munkát. Miért nincsenek akkor a Görög Szentírásban ilyen bizonyítékok, amelyek alátámasztanák azon állításunkat, miszerint ennek a modern testnek az első századi megfelelője létezett?
Kezdettől kezdve úgy tűnik, hogy fikciót készítettünk annak érdekében, hogy az irányító testületünk felhatalmazására támaszkodjunk.
De van még más is. A (16) - (18) bekezdések mindent összefoglalnak, megalapozva, hogy mi következik az utolsó cikkben.

1. Russell és az 1914 előtti Biblia hallgatók nem voltak „az a kijelölt csatorna, amelyen keresztül Krisztus táplálja a juhokat”, mert még a növekedési időszakban voltak.
2. A betakarítási szezon az 1914-ben kezdődött.
3. 1914-tól 1919-ig Jézus megvizsgálta és megtisztította a templomot.
4. Az 1919-ben az angyalok a búzát gyűjtötték össze.
5. Jézus „csatornát jelölt ki a szellemi„ étel megfelelő időben történő kiadására ”a vége alatt - az 1919 után.
6. Ezt a sok embernek a néhányon keresztül történő táplálkozásának mintájával tenné.

Vegyük ezt a hat pontot. Gondoljon most arra, hogy bizonyítaná őket valakinek, akivel találkozhat a szolgálatban. Milyen szentírásokat használna ennek bizonyítására? Nem igaz, hogy ezek a „doktrinális igazságok” valójában csak megalapozatlan állítások, amelyeket elfogadunk, mert arra vagyunk kiképezve, hogy bármit is elfogadjunk az irányító testülettől, mintha Isten szava lenne?
Ne legyünk ilyenek. Amilyenek voltak az ókori beroóiak, olyanok vagyunk mi is.
Ebben az értelmezésben négy prófécia összefonódik.

1. Nebukadnezzar őrültségének hétszorosa.
2. Malachi a szövetség hírnöke.
3. Példázat a búzáról és a gyomról.
4. A hűséges gazda példabeszéde.

A számú 1 1914 támogatása érdekében tizenegy különálló és be nem bizonyított feltételezést kell elfogadnunk. Mert számú 2 A működéshez azt kell feltételeznünk, hogy másodlagos alkalmazással rendelkezik, és hogy az említett alkalmazás öt évig tartott a teljesítéshez - 1914-től 1919-ig. Azt is feltételeznünk kell, hogy a 2-es szám teljesülése összefügg az 1-es számmal, annak ellenére, hogy erre a kapcsolatra nincs bizonyíték a Bibliában. Ahhoz, hogy a 3-as szám működjön, feltételezzük, hogy az 1-es és 2-es számhoz van kapcsolva. A 4-es szám működéséhez azt kell feltételeznünk, hogy az 1-es, 2-es és 3-as számhoz van kapcsolva.
Érdekes, hogy sem Jézus, sem pedig a Biblia írói semmilyen kapcsolatban nem állnak egymással e négy jóslat között. Mégis nemcsak összekapcsoljuk őket, hanem az 1919-es, prófétai szempontból nem támogatott évhez is kötjük őket.
A tények őszinte vizsgálata arra kényszerít bennünket, hogy ismerjük el, hogy a teljes értelmezés nem csak feltételezéseken alapszik. Nincs történelmi bizonyíték arra, hogy Jézus 1914 és 1919 között öt évet töltött volna lelki templomának ellenőrzésével. Nincs történelmi bizonyíték arra, hogy a búzát 1919-ben kezdték betakarítani. Nincs több bizonyíték arra, hogy 1914 előtt nem Russellt választotta kijelölt kommunikációs csatornának, mint hogy 1919 után Rutherfordot választotta e minőségében.
Mint „lélekben és igazságban” imádók vagyunk lojálisak mesterünkhöz azzal, hogy elfogadjuk az emberi spekulációt bibliai igazságként?

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.