"Néz! Minden nap veled vagyok ”

[Eredetileg ez év április 22-én tették közzé, ez a második tanulmánycikk felülvizsgálatának újraküldése (néhány kiegészítéssel) a július 15-i kiadásban az Őrtorony amely megmagyarázza Jézus példájának a búzáról és a gyomról szóló új megértését.]
Mielőtt folytatná, nyissa meg a cikket a 10. oldalra, és nézze meg alaposan az oldal tetején található ábrát. Észrevesz valami hiányzó dolgot? Ha nem, íme egy tipp: koncentráljon az ábra harmadik paneljére.
Közel nyolc millió ember hiányzik és nincs elszámolva! A gyomok a búzával kevert keresztények utánzatai - felkent keresztények. Hivatalos tanításunk szerint a búza csak 144,000 XNUMX. Tehát az aratásban kétféle keresztény létezik: felkent keresztények (búza) és utánzó vagy hamis keresztények (gyomok). És az a millió „más juh”, akik szerintünk nincsenek felkentül, de reménykednek abban, hogy a földön élnek, mi van közülük? Jézus nem hagyhatja figyelmen kívül az igaz követők ilyen nagy csoportját?
Ez rámutat az értelmezés első hibájára. Régen azt mondtuk, hogy ez a példa erre a másodlagos csoportra vonatkozik kiterjesztéssel. Természetesen nincs alapja ennek vagy bármely más, az Isten országához hasonló példabeszédnek „kiterjesztésével”, de valamit mondanunk kellett, hogy elmagyarázzuk az ellentmondást. Ebben a cikkben azonban még ezt a kísérletet sem tesszük meg. Tehát milliókat teljesen kizárnak a beteljesedésből. Milyen értelmetlen!
Elemezzük a legfontosabb pontokat.

Bekezdés 4

"Mivel azonban gyomszerű keresztények nőttek föl, nem tudjuk biztosan, ki tartozott a búza osztályba ..."
Gyakran szeretjük értelmezéseink szerint osztályozni a dolgokat. Ezért hivatkozunk a „gonosz rabszolgasorozatra”, vagy a „menyasszonyosztályra”, vagy ebben az esetben a „búzaosztályra”. Ennek a politikának az a problémája, hogy elősegíti azt az elképzelést, hogy a beteljesülés osztály vagy csoport szintjén zajlik, nem pedig egyéneken. Lehet, hogy ezt elhanyagolható különbségtételnek érzi, de valójában néhány kínos vakutcai értelmezéshez vezetett minket, amint még egyszer látni fogjuk. Elég, ha ezen a ponton annyit mondunk, hogy ennek a példázatnak a gyomnövényei és a búzája alkalmazását gyomosztályra és búza osztályra változtatjuk minden szentírási alap nélkül.

5. és 6. bekezdés

Az alkalmazás a Mal. A 3: 1-4 Jézus idejéhez igazodik. A következő bekezdés azonban „a nagyobb teljesítésről” beszél. Ez egyike a „csak hiszek” pillanatoknak a kiadvány tanulmánycikkjeiben. Berero-i szempontból ez riasztó bizonyíték a késői tendencia növekvő tendenciájára, amely megköveteli, hogy tanúk egyszerűen kérdés nélkül fogadjuk el azt, amit a Vezető Testület tanít.
Malakiás jóslata az első században beteljesedett, részben akkor, amikor Jézus belépett Jehova igazi istentiszteletének helyébe, a jeruzsálemi templomba, és erőszakkal kitisztította a pénzváltókat. Két alkalommal tette ezt: Az első, csak hat hónappal a Messiássá válás után; a második pedig 3 ½ évvel később, a földi utolsó húsvétkor. Nem mondják meg, miért nem a templom közti tisztítást hajtotta végre a két közbenjáró húsvét alatt, de feltételezhetjük, hogy erre nem volt szükség. Talán kezdeti megtisztulása és későbbi népállapota megakadályozta, hogy a pénzváltók három év elteltével visszatérjenek. Biztosak lehetünk benne, hogy ha ott voltak a második és a harmadik húsvét alatt, akkor sem hunyta volna szemet a folyamatban lévő vétkek felett. Mindenesetre ezt a két cselekedetet mindenki látta, és a nemzet beszédévé vált. Templomtisztítását a hű követő és a keserű ellenség egyaránt láthatta.
Ez a helyzet a „nagyobb teljesüléssel”? Az antitipikus Jeruzsálem a templomával a kereszténység. Történt-e 1914-ben a kereszténységben valami, amit barátok és ellenségek egyaránt láthattak, jelezve, hogy Jézus visszatért a templomba? Valami felülmúlja az Első Század eseményeit?
[A beszélgetés folytatása során figyelmen kívül kell hagynunk a teremben található elefántot, nevezetesen azt, hogy a cikk teljes előfeltétele attól függ, hogy 1914-et elfogadják Krisztus láthatatlan jelenlétének kezdeteként. Ennek a feltételezésnek nincs szentírási alapja, amint azt a fórum számos bejegyzésében bemutattuk. Tanulságosak leszünk azonban, ha ezt a cikkben szereplő érvelés további elemzése érdekében ideiglenesen elfogadjuk.]

Bekezdés 8

Megpróbálva bizonyítani, hogy Malakiás próféciája 1914 és 1919 között beteljesedett, először azt mondják nekünk, hogy néhány bibliatanulót elkeserítettek, mert abban az időszakban nem mentek a mennybe. Ez igaz, de mi köze ennek az ellenőrzéshez és megtisztításhoz, amelyet Jézus állítólag annak idején végzett? Sokkal többen elkeseredtek 1925 és 1928 között, amikor Rutherford jóslata, miszerint a feltámadás már megtörtént, hamisnak bizonyult. (2 Tim. 2: 16–19.) Állítólag még sokan elhagyták a Társaságot, mert az 1914 körüli sikertelen jóslatok miatt elhagyták a Társaságot. Ezért miért nem szerepel ez az időtartam az ellenőrzésen és a tisztításon? Nincs magyarázat.
Megmutathatjuk, mennyire rossz volt ez az időszak, és a 337. oldalra fordulhatunk A Földön kész lesz.
1926 után abbahagytuk az emlékhely látogatottsági adatainak közzétételét, valószínűleg a további zavartság és csüggedés elkerülése érdekében. Szerint azonban Jehova Tanúi az Isteni Célban, 313. És 314. Oldal, az emlékmű 1928-as látogatottsága mindössze 17,380 XNUMX volt. Elég csepp a 90,434-hez képest mindössze három évvel korábban.
Az egyik jelentés szerint az 1914 és 1918 közötti igehirdetési tevékenység 20% ​​-kal csökkent. (Lásd: 22. fejezet, 424. o.) Nos, világháború volt. Ugye, ez hajlamos arra, hogy az ember prédikálási stílusba essen. Ha ez a csepp Jézus megtisztulásának a jele volt, akkor mit csinált 1925 és 1928 között, amikor az emlék látogatottsága nem 20, hanem 80% -kal csökkent? Akkor még nem volt háború. Akkor miért a csepp? Vajon a türelem hiányából fakadt, amint azt a kiadványaink sugallják, vagy inkább sokakat elkeserített a hamis remény egy indiszkrét és elbizakodott hamis tanítás eredményeként? Melyik időszak érdemel tisztítást, ha egyáltalán létezik ilyen? Ennél is fontosabb: mi az alapunk arra, hogy azt mondjuk, napjainkban van párhuzam azzal, hogy Jézus elűzi a pénzváltókat a templomból? Nincs párhuzam, nincs tisztítás. Nincs tisztítás, akkor a többi érv vitatott.
Ezután azt mondják nekünk, hogy a szervezeten belül ellentétek merültek fel. A hét igazgató közül négy fellázadt az ellen, hogy Rutherford testvér átvette a vezetést. Ez a négy elhagyta Bethelt, és ez a cikk szerint „valóban megtisztulást” eredményezett. Ennek az a következménye, hogy önként távoztak, és ennek eredményeként folytathattuk annak szennyező hatása nélkül, amit a közelmúltig „gonosz rabszolgasorozatnak” neveztünk.
Mivel ezt Jézus és apja által az 1914-től az 1919-ig végzett ellenőrzés és tisztítás bizonyítékaként felvetettük, kötelességünk felkutatni a tényeket és ellenőrizni, hogy „ezek a dolgok így vannak-e”.
Augusztusban az 1917 Rutherford dokumentumot hívott Aratás sziták amelyben kifejtette álláspontját. A kulcskérdés az volt a vágya, hogy teljes mértékben átvegye az irányítást a Társaság felett. Védekezésében kijelentette:
„Több mint harminc éven át az ÓRATORNA BIBLIA ÉS A TRAKTÁRSASÁG elnöke kizárólagosan intézte ügyeit, és az úgynevezett Igazgatóságnak alig volt dolga. Ezt nem a kritikában mondják el, hanem azért, mert a Társaság munkája sajátosan megköveteli az egyik elme irányítását. ”[Dőlt a miénk]
Rutherford, mint elnök, nem akart válaszolni az igazgatóságnak. A modern JW terminológiával fogalmazva, Rutherford bíró nem akarta, hogy egy „irányító testület” irányítsa a Társaság munkáját.
7 tagú igazgatótanács mellett Charles Taze Russell akarata és testamentuma felszólított egy öt tagból álló szerkesztőséget, hogy irányítsa Isten népének táplálkozását, pontosan ezt állítja a mai irányító testület. Végrendeletében megnevezte ennek az elképzelt bizottságnak az öt tagját, és további öt nevet adott hozzá, amikor pótlásra volt szükség. A leváltott igazgatók közül kettő szerepelt abban a pótlistában. A listán lejjebb Rutherford bíró állt. Russell azt is előírta, hogy nevet vagy szerzőt ne csatoljon a közzétett anyaghoz, és további utasításokat adott, kijelentve:
"E követelményeknek az a célja, hogy megvédjem a bizottságot és a folyóiratot minden ambíciótól, büszkeségtől vagy vezetőségtől ..."
A négy „lázadó” igazgató aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy Rutherford bíró elnökké választását követõen az autokrata minden jelét megmutatta. El akarták távolítani, és kinevezni valakit, aki tiszteletben tartotta Russell testvér akaratának útmutatásait.
A WT cikkből arra gondolunk, hogy egyszer ezeket az igazgatókat elbocsátották; vagyis miután Jézus megtisztította a szervezetet, Jézus nyitotta meg az utat, hogy kinevezze a hűséges rabszolgát a nyáj etetésére. A kiadvány utolsó cikkéből azt mondják, hogy „a rabszolga alkotja egy kis csoport felkent testvérek, akik közvetlenül részt vesznek a lelki ételek elkészítésében és kiadásában Krisztus jelenléte alatt… .A rabszolga szorosan azonosítva volt az irányító testülettel… ”
Ez történt? Vajon a feltételezett tisztítás, amely részben ennek a négy igazgatónak a menesztésével járt, megtisztította-e az utat a szerkesztői bizottság előtt, amelyet Russell elképzelt és meg akar valósítani? Megtisztította-e az utat a felkent testvérek irányító testületének az etetési program felügyeletében? kinevezni a hű és diszkrét rabszolgához 1919-ben? Vagy rájöttek Russell testvér és a négy megbuktatott igazgató legrosszabb félelmeire, amikor Rutherford lett a testvériség egyedüli hangja, nevét szerzőként feltüntette a kiadványokon, és a Mindenható Isten úgynevezett kijelölt kommunikációs csatornájának nevezte magát a testvériségnek?
Hagyjuk, hogy a történelem és a saját kiadványaink adják a választ? Vegyük csak egy példaként ezt a fényképet Az üzenetküldő 19, 1927, július, kedd, ahol Rutherfordot „generalissimo” -nak nevezzük. 
A „generalissimo” szó olasz eredetű szó általános, plusz a felsőbb utótag -issimo, vagyis „a legnagyobb, a legmagasabb fokozatig”. Történelmileg ezt a rangot egy olyan katonatiszt kapta, aki egy egész hadsereget vagy egy nemzet teljes fegyveres erőit vezeti, általában csak a szuverénnek alárendelve.
A szerkesztőségi bizottság eltávolítását végül 1931-ben sikerült elérni. Ezt nem kisebb tanú, mint Fred Franz testvér esküdt vallomásából tudjuk meg:

[Az alábbiakban egy részlet az Olin Moyle által Rutherford bíró és a Társaság ellen elkövetett rágalmazásról.]

K. Miért volt szerkesztõ bizottsága az 1931-ig?

Russell A. lelkész akarata szerint pontosította, hogy léteznie kell egy ilyen szerkesztõbizottságnak, és addig folytatta.

Kérdés: Úgy találta, hogy a szerkesztõbizottság ütközik azzal, hogy Jehova Isten szerkesztette a folyóiratot, igaz?

A. Nem

Kérdés: Ellentétes-e a politika azzal, amit gondol a Jehova Isten szerkesztéséről?

A. Időnként azt találták, hogy ezek közül néhány a szerkesztői bizottságban megakadályozta az időszerű és létfontosságú, naprakész igazságok közzétételét, és így megakadályozta ezen igazságoknak az Úr népe felé történő eljuttatását a megfelelő időben.

A Bíróság részéről:

Kérdés: Ezt követően az 1931, ki a földön, ha bárki is felelős volt abban, ami bekerült vagy nem ment a magazinba?

A. Rutherford bíró.

Kérdés: Tehát ő valójában a földi főszerkesztő volt, akit hívhatnának?

A. Ő lenne a látványos, aki vigyáz erre.

Bruchhausen úr:

Kérdés: Isten képviselőjeként vagy ügynökeként dolgozott a magazin vezetésében, igaz?

A. Ebben a minőségében szolgált.

Ha el akarjuk fogadni, hogy a tisztítás 1914 és 1919 között zajlott, akkor el kell fogadnunk, hogy Jézus megszabadította az utat Rutherford bírónak, hogy megkapja az utat, és hogy ez az ember, aki 1931-ben feloszlatta a szerkesztõbizottságot, és felállította magát az egyetlen hatalom a felkentetett - generalissimo-ját - Jézus kinevezte hűséges és diszkrét rabszolgájává 1919-től 1942-es haláláig.

Bekezdés 9

"" Az aratás a dolgok rendszerének a következtetése "- mondta Jézus. (Máté 13:39) Ez a betakarítási idény 1914-ben kezdődött. ”
Megint van egy "csak hiszem" nyilatkozatunk. Ehhez a kijelentéshez nem nyújtanak Szentírási támogatást. Egyszerűen tényként állítják.

Bekezdés 11

"Az 1919 szerint nyilvánvalóvá vált, hogy Nagy Babilon bukott le."
Ha lett nyilvánvaló, akkor miért nem? bizonyíték bemutatva?
Ez az a helyzet, amikor a gyomokat és a búzát újra meghatározzuk az egyes keresztényektől az osztályokig, értelmezési problémákba keverjük. Ha a gyomokat besoroljuk az összes többi keresztény vallásba, azt mondhatjuk, hogy a gyomokat 1919-ben gyűjtötték össze, amikor Babilon elesett. Az angyaloknak nem volt szükségük az egyes részvények pengetésére. Bárki ezekben a vallásokban automatikusan gyomnövény volt. Mégis, milyen bizonyítékokat mutatnak be arról, hogy ez a gyomszüret 1919-ben történt? Ez 1919 az az év, amikor a nagy Babilon elesett?
Azt mondják, hogy az igehirdetési munka bizonyíték. Mint maga a cikk elismeri, 1919-ben: „Akik átveszik a vezetést a Bibliatanulók körében elkezdett stresszolni a személyes megosztás fontossága a Királyság prédikációs munkájában. ” Ennek ellenére csak 1927-ben várták el az összes tanút a háztól házig igehirdetési munkában. Tehát az a tény, hogy mi hangsúlyozta 1919-ben az összes királysági kiadó számára a háztól házig tartó prédikációs munka elegendő volt ahhoz, hogy nagy Babilon bukását kivezesse? Ismét honnan vesszük ezt? Milyen Szentírás vezetett minket erre a következtetésre?
Ha, mint állítjuk, a gyomok betakarítása 1919-ben befejeződött, és mindannyian kötegekbe gyűltek, amelyek készen voltak égni a nagy nyomorúság idején, akkor hogyan magyarázzuk el, hogy az akkoriban élő mindenki azóta továbbjutott. Az 1919-es gyomok mind elhaltak és el vannak temetve, mit dobnak tehát az angyalok a tüzes kemencébe? Az angyaloknak azt mondják, hogy várják meg az aratást, amely a dolgok rendszerének következménye („egy kor vége”). Nos, a dolgok rendszere nem ért véget az 1914-es generáció számára, mégis mindannyian eltűntek, akkor hogy lehet ez a „szüreti időszak”?
Talán itt van a legnagyobb probléma ezzel az egész értelmezéssel. Még az angyalok sem képesek pontosan meghatározni a búzát és a gyomokat az aratásig. Mégis azt feltételezzük, hogy megmondjuk, kik a gyomok, és magunkat búzának valljuk. Nem kicsit elbizakodott? Nem kellene hagynunk, hogy az angyalok elhatározzák?

13 - 15 bekezdés

Matt. 13:41, 42: 42: Az ember fia elküldi az angyalait, és összegyűjtik az ő királyságából minden olyan dolgot, ami megbotlik, és a törvénytelen cselekedeteket; XNUMX és beviszik őket a tüzes kemencébe. Itt lesz a sírásuk és fogaik fogmosása. ”
Nem világos, hogy ebből adódik-e a sorrend: 1) a tűzbe dobják, és 2) a tűzben sírnak és fogmosnak?
Miért akkor fordítja meg a cikk a sorrendet? A 13. bekezdésben ezt olvashatjuk: „Harmadszor, sírva és csikorgatva”, majd a 15. bekezdésben: „Negyedszer, a kemencébe dobva”.
A hamis vallás elleni támadás tüzes nyomorúság lesz. Ez a folyamat időbe fog telni. Első pillantásra tehát úgy tűnik, hogy nincs alapja az események sorrendjének megfordítására; de van oka, amint meglátjuk.
Szenvedő az őszinte igazságkeresők számára, amikor olyan kijelentést teszünk, amely nyilvánvalóan ellentétes azzal, amit a szentírás világosan megfogalmaz. Máté 24:29 mondja:Közvetlenül után azoknak a napoknak a szenvedése ... ”, majd azután leírja az Armageddonot megelőző eseményeket; események, amelyek megelőzik a 14. bekezdésben idézett szövegekben ismertetett következőt: „A nagy nyomorúság idején, miután az összes szervezett hamis vallást megsemmisítették, a korábbi hívesek fedezetért mennek, de nem fognak biztonságos ütemben rejtőzni. (Lukács 23:30; Jelenések 6: 15-17) ”
Hogyan futhatnak a „korábbi csatlakozók” fedezetért? a nagy nyomorúság alatt ha ez a nyomorúság már véget ért az „összes szervezett hamis vallás” megsemmisítésével? Ahhoz, hogy ez igaz legyen, a nyomorúságnak egészen az Armageddon befejezéséig folytatódnia kell, de a Máté 24:29 nem ezt írja le.

16. és 17. bekezdés

A ragyogást fényesen értelmezzük a felkentek mennyei dicsőítésére. Ez az értelmezés két dologra épül. Az „abban az időben” kifejezés és az „in” előtag használata. Elemezzük mindkettőt.
A 17. bekezdéstől azt olvashatjuk: „Az„ akkori ”kifejezés nyilvánvalóan arra az eseményre utal, amelyet Jézus éppen említett, nevezetesen a„ gyomok bedobását a tüzes kemencébe ”. (Megjegyzés az olvasónak: szó keresés a A WT Library elárulja, hogy a „nyilvánvalóan” olyan kulcsszó, amelyet gyakran használnak, amikor megalapozatlan spekulációkat folytatunk.) Ebben az esetben megfordítjuk a Jézus által leírt események sorrendjét, hogy illeszkedjen abba az előfeltevésünkbe, miszerint Armageddon a nagy nyomorúság része. A 15. bekezdés éppen elmagyarázta, hogy a tüzes kemence „teljes megsemmisítésükre utal a nagy nyomorúság utolsó részében”, azaz Armageddonra. Nehéz sírni és fogcsikorgatni, ha már meghalt, ezért megváltoztatjuk a sorrendet. Sírnak és fogcsikorgatnak, amikor a vallás megsemmisül (a nagy nyomorúság első fázisa), majd tűz pusztítja el Armageddonnál - a második fázis.
A baj az, hogy Jézus példázata nem Armageddonról szól. A mennyek országáról szól. A mennyek királysága Armageddon megkezdése előtt alakul ki. Akkor alakul ki, amikor „Isten utolsó rabszolgáit lezárják”. (Jel 7: 3.) A Máté 29. versének 31. és 24. versének összehasonlítása egyértelművé teszi, hogy az összegyűjtés (az angyali szüret) befejezése a nagy nyomorúság után, de Armageddon előtt következik be. Sok „hasonlít az égiek királysága” példázat a 13-ban^th Máté fejezete. A búza és a gyomok csak egy.

• „Az ég birodalma olyan, mint egy mustármag…” (Mt. 13: 31)
• „Az ég birodalma olyan, mint a kovász…” (Mt. 13: 33)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy kincs ...” (Mt. 13: 44)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy utazó kereskedő…” (Mt. 13: 45)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy dragnet…” (Mt. 13: 47)

Mindegyikben, és a listán nem szereplő másokban a kiválasztottak kiválasztásának, összegyűjtésének és finomításának földi vonatkozásairól beszél. A beteljesülés földi.
Hasonlóképpen a búzáról és a gyomról szóló példázata a következő szavakkal kezdődik: „Az ég országa ...” (Mt 13:24) Miért? Mivel a beteljesülés a messiási mag, a királyság fiainak kiválasztásával függ össze. A példázat a feladat befejezésével ér véget. Ezeket nem a világ, hanem az ő országa választja ki. - Az angyalok gyűjtenek az ő országa minden, ami botladozást okoz, és személyek ... törvénytelenségeket követnek el ”. A földön mindazok, akik kereszténynek vallják magukat, az ő országában (az új szövetségben) vannak, ugyanúgy, mint Jézus korában az összes zsidó a régi szövetségben. A kereszténység pusztulása a nagy nyomorúság alatt a tüzes kemence lesz. Akkor nem minden egyén hal meg, különben hogyan sírhatnak és fogcsikorgathatnak, de minden hamis keresztény megszűnik. Míg az egyének túl fogják élni a nagy Babilon pusztítását, a kereszténység hamis gyakorlata megszűnik az összes szervezett vallás megszűnésével. (Jel 17:16)
Ezért nem szükséges megfordítani Jézus szavainak sorrendjét. (Soha nem jó dolog Jézus szavaival játszani.)
Mi a helyzet azzal a második okkal, amiért azt hiszik, hogy a „fényesen ragyogó” az égben fordul elő? A „in” elöljárószó megköveteli-e, hogy ezt egy fizikai hely jelzésének tekintsük? Ha igen, akkor minden szükséges bizonyíték megvan arra, hogy Ábrahám, Izsák és Jákob a mennybe kerül, bár ez jelenleg ellentmond tanításunknak.

„De azt mondom nektek, hogy keleti és nyugati részekből sokan jönnek, és leülnek az asztalnál Ábrahámmal, Izsákkal és Jákóbmal in az ég birodalma; ”(Mt. 8: 11)

Tény, hogy az Mt. teljesítése A 13:43 lehet, hogy szó szerinti, de képletes is. Gondoljon erre a Jézus által alkalmazott mennyei Királyság ábrás helyének használatára:

(Luke 17: 20, 21) . . . De amikor a farizeusok megkérdezték, amikor eljött Isten országa, válaszolt nekik, és így szólt: „Isten országa nem feltűnő figyelemmel jön, ²¹ az emberek sem azt mondják: 'Lásd itt!' vagy: 'Ott van!' Mert nézd! Isten országa közeledben van. ”

Ha Mt. A 13:43 beteljesedik, ahogyan ebben a cikkben kijelentjük, akkor a földön senki sem fogja tudni megerősíteni, mivel a beteljesülés a mennyben lesz, távol az emberi szemektől. Vajon ezt akarta közölni Jézus?
Úgy tűnik, szükségünk van arra, hogy kiadványainkban minden válasz megtalálható legyen. Tény, hogy nem. Ennek ellenére nincs semmi baj a spekulációval. Például feltételezhettem, hogy az Mt. 13:43 így jön:

Abban az időben, amikor a gyomokat és a búzát azonosítják a világgal, a búza fényesen ragyog majd abban az értelemben, hogy mindenki tudja, kik az igaz keresztények, Isten választottjai. Ezeket Jézus ítéli meg hűséges és diszkrét rabszolgájaként. Másokat gonosz rabszolgának, a gyomoknak ítélnek meg, mert mindkét Mt. 13:42 és Mt. 24:51 ugyanazt a frazeológiát használja „sírás és fogcsikorgatás” leírásakor. Ezek sírnak és csikorgatják a fogukat, miközben látják, hogy azokat, akiket üldöztek, Isten most kiemelt helyzetbe emeli. De vannak mások, akiket nem írnak le sem hűségesnek és diszkrétnek, sem rossznak. Ezeket sok vagy kevés mozdulattal megverik. (Lukács 12:47, 48) Ezeket a juhokat írják le az Mt. 25: 31–46, ki szerez jó életet a hű sáfárhoz tartozó Jézus testvéreivel szemben? Vagy mások alkotják azt a csoportot? Vajon ezek alkotják-e a „nemzetekből összegyűlt népeket, amelyek gazdagságot és vagyont gyűjtenek, azokat, akik a föld közepén laknak”, akiket Ezékiel úgy ír le, hogy megtámadták őket közvetlenül Armageddon előtt? (Ez 38:12)

Ki mondhatja?

Összefoglalva

Mindez csak spekuláció. Várnunk kell a valóság megismerésére. Mint mondtuk, a spekuláció szórakoztató és viszonylag ártalmatlan. Csak akkor okoz problémát, amikor ragaszkodunk ahhoz, hogy mások értelmezésként kezeljék spekulációnkat, amely csak Istené. Sajnos a kiadványainkban nyomtatott dolgokat nem spekulációnak, hanem hivatalos doktrínának tekintik, és ennek megkérdőjelezésével a legszigorúbban foglalkoznak.
A Jézus által adott értelmezésből tudjuk, hogy a búza igaz keresztények, az ország fiai; a gyomok pedig hamis keresztények. Tudjuk, hogy az angyalok meghatározzák, hogy melyik melyik, és hogy ez történik-e a dolgok rendszerének lezárása során. Tudjuk, hogy a gyomok szörnyű büntetést szenvednek, miközben a királyság fiai fényesen ragyognak Isten országában.
Miért mondta Jézus ezt a példázatot? Mit vehetünk belőle? Először is, személyes célt tűzhetünk ki arra, hogy a búza közé, a királyság fiai közé kerüljünk. Ketten, tudván, hogy a gyomok a búzában a végéig folytatódnak, és hogy nehéz lesz megkülönböztetni őket a búzától, megfogadhatjuk, hogy annak ellenére, hogy a gyülekezetben gonoszt szenvedünk, nem azért, mert Jehova elhagyott minket, inkább azt, hogy a gyomoknak még napja van, de a napjuk véget ér.

(2 11 Corinthians: 15) . . . Ezért nem nagy, ha az ő miniszterei is folyamatosan igazságos miniszterekké változnak. De végük az ő műveik szerint lesz.

(1 4 Peter: 12) . . .Szeretteim, ne csodálkozzanak a TE égetése miatt, ami veled történik egy tárgyalás céljából, mintha különös dolog történt volna veled.

(Matthew 7: 21-23) . . .Nem mindenki azt mondja nekem: "Uram, Uram", be fog menni a mennyek országába, hanem az akarja, aki a mennyekben tartózkodó Atyám akaratát teljesíti. ²² Sokan azt fogják mondani nekem azon a napon: "Uram, Uram, vajon nem prófétáltunk-e a te nevükben, és kiutasítottunk démonokat a te nevükben, és sok hatalmas munkát hajtottunk végre a te nevükben?" ²³ És akkor majd bevallom nekik: Soha nem ismertem meg! Távolodjon tőlem, ti a törvénytelenség dolgozói.

Ami a többit illeti, csak meg kell várnunk és megnézni.