[Őrtorony tanulmánya augusztus 11, 2014 - w14 6 / 15 héten. 17]
Ez a cikk a múlt heti tanulmánynak, amely az Istenünk, Jehova szeretésének szükségességéről szól.
A Jézus sérült szamaritánus ábrájának áttekintésével kezdődik, hogy megmutassák, ki valójában a szomszédunk. Annak bizonyítására, hogy mi, Jehova Tanúi, olyanok vagyunk, mint a szamaritánusok, az 5. Bekezdés azt a segélysegítő példát használja, amelyet „testvéreinknek és másoknak” nyújtottunk, akik veszteséget szenvedtek a Sandy hurrikán miatt, New York-ban az 2012-ban. Sok testvérünkben valódi keresztény szeretet működik, akik szívesen adnak időt és forrásaikat, hogy másoknak segítsenek ilyenkor. Ennek oka azonban Szervezetünk vagy Krisztus szeretetének köszönhető? A cikk nem tesz említést más olyan keresztények megkönnyebbülési erőfeszítéseiről, akik nem Jehova Tanúi, mivel ez inkább tagadhatja azt az alapvető tanítást, miszerint csak Jehova Tanúi valók keresztények. Ha a szomszéd szeretetét kell kritériumnak tekinteni, akkor mi csak a mi kibővítjük keresésünket.
Egy egyszerű google keresés feltárja, hogy sok más keresztény felekezet is segített erőfeszítéseket tenni. [I] Ez releváns annak a szemléltetésnek a fényében, amelyet a dolgunkra állítunk, mert a zsidók számára a szamaritánus megvetett személy volt. Hitelesek voltak, akik nem ismerte fel a templomot mint az istentiszteleti központot. A zsidók még csak nem is beszéltek velük. Ők voltak a kiközvetített személy ősi megfelelői. (John 4: 7-9)
Az egyszerűsített kiadás kimondja, „Jehova Tanúi különböznek egymástól. Segítettet szerveztek testvéreiknek és a térség többi tagjának, mert az igaz keresztények szeretik szomszédaikat. ” A tanú gyermeket, aki ezt elolvassa, arra gondoljuk, hogy akkoriban mi voltunk az egyetlen, aki a szomszéd iránti szeretettel szembesült, amikor valójában a szegények és szenvedők iránti megkönnyebbülés erőfeszítéseink már régóta elmaradtak a többi keresztény felekezet erőfeszítéseitől, amelyeket ugyanazon a nézetben tekintünk. úgy, ahogy a zsidók tették a szamaritánusokat.
Hogyan tudjuk megmutatni a szomszéd szeretetét?
Az 6 és az 10 bekezdések megmutatják nekünk, hogy a keresztények hogyan mutathatják ki a szomszéd iránti szeretetüket. Ezek mind érvényes, szentírási módszerek. Ezek azonban nem korlátozódnak a Jehova Tanúi tevékenységére. Szinte minden felekezetben vannak keresztények, akik mutatják ezeket a tulajdonságokat. Vannak olyanok is, akik minden felekezetben kereszténynek hívják magukat (beleértve a miénket is), akik nem mutatják ki ezeket a tulajdonságokat.
Különleges módja annak, hogy megmutassák a szomszéd szerelmét
Úgy tűnik, ritkán van olyan cikk, amely valamilyen módon nem támogatja a házról házig történő prédikációt. Az 11 és az 13 bekezdések ezt teszik. Az 12 bekezdés megnyílik: „Jézushoz hasonlóan segítünk az embereknek tudatosulni lelki szükségleteikben. (Matt. 5: 3) ” Fordításunk értelmező fordítást kínál. Amit Jézus valójában azt mondja: „Boldogok a szellemben szegények”. A szót használja ptóchos amely származik ptōssō ami azt jelenti, hogy „kóborolhat vagy kóborolhat, mint egy koldus”. (Segít a Word-tanulmányokban) A koldus már tisztában van szükségeivel. Nincs szüksége senkinek, aki elmondja róla.
Az egyszerűsített kiadás ezt másképp teszi. „Jézus sok embernek segített megérteni, hogy nmegette Jehovát. ” Itt Jézus üzenetét finom csavarral látjuk el. Jézus csak a zsidóknak prédikált. A zsidók tudták, hogy Jehovára van szükségük. Nem tudták, hogy miként lehet megbékélni vele. Egyesek maguknak gazdagnak vélték, és így nem könyörgöttek a szellemért. Mások intenzíven tudták szellemi szegénységüket. Ezeknek Jézus prédikált az igény kielégítésének módjáról. (John 14: 4)
Az 12 bekezdés (egyszerűsített kiadás) tovább lép: „Jézust utánozzuk, amikor az embereknek„ Isten jó hírét ”mondjuk el. (Római 1: 1) Megtanítjuk nekik, hogy Jézus áldozata lehetővé teszi számukra Jehova jóváhagyását és barátságát. (2 Corinthians 5: 18, 19) A jó hír hirdetése valóban fontos módszer a szomszédunk iránti szeretet megmutatására. ”
Az első mondat csak akkor tekinthető igaznak ránk, ha valóban azt mondjuk az embereknek:Isten jó hírek". Jó hírünk van az emberek számára, hogy biztosak lehessünk: Örök élet az egészségben és az ifjúságban a Föld paradicsomában. De vajon az a jó hír, amelyet Isten adott nekünk, hogy kijelentsük? Idézzük a rómaiak 1: 1, de mi a következő versek? Pál leírja ezt a jó hírt az 2 – 5 versekben, majd folytatja az 6 és az 7 versekben annak bemutatására, hogy a rómaiak hívták Jézus Krisztushoz való tartozást mint Isten szeretettjei, hogy hívják szent emberek. A szeretett is szent. Pál ismét a szent emberekről beszél a Róma 8: 27-ban, miután megmutatta az 21 versben, hogy ezek Isten gyermekei. Nem említi az Istennel való barátságát. Tehát a bejelentett jó hír nem Isten jó hír. Jézus soha nem hirdetett jó hírt arról, hogy megbékéltek Istennel, mint barátaival. Prédikált egy családi kapcsolat Istennel, mint gyermekével az apjával.
Az 2 Corinthians 5: 18, 19 bizonyítékként idézzük, hogy helyesen tanítottuk, hogy Jézus áldozata lehetővé teszi szomszédaink számára Isten jóváhagyásának és barátságának megszerzését. Nem említi a barátságot. Amit Pál az előző versben utal, az „új teremtés”.
„Ezért ha valaki egységben van Krisztussal, akkor új teremtés; . . ” (2Ko 5:17)
Pál azt mondja a galátusoknak:
"Mert sem a körülmetélés, sem a körülmetélkedés nincs, hanem egy új alkotás van. 16 Mint mindenki számára, aki szabályosan jár ezen magatartási szabály szerint, béke és irgalom kell velük, igen, rajta Isten Izraelét. ”(Ga 6: 14-16)
Ez az új teremtés Isten Izrael Izrael. Nem Isten barátai, hanem gyermekei.
Ha jó híreket hirdetünk, kivéve azokat, amelyeket Isten Jézusnak adott, akkor félrevezetjük az embereket Krisztustól és Istentől. Hogyan tekinthetjük ezt szeretõnek? A szamaritánus szeretete a sérült zsidó iránt nyilvánvalóvá vált azáltal, hogy gondoskodott a szükséges gondozásról. Egy szép tál csirkeleves nem csinálta volna a trükköt. A szerelem hatástalan megjelenése lett volna.
Elnézést adunk a szociális szolgáltatások hiányának a rászorulók és szegények számára, még a saját rangunkban is, ésszerűsítve, hogy prédikációs munkánk nagyobb jelentőséggel bír. (w60 8 / 15 társadalmi reform vagy a jó hír; James 1: 27) De ha prédikáló munkánk egy újabb jó hír tanításához jár, akkor a szomszédunk iránti szeretetünk - bármennyire őszinte is is - csak kis értékű. Valójában lehet, hogy Isten ellen dolgozunk. (Ga 1: 8)
A szeretet inspirált leírása
Az 14. Bekezdés és az 18 között jó szentírási tanácsok találhatók Pál szerelmi definíciójának alkalmazására az 1 korinthusiakban: 13: 4-8. Sajnos a szervezetünk 17. Bekezdésben szereplő kérelme képmutatónak tűnik. „Az valódi szerelem…” nem veszi nyilvántartásba a sérülést, „mintha a főkönyvbe tettünk bejegyzéseket, amikor mások valami szeretetteljes dolgot csinálnak.” Az egyszerűsített kiadásnak olyan oldalsávja van, amely kimondja: "Nem szabad nyilvántartást vezetnünk azokról az időkről, amikor egy ember sérül bennünket."
A gyülekezet és az iroda szolgálatának iratszekrényei tele vannak „főkönyvi bejegyzésekkel”, amelyek feljegyzik a testvérek által elkövetett hibákat. Ha egy testvért elbocsátanak, akkor ezeket a nyilvántartásokat még sokáig megőrzik, miután visszaállították (megbocsátották). Minden bizonnyal írásbeli és iktatott nyilvántartást vezetünk azokról az időkről, amikor valaki szervezetként sértett minket. Ha bátyja vagy nővére vétkezik, akkor megkeresik az iratokat, hogy megtudta, vajon ezt tette-e már korábban. Bármelyik múltbeli bűnt, bár „megbocsáttatunk”, nem „feledjük el”, és fel lehet használni velük szemben, hogy meghatározzuk, mekkora valóban megbánásuk lehet. Mindannyian nagyon boldogok lehetünk, hogy Jehova nem vezet beszámolót a múltbeli bűneinkről. (Ézsaiás 1: 18; 3: 19)
Ennek a politikának nincs szentírás alapja, amely sokkal hasonlít a Sátán világ bűnügyi nyilvántartási gyakorlatához.
Folytasd szeretni a szomszédat, mint magad
Jézus egy szamaritánt választott, hogy álljon, mert ez egy ember volt, akit a zsidók hitehagyóknak tartanak; az egyiket még nem is megközelítik. Mi lenne, ha a cipő a másik lábán lenne? Mi lenne, ha a szamaritánus eszméletlenül feküdne és megsérülne az úton, és egy átlagos zsidó sétáljon?
Ha ezt alkalmazzuk napjainkra, hogyan tudjuk mutatni szeretetünket a szamaritánus JW-ekvivalensének, a disztribúciónkban?
Az 1974-ben vissza kellett mondanunk:
De vegyünk egy kevésbé szélsőséges helyzetet. Mi lenne, ha egy asszony, akit elbocsátottak, részt vegyen egy gyülekezeti ülésen, és amikor elhagyná a csarnokot, azt tapasztalná, hogy a közelben parkoló kocsijának lapos gumiabroncsa van? Ha a gyülekezet férfi tagjai, látva a helyzetét, megtagadhatják-e a segélyét, esetleg hagyva, hogy valami világi ember eljöjjön és megtegye? Ez is szükségtelenül ártatlan és embertelen lenne. Ugyanakkor éppen ilyen helyzetek alakultak ki, talán minden jó lelkiismerettel, mégis a szempontból az egyensúly hiánya miatt.
(w74 8 / 1 p. 467 par. 6 kiegyensúlyozott nézőpont fenntartása a megosztott emberek felé)
Az, hogy az ilyen helyzetek akkoriban kialakultak, nem valójában a „jó lelkiismeret” miatt, hanem egy olyan lelkiismeret miatt alakult ki, amelyet cikk és diskurzus tanított arra, hogy szeretetteljes hozzáállást tanúsítson. Sokan így viselkedtek maguktól való félelem útján; attól tartanak, hogy esetleges következményekkel járnak, ha látják, hogy valakivel együtt beszélik vagy segítenek. Emlékszem, hogy ez a cikk friss levegő lélegzete, mégis, ez volt az 40 évvel ezelőtt! Azóta semmi hasonló nem történt. Kapunk „emlékeztetõket” az „emlékeztetõk” elõtt arra, hogy mit kellene és mit nem szabad tennünk, mégis kevés olyan emlékeztetőt kapunk, amelyek szerint szeretettel kell kezelnünk a disszpendált „szomszédakat”. Személy szerint túl sok példát láttam, amikor a szamaritánus szeretete sajnos hiányzott a disztribútorokkal és családtagjainkkal való kapcsolatunk során.
[I] Annak ellenére, hogy nem támogattam semmilyen intézményt vagy egyházat, a következő három első találtam a google keresőmmel:
http://www.christianpost.com/news/superstorm-sandy-christian-relief-organizations-ready-for-massive-deployment-84141/
http://www.samaritanspurse.org/our-ministry/samaritans-purse-disaster-relief-teams-working-in-new-jersey-to-help-victims-of-hurricane-sandy-press-release/
https://www.presbyterianmission.org/ministries/pda/hurricane-sandy/
Először is, ez vagyok SilverTop, van egy WordPress-blogom, amelyről megfeledkeztem. Egyébként is. Csak azt akartam mindenkinek tudatni, hogy az áldott núbiai és a Silvertop egy és ugyanaz. Agape!
Mint az apa és a fiú egyek :) :) :) :) :) :)
Chris, te azt mondtad nekem: "Ha egy orvos azt mondja (hipotetikusan), hogy meg tudjuk gyógyítani az AIDS-t, akkor miért kell azt mondani:" Nem, nem lehet, mert azt mondtad az 1981-es orvosi folyóiratban, hogy nem tudsz. " Azt akarom mondani, hogy amikor kijelentettem, hogy a GB azt mondja, hogy nem csak a JW-k kerülnek megmentésre, akkor azt mondjátok, hogy „Nos az 1980-as WT bla bla bla”. Ha most mondják, akkor ez a jelenlegi felfogás. Miért idézem a régi megértést. A vallás olyan, mint az orvostudomány. Idővel és megértéssel változik. ” Chris, nem hiszem, hogy olvastad a kommentemet, vagy Menrovét sem... Olvass tovább "
Abszurd volt! Még egy példa a kormányzó farizetek munkájára
Mi a helyzet azzal a hülyeséggel, amely magában foglalja a házastárs átkarolását, vagy egy imádság során magához ölel valakit, akit szeret. Néhány szellemi rendőr biztosan figyelte ezeket a shenanigánokat, és úgy döntött, hogy ez nem „teokratikus”. Ezek a fajta dolgok jelzik, hogy ezek az emberek mennyire ellenőrzik a testvériség életét.
Itt még néhány olyan dolog, amelyben a fiammal találkoztam, nem engedték meg, hogy megosszák a Bibliát a lányával az ülésen ugyanazon az autón tartó ülésen, nem jó, egy másik Bibliával, kivéve a minisztérium nwt-jét és az ülésein. A másik fiam nagyszerűt adott beszélgetni az iskolában, de a nyakkendője görbe volt. A nyakba kaptam azt az A rakétát, amely a folyosó hátulján ült. az asztali táblák betiltották a szemöldökét. egy fiatal úttörő pár azt tanácsolta, hogy lakókocsival éljenek. ez nem volt jó.... Olvass tovább "
A Lukács 10: 29-37-es szomorú valóság az, hogy a „példaértékű jw” -et csak @ 2 legjobb esetben képezzük, a forgatókönyv szerint az első 1-t. A „jó szamaritánus” kifejezést univerzálisan használják az emberek, a leghívebb, 2 ateistától kezdve, akik még a történet eredetét sem ismerik. Nem vagyunk kivételek. Gyakran hiányzik a példázat lényege. Jézus a kitaszított 2 példáján mutatta meg az úgynevezett példamutatók hibáit. Tény, hogy a jw-k legalább 2% -a nem tudná, mit csinálnak 80, ha egy elszakadt személy fulladásba kezd... Olvass tovább "
Haha ne vidd túl messzire yourself Te sem tudod elhinni, amit itt írtál. A társadalom minden elme-ellenőrzése ellenére csak annyira megy. Rögzítem egy GB-tag tapasztalatait, amikor egy texasi stadionban bejelentette, hogy rossz a futball. Tényleg azt gondolja, hogy megfogadták ezt a tanácsot? Haha.
¿Wheresenoch? valójában jó észrevételt tesz, amikor azt mondja: „Gyakran hiányzik a példázat lényege. Jézus a kitaszított példájával 2 megmutatta az úgynevezett példamutatók hibáit. Tény, hogy a jw-k legalább 80% -a nem tudná, mit csinálnak 2, ha egy leszakadt személy fulladásba kezdett a kh-ban! A Biblia által nem képzett lelkiismeretük azt mondaná nekik, hogy 2 a legkevesebb ellenállást tanúsítsák és eltávolítsák magukat a helyzetből. " % Korod kissé elmaradhat, mivel tudom, hogy az emberek mit vállalnak nyíltan, gyakran titokban. Még a levált félelem is... Olvass tovább "
A Lukács 10: 29-37-es szomorú valóság az, hogy a „példaértékű jw” -et csak @ 2 legjobb esetben képezzük, a forgatókönyv szerint az első 1-t. A „jó szamaritánus” kifejezést általánosan használják az emberek, a leghívebb, 2 ateistától kezdve, akik még a történet eredetét sem ismerik. Nem vagyunk kivételek. Gyakran hiányoljuk a példázat lényegét. Jézus egy kitaszított példával 2 mutatta meg az úgynevezett példamutatók hibáit. Tény, hogy a jw-k legalább 2% -a nem tudná, mit csinálnak 80, ha egy elszakadt személy fulladásba kezd... Olvass tovább "
Csak olvassa el ezt az állítást:
nagyon súlyos ez az Ebola-probléma. nagyon félek.
Imádkozom, hogy Jehova vigyáz ránk (a testvérekre).
A teljes üzenet itt található: http://www.jw-archive.org/post/94580338858/please-read-all-the-way-down-this-email-is-from#sthash.u1cYnvng.dpbs
Ennyit a felebarát szeretetéről, ha azért imádkozunk, hogy Jehova csak ránk nézzen ...
Ez a tanács vonatkozik az internetre? Mert láttam néhány elég rámenős, kellemetlen, durva, online JW-t, akik még a jw.org-ot is benyomták a CNN kommentjeiben, és sértegettek mindenkit, aki nem ért velük egyet. Hogyan lehet ez „jó tanú”? Ezt senki sem látja, és azt mondja: „hú, olyan szeretnék lenni, mint ők, olyanok, mint Jézus!” Tényleg kínos, sőt hátborzongató. A „szeretni” nem éppen az első szó jut eszembe.
A Csirke Kis Szervezet újra sztrájkol!
Több motiváció a FEAR-en keresztül !!
„Fokozni kell a sürgősség érzését, és szükséges ahhoz, hogy túlélje a dolgok ezen rendszerének végét.” - (2014 október, Királyságunk minisztériuma, 3 oldal, Hogyan kell felkészíteni a sürgősséget a prédikációra)
Tehát, ha nincs "sürgősségérzéke" ... Akkor nem fogja túlélni ennek a dolgoknak a rendszerét! Meg fogsz halni!!
Kérem, mutassa meg nekem a szentírás támogatását?
Hányszor hallják a testvéreitek, hogy a János 12: 8-at idézik annak okaként, hogy miért végzik az igehirdetési munkát, és nem adnak a szegényeknek és a rászorulóknak! Annak ellenére, hogy igazságos legyek, ahhoz, hogy megértsd a szentírásokat, magadnak kell elolvasnod őket, és nem szabad másokra hagyatkoznod azok értelmezésében - Jézus nem mondta, hogy mindenhez, amire azt mondta, szükséged lenne valakire, aki elmagyarázza, mire gondol; ha valóban hallgatunk Jézusra, akkor elég jól meg fogjuk érteni, amit mond. Amikor a KH-ban jártam, arra gondoltam, hogyan... Olvass tovább "
Mi a különbség a Biblia olvasása és az, hogy egy prédikátor elmondja, mit jelent, és már megírjuk. Legalább a KH-ban alkalmat kapunk arra, hogy elmondjuk, mit gondolunk, szemben azzal, hogy egy prédikátor közreműködés nélkül elmondja nekünk.
A JW-k számára egy előre definiált cikket mutatnak be, előre meghatározott kérdésekkel, amelyekre a válasz előre meg van határozva, valamint a kiválasztott bibliaversekkel. Alig van valamilyen hozzájárulás az egyéntől. Ha valaki nem a cikk tartalmával válaszol, akkor a választ elvetjük. Egyetértek azonban azzal, hogy pusztán az a hallgatás, hogy egy prédikátor elmondja a hallgatóságának, mi az értelmezés, nem jobb. Teljesen ugyanaz, mint a JW-knél, csak a módszertan különbözik. Ezért ajánlott a Biblia önálló olvasása és a Biblia (és csak Biblia) áttekintése... Olvass tovább "
Látom, hová mész ezzel, de az emberek nem lennének egységben?
Úgy gondolom, hihetetlen, ha valaki félreveszi a szervezett vallás összes véleményét, és csak elolvassa a Bibliát, mivel névértéken van, külső források beavatkozása nélkül, hány ember jön ugyanazon a következtetésre az üzenetével kapcsolatban. Természetesen meg vagyok győződve arról, hogy bár ebben a világban élünk, mindig különbségek lesznek a vélemények. Különböző háttérrel rendelkezünk, és különböző tapasztalatokat látunk az életben. A tanulás különböző szakaszaiban vagyunk, ezek nem a rómaiak gondolatai. 14 A testvérek megbeszélik az egyetértésben való beszéd fontosságáról... Olvass tovább "
"Legalább a KH-ban esélyünk nyílik elmondani, amit gondolunk" - Komolyan gondolod?
Az egységet az igazság szeretet motiválja.
Azt hiszem, az emberek összekeverik az egységet a megfelelőséggel. A JW megfelelő. A valódi egység, amint azt Jannai mondta, a szerelemben rejlik, ami fentről származik. Nehéz nehéz szeretnünk azokat, akik nem pontosan gondolkodnak és úgy néznek ki, mint mi.
Ebben egyet kell értenem a KevC-vel és névtelenül. Írásbeli anyagot kapunk, amelyet tanulmányozunk, aláhúzunk, és válaszolunk a feltett kérdésekre. A KH-ban senki sem ért egyet semmivel, vagy teljesen más véleményt ad, mint amit a bekezdések kifejeznek. Ez nem sem szabad beszéd, sem egység. Ez valóban megfelelés.
*** g03 5/8 p. 26-27. A keresztény egység megköveteli-e egységességet? *** Egység, nem egységesség Egy másik levélében Pál arra sürgette a keresztényeket, hogy szolgálják Istent „értelmük hatalmával”. (Róma 12: 1.) Természetesen akkor sem akarta volna a korinti gyülekezet tagjait gondolkodás nélküli automatakká változtatni. De miért mondta nekik, hogy „megfelelően egyesüljenek ugyanabban az elmeben és ugyanabban a gondolatmenetben”? Pál adta ezt a tanácsot, mert a korintusi gyülekezet komoly problémát tapasztalt. A frakciók kialakultak, így egyesek Apollót vezetõnek tekintették, míg mások Pálnak kedveztek... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy a többi keresztény kifejezetten elbátortalanodna attól, hogy „egyedül vagy kis csoportokban” tanulmányozza a Bibliát? Tanúk vannak? Miért?
Zavart, hogy a hangsúly a „felebarát” prédikálására és nem a szeretet cselekedeteire irányul. Ez az egyik különbség a wt és más keresztény csoportok között. Arra összpontosítanak, hogy valóban segítsenek az embereknek, azaz a salvosoknak, a Joyce Meyer Alapítványnak, hogy néhányat említsenek. Felállítottak támogató csoportokat, hogy valóban segítsenek a szegényeknek, rászorulóknak, hajléktalanoknak, depressziósoknak stb. Biztos vagyok benne, hogy sok tanítványt készítettek így, mert osztoznak Krisztus üzenete a jó szamaritánus megközelítéssel együtt. A tettek hangosabbak mint a szavak
Joyce Meyer csaló. Lehet, hogy ad pénzt, de a disznó magasában él. A nyomozás a nonprofit törvények megsértése miatt történt. Szabadon ingyen. Millió dolláros fizetés nem mondja szabadnak, alázatosnak vagy igaznak.
Köszönöm Billy-t a megjegyzésedért. Egyetértek veled más jótékonysági szervezetekkel, amelyek úgy tűnik, jobban teljesítenek abban, ha kereszténynek adják Dont-nak tudomást az örömteli meyer-alapítványról. És a nyomozás. Bár ezt tudom, még akkor is, ha a szervezők jó életet élnek. Mégis legalábbis valamilyen módon gyakorlatilag segítenek a hátrányos helyzetűeknek. Tehát számomra úgy tűnik, hogy továbbra is megverték a tanúkat ezen a téren. Ahogy ma másnap megnéztem az Egyesült Királyságban található karitatív szakbizottság honlapját, és azt hiszem, kiket is vizsgálnak. kev
Személyesen ismerek nem tanú keresztényeket, akik idejüket és pénzüket arra szánták, hogy maguknak dolgoznak, hogy segítsenek a szegény nincstelen embereknek, és megosszák vele a Biblia üzenetét - nagyon nagyra tartom őket - úgy viselkedtek, mint a jó szamaritánus, véleményem - Ön említi, hogy Joyce Meyer csalás - lehet, hogy igaz vagy sem, nem tudom -, de amikor látom, hogy a televízióban segít az embereknek hirdetni, az lelkiismeretemet ébreszti, hogy mindannyian mindenkinek segíteni és támogatni kellene - ha van ilyen felfedezték, mint egy... Olvass tovább "
Mint a legtöbb televíziós prédikátor, Joyce Meyer is szereti saját hangjának hangzását és a tömegek imádatát. Istentiszteletet mondok, mert pontosan ez az! Miközben nyitják a Krisztus iránti odaadást, valójában a saját egóikról szól. Korok dolgai. Az ókeresztényeket többször figyelmeztették erre a hozzáállásra. Ha felvesszük Isten Igéjének tanítójának palástját, akkor nagyobb megítélést szenvedünk el, ha visszaélünk ezzel a bizalommal. Jézus illusztrációi juhainak összegyűjtéséről (Búza és gyomok, Dragnet) teszik ezt... Olvass tovább "
Joyce Meyer-nek Istennek kell válaszolnia, nem neked vagy nekem - nem megyek a templomába
Úgy gondolom, hogy kegyetlen személyes támadása a megjelenése ellen indokolatlan és durva
Nyilvánvaló, hogy a „hiúság” legyőzte őt, mert jól nézett ki, mielőtt úgy érezte, hogy szükség van az Isten adta arcra való rendetlenségre. Talán nem olvasta el az 1Péter 3: 3-at vagy az 1Timóteus 2-nek mindet. A nőnek ego problémája van, és túl sok a pénze. Nem ítélkezem felette, ez pszichológiai tény! Lehet, hogy durva, de az arcára mondanám. Nincs időm ezekre a talapzatra vágyó sarlatánokra, akik szeretnék, ha mindannyian tudnánk, milyen csodálatosnak gondolják magukat. Sokan vannak olyan szép cselekedetek, akik ezt szerényen, anélkül, hogy rájuk koncentrálnának... Olvass tovább "
Tekintettel arra a tényre, hogy ez a kifejezés időről időre felmerül, azt szeretném mondani, hogy ha van valami, ami engem dühít a Társaság iránt, akkor az a névhívás, hogy szellemileg beteg embert hívni, gonosz, kegyetlen és nagyon káros lehet az egyén számára. Elég rossz bárkit is így hívni, de mi van akkor, ha valakinek valóban vannak mentális egészségi problémái, és valaki elmebetegnek szólít.
Hol találhatunk a Szentírásokban egy verset, amely azt mondja, vagy azt sugallja, hogy a lelkiismerettel kapcsolatos kérdésekkel és eltérõ véleményekkel bíró keresztényeket mentálisan betegeknek kell nevezni? Az irányító testület (GB) védi a WT doktrínáit Jeruzsálem-szerű falakkal, mintha olyan szent lenne, hogy senki ne lépjen ki nyíltan, és attól tartjon, hogy ez megosztást és szektát okoz, ezáltal veszélyeztetve a szervezet egységét. . Bár ez vezetői szempontból, hosszú távon is logikusnak tűnhet, nem lenne egészséges, mivel az elnyomott problémák csak elhúzódnának és megmaradnának... Olvass tovább "
Igen… Ha az igazság az igazság ... és nincs mit rejtegetni…, akkor a GB-nak nem kell tartania az ellenőrzéstől. Valójában meg kell hívniuk az ellenőrzést!
Szeretnék mondani, hogy az általuk alkalmazott információ-ellenőrzés célja a gyülekezet védelme. De a valóságban az, hogy megvédjék (GB) egyházi erejét. Nem akarják, hogy azokkal a „keresztényekkel beszéljen, akik kérdéseikkel és eltérő véleményekkel vannak a lelkiismeretükről”, mert talán csak kiderül, hogy mit mondanak szilárdan a szentírások alapján.
Néhány megfigyelésem: Par. 4: azt mondja, hogy Jézus illusztrációja bizonyosan tanít bennünket együttérzés és szomszédunk iránti szeretet bemutatására. Nem, azt tanítja nekünk, hogy kik vagyunk szomszédok, mivel ez az ábra választ adott arra a kérdésre, hogy ki a szomszédom? A 6. kérdés azzal a kérdéssel kezdődik, hogy hogyan kapcsolódik prédikációs munkánk a szomszédsághoz? Számomra olyan szavakkal játszani, ahogy Jézus azt mondta, hogy szeretnünk kell a szomszédat, mint önmagát, és nem azt, hogy miként lehetünk jó szomszéd. De ilyen kérdésre van szükség ahhoz, hogy bemutassuk azokat a tevékenységeket, amelyekben a JW részt vesz, és hogy a JW úgy érzi... Olvass tovább "
„Miért ne tudná a megkeresztelt JW, mit tegyen… .. ??? különös… ”Ez bizony különös, de a lelki mélység hiánya sem ritka. Vegyük például a hamvasztásról szóló „Kérdések az olvasóktól” cikket ugyanabban a folyóiratban. Figyelje meg, miért kellett ezt a cikket megírni: „Függetlenül attól, hogy egy halottat hamvasztanak-e el, vagy sem, Jehova nem korlátozódik abban a képességében, hogy új testtel újjáélessze az ember életét.” „Jehovának nem kell újra összeállítania egy személy korábbi testét, hogy feltámadjon.” „A feltámadás reménye nem abban rejlik, hogy mit lehet tenni a fizikával... Olvass tovább "
Ennek oka az, hogy a pogányok azért hamvasztottak el, hogy a szellem ne lakja a holt személyek testét. A népek ezt meg akarták tudni, hogy meg tudják-e csinálni, mert pogány szokás volt.
Nem hiszem. Ezt a pogány szokást a cikk soha nem említi. Inkább az általam idézett mondatok azt jelzik, hogy egyesek attól tartanak, hogy a hamvasztás akadályozza a feltámadást. Azonban még ha úgy is mondanád, hogy egy érett kereszténynek nem kellene nagy testvérre szüksége, hogy ítéletet hozzon róla, hogy tudjon mit kezdeni.
Szia anderestimate, jó reggelt. Említette, miért hiányzik általában a szellemi mélység a JW-k körében. Nos, azt hiszem, a terjedelmes kiadványok miatt van, amelyek szó szerint körülveszik őket, így önelégültek. Volt idő, amikor önkéntelenül is túlságosan függővé váltam a Társaság kiadványaitól. Most gondolj egy átlagos JW-re. Ha számtalan WT szakirodalom árasztja el, lesz-e ideje a szervezeten kívüli kutatásokra? Még azt is igazolhatja: "Ha nem is tudom elolvasni az összes publikációnkat, akkor miért töltsem az időt más források, többek között a Biblia más verzióinak felhasználásával?" 🙂
Egy testvér azt mondta nekem nem is olyan régen, hogy ha nem a WTBTS tette közzé, akkor nem olvasta el. Ez megmagyarázna néhány dolgot.
És a prédikáló munkáról mint bizonyítékról beszélhetnek, amit csak akarnak, de nem igaz, hogy a nap végén az igazságos szavak vannak. Beszélhetünk arról, milyen kedves lesz egy olyan paradicsomi földön, ahol mindenki szereti egymást, és nagyszerűen. A valódi igazság az, hogy ha nem élünk ilyen típusú élettel, akkor ezek csak üres szavak. A kereszténység a cselekvés vallata, nem pedig a szavak. 1 János 3 v 18 kedves gyermekeink, nem szeretnénk sem a szót, sem a nyelvet, de a munkát és... Olvass tovább "
Üdvözlet Kev kevés támogatás, nincs társadalmi élet, bűnösnek érzem magam, ha érdekeim vannak a találkozókon és az igehirdetésen kívül, az önigazság, képmutatás stb.
Kíváncsi vagyok, vajon a jó szamaritánus megtette-e ezeket a jó munkákat, és aztán megkérdezte, hogy biztosított-e a költségek megtérítése ??? Kétségtelen, hogy a testvérek között vannak azok is, akik iránti szeretettel bírnak mások iránt, de ez egészben azt bizonyítja, hogy a szervezet az egyetlen igazi vallás. Semmi nem azt mutatja, hogy ezek az egyének szeretik mások iránt. Köszönjük, hogy megosztotta velünk a .meleti teljes képet.
Az 1974-es idézetet Ray Franz írta, amely a kiegyensúlyozottabb hangnemet magyarázza. Ezt, mint a fórum legtöbbje tudja, megdöntötték a keményvonalas, 15,1981. szeptember XNUMX-i WT cikkek. Ami a jw.org weboldal idézetét illeti, ez a WT mutatja be „nyilvános arcát”.
Arra is kíváncsi vagyok, hányan tartanák kiváltságnak a „SZERETET” megmutatását, ha az első évszázadhoz hasonló kérelem lépne életbe. Mégpedig azt, hogy minden testvér nővére vagyonát, hogy azt egyenlően lehessen felosztani testvéreik között?
A „Szeresd ellenségeidet” a 8. bekezdésben szerepel, Mattet idézve. 5: 43-45: "Azonban azt mondom nektek: Szeressétek továbbra is ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek, hogy bizonyítsátok magatokat Atyátok fiainak, aki a mennyben van." Vissza a "Ki a szomszédom?" a (3) és (4) bekezdésben nem voltak-e ilyen ellenségek a farizeusok és a samaritánusok? Ha a szamaritánus együttérzéséről egy másik szamaritánus tanúja lett volna, vagy ha Jézus egy „jó farizeust” szemléltetett volna, aki segített egy szamaritánusnak, egyik sem maradt volna népszerű társaik körében. És azt mondani, hogy egy ilyen kedvesség bármiféle módon feltételezhető... Olvass tovább "
Teljes mértékben egyetért ezzel:
És azt állítani, hogy az ilyen kedvességet bármilyen módon előrehozta az a vágy, hogy valamelyikét más vallássá változtassuk, Jézust sértőnek mondjuk, mert engem csak feltétlen szerelemről beszélt, azaz: „Nem feltételes; nem valaki más, valami más határozza meg vagy befolyásolja ”vagy valaki más vallata.
Ez igaz az Yobec-nek
Inkább az ingatlanbirodalmukkal foglalkoznak, mint a rangsorban.
Ugyanez volt a Rutherfords hivatali ideje alatt a nagy depresszió idején.
A testvérek és különösen az úttörők pennyekkel rabszolgaságot végeztek, míg Rutherford szembeszökő, kiváltságos életmódot élt, miközben saját alázatát és áldozatát fordította elő.
Meglepő módon, néhány közvetlen testvér kivételével, ellenzi a döntését.
A mai WTS-hez hasonlóan Istent használják fegyverként, és szavát személyes szótárukként használják.
Nincs más, mint megvetés ezeknek a képmutatóknak és hamis apostoloknak !!
Az Őrtorony arról számolt be, hogy néhány testvérünk csak napi 1 étkezést engedhet meg magának. Ha a felebarát valódi szeretete valóban olyan jelentõs az õrtorony papi osztályban, akkor miért nem teszik úgy, mint az apostolok az elsõ században, és eladják minden vállalati vagyonukat, és szétosztják az egész testvériségen, hogy "kiegyenlõdés történhessen" „? Ha feltették nekik ezt a kérdést, akkor valószínűleg azt mondanák, hogy pénzüket fel kell használniuk prédikációs megbízásuk teljesítésére. Nem hasonlít-e ez a farizeusok érvelésére a használat során... Olvass tovább "
Teljes mértékben egyetértek. Észrevettem, hogy az egyik hivatkozás, amelyet a Meleti tartalmaz (szamaritán pénztárca), pénzügyi jelentést tett közzé. Nem hiszem, hogy az Egyesült Királyság ezt valaha is megtenné.
„Azt mondja, hogy„ sok most élő ember még elkezdheti szolgálni Istent, és ők is üdvösségre tesznek szert. Mindenesetre nem az a feladatunk, hogy megítéljük, ki kerül vagy nem. Ez a megbízás egyenesen Jézus kezében van. ” Úgy látom, hogy ez azt jelenti, hogy sok, aki nem Jehova szolgája, elnyeri a salavstio-t, ez Jézus feladata, hogy eldöntse, kik ők. Idősebbünk ezt említette a peronon. Hogy sok nem tanúnk is lesz, eljuthatunk Armageddonon keresztül. Velünk. Akiket Jézus meghatároz ”Chris, Első pillantásra úgy tűnik... Olvass tovább "
Ha egy orvos azt mondja (hipotetikusan), hogy meg tudjuk gyógyítani az AIDS-t, akkor miért mondjuk: "Nem, nem lehet, mert azt mondtad az 1981-es orvosi folyóiratban, hogy nem."
Azt akarom mondani, hogy amikor kijelentettem, hogy a GB azt mondja, hogy nem csak a JW-k kerülnek megmentésre, akkor azt mondjátok, hogy „Nos az 1980-as WT bla bla bla”. Ha most mondják, akkor ez a jelenlegi felfogás. Miért idézem a régi megértést. A vallás olyan, mint az orvostudomány. Idővel és megértéssel változik.
Nagy különbség van a nehéz betegség és a Szentírás igazsága között. Azt mondhatnák, hogy „úgy tűnik, hogy jelent” vagy „ahogy megértjük”. Ez ésszerű és szerény Isten előtt, mert nem tudják biztosan. És ha ezt a szabályt alkalmazza, akkor engednie kell, hogy mások is eltérő nézetet képviseljenek, kivéve, ha ez a nézet közvetlenül ellentétes azzal, ami a Szentírás szempontjából nyilvánvaló. A WTS nem engedi megkülönböztetést, függetlenül attól, hogy udvariasan vagy tiszteletteljesen mutatják be nekik, mert ők maguknak tekintik a Biblia igazságának adagolóját. Ha azt mondom, hogy „Isten kinevezett vagyok... Olvass tovább "
Tehát minden olyan felekezetből, amely valaha is hamisat mondott, szétesnie kell?
És nem, nincs különbség. A bibliai értelmezés megváltozik. Az orvosi felfedezés megváltozik. Azt gondolja, hogy azért, mert kívülről nézi, hogy rendelkezik mindezzel a bölcsességgel. SENKINEK nincs 100% -os igazsága. Az sem jobb, mert valakinek van olyan meggyőződése, amelyet nem Isten nevében mondanak. A Bibliát az állításaik alátámasztására használták. Ezért mondták, hogy Isten szavai. Nem olyan, mint az LDS-vallás, aki olyan dolgokat mond, amelyek nincsenek a Bibliában, és kudarcot vallanak. Legalább a WT-nek volt hátra a Bibliája. Akkor is, ha felszállsz... Olvass tovább "
Ha valaki azt állítja, hogy az igazság vagy tartja fenn, akkor nincs helye kudarcnak. Ha továbbra is hiba történik, az azt jelenti, hogy az állítás hamis. Ez mindenkire és minden szervezetre érvényes, aki azt állította, vagy azt állította, hogy az igazság vagy az.
Elfogadhatom a kudarcot, hacsak nem állítják, hogy igazság lenne vagy tartsák azt.
A bibliai nézetek körüli megbeszélés egészséges, mivel élesíti és elkerüli azt, hogy helytelen bibliai nézeteket mondok az embereknek.
Ha valaki azt állítja, hogy az igazság vagy tartja fenn, akkor nincs helye kudarcnak. Ha továbbra is hiba történik, az azt jelenti, hogy az állítás hamis. Ez mindenkire és minden szervezetre érvényes, aki azt állította, vagy azt állította, hogy az igazság vagy az.
Elfogadhatom a kudarcot, hacsak nem állítják, hogy igazság lenne vagy tartsák azt.
A bibliai nézetek körüli megbeszélés egészséges, mivel élesíti és elkerüli azt, hogy helytelen bibliai nézeteket mondok az embereknek.
Nagyon nagy a különbség. Miközben azt állítják, hogy a JW-k a Bibliát használják annak alátámasztására, amit mondanak, szemben más vallásokkal, ez egyszerűen nem igaz. Természetesen, hasonlóan más felekezetekhez, bizonyos témákra mutathatunk a szentírásbeli érvelés vonalára, és ezek közül néhányra is érvényben van, ám a WTS ugyanúgy bűnös abban, hogy a dolgok előkészítésében megpróbálja összekapcsolni a független szentírásokat egymással, hogy támogassa a megkülönböztetett hitet. Az 1914 egy óvatosan szövött hit klasszikus példája, amelyet nem tartanak fenn. Persze, hogy ráveheti doktrínára... Olvass tovább "
Ez a véleményed abban a véleményben, hogy szerinted kikötés vonatkozik azokra, „akik még nem szolgáltak Jehovának”. Úgy látom, mint akik örök életre hajlamosak. (ApCsel 13:28). De ez azt mondta, hogy csak Jézus tud ítélkezni.
Nem hiszem, hogy csak a JW-k kerülnek mentésre, ezért egyszer feltették a kérdést, és a WT válaszolt. Itt van a WT válasz. "Nem. Sok millió, akik a múlt századokban éltek, és akik nem voltak Jehova Tanúi, lehetőséget kapnak az üdvösségre. A Biblia elmagyarázza, hogy Isten ígért új világában „mind az igazak, mind az igazak feltámadása megtörténik”. (ApCsel 24:15) Ezenkívül sok most élő ember még elkezdheti szolgálni Istent, és ők is üdvösségre tesznek szert. Mindenesetre nem az a feladatunk, hogy megítéljük, ki kerül vagy nem.... Olvass tovább "
Ha ez a hozzáállás áthatja Chris közleményeit, az nemes lenne. De ha belemélyedünk a kiadványokba, akár egy kicsit is, akkor szélsőséges és önigaz hangot fog találni. Kissé elutasító azt állítani, hogy ez a megbízás egyenesen „Jézus kezébe” kerül, ugyanakkor aktívan elősegíti az irányító testületet és a szervezetet mint az üdvösség kulcsát. Néha elgondolkodom azon, vajon van-e szélhámos elem az íróbizottságban, mert úgy tűnik, hogy a társadalom személyiségzavarban szenved, amikor erről a témáról van szó. Egy ponton megnyugtató megjegyzéseket tesz, amint azt a fentiekben idézte... Olvass tovább "
Ne feledje, hogy annak idézete, amelyet a régi irodalomnak kell tartalmaznia. Azt tanítottuk, hogy a homoszexuálisok elmebetegek. Már nem. Tehát a régi irodalom idézése nem változtat azon, amit kijelentettem, ami csak néhány évvel ezelőtt volt.
Tehát „Isten kommunikációs csatornája” tévedett? Még mindig azt mondják, hogy az úgynevezett „hitehagyottak” elmebetegek. Vajon valamikor megfordulnak és elfogadják a bibliai felfogást, amelyet ezek évek óta eléjük állítanak? Bizonyos szempontból fokozatosan igazították az apró dolgokat, például a vérrel való visszaélés perverz értelmezését. De soha nem őszintén, alázatosan vallják be, hogy valaha is tévedtek, mert ez elveszítené az arcukat és a vágyott tekintélyt. Gúnyt űznek Isten szerény szolgáitól, akik... Olvass tovább "
Íme néhány friss idézet, amelyek határozottan arra utalnak, hogy csak Jehova Tanúi élik túl Armageddont: „Az igaz imádók biztonsága és túlélése érdekében arklis lelki paradicsom létezik. (2 Korinthusbeliek 12: 3, 4) Ahhoz, hogy a nagy megpróbáltatásokon keresztül megőrizhessük magunkat, abban a paradicsomban kell maradnunk. "- (Őrtorony 2003, 12/15, 19. o., 22. bekezdés, Figyelmességünk egyre sürgetőbbé válik)" Hamarosan eljön Jehova napja. Itt az ideje, hogy visszatérjünk mennyei Atyánk szerető karjaihoz és a gyülekezethez - ez az egyetlen biztonságos menedék ezekben az utolsó napokban. 33:27; Héber. 10:24, 25. ” - (Őrtorony 2013, 11/15, 14. o., 17. bekezdés,... Olvass tovább "
Ne feledje, hogy az apostolok sokszor helytelenül gondolkodtak. Kijavítják gondolkodásmódjukat és továbblépnek. A kereszténység továbbra is hisz hagyományaikban, még akkor is, ha bebizonyosodik, hogy rossz, akkor is hinni fog nekik. Mint a baptisták, akiket egyszer megmentettek, mindig mentettek. Teljesen bibliai. De még mindig hisznek. Legalább a JW-k alázatosak lesznek, beismerik, hogy tévednek, és továbblépnek. A katolikusok sokakat megöltek, akik megkérdőjelezték, hogy a föld van a közepén, és a nap forog körülötte. Annak ellenére, hogy ez ma hamisnak bizonyult. Bocsánatot kértek. A JW-k tökéletlenek.
Nem, törölve, NEM „alázatosan vallják be, hogy tévednek”. Mikor a GB valaha alázatosan beismerte, hogy tévedtek? Legjobb esetben a testvéreket hibáztatják (1975), a legrosszabb esetben pedig azt mondják, hogy „várj Jehovára”, ami szerintem a leghihetetlenebbül istenkáromló kijelentés. „Elcseszettük, de valójában Jehova a hibás, mert nem adott meg megfelelő információkat”. Komolyan? És nem, a Biblia egyetlen szentírása sem igazolja ezt, de van egy olyan írás a Mózes XNUMX. fejezetében, amely elítéli ... Ezenkívül tévhit, hogy a katolikus egyház elnyomott minden tudományos gondolatot. A középső rész legnagyobb részén... Olvass tovább "
Az apostolok tévesen gondolkodtak egy időben, a másikkal helyesbítették gondolkodásukat és továbbmentek.
Ha az apostolok téves koncepcióval vagy elképzelésükkel rendelkeztek, akkor Jézus javította ki őket. De miután elkezdtek levelet írni a különféle gyülekezeteknek, megértésük helyes volt. Ellenkező esetben a leveleiket már nem kell használni. A JW hiányosságainak helyes állítása helyes, és így igaz mindenki másra. Semmi különös. Nem helyes azt állítani, hogy a szervezet szerény. Ha azt állítja, hogy az egyetlen szervezet, amelyen keresztül Jehova beszél és oktat, és hogy a WBTS igazságot tart (és ennek következtében mindenki rossz és hamis) (alázatos ??), akkor számítania kell arra, hogy bármi is legyen... Olvass tovább "
Ha egy orvos azt mondja (hipotetikusan), hogy meg tudjuk gyógyítani az AIDS-t, akkor miért mondjuk: "Nem, nem lehet, mert azt mondtad az 1981-es orvosi folyóiratban, hogy nem."
Azt akarom mondani, hogy amikor kijelentettem, hogy a GB azt mondja, hogy nem csak a JW-k kerülnek megmentésre, akkor azt mondjátok, hogy „Nos az 1980-as WT bla bla bla”. Ha most mondják, akkor ez a jelenlegi felfogás. Miért idézem a régi megértést. A vallás olyan, mint az orvostudomány. Idővel és megértéssel változik.
Napi szöveg 29, 2014 július kedden
„… Ha valaki hamis tanokhoz ragaszkodik, például a Szentháromsághoz és a lélek halhatatlanságához, nem részesülhet a váltságdíjban.
De megtehetjük. Tudjuk az igazságot ... ”
WT 13 2 / 15 2: 15,16
És teljesen ezt hiszem. Ha imálok egy háromságot, akkor ez nem a Biblia helyes istene. Ez egy hamis Isten lenne.
Minden odaadás a pogány isten iránt téves. Azonban az is helytelen, ha nem adják oda a megfelelő odaadást az Isten által kinevezett embereknek. Más szóval, ahol egyes felekezetek elfogadták a Szentháromság Istent, a WBTS a Fiút pusztán angyallá minősítette. Ez aligha érdemel megtiszteltetést. János 5:23 azt mondja: Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte. Ráadásul a János 14: 6 azt mondja, hogy én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki sem jön az Atyához, csak rajtam keresztül. Ne feledje, hogy bárki, aki az apához akar jönni,... Olvass tovább "
Nem mondhatom, hogy tudnék olyan keresztény felekezetekről, amelyek imádják a „hamis Isteneket”. Helyesebb lehet, hogy a fő kereszténység Jézust imádja… aki nem „hamis” Isten. Iz 9: 6 Titus 2:13 János 20:28
csak egy kérdés odakint. Jézus hamis Isten? Jézus bálvány? Lehet?
Csak racionálisan gondolkodj azon, amit mondasz az Úrról és Megváltóról.
Könnyű bekerülni ezekbe a trinitáriusok könnyű szúrásaiba, mert vallják, amit bibliai szempontból pontosnak éreznek, pedig nagyon nehéz megérteni.
Ha elolvassa a Máté 28:17 -et (és amikor meglátták, imádták őt ...), mit gondol? A 11 apostolt félrevezették hamis imádatban? Jézus kijavította őket abban a pillanatban ?: 17 Amikor meglátták, imádták, de néhányan kételkedtek benne. 18 Ekkor Jézus felment és így szólt hozzájuk: "Minden hatalmat a mennyben és a földön kaptam. 19 Ezért menjetek, és tegyetek tanítványokká minden népet, keresztelve őket az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében, 20 tanítva őket, hogy engedelmeskedjenek mindannak, amit parancsoltam nektek. És emlékezz,... Olvass tovább "
1 Chron 29: 20 szerint Dávid királyt imádták, tehát Isten? Nem. Tehát a Jézus iránti imádat nem ugyanaz, mint az Isten imádata
Bátyámnak elképesztő látni, hogy miként tudunk egyszerre két dolgot tanítani: mondhatnak egy dolgot ott, a másik pedig itt, te és én tudjuk, hogy azt akarják, hogy higgyünk, hogy csak mi vagyunk mentsen alapot arra a tényre, hogy különbözünk a szervektől, ez az a pont, amelyet mindig láttam előmozdítva, sőt magam is mondtam másoknak, hogy a plat formából.
Köszönöm a megjegyzését.
Mailman, nagyra értékelöm a szívből származó megjegyzését.
Milyen kedves és együttérző Jézus tanít nekünk, hogyan kell megmutatni a szeretetet és kicsoda valójában mi a szomszédunk.
Helló imacountrygirl2, jó ázsiai reggelt. Remélem, nagyszerű hétvége volt. Köszönöm a kedves elismerést. 🙂
Örömünkre szolgál. Olyan ez, mint a Mester okos válasza a Lukács 19:40-ben: "Azt válaszolta:" Mondom, ha ezek hallgatnának, már a kövek is kiáltanának. " Hasonló szellemben nem tudtam magamon segíteni, de kiengedtem ezt a dolgot, és megtörtem a csendet bennem. Vezessenek minket Jehova és Krisztus szavai a bölcsességhez és a belátáshoz, függetlenül a mérvadó testület előírásaitól.
Szia Meleti, jó reggelt! Meglepődve tapasztaltam, hogy a W74 kiegyensúlyozott álláspontot mutat be a leszerelt keresztényekről. Sajnálom a WT íróit, de csak úgy éreztem, hogy szeretem a felebarátodat, ahogy Jézus tanította nekünk, az ellentéte a leszerelt (DF'd) JW-k elrugaszkodásának. Míg ezek az emberek vétkeztek és eltávolításra kerültek a gyülekezetből, úgy gondolom, hogy továbbra is a „szomszédunk”, vagy értelmes perspektívában a szomszéd jelentése szerint. Ezért nincs alapja annak, hogy egyáltalán ne szóljon hozzájuk, teljesen figyelmen kívül hagyja őket, mint az elmebetegeket, vagy megveti őket, mint a leprában szenvedőket. Képzelje el, hogy lát... Olvass tovább "