“. . . Mikor pedig eljött a nap, összegyűlt a nép vénei, mind a főpapok, mind az írástudók, és bevezették a Sanhhein-terembe, és ezt mondták: 67 „Ha te vagy a Krisztus, mondd el nekünk.” De azt mondta nekik: „Még akkor is, ha mondanám neked, egyáltalán nem hinnétek el. 68 Sőt, ha megkérdezem téged, nem válaszol.”(Lu 22: 66-68)

Jézus megkérdezte vádlóit, hogy indokolatlanoknak és igazságtalanoknak mutassák be őket, de tudta, hogy nem fognak együttmûködni, mert nem érdekli az igazság megtalálása.
Nem válaszolnának.
A közvetlen kérdés megválaszolásának elutasítása csak a farizeusok egyik taktikája volt, hogy megpróbálta elrejteni valódi természetét és motivációját. Jézus természetesen elolvasta a szívét, tehát nyitott könyv volt az ő piercing látomásának. Manapság nincs rá előnye az ő ismerete szintjének. Ennek ellenére idővel meghatározhatjuk a motivációt a látásunk számára látható jelek elolvasásával. „A szív bőségéből kiindulva a száj beszél.” (Mt. 12: 24) Ezzel szemben, amikor bizonyos körülmények között megtagadja a beszédet, a száj felfedi a szív bőségét is.
A farizeusok már régen eltűntek, de fajtájuk Sátán magjaként él. (8 John: 44) Megtalálhatjuk őket minden olyan szervezett vallásban, amelyek ma ma kereszténynek hívják magukat. De hogyan azonosíthatjuk őket úgy, hogy ne kerüljünk bele, talán akár nem akarunk részt venni a pusztító tanfolyamon.
Kezdjük azzal, hogy áttekintjük az első századi társaik taktikáját - a farizeus szellemét jellemzõ taktikákat. Amikor olyan kérdésekkel szembesülnek, amelyekre nem tudtak válaszolni anélkül, hogy felfednék volna saját hibáikat, rossz motívumaikat és hamis tanításaikat, az alábbiakat választották:

Jehova Tanúként töltött életemben azt hittem, hogy megszabadulunk a farizizmus szellemi rosszullététől. Azt mondják, hogy a keresztény válla fölött a farizeus árnyékát rejti, de azt hittem, hogy ez csak egyéni szinten vonatkozik rájuk, nem pedig szervezetileg. Számomra akkoriban alázatos emberek vezettek minket, akik szívesen elismerték hiányosságaikat, nem hivatkoztak inspirációra és hajlandóak voltak elfogadni a korrekciót. (Lehet, hogy abban az időben voltunk.) Nem volt illúzióom, hogy közönséges emberek kivételével ők voltak, akik alkalmanként ostobaságokat képesek elkövetni; mint mindannyian. Amikor ilyen hibákat láttam, ez segített számomra, hogy valójában miként tekintsem meg őket, és ne féljek velük.
Például a Támogatás a Biblia megértésea „csodák” témában kifejtették, hogy a csodákhoz nem szükséges, hogy Jehova megszegje a fizika törvényeit. Lehet, hogy egyszerűen olyan törvényeket és feltételeket alkalmaz, amelyekről még nincs tudomásunk. Teljesen beleegyeztem. Azonban a példa, amelyet erre a célra használtak, az elemi tudomány nevetséges félreértését mutatta - nem először csúfolódtak, amikor megpróbálták elmagyarázni a tudományos elveket. Kijelentették, hogy a fém, az ólom, amely szobahőmérsékleten „kiváló szigetelő”, abszolút nulla közelébe lehűtve szupervezetővé válik. Bár ez utóbbi igaz, az állítás, miszerint az ólom kiváló szigetelő, bizonyíthatóan hamis, mint azt bárki igazolhatja, aki valaha is elindított egy autót. A kötet megjelenésekor az autóakkumulátoroknak két vastag csapszegük volt, amelyekhez a kábeleket rögzítették. Ezek a csapok ólomból készültek. Az ólom, mint mindenki tudja, fém, és a fémek jellemzője, hogy áramot vezetnek. Nem szigetelők - sem jó, sem egyéb.
Ha annyira tévedhetnek valami oly nyilvánvaló kérdésben, akkor még inkább, amikor a próféciákat értelmezik? Nem zavarta, mert akkoriban nem kellett hittünk mindent, amit kinyomtattak, vagy pedig…. Tehát a sok tanútestvéremmel megosztott naivitával úgy gondoltam, hogy jól reagálnak minden felajánlott javításra, ha hiba vagy ellentmondás jelentkezik valamilyen közzétett tanítás vonatkozásában. Ugyanakkor a kormányzó testület megállapodása alapján megtanultam, hogy nem ez a helyzet. Az évek során írtam, amikor valami különösen szembeszökő következetlenség felhívta a figyelmemet. Konzultáltam másokkal, akik hasonlóképpen tettek. Ebből a megosztott tapasztalatból következetes minta alakult ki, amely nagyban hasonlít a farizikai taktikák listájához, amelyet éppen megvizsgáltunk.
Az első válasz a levélre - különösen, ha nincs története a beírásról - általában kedves, de kissé elutasító és pártfogoló. A központi gondolat az, hogy míg ők értékelik az ember őszinteségét, a legjobb, ha az ügyeket az Isten által megbízott feladatokra bízza, és inkább aggódnia kell az odajutás és a prédikáció miatt. A levelek közös eleme az, hogy nem válaszolnak a központi kérdésre.[I] Ehelyett a Szervezet hivatalos álláspontját megismételjük, általában hivatkozással az ezzel foglalkozó kiadványokra. Ezt hívják „Staying on Message” -nek. Ez egy olyan taktika, amelyet a politikusok gyakran használnak, amikor olyan kérdésekkel szembesülnek, amelyekre nem tudnak válaszolni vagy nem mernek válaszolni. Válaszolnak a kérdésre, de nem válaszolnak. Ehelyett egyszerűen megismételik minden üzenetet, amelyet megkísérelnek továbbítani a nyilvánosság számára. (Lásd az 1, 2 és 4 pontot)
A dolgok megváltoznak, ha egyáltalán nem hagyják itt, hanem ehelyett újra beírnak, anélkül hogy a lehető legszélesebben kijelentik, hogy bár az ember értékeli az adott tanácsot, a ténylegesen feltett kérdésre nem sikerült válaszolni. A későbbiekben visszatérő válasz gyakran a hivatalos álláspont újbóli megfogalmazását követi, néhány bekezdéssel együtt, amelyek azt sugallják, hogy az egyik feltételezhetõ, és hogy ezeket a kérdéseket a legjobb Jehova kezébe hagyni. (Az 1, 2, 3 és 4 elemei)
Ezeket a leveleket a Service Desk nyilvántartja és nyomon követi. Ha többször is előfordul, vagy ha a levélíró különösen kitartóan próbál őszinte és őszinte választ adni kérdésére, akkor a CO értesítést kap, és több „szerető tanácsot” kap. A levelezési láncban felvetett tényleges kérdés azonban továbbra is megválaszolatlan marad. Ha a szóban forgó személy úttörő és / vagy kinevezett alkalmazott, valószínű, hogy képesítését megkérdőjelezik. Ha továbbra is megköveteli a szóban forgó kérdésre vonatkozó szentírási bizonyítékot, akkor valószínűleg hitehagyást vádolnak, és így hozzáadhatjuk az ötödik farizeti elemet forgatókönyveinkhez.
A legrosszabb esetben ez a forgatókönyv az őszinte keresztényekhez vezetett, akik csak túlságosan kitartóan kérték a szentírási bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy valamely JW-alapvető hite bírósági bizottság elé kerültek. Mindig a bizottság tagjai nem foglalkoznak a fő kérdéssel. Nem válaszolnak a feltett kérdésre, mert az megköveteli számukra, hogy igazolják az ügyet szentírás szerint. Ha ezt meg lehetne tenni, akkor soha nem is jutnának erre a szakaszra. A bizottság tagjai - gyakran maguk az őszinte hívők - tarthatatlan helyzetben vannak. Támogatniuk kell a szervezet hivatalos álláspontját anélkül, hogy Isten szavát támogatták volna. Ezekben a helyzetekben sokan a férfiakba vetett hitre gondolnak, hogy úgy gondolják, hogy az Irányító Testületet a Jehova nevezi ki, tehát helyes vagy helytelen, tanításait az egész érdekében tiszteletben kell tartani. Ironikus módon ez hasonló az ősi farizetek érveléséhez, akik jóváhagyták Jézus gyilkosságát a nemzet érdekében - és természetesen álláspontjukat abban. (A kettő kéz a kézben jár.) - John 11: 48
Ezekben az esetekben nem az igazság megértésének elősegítésére törekszünk, hanem inkább annak érdekében, hogy megfeleljen egy szervezet irányelveinek, akár Jehova Tanúinak, akár más keresztény felekezetnek. Ha azonban az igazságügyi bizottsággal szemben álló személy megpróbál az ügy középpontjába kerülni azzal, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy választ kapjon eredeti kérdésére, akkor rájön, hogy Jézus helyzete a Szanhedrin előtt megismételt helyzetét megismétli. - Ha megkérdőjelezi őket, nem fognak válaszolni. - Luke 22: 68
Krisztus soha nem vette igénybe ezeket a taktikákat, mert igazsága volt az oldalán. Igaz, időnként egy kérdésre válaszolt. Sosem ezt tette az igazság elkerülése érdekében, hanem csak azért, hogy a kérdőív méltóságát igazolja. Nem dobott gyöngyöt sertés előtt. Nem is kellene. (Mt. 7: 6) Ha valaki igazsággal rendelkezik, akkor nem kell kitérőnek, elutasítónak vagy fenyegetőnek lennie. Az igazság minden, amire szüksége van. Csak akkor, ha hazugságot követ el, ki kell venni a farizeusok által alkalmazott taktikát.
Néhányan ezt elolvasva kétségbe vonhatják, hogy ilyen helyzet van-e a szervezetben. Azt gondolhatják, hogy eltúlzom, vagy hogy csak egy fejszemmel kell darálnom. Néhányan nagyon sértik az a puszta javaslat, miszerint bármiféle kapcsolat állhat fenn Jézus napi farizeusok és Szervezetünk vezetése között.
Az ilyenekre válaszul először azt kell mondanom, hogy nem állítom, hogy Isten kommunikációs csatornája vagyok. Ezért arra törekszem, hogy egy törekvő bériai állampolgár mindazok számára, akik kételkednek, bizonyítsák ezt maguknak. Figyelembe kell azonban venni! Ezt a saját kezdeményezésére és a saját felelősségére vállalja. Nem vállalok felelősséget az eredményért.
Ennek bizonyításához megkísérelheti beírni az országában található fióktelepbe, hogy szentírási bizonyítékot kérjen arról, hogy például John 10: 16 „egyéb juhok” a keresztények osztálya mennyei remény nélkül. Vagy ha szeretné, kérjen szentírási bizonyítékot a Mt. jelenlegi átfedő generációs értelmezésére. 24: 34. Ne fogadjon el értelmezést, sem spekulációt, sem vázlatos deduktív érvelést, sem kitérő válaszokat. Igényelje a Biblia igazolását. Folytassa a beírást, ha közvetlen válasz nélkül válaszol. Vagy ha különösen kalandos, kérdezze meg a CO-t, és ne engedje le a horogról, amíg meg nem mutatja a Bibliából származó bizonyítékot, vagy beismeri, hogy nincs bizonyíték, és csak el kell fogadnia, mert azokat, akik tanítanak, kinevezik Isten által.
Világossá akarom tenni, hogy nem bátorítom senkit erre, mert személyes tapasztalataim és mások beszámolói alapján határozottan hiszem, hogy súlyos következmények lehetnek. Ha úgy gondolja, hogy paranoiás vagyok, akkor futtassa ezt az ötletet néhány barát mellett, és mérje fel reakcióját. A legtöbb a félelem miatt tanácsot fog adni erre. Ez egy közös válasz; amely igazolja a dolgot. Gondolod, hogy az apostolok féltek valaha is meghallgatni Jézust? Valójában ezt gyakran tették, mert tudták, hogy „az igája kedves és a terhe könnyű”. A farizeusok igája azonban más volt. (Mt. 11: 30; 23: 4)
Nem olvashatunk olyan szíveket, mint Jézus, de cselekedeteket is olvashatunk. Ha igazságot keresünk, és meg akarjuk tudni, hogy tanáraink segítenek-e vagy gátolnak-e minket, akkor egyszerűen ki kell kérdeznünk őket és figyelnünk kell, hogy megmutatják-e a farizeus vagy a Krisztus tulajdonságait.
______________________________________________
[I] A világosság kedvéért nem olyan kérdéseket tárgyalunk, amelyekre világos szentírási válasz létezik, például: Van-e halhatatlan lélek? Inkább azok a kérdések, amelyekre nem válaszolnak, azok, amelyek nem támogatják a szentírást. Például: "Mivel az átfedő generációkkal kapcsolatos új megértésünk alátámasztására az Exodus 1: 6 az egyetlen szentírás, amely csak az átfedő életekről szól, nem pedig az egész generációk átfedéséről, mi az új megértésünk szentírásbeli alapja?"

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    31
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x