Alex Rover kitűnő összefoglalót adott a Szervezetünk megváltozott helyzetéről megjegyzés a legutóbbi Hozzászólás. Arra gondoltam, hogy ezek a változások hogyan jöttek létre. Például a harmadik pontja emlékeztet bennünket, hogy a „régi időkben” nem tudtuk az irányító testület tagjainak nevét, és képeiket soha nem jelentették nyomtatott formában. Ez megváltozott a Proclaimers 21 könyv kiadásával évekkel ezelőtt. A feleségemet ez zavarta, és úgy érezte, hogy nem helyénvaló, hogy ezek a férfiak egy ilyen kiadványban olyan kiemelkedő szerepet kapjanak. Ez csak egy újabb apró lépés volt a jelenlegi szervezeti környezet felé mutató évtizedek óta elért haladásban.
A béka forrása lassú, de állandó hőmérséklet-emelkedés következtében.
Ez arra késztetett engem, hogy vajon hogyan változhattak ezek a változások, látszólag észrevétlenül, arra a pontra, ahol most már elfogadjuk az irányító testületet, mint Matthew 24: 45 hű és diszkrét rabszolgájának megtestesítőjét. Ez a hét ember önként kijelenti, hogy részét képezik egy 2,000 éves prófécia megvalósításának, és senki sem küszködik szemmel. Nem hiszem, hogy egy ilyen megértés lehetséges lett volna a régi őr alatt.
Emiatt visszaemlékeztem arra a kijelentésre, amelyet Raymond Franz tett a napja irányító testületéről. A szakpolitikai vagy doktrinális értelmezést érintő döntés kétharmados többséggel hozható. Ha ez a szabály továbbra is fennáll - és nincs okom másképp gondolkodni -, akkor a jelenlegi hét tagból ötnek kell szavaznia. Tehát még ha ketten sem értenek egyet az irányító test-hűséges-rabszolga-értelmezéssel, a tanítás az öt miatt még mindig hivatalos lesz.
Ez a gondolat arra késztetett, hogy mérlegelje a szellemi útmutatás természetét. Emlékeztetnünk kell arra, hogy az irányító testület most állítja, hogy Isten kijelölt kommunikációs csatornája. Azt állítják, hogy szellem irányítja. Ez azt jelenti, hogy Jehova rájuk szól hozzánk.
Hogyan irányítja Isten szelleme a gyülekezetet? Természetesen az egyik 12 apostol megválasztása jelentősebb eseményt jelentene, mint az irányító testület tagjának kiválasztása, ugye? Amikor Júdás hivatalát ki kellett tölteni, Péter beszélt a mintegy száz húsz tömeggel (az akkori keresztény gyülekezet összesített összege), amelyben meghatározta, hogy milyen képesítéseknek kell az embernek nyilvánulnia; akkor a tömeg két embert állított elő, és sorsot vettek, hogy a szent lélek irányítsa az eredményt. Az apostolok nem szavaztak sem egyhangúlag, sem kétharmados többséggel.
Ami a gyülekezet irányítását illeti, Izrael vagy a keresztény gyülekezeté, az isteni kinyilatkoztatás szinte mindig egy egyén száján érkezik. Jehova valaha egy szavazóbizottságon keresztül nyilvánosságra hozta szavát?
Igaz, hogy a szellem egy csoportban is aktív lehet. Például mutathatunk a körülmetélés kérdésére. (Az 15-ügyek: 1-29) A jeruzsálemi gyülekezet idõsebb emberei voltak a probléma forrása, tehát természetesen nekik kellene megoldaniuk a problémát. Jehova szelleme - nem bizottság, hanem a gyülekezet összes tagjának - irányította őket arra, hogyan kell megoldani egy maguk által létrehozott problémát.
Nincs szavazati bizottsági szentírás; természetesen nincs precedens a kétharmados többségi szabályra, amely egy módja a holtpontok elkerülésének. A szellem soha nem kerül holtpontba. A Krisztus sem létezik megosztottan. (1 Cor. 1: 13) A szent lélek a testvéreknek csak kétharmadát irányítja-e az irányító testben? Vajon az eltérő véleményűeknek nincs-e szelleme egy adott szavazás során? A prófécia értelmezése nem Istentől függ, hanem egy demokratikus szavazási folyamattól? (Ge 40: 8)
Van egy régi mondás, amely szerint: „A bizonyíték a pudingban van.” A szentírás megfelelő lehet: „Kóstolja meg és látja, hogy Jehova jó.” Tehát nézzük meg az eredményeket. Kóstoljuk meg ezt a folyamatot, amely irányít és irányít bennünket, és nézzük meg, jó-e, tehát Jehovától. - Ps 34: 8
A weboldalon feladók és kommentárok sok jelentős hibát tártak fel a JW-doktrínában, valamint hibás és katasztrofális politikai döntéseket hoztak, amelyek Jehova Tanúinak felesleges üldözését és szenvedését eredményezték. Korábbi politikánk, amellyel foglalkozhatunk a gyermekgyalogosokkal, elmondhatatlan számú kicsi szellemi katasztrófáját eredményezte; kis juhok. (John 21: 17; Mt 18: 6)
Amikor visszatekintünk a politikai döntésekre és a prófétai félreértelmezésekre, amelyek e kétharmados többségi szabály eredményeként következtek be, nyilvánvalóvá válik, hogy nem a szent szellem irányította - mert Isten döntései igazságosak, és a Krisztus által rájuk háruló teher is. könnyű és könnyen viselhető. Jézus uralma alatt nincs megtévesztés, nem kell bocsánatot kérni a múltbeli hibákért - mert nincsenek hibák. Csak a férfiak szabálya alatt vannak ilyenek bizonyítékok, és valójában rossz ízeket hagynak a szájban.
Az érdekes dolog, amit a „generációs” kérdésnél találtam, amikor eltávolítja a 2. tendenciát, csatoljon egy matematikai dedukciót és dátumozza a 2. írásokat, csak a logika maradt. Az olyan szentírások, mint a Máté 24:36 és az ApCsel 1: 7, precedenst teremtenek, amennyiben a mi korlátainkkal tiszteletben tartjuk a Krisztus eljövetelét / jelenlétét. Bizonyára mindenki egyetértene abban, hogy lehetetlen 2 vitázni, feltöltött kérdésekkel vagy hasonlókkal felvetni Jézust. Mondta, amire gondolt, és mindent értett, amit mondott. Nem számít, hogyan kérdeztek tőle 2 időkeretet, a válasza nem változott. „Jelének” sok eleme dolgok voltak... Olvass tovább "
Érdekes, hogy megemlítette ezt a képet a Proclaimers könyvben. Akkor még elég fiatal voltam, és sok évbe fog telni, mire problémákat látok az Orgon belül. de az az oldal akkor zavart. Emlékszem, gondoltam: ez nem érzi teljesen helyesen, valóban szükséges volt ezeket a fotókat ide tenni?
Régóta olvasom az itteni bejegyzéseket, és valóban segítettél abban, hogy meglássam az igazságot arról, amit mindig is igazságnak hittem. Be kell vallanom, hogy kissé szívbeteg vagyok, mivel emlékszem egy olyan időszakra az életemben, amikor azt hittem, hogy ez kérdés nélkül az igazság. Aztán lassan, de biztosan kétségek, kérdések kezdtek felszínre kerülni. Emlékszem, hogy több kérdést tettem fel, és ahelyett, hogy kielégítő, bibliai alapú válaszokat kaptam volna, azt mondták nekem, hogy csak bízzak az idősebbekben, hallgassanak és bízzanak a rabszolgában. Egyszer még azt mondták, hogy a kérdéseim azt mutatják, hogy a... Olvass tovább "
Üdvözlöm, áldott núbia. Azt hiszem, a legtöbben, akik ide kerülünk, a te cipődben vagyunk. Tudtuk, hogy valami nincs rendben, elmentünk keresni, és hasonló gondolkodású tanúkkal megtaláltuk ezt az oldalt. Igen, az ember szívében rosszul érzi magát, ha megtudja, mi az, amit „igazságnak” mondtunk, valójában nem ilyen. Olyan időszakot éltem át, amikor szinte fizikailag beteg voltam folyamatosan. De sok kedves testvért találsz, akik azért küzdenek, ahogyan nekünk kell megbirkóznunk hitünkkel, valódi hitünkkel. Mennyei Atyánk nem... Olvass tovább "
Az egymást átfedő nemzedékek doktrína végül nekem is megdöntötte a virágváza-t. A korábbi értelmezéseknek legalább az az előnye volt, hogy a Biblia meghatározásán alapulnak, mi a generáció. Noha a következtetéseink tévedtek, megpróbáltuk ezeket a Szentírásból levezetni. A hibás deduktív érvelés és a szentírás helytelen alkalmazása a helytelen buzgalom és a túlzott lelkes önmegtagadás miatt adható meg. Ez a legfrissebb értelmezés azonban éppen elkészült; elhomályosult és teljesen leírhatatlan. Nem látja, hogyan lehet mentséget adni.
Szia Meleti és testvéreim. Legyen rajtad a béke. Az átfedésben lévő generáció közel sem áll Jézus Krisztus Urunk egyszerű kijelentéséhez, aki egy olyan „nemzedékről” beszélt, amely 30-40 éves élettartamra utalna. A jelenlegi irányító testület meglehetősen tekervényesen újradefiniálta a generációt, hogy dacoljon a logikával. Hogyan hinné Krisztus egy ilyen értelmezést? Hiányzott-e Isten szent szelleme, amikor az egykori FDS kijelentette, hogy az 1914-es év mindazokra vonatkozik, akik 1914-ben vagy korábban születtek, és akik tanúi lehetnek a jelek beteljesedésének? Ennek fényében magyarázták a generációt... Olvass tovább "
Soha nem gondoltam, hogy a generáció első értelmezése soha nem zavarja az átfedő értelmet. Az első mindig nekem nyújtotta, de ez az átfedő értelmezés úgy tűnik, hogy csak a logikát téveszti össze. Valóban ők veszik a Mickey-t azzal, hogy egy igen nevetnek itt ezekről az emberekről, bármit el fognak hinni .megtalálják, milyen messze tudjuk eljutni ha ha .kev
Péter, te azt mondtad: „Azt mondta, hogy a modern ortodox rabbik az ősi farizeusok folytatása voltak”.
Köszönöm, hogy megosztotta ezt. Ha az embereket elszigetelten tartják, tudatlanok maradnak az ilyen információkról. Az igazi kár, hogy nem veszik észre, hogy elszigetelten tartják őket. Úgy tervezték, hogy egy biztonságos hely, ha valójában börtön.
Ezt tanította a régi őr:
w81 3 / 1 pp 24-5 ezt kijelentette: „A kifogásolók azzal érvelhetnek, hogy Krisztus felkente tanítványainak nem minden része van a lelki étel elkészítésében, tehát a„ rabszolga ”képei csak a vezetõket és a háziakat, akiket szolgálnak a gyülekezetben. Nincs értelme próbálni kényszeríteni a példázat értelmezését. Az önmegtévesztésnek nincs haszna, és lelkileg káros. ”
Ezzel az intézkedéssel az „új gárda” kényszeríti a példázat értelmezését, önmagát megtéveszti, és ezért kárt okoz.
Úgy tűnik, hogy elítélésük a saját szájukból származik.
Valójában béka főzési hatás történt. Bár biztos vagyok benne, hogy az abszolút engedelmesség gondolata legalább 50 évig vagy annál hosszabb ideig létezett, ez az elmúlt 20-30 évben egyre hangsúlyosabbá vált. Emlékszem, hogy nőtt fel, hogy apám néha megtagadta, hogy csináljak dolgokat, és azt mondaná: Mit gondol, mit gondol a Rabszolga erről? És még mindig élénken emlékszem, hogy a válaszom vagy a belső gondolatok mindig is voltak, rabszolga rabszolga, mit mond a Biblia? Miért költesz annyira erőfeszítést és hangsúlyt a Slave-ra? Előtt az én... Olvass tovább "
Igen, ennyi időbe telt, mire kiderült, kik ők. És állítólag néhány új utasítást kell kapnunk közvetlenül a nagy megpróbáltatás előtt vagy alatt (egy GB-tag által kapott kinyilatkoztatás alapján), ez létfontosságú lesz az üdvösségünk szempontjából? Kíváncsi vagy, mennyi időbe telik!
Szóval honnan szerezte az utasításokat a GB?
Talán, ha ez a 2014-es spirituális intelligenciánk sértése továbbra is fennmarad, mint 1975 volt, akkor hatalmas megosztottságot fogunk nyitni, főleg, amikor MEGTALÁL. Mi lesz a következő 2018-ban, 2025-ben vagy talán 2114-ben? Már vannak tapasztalataik arról, hogy hibáztatják a gyülekezetet, és következtetésük szerint Jehovát okolják azért, mert nem teljesítette saját jóslataikat. Sokkal több verés van a rabszolgatársak előtt, félek. Évekig ragaszkodtam a düh, a hitetlenség és a szomorúság vegyes érzelméhez, hogy ez elérte ezt, de nemrégiben azt tapasztalom, hogy... Olvass tovább "
Köszönjük biztató megjegyzését.
InNeedofGrace, milyen logikai löket van ott. 2013 július kijelenti, hogy Urunk, Jézus Krisztus elkísérte Jehovát és ellenőrzést végzett, és kicsit talált testvéreket, akiket képzetteknek láttak el és kineveztek. Ha a Mester személyesen választotta ki őket, akkor nem lenne értelmesebb, ha a FDS-identitáson a jelenlegi megértés alapján megbízatást állítunk az FDS-identitásukra. Vegye figyelembe, hogy a GB létező tagjai nem azonosak az 1919 csoportot képviselő tagokkal.
Szeretném megragadni ezt a pillanatot, hogy megosszam itt információkat mindenkivel, van egy közeli barátom, aki zsidó ... amit mondott nekem, majdnem visszahullott a helyemről..Azt mondta, hogy a modern ortodox rabbik az ősi farizeusok folytatása voltak… azt mondta, hogy a rabbiknak öt különféle oka van. Ami engem meglepett, az a 2. szám volt, amelyet a Rabbik Hatóságának nevezett ... azt mondta, hogy a farizeus zsidóság egyik hite az, hogy a rabbiknak abszolút tekintélyük van a Szentírás értelmezésére, és amit vallási kérdésekben mondanak, kötelező, még akkor is, ha ismert... Olvass tovább "
Az ApCsel 5:29 elvének megvitatásával egy barátommal, aki egy másik gyülekezetben vénként szolgál, azt mondtam, hogy szeretnék arra gondolni, hogy ha a testvérek úgy találnák, hogy az irányító testület iránya ellentmond Isten törvényének, akkor a amiért engedelmeskedett Istennek az emberek felett. A válasza a következő volt: „Nem mi”. Teljesen padlós voltam, mert komolyan gondolta, és reflexszerűen válaszolt, mintha már megfontolta volna a kérdést, és minden ilyen helyzetben elhatározta volna a cselekvést. Attól tartok, hogy a válasza jelzi, mi a szokásos térdrándulás... Olvass tovább "
„A jeruzsálemi gyülekezet idősebb emberei okozták ezt a problémát, ezért természetesen nekik kellett volna megoldaniuk őket. Jehova szelleme arra irányította őket - nem egy bizottságot, hanem a gyülekezetben lévőket -, hogy miként oldják meg az általuk létrehozott problémát ”.
A beszámoló azt mutatja, hogy a Szentlélek az egyik embert, Jakabot (19. Vers) irányítja a végső döntéshozatalhoz, és nem mindazoknak szóltak, akik a körülmetélés kérdéséről beszéltek. Más szentírások szerint Jakab felügyeleti pozícióval rendelkezett a jeruzsálemi gyülekezetben. 12 viselkedik: 17; 21: 18, Gal 2: 12.
Ez egy érdekes pont. James ihletettséggel írt, így alkalmanként Isten szóvivőjeként megbízatása meg volt. A 19. és 28. vers azonban kissé eltérő nézőpontokat ad. Vs. A jelek szerint 28 azt jelzi, hogy a döntés nem egyedül ő volt.
Bármi legyen is az eset, nyilvánvalóan nem demokratikus folyamat volt, ahogy azt a 28-as vers mutatja.
Természetesen ez a legfontosabb és mondó dolog.
A hamis tanítók „kimentek közülünk”, megmutatva, hogy ez nem irányító testület, csak egy gyülekezet, és az egész gyülekezet jelen volt.
MichaelM idéz az Acts 15: 24-ből
Szia Meleti, azt hiszem, két évvel ezelőtt jelentették be az éves találkozón, ahol bevezették az új tanítást, miszerint bár a Biblia hűséges rabszolgája egyedülálló volt, és több egyén volt, ahhoz, hogy rájuk is érvényes legyen, a „összetett egyes” test. Ennek megfelelően megváltoztatták doktrinális szavazási politikájukat, hogy egyhangú egyetértésre van szükség. Első kifogásom ez ellen az „összetett egyes” kifejezés volt. Azért szorítják ide a szentírást, hogy illeszkedjen egy összetett csoportba. A második kifogásom ez ellen a későbbi „generációs” tanítási változás volt. Ezt nem tudom elhinni... Olvass tovább "
Azt gondolnám, hogy igazad van; hogy valószínűtlen, hogy mindenki könnyen felugrott az értelmező csapatra, amikor „ennek a generációnak” a legújabb újragondolása jött létre. Az idősebb, különösen a körzeti felügyelő által vezetett értekezleteken azonban újra és újra láttam, hogy az egyhangúságra apátság vagy félelem jár. Apátia azok esetében, akiknek valóban mindegy, hogy milyen döntés születik, és vakon bíznak azokban, akik szerintük többet tudnak, mint ők; és félelem azoktól, akik megteszik, de kényszerítik őket, hogy megfeleljenek annak érdekében, ami megfelel... Olvass tovább "