A cikk elolvasása után pontosabb cím lehet: „Úgy látja-e az emberi gyengeséget a szervezetben, mint ahogyan Jehova?” A dolog egyszerű ténye az, hogy kettős színvonal van a szervezeten belül és kívül.
Ha kissé tovább kiterjesztenénk a cikk finom tanácsát, felcsapódnánk a kiadók részéről? Az emberi gyengeségről alkotott véleményünk egybeesik-e a Jehova véleményével?
Például a (9) bekezdés kimondja: „Amikor egy közlekedési balesetben sérült motoros megérkezik a sürgősségi osztályra, az orvosi csapat tagjai megpróbálják megállapítani, hogy ő okozta-e a balesetet? Nem, azonnal megadják a szükséges orvosi segítséget. Hasonlóképpen, ha egy hívõ embert személyi problémák gyengítették, akkor a lelki segítségnyújtás prioritásának kell lennünk. ”
Igen, de mi van, ha a meggyengült személyt megszüntetik? Mi lenne, ha - oly sokan - elhagyta azt a magatartást, amely elbocsátást eredményezett, és hűségesen vett részt az ülésen való visszatérésre váró üléseken. Személyes helyzete most depressziót, egészségügyi problémákat vagy pénzügyi nehézségeket okozott. Még mindig úgy tekintünk a gyengeségre, mint Jehova ilyen körülmények között? Minden bizonnyal nem!
Arra kértük, hogy olvassa el az 1Thess 5: 14-t a 9. bekezdés megfontolása részeként, de ha csak egy verset olvasunk, akkor azt tapasztaljuk, hogy Pál ezen tanácsai nem korlátozódnak a gyülekezetre.

“. . . mindig törekedjünk a jóra egymás felé és mindenki másnak. ”(1Th 5:15)

A (10) bekezdés ugyanabban az irányban folytatódik, példát mutatva: „az egyedülálló anya rendszeresen gyülekeznek gyermekével vagy gyermekeivel.” Ha azonban az egyedülálló anyát bűne miatt megszüntetik, mégis rendszeresen vesznek részt az értekezleteken, továbbra is „ lenyűgözte a hite és elszántsága ”? Nagyobb benyomást keltenünk, mivel erre, miközben páriaként kezeljük, még nagyobb hit és elszántság szükséges, igaz? De még egyetlen bátorító szót sem tud ajánlani, mert félnek a vének, akik még nem hivatalosan úgy döntöttek, hogy az anya valóban megbánja. Várnunk kell „rendben”, mielőtt megnézhetjük a gyengeket, ahogyan Jehova teszi.

Állítsa a nézetet Jehova nézetéhez

Ezen alcím alatt arra buzdítunk minket, hogy módosítsunk egyénileg, hogy összhangban álljunk Jehova nézetével. Sajnálatos módon nem hajlandóunk ezeket a kiigazításokat szervezetként elvégezni. Az a példa, hogy Jehova Áronnal bánik az Aranyborjú fiaskó alatt, annak bemutatására szolgál, mennyire irgalmas és megértő Istenünk az emberi gyengeségről. Amikor Aaron és Miriam elkezdték kritizálni Mózeset egy idegen férj feleségül vételéért, Miriamot lepra, de szem előtt tartva az emberi gyengeséget és bűnbánó állapotát, Jehova mindössze hét nap alatt helyreállította egészségét.
Ha egy gyülekezet tagja hasonló tevékenységet folytatna, ha kritizálja az irányító testületet vagy a helyi eldereket, és erre feloszlatják (nem egészen ugyanaz, mint amikor a lepra sújtja, de megtesszük), akkor egy megbánó hozzáállás visszatérést eredményezne a belsejében. hét nap?
Ez soha nem volt a mi hozzáállásunk, mióta megalapozták a disztribúció modern szervezeti felépítését. [I]

„Ezért azt ajánljuk a felmondási intézkedés legalább egy évig érvényben marad.... Azok a privilégiumok, amelyek megszűntek, de most próbaidõben vannak, korlátlan lehetõséget jelentenek a helyszíni minisztériumban, hallgatói beszélgetések a minisztériumi iskolában, kisebb szolgálati értekezleti részek, kommentárok az üléseken és a bekezdések összefoglalásainak olvasása. Ez a próbaidő általában egy év. "(Kingdom Service kérdések, WB&TS, 1961, p. 33. bekezdés 1)

A disszpendált személyek számára minimális időtartam végrehajtása semmiféle szentírási alapot nem tartalmaz. Ez azt jelzi, hogy fő célunk a büntetés az érvelésnek megfelelően, amelyet a legmodernebb ítélkezési gyakorlat követ az állam elleni bűncselekmények minimális büntetésének meghatározásakor. A megtérés nem válik tényezővé, miután az egyént megszüntették. Azok számára, akik azt állítják, hogy ezt a követelményt megszüntették, és hogy most már egy kevésbé egy éven belül vissza lehet állítani a felmondott személyt, meg kell próbálniuk ezt, hogy megtanulják, hogy továbbra is létezik egy de facto egyéves szokásos időszak. A kevesebb mint egy éven belüli újbóli beilleszkedést - különösen a Miriam Mózes elleni cselekedettel egyenértékű cselekedet esetén - a CO legalább megkérdőjelezi, és valószínűleg írásban a Service Desk. Így enyhe kényszerítés útján az egyéves időszak megmarad.
Az igazságügyi ügyekben minden bizonnyal a Jehova véleményéhez kell igazítanunk véleményünket. Ugyanez vonatkozik arra is, hogy miként támogatjuk a feloszlatlan személy családtagjait. A szokásos cselekedet jóindulatú elhanyagolás. Nem tudjuk, mit tegyünk, tehát nem csinálunk semmit; a kiskorúak elhagyása nélkül szükségük van spirituális és érzelmi támogatásra a megpróbáltatásuk során - amikor a legsebezhetőbbek. Attól tartunk, hogy ha elhagyunk, szembesülhetünk a kiküldetéssel, és akkor mit csinálunk? Milyen kínos! Tehát jobb, ha nem tesz semmit, és úgy tesz, mintha minden rendben. Így látja és reagál a gyengeség Jehova? Soha nem hagy helyet a Sátán számára, de a csavart bírósági eljárásunk túl gyakran ezt teszi. (Eph 4: 27)
Mielőtt ilyen cikkeket írnánk, valóban először rendeznünk kell a saját házunkat. Jézus szavai erősek és igazak:

"Képmutató! Először húzza ki a szarufát a saját szeméből, majd egyértelműen meglátja, hogyan lehet a szalmát kihúzni a testvéred szeméből. ”(Mt 7: 5)

________________________________________________________
[I] A disztribúció modern megvalósításának szkriptraturális jellegéről és arról, hogy mennyiben térünk el a Szentírás követelményeitől, átfogó értekezést talál a kategória alatti hozzászólásokban, Igazságügyi ügyek.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    28
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x