Kongregációs könyv tanulmány:
3. fejezet, (19) bekezdés 21-34 (Doboz a XNUMX. oldalon)
Teokratikus Minisztérium Iskola
Bibliaolvasás: Genesis 36-39
Jehova lebuktatja Júda két fiát, Ert és Onánt. (38Móz 6: 11–XNUMX.) Nem tudjuk, miért sújtották le Eret, de Onant elzavarták, mert mohón nem volt hajlandó gyermekeket biztosítani halott testvérének, hogy folytathassa vonalát. (Az onanizmus a maszturbáció régi kifejezése, amely megmutatja, hogy az a tendencia, hogy a bibliai szövegeket tévesen alkalmazzák egy doktrinális nézet alátámasztására, nem csak íróinkra korlátozódik. Amit Onan valójában tett, az az idő előtti visszavonás volt.) Most felmerülhet a kérdés, hogy miért vette Jehova személyes kéz e két ember meggyilkolásához, miközben figyelmen kívül hagyja Júda bűnét, amely szerinte a templomi prostituáltnak gondolkodik. Jehova nem járt el Jákob két fia ellen, amikor lemészárolták Hamor törzsének minden hímjét, és nem volt megtorlás Jákob fiainak azért, mert Józsefet rabszolgaságba adták el. Elgondolkodhatna azon, hogy a bűnért való büntetés miért szelektív.
Igaz, akkoriban nem volt Isten törvénye, így a bűnt nem határozták meg a lelkiismeret és az emberi hagyomány törvényén túl. Természetesen voltak korlátok. Sodoma és Gomorrah város meghaladta őket és megfizette az árát. Ennek ellenére Jehova megengedte az embereknek, hogy uralkodjanak magukon és szenvedjék a következményeket. Szóval, miért az igazságosság szelektív alkalmazása? Miért kell megölni egy férfit azért, mert nem folytatta a vérvonalat, de ne tegyen semmit, amikor más emberek tömeges gyilkosságot követnek el? Nem tudom biztosan, és szívesen hallanám mások véleményét a témáról. Részemről egy dolog jut eszembe. Ádámhoz hasonlóan Noénak is azt mondták, hogy legyen gyümölcsöző és töltse be a földet. (9Móz 1: XNUMX) Ez egy Isten által adott törvény volt. Isten célja az volt, hogy magot teremtsen az emberiség üdvösségére. Felvetődött, hogy az áradás oka az volt, hogy megállítsák Sátán erőfeszítéseit a mag elpusztítására. Ennek a magnak Ábrahám vonalán keresztül kellett jönnie. A mag folytonossága volt a legfontosabb elem.
Lehetséges, hogy Onan fellépését közvetlen engedetlenségnek tekintették azon nagyon kevés törvény egyikének, amelyet Jehova közvetlenül közölt az emberiséggel? Lehetséges, hogy Ananias és Syphira viszonylag csekély bűnéhez hasonlóan Onan bűne is veszélyes precedenst jelentett volna, egy kis darab korrupt kovát Jehova célja fejlődésének döntő pontján; és ezért azzal kellett foglalkozni, hogy meghatározzunk egy kulcsfontosságú alapelvet, hogy a továbbiakban mindenki tanuljon?
Nem. 1: Genesis 37: 1-17
2. sz .: Miért nem ítélik el a feltámadottakat múltbeli tetteik miatt - rs p. 338 par. 1
A lényeg, amit megpróbálunk megfogalmazni, az az, hogy az embereket nem csak azért kell feltámasztani, hogy megítéljék és elítéljék őket. Ez helyes, de a következtetésre jutásunk hibás. A Róma 6: 7-et arra használjuk, hogy bebizonyítsuk: a múltbeli bűnöket nem számolják valakivel, mert felmentették bűnei miatt. A rómaiak 6. fejezetének összefüggései azt mutatják, hogy a halál lelki, és a felmentés a keresztényeknél következik be. Tehát ez nem vonatkozik az igazságtalanok feltámadására. (Lát Milyen típusú halál vonja be a bűnt.) A felmentés azt jelenti, hogy ártatlannak ítélik. Vajon Jehova feltámasztaná-e a bűnösöket és ártatlannak nyilvánítaná-e őket, ha még nem gyakoroltak hitet Fia áldozatának megváltó erejében? Szeretné valaki, hogy Hitler feltámadjon olyan emberként, aki felmenti bűnét, és nem kell többé megbánnia azokat, akiket megbántott, hogy megbocsásson? Ha igen, akkor miért kell feltámasztani egy ilyen embert, aki még mindig bűnös állapotban van? Miért ne adhatna neki tökéletességet, mivel már kifizette bűneit?
Semmi sem utal arra, hogy a múlt bűneit csak azért bocsátják meg, mert meghalt. A halál a bűnök büntetése. A bíró nem mentesíti a vádlottat azzal, hogy elítélte. Ha egy férfi azt mondta nekem: "25 év kemény munkát végeztem, hogy felmenthessem bűncselekményem miatt", akkor először a szótáramhoz nyúlok. Az ítélet feltámadása éppen olyan, feltámadás, amely ítélettel végződik, jóra vagy rosszra. Mindegyiknek meg kell bűnbánatot tartania minden bűne megváltásáért.
3. szám - Abigail-Display tulajdonságok, amelyek tiszteletben tartják - it-1, 20–21
Szolgáltató értekezlet
10 perc: A magazinok felajánlása március folyamán
10. perc: Helyi szükségletek
10. perc: Hogyan sikerült?
Közlemények
Harmadik bejelentés: „Amikor a nyilvános tanúságtételt asztal vagy szekér segítségével végzik, a kiadók nem jelenik meg Bibliák. Előfordulhat azonban, hogy rendelkezésre állnak Biblia azok számára, akik kérik, vagy akik őszintén érdeklődnek az igazság iránt. " [Dőlt betű a szövegben]
Gyanítom, hogy ez költségkontroll kérdés. Miért adományozunk azonban forrásokat, ha nem Isten saját szavának népszerűsítésére? És nem mi adományozunk az elhelyezett irodalomért? Ha 10, 20 vagy 100 Bibliaért szeretnék adományozni, akkor a földön bárkinek milyen joga van megmondani, hogyan kell felhasználnom őket. Ez természetesen soha nem lett volna kérdés, amikor az irodalmat felszámítottuk. Az, hogy utasítást kaptunk a Biblia elrejtésére, miközben férfiakról szóló kiadványokat mutatunk be, azt jelzi, hogy rosszak vagyunk prioritásaink.
Idegesít, hogy az „asztal vagy szekér” munka a kiválasztott úttörők területe. Azt mondják, hogy csak abban az esetben engedélyezhetjük ezt a munkát, ha erre megfelelő felhatalmazás van. El tudod képzelni, milyen bajba kerülhetsz, ha vállalnád, hogy felállítasz egy kocsit a városod bármelyik utcasarkán? Ha ezt tennéd, és az idősebbek megjelentek, és megkérdezték: „Milyen felhatalmazás alapján csinálod ezeket? És ki adta neked ezt a felhatalmazást? (Mat. 21:23.) Válaszolhat, Jézus Krisztus, és idézheti Máté 28:19 -et. Akkor is bajba kerülhet, mint az apostolok, de ez jó társaság. (ApCsel 5:29)
„A büntetés azért van, mert felfedezték a szervezetben lévő„ hatalmak ”, és ezt nem szabad félvállról venni.”
Milyen szomorú helyzetben vagyunk mindannyian, állítólag „Jehova szervezetében”. Inkább George Orwell 1984-eséhez
Ez Jehova újabb nagy áldása lesz! Nagyon jó, hogy szánsz rá időt.
A biztonság mellett az integritás része is. Remélem, hogy ez a hely biztonságos kikötőként maradhat, ahol mindannyian egyetértésben lehetünk az igazság pozitív keresésével.
Ámen! Egyetértek a Grace Need!
Meleti & Apollos, Tudásunk olyan, mint egy csaj lába. A cipő a mi szeretetünk. Ahogy a csaj növekszik, nő a lába, és nagyobb cipőre van szüksége. Ha nem szeretünk ugyanolyan ütemben, mint megszerezni ezt a csodálatos tudást, fennáll annak a veszélye, hogy felfuvalkodunk. Tehát remélhetjük, hogy egy alfórumot szentelünk a cipőnk termesztésének? Azt hiszem, ugyanúgy éhezünk a keresztény tulajdonságok növekedésének mélyebb megbeszélése miatt, mint a tudásban. Látod, van egy pont, ahol már nem elég tudni, mi igazabb, szükségünk van (szükségem van)... Olvass tovább "
Apollos már több hete éppen egy ilyen találkozóhelyen, egy vitafórumon dolgozik. Ha csak normális biztonsági aggályaink lennének, akkor már fent is lett volna. A tesztelés és az újbóli tesztelés során azonban újabb biztonsági réseket láttunk. Talán paranoiásak vagyunk, de a büntetés, amiért a szervezetben lévő „hatalmak” felfedezték, jelentős és nem szabad félvállról venni. Szinte mindegyiket sikerült bedugni, és a maradékokat gondozzák. Persze az ember soha nem tudja biztosan, de azt hiszem, mikor megy... Olvass tovább "
Érdekes gondolat a napra a bibliaolvasás alapján: 39Móz 10:34 pontos fordítás: És amikor nap mint nap beszélt Józseffel, az nem hallgatott rá, nem feküdt mellette vagy nem volt vele. Fordításunk és néhány másik személy tévesen fordítja a hazugságot „vele”. A héber szó: ê · le · hā, ami azt jelenti neki, hogy mellette van. Azt jelenti, hogy csak arra törekszünk, hogy valaki közelében legyünk. Ez nem azt jelenti, hogy hazudj vele, vagy hogy aludj vele, mint a Teremtés 7: XNUMX-ben. Ez megbecsüli, hogy Joseph lelkiismerete mennyire működött. Látta cselekedetei árulkodó jeleit és... Olvass tovább "
Helló, Meleti és mindannyian, köszönöm, hogy értesítette, hogy még nem fedtem le néhány fontos kérdést, amelyek eltérnek a modellemmel, mert azt gondoltam, hogy szinte minden kérdést megválaszoltam; ezért hasznos lenne, ha Ön és mindenki más továbbra is rámutatna a különbség területeire, ahogy mindannyian észreveszik őket, mert éppen olyan vagyok, mint te, aki azt akarja, hogy a puzzle összes darabja jól illeszkedjen, ha egyáltalán lehetséges. , így ezt nagyon egy közösségi projektnek tekintem, annak ellenére, hogy időnként erősen megfogalmaztam a véleményem és... Olvass tovább "
Szia Sargon, köszönöm, hogy elküldte a kommentárok kivonatait, és megosztotta véleményét. Igen, jól figyeli, hogy Pál arról beszél, hogy mi haltunk az egykori testös és bűnös életmódunkhoz, ám ez a metaforikus halál nem engedheti meg, hogy bűntudatot tegyen bennünket a vétkeink miatt, HAGYAN el kell vallanunk, hogy a FIZIKAI halál valóban ezt eredményezné számunkra. . Apostolok cselekedeteinek 13:39: Hogy szemléltessem a dolgomat: Képzelje csak el, hogy bírósághoz fordul, mert átlovagoltam a kerékpárt, bár már száz dollárt adtam nektek a kárért; Még mindig be kellene bizonyítanom... Olvass tovább "
Ross, úgy tűnik, egyszerűen megismétli álláspontját anélkül, hogy foglalkozna a Anonim, Apollos és mások által felvetett számos érvényes ellenérvvel. Ha el akarjuk fogadni az ezzel kapcsolatos érvelését, akkor látnunk kell, hogy azok az érvek, amelyek látszólag megcáfolják álláspontját, helytelenek. Ha felhívná őket, mindenkinek előnyös lenne.
Grace Need, köszönöm a kedves segítségét. Meleti jelezte, hogy egy jövőbeni cikkben foglalkozik a kérdéseimmel.
Nagyra értékelném tanácsadásának bölcsességét.
Mindannyian várhatunk, és megnézhetjük, hogyan kezeljük ezt a jövőben.
Helló, „Megfigyelő17”, mivel még soha nem hallottam erről az elméletről, kétlem, hogy véleményem hasonló; Az a véleményem, hogy egy személy képes megváltoztatni egy másik személyt, pusztán az elméleti lehetőségek és azok korlátainak gyakorlása a jogi elfogadhatóság szempontjából, nem pedig egy tényleges tantétel megfogalmazása, bár az összes lehetőséget és következtetéseik szerint egyértelmű szentírásbeli álláspont érhető el, amely, véleményem szerint, minden itt tett erőfeszítésünk valódi célja. Ha Meleti tanácsosnak tartja, hogy ne tegye a linket erre a másik elméletre, akkor azt tenném... Olvass tovább "
Üdvözlet Ross!
... vagy írhatsz az e-mail címemre:
megfigyelő17@netzero.com
vigyázz magadra,
Observer17
Ezt Meleti ma korábbi megjegyzésére válaszolva tettem közzé, de úgy gondoltam, hogy több segítséget kaphatnék, ha a „Leave a Reply” -re tenném fel, nem pedig válaszolok egy korábbi bejegyzésre, amely elveszik, amikor „válaszolsz” egy megjegyzésre. Meleti, egyre jobban összezavarodom, amikor mindannyian a megértés és az igazság után kutatunk. Nagyon értékelem a megjegyzését. Világosságot ad, hogy feltegyem a bennem felmerült kérdéseket. Azt akarja mondani, hogy azok a keresztények, akiket addig teszteltek, hogy Isten ingyenes ajándékot adhat nekik... Olvass tovább "
hé sis Bizonyos dolgokban a Biblia kristálytiszta, vannak dolgok, amelyekben a Biblia kétséges vagy hallgat. Úgy gondolom, hogy JW-ként talán az a fő kérdésünk, hogy úgy érezzük, mindenről tudni kell és tudni kell az igazságot. Éppen ez okoz minket minden alkalommal bajban. Olyan dolgok, amelyeket biztosan tudunk: - Jézus értünk halt meg - Jehova lelkén keresztül meghív bennünket, hogy fiak legyünk neki. - Amíg megmaradunk Jézusban, ítéletünk nincs. (Mi... Olvass tovább "
Helló Apollos, köszönöm érdekes kifogásaid felvetését, és igen, helyesen értetted engem abban, hogy úgy vélem, hogy helyettesíthetsz engem halállal, ha SZERETKÉNEK valami módon felelõssé olyan körülmények miatt, amelyek arra késztettek engem, hogy bűncselekmény, amelyért halálbüntetést kaptam; különben minden bíró elutasítja az Ön ajánlatát, bármennyire is értelmes vagy megható, mert az igazságosság ilyen esetben nem bizonyítható. Úgy gondolom, hogy a 49. zsoltár alátámasztaná a következtetésemet ebben, de hajlandóak kidolgozni a... Olvass tovább "
Üdvözlet Apollos, Meleti és minden, jó dolgok, tehát igen, elméletben meghalt a bűneimért, de akkor találnod kell valakit, aki felajánlja, hogy fizet a tiédért, mielőtt megadná a tiéd az enyémért, aki viszont szintén nem tudott segíteni, mielőtt talál valakit, aki hajlandó lenne lépni érte, és így tovább. Ezért ahhoz, hogy minden helyettesítés jogi érdemmel és erkölcsi hatékonysággal rendelkezzen, mind a relevancia, mind az érték egyenértékűségének kritériumaival foglalkoznia kell, és azt egyértelműen arra az egzisztenciális valóságra kell alapozni, hogy a halál valóban a végső büntetés, mert... Olvass tovább "
Helló, Ross Először is, köszönöm, hogy vitatta ezt az álláspontot. Nagyon szívesen eljutok ennek a szentírásbeli igazság aljához, és tiszteletben tartom a logikai képességét, hogy ezen és más kérdésekben is érvelj. Most azt javasolja, hogy elméletben meghalhatunk egymás bűneiért, ha csak kitöltenénk a kört. Úgy tűnik, hogy a 49. zsoltárt értelmezted, hogy minden életnek megvan az az értéke, hogy megváltja magát, de nem ennél többet. Más szavakkal, a válasz első néhány bekezdésének kezelésére elméletileg választhattam... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy Pál ezekben a versekben a halálra és a feltámadásra utal. Szeretne valakit megvitatni, hogy mit is von le több más bibliai kommentár? Szeretnék hallani néhány gondolatot.
Szó szerinti halálra és feltámadásra gondolok. És nyilvánvalóan nem gonosz emberekről beszél. Lásd az 1. verset
Szia Ross! 🙂 Azt mondtad: „... jó pontok, szóval, igen, elméletileg meghalhatsz a bűneimért, de akkor meg kell találnod valakit, aki felajánlja, hogy fizet a tiédért, még mielőtt a tiédet adnád az enyémért ...” Nem pontosan ezt tanítják a „bűnbak” elméletben, amelyet jelenleg néhány volt Jehova Tanú tanít a neten? Ezek a volt Jehova Tanúi (több mint 20 éve) azt tanítják és hiszik, hogy a Mindenható Isten eredeti célja, hogy Jézus vérét [megöletik az első „kecskét”] egyedülállóan alkalmazzák a második „kecskére” [tökéletlen emberre], amely viszont a következő használt,... Olvass tovább "
Isten Szava Igazság: Jézus nem Júda kánaáni feleségén keresztül jött. Ehelyett átjött Perezen, Tamar és Júda fián. Tamar feleségül vette Eret, Júda elsőszülött fiát, akit Jehova gonoszul megölt. Így Tamar özvegy menye volt Júda. Júda azt mondta neki, hogy várja meg, amíg a fia, She'lah felnő, és feleségül veszi. Júda nyilván meggondolta magát, mert az esküvőre soha nem került sor. Amikor Tamar meghallotta, hogy Júda Tim'nathba megy juhokat nyírni. levette özvegy ruháját és paráznának öltözött, ment és várt... Olvass tovább "
„Isten szavával az igazság, Jézus nem Júda kánaáni feleségén keresztül jött. Ehelyett átjött Perezen, Tamar és Júda fián. ”
Egyetértünk. Tamar volt kanánaiak?
Gugliztam Ta'mart, és úgy tűnik, héber volt, ami összhangban állt volna azzal, hogy Jézus vérvonala tiszta maradjon. A Genezis 38 nem utal arra, hogy kánaáni volt. A következő információkat találtam: „Ta'mar héber és nem kánaáni név, és tűrhetően biztos, hogy Ta'mar héber volt, Ábrahám egyik számtalan fiának leszármazottja, Keturah vagy ágyasa, vagy a párhuzamos család egyikének. Nahor. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; A 18–22. „Pe'rez házára utal, akit Ta'mar Júdának viselt”, és a vérvonalat mutatja.... Olvass tovább "
Arra a véleményemre tettem a véleményem, hogy Tamar zsidó. De mint te, miután tegnap kutattam egy kicsit, nem vagyok benne biztos ...
GWIT, nagyon sajnálom, ha félreértettem a megjegyzésedet kérdésnek… és annyi felesleges részletességet folytattam válaszként. Annak ellenére, hogy kommunikációnk korlátozottnak tűnik, nem nagyszerű és izgalmas, hogy mindketten egyedül kutatunk az igazság keresése érdekében? Végül az Igazság számít.
Miért kérsz bocsánatot? Nincs szükség sis
Nagyra értékeltem az információkat. Különben is frissítőre volt szükségem ezen a fióknál. A számládba foglalása izgalmasabb volt számomra, mint a betekintő könyv vagy más forrás, amellyel tegnap találkoztam (nagyon unalmas) lol
BTW, amit félreértettél ... kérdés volt 🙂
Nem tudom, miért nincs egyértelmű válasz arra, hogy zsidó volt-e vagy sem. Júdának nem volt gondja, hogy magának vigye a kanaanita feleségeket, így lehetséges, hogy kananaiták lehetett.
A Róma 6: 7-hez fűződő jelenlegi megértésünk olyan kérdés, amely kedves a szívem számára. Azt hiszem, hogy ezt a szentírást teljesen kivesszük a kontextusból. A Róma 6: 7 megértésének kulcsa az, hogy ezt az előző verssel együtt kell megvizsgálnunk - Róma 6: 6: „mert tudjuk, hogy régi személyiségünket [vele] leróttuk, hogy bűnös testünket inaktívvá tegyük, hogy mi nem szabad tovább folytatni a bűn rabszolgáit. Mert aki meghalt, felmentették bűnéből. ” Számomra úgy tűnik, hogy Pál nem azt állította, hogy a halál felment... Olvass tovább "
Még egy pont: Természetesnek vesszük, hogy a feltámadt „igazságtalanok” (ApCsel 24:15) tudatlan bűnösökre és nem gonosz emberekre vonatkoznak. De az ÚSZ-ben egyetlen olyan szentírást sem láttam, amely ilyen meghatározást adna az igazságtalan szónak. Továbbá vannak olyan szentírások, amelyek az „igazságtalanok” szót használják a gonoszokra! "Mit! Nem tudod, hogy JOGTALAN személyek nem öröklik Isten királyságát? . . . ” (1 Korinthusbeliek 6: 9). ”Jehova tudja, hogyan szabadítsa ki az istenfélő odaadással rendelkező embereket a tárgyalás elől, de JOGTALAN embereket tartson fenn... Olvass tovább "
Azt hiszem, mindenki gonosz és hamis, aki nem tartózkodik Jézusban. Csak igaz hitünk miatt igaznak nyilvánítanak minket. Ezzel a feltámadott igazak keresztények, vagy az igaz hit régi testamentumának emberek. Jehova vagy Jézus NEM ítéli meg őket. (János 5:24)
A többi definíció szerint igazságtalan és gonosz, mert nincs Jézusuk vagy Jehova. Ezeket meg fogják ítélni, mindegyiket tetteik szerint. (Jelenések 20:13.)
Van pár elméletem arról, hogy mi fog történni ezeken az igazságtalanokon, amelyeket később megpróbálok felírni.
Kiváló érvek. Nagyon egyetértek az Ön érvelésével ebben a kérdésben. Ez is nagyon közel áll ahhoz, hogy felvegyem. Köszönöm, hogy ilyen világosan bemutatta. Az egyik lehetséges különbségem az, hogy ezeket az igazságtalanokat kézből fogják-e elítélni. Igen, megértem, hogy az „ítélet” feltámadását tapasztalják. De hogy mi ez az ítélet, az még várat magára. Gondolok az apartheid-korszak utáni dél-afrikai „igazság- és megbékélési bizottságra”. Az igazságosságot nyilvánosan meg kellett valósítani a gyógyulás érdekében, de ez sem a) an... Olvass tovább "
Nagyon jól írt!
Névtelen,
Tudom, hogy már korábban is mondtam ezt a hozzászólást a Róma 6: 7-hez fűzött kommentároddal kapcsolatban, de ez nagyon jól meg van írva és szentírás szerint megalapozott. Sokszor olvastam. A megjegyzésed mindenképpen őrző számomra. Kinyomtattam és betettem a rongyos és szakadt Referencia Bibliámba későbbi felhasználásra 🙂
Nagyon köszönöm, hogy elküldted ezt.
Amint elkezdem olvasni a többi bibliai kommentárt, azt kezdem látni, hogy az Őrtorony bibliai ismeretei és tudománya szörnyen gyenge.
Végül is voltak az egyetlen ember, aki sikerült tragikusan hentestelni a Máté 24:45 értelmét.
Szia Sargon, ez olyan vicces, amit megemlített, hogy ... úgy döntöttem, hogy (még egyszer) kutatni fogok arról, hogy Jézus kereszten vagy karókon halt-e meg. Az it-1 p-ben találkoztam egy passzussal. 1190-1191 „Mivel az anatómusok a csuklót mindig is a kéz részének tekintették, egyes orvosok azt gondolják, hogy a körmöket a csukló kis csontjai közé hajtották, hogy megakadályozzák a csupaszodást, amely akkor történhetett volna, ha áthajtják őket. tenyér. ” Legalább tízszer olvastam ezt a szövegrészt az évek során ... de ezúttal arra gondoltam, hogy milyen „orvosi... Olvass tovább "
Olvassa el a Róma teljes fejezetét. Ha elolvassa a teljes fejezetet, láthat egy esetleg más jelentést. Véleményem szerint Pál itt a bűn rabszolgáinak haláláról beszél. A 6. vers megadja nekünk azt, amit véleményem szerint a megfelelő kontextusnak tekintünk. Romans 2: 6 - Természetesen nem! Látva, hogy a bűnre való tekintettel haltunk meg, hogyan lehetne tovább élni benne. 2: 6 Tehát eltemettünk vele a keresztségünk során a halálába, + annak érdekében, hogy ahogy Krisztus az Atya dicsõsége által feltámadt a halálból, így mi is... Olvass tovább "
Sargon, az ön kommentár-hivatkozásai elrabolják Pál érvelését a Róma 6-os könyvében. A passzus megértésében a két dolog leginkább elakad (A) A Róma 6: 7 olvasása a kontextus elolvasása nélkül, ami a WT publikációkban szokásos gyakorlat. (B) Az NWT helytelenül írja be az „övét” a „bűn” elé a 7. versbe.
Érdekes ... Az RNWT-ben nincsenek zárójelek…
Referencia Biblia
7 Mert aki meghalt, felmentették bûnébõl.
Kingdom Interlinear
7 ὁ
az egyik)
γὰρ
mert
ἀποθανὼν
meghalt
δεδικαίωται
indokolt volt
tól től
ból ből
τῆς
a
ἁμαρτίας.
bűn.
Zavaró……
A „bűn” (τῆς) előtti cikk valójában nőies, hogy egyetértsen ἁμαρτίας-val (bűn). Ahogy a fentiek egyikének elmondta, Pál a „bűnre” hivatkozik, mint mesterre, akitől az ember megszabadul, amikor meghal. A „vers” (γὰρ) a 7. vers elején a 7. vers elvét köti vissza a 6. vers azon kijelentésével, miszerint egy megkeresztelt keresztény (aki átvitt értelemben meghalt a keresztségük révén) nem élhet többé bűnös életet.
Jimmy ... ... egyetértek a megjegyzéseddel, annak ellenére, hogy nevetni kezdtem, mert emlékszem, hogy hallottam (régi, régi, régi emberek) Jimmie Rogers Honeycomb című daláról beszélni. A refrén egy része azt mondja: "Van egy hajszálam és egy darab csontom, és készítenek egy mézes méhsejtet". Jimmy Rogers dala arra utal, hogy egy férfi szeretettel beszél a feleségéről. Míg Rutherford ezt a kifejezést használta a nőkről ... .. azért, mert tehette. A dalszövegek és a dal itt található: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html Komoly oldalról még egy okunk van arra, hogy megbecsüljük Jézust és a nekünk szóló üzenetét, mert ő hozta... Olvass tovább "
Helló, Meleti és mindannyian, Krisztus helyettesítő haláláért való meghalásának jogi elfogadhatóságán a magától értetődő elven és az elfogadott valóságon nyugszik, hogy aki fizikai halálát meghalt, mentes minden tőle szemben támasztott követeléstől ezen a világon, Nem számít, milyen nagyok vagy súlyosak is lehetnek, mert a halál a végső büntetés az ember bűncselekményének enyhítésére. Ez a valóság elavítja-e Krisztus halálát? Egyáltalán nem. Csak azért, mert valaki bűnei miatt halt meg, és így Isten és az ember előtt felmentették az összes bűntudatot, az nem állítja azt a személyt... Olvass tovább "
Az „önbizonyítás” és a Róm 6: 7 téves alkalmazása, amely ezt alátámasztja, vörös zászlókat emel nekem. Mint Meleti megjegyezte, a Biblia egyszerűen azt mondja, hogy „a bűn által fizetett bér halál”. Ez nem jelenti azt, hogy azok, akik meghaltak, most bűntudattól mentesek. Ez azt jelenti, hogy haláluk bűnük következménye volt. Azt kérdezi, hogy Jézus halála engesztel, ha a saját halálunk nem képes? A válasz az, hogy a vére tökéletes (teljes és megfelel a célnak), míg a miénk nem. Elméletileg az ön (és a WT) érvelése szerint engesztelni tudnék... Olvass tovább "
Itt áll a véleményem: a halál a bűneid teljes megfizetése, de nem ad jogot élni. A kérdés arról az emberről szól, aki bűnért halt meg. ha feltámad, akkor milyen állapotban van? a gondolataim a következők: 1. Jehova újra létrehozhatta. Talán „tökéletesebb” testtel, amely kevésbé hajlik a bűnre. Nem látom értelmét annak, hogy újra létrehozzunk egy ugyanolyan gyengeségekkel rendelkező férfit ugyanabban a gyenge testben és gyenge elmében, és ugyanazon próbának vetem alá, mint korábban. Ha feltámadni akarja, az megtörtént... Olvass tovább "
Alex, érdekes kérdést vet fel harmadik pontjával. A hit arról szól, hogy hiszünk Isten jellemében. Azok, akik elérik az 1000 év végét, bűntelenek lesznek, mint Ádám, de nem tökéletesek. A hit próbáján kell átesniük ahhoz, hogy igaznak nyilvánítsák őket, mint a mai keresztények. Isten bizonyítékai vitathatatlanok lesznek azokban a napokban, mint Ádám idején. De a hit nem arról szól, hogy hisz Isten létezésében, hanem inkább az ő szavában.
„Jehova újból létrehozhatja őt. Talán egy „tökéletesebb” testnél, amely kevésbé hajlamos a bűn felé. Nem látom értelmet egy olyan ember újbóli létrehozására, akinek ugyanolyan gyengesége van ugyanabban a gyenge testben és gyenge elméjében, és ugyanazon tesztnek vetik alá, amelyen korábban kudarcot vallott. Ha feltámadni akarja, akkor teljesítenie kell az „Ádám-tesztet”. Úgy gondolom, hogy egy igazlelkűen hajlamos ember nem örökölheti a második halált anélkül, hogy ÁDMÁNYIK esély lenne: bizonyítson engedelmességet hasonló körülmények között! ” Tudjuk, hogy Jehova felhatalmazta Jézust arra, hogy feltámadja a halottakat. Miért van a feltámadt ember?... Olvass tovább "
GodsWordIsTruth,
A kérdése világos (legalábbis nekem).
Isten nyilvánvalóan „bűntelennek” bánja azokat, akik a mennybe jutnak, mindaddig, amíg továbbra is az engesztelés elrendezésében maradnak. Ez is az alapvető keresztény remény. A több keresztény remény teremtése zavarokat okoz, amennyire látom.
Apollós
Apollos-
Ez egy érdekes válasz, és mostanában olyan falnak ütközöm, amelyet nem tudok okosítani ... ..
Hisz abban, hogy van földi remény? Értem, hogy ez valószínűleg terhelt kérdés ...
GWiT, Erre nagyon sokféleképpen válaszolhatunk. Valószínűleg mindannyian ismerünk sok embert, akik remélik, hogy örökké élhetnek a földön. Tehát igen, van „földi remény”. Azonban nagyon biztos vagyok benne, hogy nem ezt kérdezte. Megtartja-e a Biblia a földön élés reményét, és ha igen, akkor a keresztények reménye? (Azt hiszem, ez valószínűleg közelebb van, nem?) Még mindig nem vagyok biztos benne, hogy fontos kérdés feltenni. A keresztény görög szentírások szerint a keresztények reménye az, hogy „mindig az Úrral vannak” (1Tes 4:17). Mit... Olvass tovább "
Szia Apollos,
Megtartja-e a Biblia a földön való élet reményét, és ha igen, akkor remény a keresztények számára? (Azt hiszem, valószínűleg közelebb van, nem?) ”
Pontosan ez a kérdésem.
Még soha nem hallottam, hogy ilyen módon foglalkoznának (szentírás szerint). Az Ön véleménye kiegyensúlyozott.
Egyetértek azzal, hogy a hely nem számít, amíg Istennel vagyunk. Ennek ellenére a hangsúly a hely, a hely, a vallásunkban betöltött hely.
Azt hiszem, a válasz ... tényleg nincs módunk biztosan megismerni.
Helló, GWIT Egy ideje távol volt a billentyűzetről. A kalapomba e gyűrűbe való belépés során alapvető különbséget látok a keresztények és az igazak feltámadása között feltámadottak között. A keresztények nem pusztán Krisztus követői, hanem hordozzák kínzását és járniuk kell ott, ahol jártak, és meghalni a halálában. Ez azt jelenti, hogy a keresztények nem kapják meg a mennyei jutalmat anélkül, hogy megpróbálták volna, ahogy Krisztus volt. Még mindig bűnösök, de arra tesztelték őket, hogy Isten megadhatja nekik az élet ingyenes ajándékát. Akik vannak... Olvass tovább "
Üdvözlet Meleti! Ennek sok értelme van és szentírás. Mindig azt hittem, hogy az emberek a földön az ezer év alatt uralkodnak (azok, akik túlélik Armageddonot) lehetőséget kapnak a Krisztusba vetett hit gyakorlására. Az emberek továbbra is tökéletlenek és meghalnak ebben az uralkodásban. Még mindig feleségül fognak maradni, gyermekeik lesznek, és folytatják az életüket, mint korábban… az egyetlen különbség az, hogy a királyok és a seregeik eltűnnek, és a Sátán és az ő démonjai a szakadékban vannak. A halottakat feltámasztják az ezer év vége után. Az ezer... Olvass tovább "
Meleti, egyre zavarosabbak vagyok, amikor mindannyian megértést és igazságot keresünk. Nagyon értékelem a megjegyzését. Világosságot ad nekem a bennem felmerült kérdések feltevése. Azt mondod, hogy azok a keresztények, akiket arra tesztelték, hogy Isten megadhatja nekik az élet ingyenes ajándékát, amikor feltámadnak, egyenesen a mennybe mennek? Amikor azokat, akiket még nem tesztelték arra a pontra, hogy Isten adhatja nekik az élet ingyenes ajándékát, feltámadnak az életre a földön, majd... Olvass tovább "
Az ImACountryGirl és az GodsWordIsTruth számára,
Annyi kérdés van itt, hogy szerintem a legjobb, ha egy bejegyzésben foglalkozom velük. Megteszem, de először el kell küldenem a régóta esedékes harmadik részletemet a leszerelésről. Türelmet kérek; légy türelemmel.
almaültetvényekben
Jól hangzik Meleti ... Várom.
"A meghalás a bűneid teljes megfizetése, de nem ad jogot élni."
Nem ad jogot élni, de jogilag megakadályozza, hogy Jehova újjáteremtsen? Ha kifizetted a bűneidet, miért kell lennie alapnak arra, hogy feltámadj - újjáteremtsd - téged? Szüksége volt-e Istennek alapra - váltságdíjra - Ádám és Éva létrehozásához?
Névtelen, nem értem a kérdését.
Ádámnak nem volt joga vagy igénye, hogy létrejöjjenek.
Istennek minden joga van arra, hogy tegyen, ahogy tetszik.
"A meghalás a bűneid teljes megfizetése, de nem ad jogot élni." Úgy fogalmaztam, hogy a fentiek mondásával arra utaltál, hogy a bűneiért saját halálával fizető személynek még mindig váltságdíjra van szüksége a feltámadás alapjául. (Javíts ki, ha félreértettelek). De nem értem, miért lenne szükség váltságdíjra, hogy feltámadjon valakit, aki megfizette a bűneit. „Ádámnak nem volt joga vagy állítása a teremtésre”, egyetértek. Ugyanígy Istennek sem volt szükség váltságdíjra Ádám létrehozásának alapjául. Így... Olvass tovább "
Ez ésszerű érv.
Ross, nem hiszem, hogy felfognád az „felmenteni” ige jelentését. Ez azt jelenti, hogy ártatlannak nyilvánítják. Mikor ne mondd, hogy egy gyilkost kivégzése miatt felmentettek bűncselekménye miatt. Annak illusztrálására, hogy az igazságtalanok, akik meghaltak és feltámadtak, nem tekinthetők a múlt bűnei felmentésének, tekintse meg ezt a példát: egy gyilkost halálra ítélnek. Halálos injekciót adnak be. A férfit halottnak nyilvánítják. Aztán az orvosok újraélesztik. Fizette a bűncselekményét? Vajon igazságot szolgáltatnának, ha most szabadon engednék? Nem meggyőzött? Mond... Olvass tovább "
Üdvözlet mindenkinek. “A Jelenések 20: 5 azt mondja, hogy az igazak feltámadásakor feltámadottak halottak Isten szemében, amíg meg nem szabadítják őket az ezer év végén. Tehát annak ellenére, hogy feltámadtak, nem lesznek többé életben, mint ahogyan a múltban voltak. Ezért bűneik, a múlt és a jövő, mind felhívják a fizetésüket, és csak azért, hogy bűnbánatot vállalnak mindazokért, és elfogadják a meg nem érdemelt kedvesség ingyenes ajándékát, meghalnak bűneikért, és felmennek - ártatlannak nyilvánítják -, és örök életet szereznek. .” „Azt kérdezed, hogyan enyhíti nálunk Jézus halála, ha a miénk... Olvass tovább "
Az általam olvasott bibliai kommentárok egyike sem hiszi, hogy Pál itt a fizikai test halálára utal. Az alábbiakban folytatom az észrevételeimet.
Az OT-ben a nők puszta ingóságok voltak a férfiak számára, ahogy kedvükre tetszett. Rutherford, úgy tűnik, ezt felvette, mivel ugyanolyan alacsony véleménye volt a nőkről - a nőket „csontzsákoknak és hajszálaknak” tekintette. Szavai, amelyeket az Őrtorony idézett 15. szeptember 1941-én, 287. o
Ha Júda bűnének mélységéről beszélünk, „másokkal foglalkozik azzal, amit templomi prostituáltnak hitt”. Júda hajlandó volt meglehetősen magas árat fizetni a Tamarral folytatott cserekereskedésért, hogy szexeljen, nevezetesen a pecsétgyűrűt, a karkötőket és a személyzetet hagyta a gyerek fedezetéül a nyájából, amelyet megígért neki. Később, amikor elküldte barátját a gyerekkel, és nem találta, Júda azt mondta, „hagyja, hogy magának vegye őket, nehogy megvetésbe essünk”. Ter 38: 6–11. Képmutatónak tűnik, hogy amikor később rátalált... Olvass tovább "
„Miért az igazságosság szelektív alkalmazása? Miért ölne meg egy embert azért, mert nem folytatta a vérvonalat, de nem tesz semmit, ha mások tömeges gyilkosságot követnek el? Nem tudom biztosan, és szeretném hallani, amit mások mondanak a témában. A magam részéről egy dolog jut eszembe. Mint Ádám, Noénak azt is mondták, hogy gyümölcsöző és tölti meg a földet. (9 Mózes 1: XNUMX) Ez az Isten által kiadott törvény volt. ”* Spekulációs figyelmeztetés * Tudjuk, hogy Jézus Júda vonalából származott. Júda egy kanannit feleséget vett fel, és Jákóbról / Dináról szóló, legutóbbi olvasmányunkból ismertünk... Olvass tovább "
GWIT, nem hiszem, hogy Júda megértette, hogy bármely vegyes fajú gyermek, akit kánaáni feleségével szült, alkalmatlan lenne tiszta vérvonal folytatására. Ha Ta'mar valahogy feleségül vette volna Júda megmaradt fiát, az a baba is vegyes faj lett volna. De Ta'mar talán rájött erre, és ez megmagyarázza, miért csalta Júdát szexuális kapcsolatba vele, mert zsidó lévén megértette, hogy Júda vonalának folytatása és tisztán tartása az egyetlen módja az, ha Júda gyermeke születik. Ami engem igazán zavart az egészben, hogy Isten mindent tudott... Olvass tovább "