Hétköznapi találkozó megjegyzései - március 31, 2014

Kongregációs könyv tanulmány:

5 fejezet, par. 1 8-
Ez csak egy pillantást vet Jehova félelmetes erejére. Képzelje el, hogy mekkora teniszlabda jelenik meg szabad szemmel, ha egy futballpálya hosszában látja. Képzelje el most egy olyan darabot az égből, amely kicsi. A megfigyelhető ég 24-milliomod része. Képzelje el most, hogy belepillant az ég e apró szegmensének üres helyébe, és ezt látja kép? Néhány előtérbeli csillag kivételével minden benne lévő pont galaxis!
Itt egy videó a különböző Hubble Deep Field projektek ismertetése. Azt hiszem, át kellene neveznünk a távcsövet. Azt hiszem, hogy ezt a „Humbling Teleszkópot” kell neveznünk.

Teokratikus Minisztérium Iskola

Bibliaolvasás: Exodus 1-6
Nem. 1 Exodus 2: 1-14
Nem. 2 Krisztus visszatérése láthatatlan. 341 par. 3-p. 342 par. 2
Nyilvánvalóan erősen érdekelt a láthatatlan visszatérés gondolatának megőrzése, mivel úgy gondoljuk, hogy ez már megtörtént, az 100 évvel ezelőtt, ez az októberben, tényállás szempontjából. A beszéd címe félrevezető, mivel a forrásanyag nem igazán érvel a látható visszatérés ellen, csak azért, hogy Krisztus ismét emberré váljon. A címnek „Krisztus nem fog visszatérni emberi lényként” címen kell szerepelnie, mert csak így gondolunk rá.
Nem érvelhetünk azzal, hogy nem térhet vissza úgy, mint egy ember, mert ezt már megtette. Tanítványai a feltámadása után különféle alkalmakkor látta őt emberi formában. Ha úgy dönt, hogy a testben visszatér a jövőben, ki mondja, hogy nem tudja? A beszélgetés referenciaanyagából az idézett „bizonyítékszövegekben” nincs semmi, ami azt bizonyítaná, hogy ez szentírás nélküli.
Feltételezve, hogy egy test megjelenik az embereknél, nem jelenti azt, hogy emberré váljon. Az angyalok, akik Ábrahámnak a Sodoma megsemmisítésének napjaiban jelentek meg, nem váltak emberré, hanem csupán átmeneti test testét feltételezték.
Akkor miért nem veszi fel ezt az Érvelés könyv? Miért nem idézi ezeket a további szentírásokat, és aztán kijelenti, hogy míg Krisztus soha többé nem veszi át az emberi életet, de ha akar, egy ideig emberi formában manifesztálódhat? Azért, mert figyelmen kívül hagyja ezeket a kellemetlen szövegeket, az a tény, hogy ezen a héten a következő hét témájának előkészítése készül, ahol megpróbáljuk megmutatni, hogy Krisztus láthatatlanul visszatér a szó minden értelmében.
Stay tuned.
Nem. 3 Abiram - Az Isten által kinevezett hatalom szembeállítása egyenértékű a Jehova ellenezéssel - it-1 p. 25, Abiram No. 1
Hogyan érvelhetünk azzal, hogy „az Isten által kinevezett hatalom ellentéte egyenértékű a Jehova ellenzéssel”? Nem tudjuk. A működőképes kifejezés „Isten által kinevezett”. Mózeset, aki ellen Abiram lázadott, határozottan Isten nevezte ki. Itt és most elmondom neked, hogy ha egy ember, vagy akár egy hét férfiból álló bizottság megjelenik a helyszínen, személyzetet vesz és megosztja a Hudson folyó vizeit, vagy ami még jobb, akkor vérre fordítja, , Hatalmas hajlam lenne, hogy „Isten által kinevezett” -ként kezelje őt vagy őket.
Ha azonban ugyanezek az egyének csak azt állítják, hogy Isten által kinevezték őket, akkor szerintem még egy kicsit megérdemelném a továbblépést, ugye? Végül is nem állítja a pápa, hogy Isten kinevezték? Hogyan, Jehova Tanúiként, bizonyíthatnánk egy odaadó katolikusnak, hogy a pápát nem Isten nevezi ki? Valószínűleg a Bibliával kezdjük és megmutatjuk, hogy a katolikus egyház sok tanítása nem szentírás. Aztán azzal érvelnénk, hogy Isten senkit nem nevezhet ki (vagy nem kenhet fel - ugyanazt a különbséget), ha hazugságot tanít. Megmutattuk katolikus barátunknak, hogy 1 John 2: 20 „a szenttől való szentelésről” beszél, és hogy az 21 vs. azt mutatja, hogy „a hazugság nem az igazságból származik.” Aztán elolvastuk az 27 verset, amely azt mondja: „ tőle való kenezés mindent tanít neked, igaz és nem hazugság. ”
Úgy gondolom, hogy mindannyian egyetértünk abban, hogy tanúként ezt az érvelési módszert arra használjuk, hogy valaki, katolikus, protestáns vagy mormon meggyõzze, hogy vezetõik nem Isten által kinevezett. A probléma az, hogy ami a lúd szósz, az a mártás a sólyom számára. Mit mondhatnánk, ha megfordítnának ránk, és a szentírásokból megmutatnák nekünk, hogy néhány alaptanunk nem szentírás?

Szolgáltató értekezlet

10 min: “Használja ki a régebbi magazinokat”
10 min: Helyi igények
10 min: Mit tanulunk?
Fontolóra kell vennünk, hogy Matthew 28: 20 és 2 Timothy 4: 17 miként segíthetnek nekünk a minisztériumban. Íme egy kis projekt mindenkinek - beleértve magamat is. Amikor a hangszóró eljut az 2-hez, Timothy 4: 17 és ezt mondja: „De az Úr állt mellettem…”, vegye figyelembe, hogyan alkalmazza ezt. Ez a vers és a következő vers („Az Úr minden gonosz szavától megment, és mennyei országáért megment.”) Nagyon világosan beszél Jézusról. Azonban hányan vesznek részt ebben a részben, vagy kommentálják a vita részeként, Jehova helyett Jézusra utalnak, amikor ezt napjainkra alkalmazzák. Nagyon meglepődnék, ha Jézust még megemlítik. Ezért kérjük, vegye figyelembe, majd kommentálja az eredményeit az alábbiakban.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.